沈建光

近期，外匯儲(chǔ)備跌破3萬(wàn)億美元大關(guān)，同時(shí)人民幣匯率出現(xiàn)升值態(tài)勢(shì)。雖然1月份外匯儲(chǔ)備下降與央行加大穩(wěn)定匯率的操作有很大關(guān)系，但不能簡(jiǎn)單地把外匯儲(chǔ)備與匯率穩(wěn)定的關(guān)系直接對(duì)立起來(lái)。

其一，事實(shí)表明，外匯儲(chǔ)備的減少與資金恐慌性大幅外流相關(guān)性更為明確，且期間往往人民幣也呈現(xiàn)貶值態(tài)勢(shì)，但貶值與外儲(chǔ)減少并非因果。

其二，保匯率與保外儲(chǔ)提法可能描述的是“穩(wěn)定匯率難免會(huì)動(dòng)用外匯儲(chǔ)備，進(jìn)而導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備降低”這樣的邏輯，但這是簡(jiǎn)單地將二者對(duì)立起來(lái)。如果不采取穩(wěn)定匯率政策，人民幣貶值的空間有多大。如果考慮貶值預(yù)期擴(kuò)大對(duì)貶值的自我強(qiáng)化以及可能引致其他貨幣跟隨貶值的情況，資本外流與外匯儲(chǔ)備又會(huì)到何處而止？這種情況與動(dòng)用外儲(chǔ)相比，那個(gè)影響更大？需要更多情形模擬與分析。

其三，不存在3萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備生命線的說(shuō)法，而二者擇一的提法從形式上將保匯率和保外儲(chǔ)的地位等同起來(lái)，增加了對(duì)貨幣政策操作無(wú)謂的約束。實(shí)際上，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家將外匯儲(chǔ)備作為貨幣政策操作錨，而根據(jù)IMF對(duì)外匯儲(chǔ)備充足率的研究標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)外匯儲(chǔ)備合適的規(guī)模大概在1.5-1.8萬(wàn)億，即便按照固定匯率從嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，2.6萬(wàn)億的外匯儲(chǔ)備也已足夠，3萬(wàn)億美元并非生命線，跌破也不至于威脅金融安全，不應(yīng)過(guò)度恐慌。（2月11日）