盧鴻福

憲法和法律賦予人大常委會(huì)組成人員言論免責(zé)權(quán)，即在人大及其常委會(huì)會(huì)議上的發(fā)言和表決，不受法律追究，目的是為了保障組成人員自由表達(dá)意志，充分行使權(quán)力，不受各方干擾，更好履行職責(zé)。但對(duì)列席人員在常委會(huì)會(huì)議發(fā)言，卻不在保障之列。筆者認(rèn)為，在新的形勢(shì)下，依法賦予列席人員言論免責(zé)權(quán)有利于提高審議的質(zhì)量。

按照法律和有關(guān)議事規(guī)則的規(guī)定，列席常委會(huì)會(huì)議的人員（以地級(jí)人大常委會(huì)為例）：政府組成人員以及與議題相關(guān)的部門負(fù)責(zé)人，法院、檢察院負(fù)責(zé)人；人大各專門委員會(huì)和常委會(huì)各工作機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)中不是常委會(huì)委員的主任委員、副主任委員以及副處級(jí)以上干部；人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)；縣市區(qū)級(jí)人大常委會(huì)主任或副主任；本級(jí)人大代表以及由本級(jí)人大選舉產(chǎn)生的上級(jí)人大代表。

實(shí)行常委會(huì)會(huì)議列席制度，對(duì)于“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人員來(lái)說(shuō)，不僅是一項(xiàng)權(quán)利，更重要的是一項(xiàng)義務(wù)，是接受人大監(jiān)督的一種重要形式和途徑。列席目的主要是了解和準(zhǔn)確執(zhí)行人大常委會(huì)通過(guò)的法規(guī)和決議、決定；聽(tīng)取組成人員的建議和批評(píng)，回答組成人員的詢問(wèn)和質(zhì)詢，以便改進(jìn)工作，促進(jìn)發(fā)展。而對(duì)于其他列席的人員而言，便于他們代表有關(guān)方面向人大常委會(huì)會(huì)議發(fā)表意見(jiàn)，提出建議，宣傳和自覺(jué)執(zhí)行人大常委會(huì)通過(guò)的法規(guī)和決議決定。

目前，法律賦予了列席人員在常委會(huì)會(huì)議上發(fā)言的權(quán)利，但卻沒(méi)有賦予保障列席人員的言論免責(zé)的權(quán)利，因此，列席人員在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，怕影響關(guān)系，怕得罪人，怕打擊報(bào)復(fù)等出于自身因素的考量，常常明哲保身，小心謹(jǐn)慎，不敢越雷池一步，不敢旗幟鮮明地闡明自己的觀點(diǎn)和建議。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，更多的列席人員往往心不在焉，人在心不在，事不關(guān)己，高高掛起，樂(lè)于“當(dāng)看客”“當(dāng)聽(tīng)眾”，很少積極主動(dòng)進(jìn)嘉言、獻(xiàn)良策，列席會(huì)議成為事實(shí)上的“旁聽(tīng)”會(huì)議。

誠(chéng)然，列席人員在常委會(huì)會(huì)議上的不作為不能全部歸罪于其發(fā)言保障措施不力，但卻從一定程度上約束了列席人員的發(fā)言行為。賦予列席人員言論免責(zé)權(quán)，一是可以讓列席人員消除顧慮，大膽發(fā)言，闡明觀點(diǎn)，提出建議；二是可以讓人大常委會(huì)聽(tīng)到更多的來(lái)自各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門的意見(jiàn)和呼聲，了解和掌握更多的利益訴求；三是可以有效地提高常委會(huì)審議的質(zhì)量?？梢哉f(shuō)列席人員的發(fā)言是常委會(huì)審議意見(jiàn)的補(bǔ)充和完善，有利于人大常委會(huì)集思廣益，匯聚眾智，凝成共識(shí)，使作出的決議、決定更好地集中各方意見(jiàn)，反映群眾意愿，更加符合客觀實(shí)際。

當(dāng)然，賦予列席人員言論免責(zé)權(quán)，也不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，在充分保障其發(fā)言的自由時(shí)，也應(yīng)該嚴(yán)格有關(guān)規(guī)定，比如在發(fā)言中不得運(yùn)用侮辱性、誹謗性語(yǔ)言，不得發(fā)表蠻橫無(wú)理的言論，不準(zhǔn)利用發(fā)言擾亂會(huì)議秩序等等。

（作者單位：湖南省婁底市人大常委會(huì)研究室）