曹秀英

【摘要】 目的：探究結核性腦膜炎和新型隱球菌性腦膜炎的差異。方法：選取60例新型隱球菌腦膜炎為甲組，并選取同期的60例結核性腦膜炎為乙組。對患者的基本資料、臨床癥狀、頭顱影像學特點進行分析。結果：兩組患者腰穿壓力、葡萄糖、白細胞和蛋白指標數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；通過MRC對兩組患者予以分析，結果顯示其臨床分期的對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；甲組影像學檢查陽性率41.67%，明顯大于乙組的29.49%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者影像表現(xiàn)中腦膜強化的對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：結核性腦膜炎和新型隱球菌性腦膜炎的癥狀表現(xiàn)不顯著，鑒別存在一定困難，極易出現(xiàn)誤診漏診的現(xiàn)象。需要將腦脊液瑞士吉姆薩染色聯(lián)合改良抗酸染色，對兩種結膜炎進行病原學確診。

【關鍵詞】 結核性腦膜炎； 新型隱球菌性腦膜炎； 臨床特點

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.028 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）32-0052-02

結核性腦膜炎是最嚴重的結核病，具有較高的致殘率，是導致結核病死亡的關鍵因素。新型隱球菌腦膜炎主要是因新型隱球菌導致的一種中樞神經系統(tǒng)感染性疾病，其發(fā)病十分隱匿，臨床癥狀比較復雜，極易誤診為結核性腦膜炎，早期很容易出現(xiàn)誤診誤治的現(xiàn)象，晚期的治療也沒有效果顯著的藥物，具有較高的病死率[1]。本研究探究了結核性腦膜炎和新型隱球菌性腦膜炎的差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2011年2月-2015年7月收治的60例新型隱球菌腦膜炎為甲組，并選取同期的60例結核性腦膜炎為乙組。甲組中男43例，女17例，年齡最小16歲，最大69歲，平均（38.11±14.46）歲，延誤確診的平均時間為1個月，出現(xiàn)14例癲癇。乙組中有男38例，女22例，年齡最小15歲，最大65歲，平均（37.23±12.35）歲，延誤確診的平均時間半個月。

1.2 方法

新型隱球菌腦膜炎：采用墨汁染色法、阿利新蘭染色法與瑞士吉姆薩染色法進行檢測確診；結核性腦膜炎：采用抗酸染色法、腦脊液結核菌培養(yǎng)法、改變抗酸染色法以及Xpert Mtb/RIF法進行檢測確診。對患者的基本資料、臨床癥狀、頭顱影像學特點進行分析。

1.3 診斷標準

新型隱球菌腦膜炎：臨床癥狀表現(xiàn)為發(fā)熱以及頭痛等；腦脊液墨汁染色以及阿利新蘭染色等發(fā)現(xiàn)新型隱球菌。此組患者均滿足兩個要求。結核性腦膜：存在腦膜炎表現(xiàn)；腦脊液鏡檢、Xpert Mtb/RIF法等檢測中超逸1項為陽性；沒有出現(xiàn)其他性質的腦膜炎證據(jù)。此組患者均滿足3項要求。

1.4 排除標準

神經系統(tǒng)感染繼發(fā)在神經系統(tǒng)手術以及顱腦創(chuàng)傷者，還可能是繼發(fā)在白血病等嚴重血液系統(tǒng)疾病者；入院前進行過有效的抗真菌或抗結核治療者；臨床資料不全面者。入選患者存在其中任意一項即排除。

1.5 統(tǒng)計學處理

全部數(shù)據(jù)都選擇SPSS 17.0統(tǒng)計軟件行統(tǒng)計，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組實驗室確診方法的具體分布

甲組：墨汁染色呈陽性42例，陽性率70.00%；阿利新蘭染色呈陽性54例，陽性率90.00%，瑞氏吉姆薩染色呈陽性60例，陽性率100%。乙組：抗酸染色法呈陽性1例，陽性率1.67%；腦脊液結核菌培養(yǎng)呈陽性2例，陽性率3.33%；Xpert Mtb/RIF

呈陽性4例，陽性率6.67%；改良抗酸染色法呈陽性57例，陽性率95.00%。

2.2 兩組患者腦脊液檢查結果的對比

從腦脊液檢查結果來看，兩組患者氫氧化物指標數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），其余腰穿壓力、葡萄糖、白細胞和蛋白指標數(shù)據(jù)兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者臨床分期的對比

通過MRC對兩組患者予以分析，結果顯示其臨床分期的對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.4 兩組患者頭顱影像學的對比

兩組患者接受頭顱MRI或CT檢查，能夠將顱內存在的腦梗死、腦積水以及腦膜強化等特征性變化充分發(fā)現(xiàn)。甲組患者的檢查陽性率41.67%，明顯大于乙組的29.49%，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者影像表現(xiàn)中腦膜強化的對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

新型隱球菌性腦膜炎的臨床表現(xiàn)不顯著，腦脊液檢查和結核性腦膜炎相近，結核性腦膜炎的發(fā)病率比新型隱球菌性腦膜炎高，所以，絕大部分新型隱球菌性腦膜炎患者早期誤診成結核性腦膜炎，并接受抗結核治療[2-3]。本研究甲組患者的確診的平均時間為1個月，一些患者在接受抗結核治療后，病情沒有得到緩解，甚至又加重的情況后才考慮隱腦，錯過了早期的最佳治療機會，同時，抗結核治療一般采用糖皮質激素，避免粘連出現(xiàn)腦積水，提高預后質量，但患者誤用激素以后，會引發(fā)癥狀明顯加重，新型隱球菌的大量增殖。新型隱球菌性腦膜炎發(fā)病較隱匿，本研究結果顯示，兩組患者的影響學腦膜強化、腰穿壓力以及蛋白等的對比存在差異性，認為其可能和新型隱球菌代謝高于結核菌的代謝有關。

新型隱球菌性腦膜炎在沒有發(fā)現(xiàn)新型隱球菌前的診斷存在一定難度，所以，對于長時間應用糖皮質激素治療、免疫抑制劑治療及人類免疫缺陷病毒患者，需要加強警惕。墨汁染色是重要的診斷標準，但是其陽性率較低[4]。本研究顯示瑞氏吉姆薩染色對新型隱球菌性腦膜炎陽性檢測率較高，改良抗酸染色對結核性腦膜炎陽性檢測率較高。對于腦膜炎伴隨中樞神經系統(tǒng)外結核灶者，應防治先入為主的意識，對其臨床癥狀有效分析，對于疑似新型隱球菌性腦膜炎患者需要多次接受病原學檢查[5]。此外，結核性腦膜炎和新型隱球菌性腦膜炎容易感染人群，都是免疫功能較弱患者，新型隱球菌性腦膜炎伴隨結核性腦膜炎者也時有發(fā)生，對僅采用抗真菌或者是抗結核治療效果不顯著者，應該對伴隨感染充分考慮，進一步查找有關證據(jù)，確定后立即進行治療。

綜上所述，結核性腦膜炎和新型隱球菌性腦膜炎的癥狀表現(xiàn)不顯著，鑒別存在一定困難，極易出現(xiàn)誤診漏診的現(xiàn)象。需要將腦脊液瑞士吉姆薩染色聯(lián)合改良抗酸染色，對兩種結膜炎進行病原學確診。

參考文獻

[1]陳黎明.結核性腦膜炎的臨床觀察及治療[J].中外醫(yī)學研究，2012，10（15）：128-129.

[2]陳士東.51例隱球菌腦膜炎患者臨床分析[J].中外醫(yī)學研究，2011，9（18）：32-33.

[3]石慧卿.15例結核性腦膜炎的護理體會[J].中外醫(yī)學研究，2010，8（10）：145.

[4]崔金花.結核性腦膜炎51例臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（28）：94-95.

[5]陳勁松，鄭建明，黃天文.結核性腦膜炎與新型隱球菌性腦膜炎的鑒別分析[J].中外醫(yī)學研究，2015，13（4）：12-14.

（收稿日期：2016-07-26）