羅毅輝

〔摘要〕隨著我國(guó)金融市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，財(cái)經(jīng)垂直門戶成為了財(cái)經(jīng)信息服務(wù)的主體。在分析我國(guó)財(cái)經(jīng)垂直門戶特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，借助信息生態(tài)理論，提出了一種自上而下構(gòu)建財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量層次本體評(píng)價(jià)模型的方法，并且結(jié)合層次分析法設(shè)計(jì)了相應(yīng)的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)軟件，將抽象的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型具體化為定量的指數(shù)排序。運(yùn)用評(píng)價(jià)軟件對(duì)我國(guó)5個(gè)具有代表性的財(cái)經(jīng)垂直門戶進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了討論。

〔關(guān)鍵詞〕財(cái)經(jīng)垂直門戶；信息生態(tài)；層次本體；評(píng)價(jià)軟件

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.013

〔中圖分類號(hào)〕G201〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）01-0071-06

〔Abstract〕As the development of financial market and network technology in china，financial portals have become the main body of the financial information services.Analyzing the characteristic of our financial portals and being inspired by the theory of information ecology，this paper proposed an approach to build a hierarchical ontology of service quality of financial portals with the top-down strategy.Then，this paper developed an evaluation tool to assess the service quality of financial portals based on the analytic hierarchy process.Therefore，the abstract model of service quality evaluation for financial portal could be quantified as ability index.Finally，using the evaluation tool，it evaluated five representatives of financial portals and made a discussion through analysis of the results of the data.

〔Key words〕financial portals；information ecology；hierarchical ontology；evaluation tool

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的發(fā)展，投資者（特別是個(gè)體投資者）數(shù)量成指數(shù)增長(zhǎng)，其投資行為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位不斷增加。這些投資者處于復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境中，對(duì)投資理財(cái)?shù)男畔⑾M(fèi)需求極為迫切。同時(shí)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷革新，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改善，這兩大因素使得我國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)信息服務(wù)行業(yè)近年來得到了高速發(fā)展。深圳證券交易所對(duì)個(gè)人投資者的研究報(bào)告表明，網(wǎng)絡(luò)媒體類是受訪個(gè)體投資者獲取投資信息的主要渠道[1]。財(cái)經(jīng)垂直門戶，也稱為財(cái)經(jīng)垂直網(wǎng)站，是整合財(cái)經(jīng)信息資源與應(yīng)用系統(tǒng)的因特網(wǎng)平臺(tái)，在財(cái)經(jīng)信息內(nèi)容與服務(wù)方面比綜合性門戶更加專業(yè)和靈活，已經(jīng)成為了網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)信息服務(wù)行業(yè)的主體。盡管如此，財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)能力還是受到了投資者的質(zhì)疑。鑒于目前缺乏通用的標(biāo)準(zhǔn)用于指導(dǎo)財(cái)經(jīng)垂直門戶的設(shè)計(jì)和對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)能力評(píng)價(jià)的研究開始成為信息服務(wù)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，并且逐步演變成一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性問題。

雖然Alexa和艾瑞咨詢（iReach）等從表面指標(biāo)統(tǒng)計(jì)財(cái)經(jīng)垂直門戶的流量，但是并未揭示這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后深層次的原因。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量研究也主要集中于企業(yè)門戶，例如以交易或商品銷售為主要服務(wù)內(nèi)容的電子商務(wù)網(wǎng)站。少數(shù)專門針對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的研究一般從信息服務(wù)內(nèi)容或者網(wǎng)站設(shè)計(jì)等單維的角度構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的多維性特征認(rèn)識(shí)不足。針對(duì)以往研究的不足，本文借助于信息生態(tài)理論的一般性分析框架，運(yùn)用本體規(guī)范描述財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)的能力度量指標(biāo)，利用層次分析法構(gòu)建一個(gè)整合性的評(píng)價(jià)模型，并將其用軟件實(shí)現(xiàn)，評(píng)價(jià)結(jié)果可為提高網(wǎng)絡(luò)財(cái)經(jīng)信息服務(wù)質(zhì)量提供科學(xué)決策依據(jù)。

1相關(guān)理論

1.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量理論

傳統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量的研究已經(jīng)有了近20年的歷史，研究者們提出了許多的度量模型，其中最著名的是SERVQUAL及其擴(kuò)展模型，對(duì)后來的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)具有一定的指導(dǎo)意義。隨著電子商務(wù)的興起，服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)從面對(duì)面交流的物理環(huán)境遷移到網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境。為了適應(yīng)這種變化，Parasuraman等在2002年對(duì)SERVQUAL度量模型進(jìn)行了修改，提出了e-SERVQUAL度量模型，確認(rèn)了7個(gè)影響網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量的重要指標(biāo)[2]。針對(duì)網(wǎng)站的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，Aladwani認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)容特色、內(nèi)容質(zhì)量、網(wǎng)站界面和技術(shù)先進(jìn)性4個(gè)方面予以考查，并且圍繞這4個(gè)維度設(shè)計(jì)了25個(gè)測(cè)量指標(biāo)[3]。

門戶網(wǎng)站，又稱門戶，是指一種通向某類綜合性互聯(lián)網(wǎng)信息資源并提供有關(guān)信息服務(wù)的因特網(wǎng)平臺(tái)，其服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)至今仍是研究的熱點(diǎn)，但是目前尚未形成統(tǒng)一的意見。Hoffman等認(rèn)為需要物流派送商品的門戶網(wǎng)站與單純提供信息服務(wù)的門戶網(wǎng)站的服務(wù)質(zhì)量影響維度具有較明顯的差異，并且主張將商業(yè)門戶網(wǎng)站分成6種不同的類型[4]。

Yang等強(qiáng)調(diào)企業(yè)垂直門戶本質(zhì)上屬于交互式信息系統(tǒng)，因此從技術(shù)接受模型出發(fā)構(gòu)建了一組指標(biāo)體系來度量用戶感知的企業(yè)垂直門戶信息服務(wù)水平[5]。Liu等分析了綜合門戶和垂直門戶的主要差別，認(rèn)為企業(yè)門戶通常都是針對(duì)特定用戶的垂直門戶，并且提出了一組針對(duì)綜合門戶的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]。

在過去的10多年中，學(xué)者們對(duì)綜合門戶和企業(yè)門戶進(jìn)行了一些實(shí)證研究，取得了許多研究成果，但是財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象和技術(shù)手段與綜合門戶、企業(yè)門戶有著較大的差異，直接運(yùn)用上述研究成果對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶進(jìn)行評(píng)價(jià)是不合適的[4]。然而，專門針對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的研究還沒有引起學(xué)者們足夠的重視，相關(guān)文獻(xiàn)比較匱乏。Sharma和Malviya對(duì)印度排行前4的財(cái)經(jīng)垂直門戶用戶進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過因子分析得到了5個(gè)關(guān)鍵因素[7]。盡管這一研究成果對(duì)我國(guó)財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)有一定的借鑒作用，但是過去的實(shí)證研究表明服務(wù)質(zhì)量度量指標(biāo)在不同的應(yīng)用領(lǐng)域和文化環(huán)境差異巨大[6]。結(jié)合我國(guó)特點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者熊厲等人根據(jù)信息服務(wù)質(zhì)量理論建立了一組證券業(yè)的信息服務(wù)評(píng)價(jià)體系[8]。

1.2信息生態(tài)的研究

鑒于信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)的使用和評(píng)價(jià)等問題的復(fù)雜性，一些學(xué)者嘗試從生態(tài)視角來研究這類問題，并且引進(jìn)了“信息生態(tài)”一詞，他們認(rèn)為信息生態(tài)是“特定環(huán)境里由人、實(shí)踐、價(jià)值和技術(shù)構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)”[9]。信息生態(tài)的核心不是技術(shù)，而是由技術(shù)支持的人的活動(dòng)。Fidel提出了信息系統(tǒng)生態(tài)性分析的7個(gè)維度，并且提供了相應(yīng)的分析方法，但是與文獻(xiàn)[9]相比，其更加注重環(huán)境對(duì)系統(tǒng)的約束[10]。我國(guó)學(xué)者婁策群等研究了電子政務(wù)信息生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)問題[11]。薛衛(wèi)雙借鑒自然生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式，從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)活力和系統(tǒng)服務(wù)力3個(gè)層面構(gòu)建了高校數(shù)字圖書館信息生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)體系[12]。王晰巍等提出了一種基于客戶體驗(yàn)視角的汽車企業(yè)外部信息門戶生態(tài)性評(píng)價(jià)指標(biāo)，選擇了國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)5家代表性企業(yè)進(jìn)行了信息門戶生態(tài)性測(cè)評(píng)，他們的工作與本文研究的前一部分有相似之處，但是他們并未構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量的形式化模型，同時(shí)應(yīng)用領(lǐng)域也完全不同[13]。

1.3本體理論與信息資源評(píng)價(jià)

隨著網(wǎng)絡(luò)信息資源的多樣化和復(fù)雜化，傳統(tǒng)的信息服務(wù)單維度評(píng)價(jià)方法難以滿足實(shí)際的應(yīng)用要求。為了合理規(guī)范信息資源質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，近年來學(xué)者們利用本體對(duì)信息資源的質(zhì)量要素進(jìn)行了形式化描述，然后在此基礎(chǔ)上建立系統(tǒng)化的質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。Weinberger較早提出了基于領(lǐng)域本體的組織記憶（Organizational Memory）評(píng)價(jià)方法，將整個(gè)評(píng)價(jià)過程分為本體映射、實(shí)例缺失識(shí)別和基于規(guī)則評(píng)價(jià)3個(gè)階段，3個(gè)評(píng)價(jià)實(shí)例證明了這種方法的有效性和可靠性[14]。沿著這一思路，Alalwan等設(shè)計(jì)了一種基于本體的檔案管理評(píng)價(jià)模型[15]。馬瑩等將本體理論引入了軍事情報(bào)評(píng)價(jià)應(yīng)用領(lǐng)域，提出了賦權(quán)本體的概念，并且給出了評(píng)價(jià)方法具體流程[16]。周敏等利用本體對(duì)影響WEB服務(wù)質(zhì)量的若干維度進(jìn)行了形式化描述，并且根據(jù)本體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容建立了評(píng)價(jià)模型。但是，上述的這些研究并沒有和信息生態(tài)框架相結(jié)合，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系比較散亂[17]。

綜合國(guó)內(nèi)外有關(guān)信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究，發(fā)現(xiàn)信息服務(wù)質(zhì)量的內(nèi)涵與指標(biāo)體系仍未形成共識(shí)，現(xiàn)有的研究大都采用局部和單維的質(zhì)量測(cè)量方式，例如從信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員的角度、從信息管理人員的角度和從用戶使用的角度等，對(duì)信息服務(wù)質(zhì)量的多維特征認(rèn)識(shí)不足。本體理論的引入可以較好地彌補(bǔ)這一不足，但是現(xiàn)有基于本體的信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法大都采用自下而上、迭代式的方法來構(gòu)建本體模型，體系散亂，工作量巨大，這一問題制約了基于本體評(píng)價(jià)理論的推廣。本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，按照信息生態(tài)理論提供的一般性分析框架，自上而下利用本體理論建立一個(gè)形式化的評(píng)價(jià)模型，使信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系更為清晰和科學(xué)。

2評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)軟件

2.1本體模型的構(gòu)建

財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇既要全面反映需要考核的能力，又要實(shí)際可測(cè)，并相對(duì)獨(dú)立和客觀。盡管國(guó)內(nèi)外對(duì)門戶網(wǎng)站的信息服務(wù)評(píng)價(jià)取得了不少研究成果，但是并沒有形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更不能直接作為我國(guó)財(cái)經(jīng)垂直門戶信息服務(wù)能力評(píng)價(jià)的依據(jù)。針對(duì)這一現(xiàn)狀，為了全面地反映財(cái)經(jīng)垂直門戶信息服務(wù)的能力要素，本文梳理了近幾年有代表性的相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合我國(guó)財(cái)經(jīng)服務(wù)行業(yè)的特定，構(gòu)建了一個(gè)具有層次結(jié)構(gòu)的本體模型，并且根據(jù)此模型設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本體是概念模型的規(guī)范說明，其目的是更好的交流、共享和重用領(lǐng)域知識(shí)[15]?，F(xiàn)有許多本體模型的構(gòu)建都是采用自下而上、迭代式的方法，這種方法需要巨大的工作量，并且體系較為散亂。但是，Zhou認(rèn)為如果存在 已知的上層本體結(jié)構(gòu)或者種子概念（Seed Concepts），可以采用自上而下或者混合的方法來構(gòu)建本體模型，這樣可以較大地減少本體構(gòu)建的工作量[18]。信息生態(tài)理論認(rèn)為信息系統(tǒng)是指在特定時(shí)空范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)信息人、網(wǎng)絡(luò)信息以及網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境相互影響、相互作用的具有內(nèi)在自我調(diào)節(jié)作用的生態(tài)系統(tǒng)[9]。財(cái)經(jīng)垂直門戶作為一個(gè)整合的商業(yè)模型，本質(zhì)上是信息系統(tǒng)[5]。因此，使用信息生態(tài)系統(tǒng)理論提供的網(wǎng)絡(luò)信息、信息人和網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境3個(gè)維度的分析框架作為上層本體結(jié)構(gòu)來歸納和提取財(cái)經(jīng)垂直門戶的信息服務(wù)質(zhì)量影響因素是一個(gè)較好的選擇。

這樣，本文的本體模型最上層的概念為財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量，該概念包含網(wǎng)絡(luò)信息、信息人和信息環(huán)境3個(gè)子類，分別對(duì)應(yīng)信息生態(tài)系統(tǒng)的3個(gè)維度，父子類別之間的關(guān)系用聚合關(guān)系來表示。在3個(gè)維度中，網(wǎng)絡(luò)信息包含信息內(nèi)容、權(quán)威解讀、投資理財(cái)建議、及時(shí)性、準(zhǔn)確性及其下屬子類；信息人包含服務(wù)便捷性、交互性和安全性及其下屬子類；信息環(huán)境包含宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境及其下屬子類。本體模型采用統(tǒng)一建模語(yǔ)言UML形式化表示如圖1所示，圖中的結(jié)點(diǎn)表示類，它由類名（書名號(hào)中的內(nèi)容表示類在結(jié)構(gòu)中的層次）、特征和操作3個(gè)部分組成，其中中間層的類（結(jié)點(diǎn)）同時(shí)包括局部權(quán)重特征和服務(wù)質(zhì)量計(jì)算操作，最下層的類（葉結(jié)點(diǎn)）只包含局部權(quán)重特征，結(jié)點(diǎn)之間的連線表明父類和子類之間的聚合關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)信息及其下屬子類包含了財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)內(nèi)容及其特性，是財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站吸引用戶的最重要原因。服務(wù)內(nèi)容有信息內(nèi)容、權(quán)威解讀、投資理財(cái)建議[7]；及時(shí)性和準(zhǔn)確性則是服務(wù)內(nèi)容的特性，因此，我們把它們一起歸類到網(wǎng)絡(luò)信息維度下面。其中信息內(nèi)容和準(zhǔn)確性是抽象類，信息內(nèi)容由其下屬子類證券市場(chǎng)信息、商品市場(chǎng)信息和貨幣市場(chǎng)信息來展示，準(zhǔn)確性概念由其下屬子類信息來源、通過篩選和信息確定性來體現(xiàn)。

信息生態(tài)理論認(rèn)為信息生態(tài)系統(tǒng)中的信息人是指需要信息并參與信息活動(dòng)的單個(gè)人或多個(gè)人組成的社會(huì)組織，在信息生態(tài)系統(tǒng)中占主導(dǎo)地位[9]。在財(cái)經(jīng)垂直門戶信息生態(tài)系統(tǒng)中的信息人包括財(cái)經(jīng)信息用戶、門戶設(shè)計(jì)和管理人員、相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而其中財(cái)經(jīng)信息用戶是服務(wù)對(duì)象，為信息生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵種群。Nam等人認(rèn)為強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵種群的用戶體驗(yàn)是信息生態(tài)理論的重要特征[9]。在財(cái)經(jīng)信息使用行為活動(dòng)中，用戶對(duì)信息系統(tǒng)的感知體驗(yàn)是便捷性、交互性和安全性，任何一個(gè)感知特征的缺失都可能使得用戶放棄該項(xiàng)服務(wù)，轉(zhuǎn)而依靠其他的信息渠道，甚至是傳統(tǒng)渠道。服務(wù)便捷性主要用來考察用戶使用信息系統(tǒng)的方便程度，可以從注冊(cè)方便、搜索便利、接入方式多樣性和界面設(shè)計(jì)方面來衡量。界面設(shè)計(jì)是門戶設(shè)計(jì)人員要特別重視的一項(xiàng)工作，具體涉及到界面的美觀程度、內(nèi)容分類和超鏈接分布。Yang等認(rèn)為交互性包括3種類型的操作：分別發(fā)生在信息用戶和門戶管理人員、信息用戶和門戶網(wǎng)站、信息用戶之間[5]。綜合這3種類型的操作，交互性可以由下屬子類個(gè)性化服務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)和短信或者電郵跟蹤服務(wù)來體現(xiàn)。

信息生態(tài)環(huán)境是指對(duì)信息人的生存、生活和發(fā)展有直接或間接影響的信息因素的總和，主要包含信息技術(shù)、政治、人文和經(jīng)濟(jì)環(huán)境4個(gè)方面[10]。因此，本文的信息環(huán)境本體結(jié)構(gòu)從宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境兩個(gè)方面來構(gòu)建，其中宏觀環(huán)境包括政策法律和基礎(chǔ)設(shè)施，微觀環(huán)境包括門戶的企業(yè)文化、加載速度和瀏覽器兼容性。

2.2本體模型的驗(yàn)證

財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的本體模型在作為評(píng)價(jià)工具的框架之前必須通過驗(yàn)證。同時(shí)，信息生態(tài)模型的3個(gè)維度具有不同的層次結(jié)構(gòu)，不同類別對(duì)服務(wù)質(zhì)量的影響程度不盡相同，我們還需要定量地確定不同類別的權(quán)重。財(cái)經(jīng)垂直門戶的相關(guān)利益者是信息人，包括信息用戶、財(cái)經(jīng)垂直門戶管理者和相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。財(cái)經(jīng)垂直門戶的設(shè)計(jì)和管理人員都是該領(lǐng)域的專家，他們的數(shù)量較少并且具有較相似的知識(shí)結(jié)構(gòu)；信息用戶的情況卻相反。因此，本文利用財(cái)經(jīng)垂直門戶的設(shè)計(jì)和管理人員來驗(yàn)證服務(wù)質(zhì)量本體模型和導(dǎo)出不同類別權(quán)重。為了提高研究的效率，本體模型的驗(yàn)證和權(quán)重的導(dǎo)出采用德爾菲（Delphi）方法同時(shí)進(jìn)行。為了達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)，我們根據(jù)前面構(gòu)建的本體模型設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，分發(fā)給了一些領(lǐng)域?qū)＜?，并且提供空間允許他（她）們對(duì)模型的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容做出修改，如移動(dòng)、刪除或者增加圖1中的結(jié)點(diǎn)；在同一問卷中我們要求專家給出不同類別的權(quán)重。領(lǐng)域?qū)＜倚〗M由4名IT專家和8名國(guó)內(nèi)知名財(cái)經(jīng)垂直門戶管理人員組成，在第1輪調(diào)查中，我們給這些專家發(fā)送了帶有問卷調(diào)查附件的電子郵件，4名IT專家全部都進(jìn)行了回應(yīng)，8名管理人員中的5名進(jìn)行了回復(fù)。我們根據(jù)專家的反饋對(duì)模型的結(jié)構(gòu)和權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，在4周后將調(diào)整后結(jié)果發(fā)送給這9名專家，進(jìn)行第2輪調(diào)查，在這一輪反饋中專家沒有對(duì)本體模型的結(jié)構(gòu)進(jìn)行修改，模型的權(quán)重除了2名認(rèn)為應(yīng)該全部相同外，其他7名專家也達(dá)成了一致，最后得到的具體模型結(jié)構(gòu)如圖1所示。

2.3評(píng)價(jià)方法及工具的設(shè)計(jì)

財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)本質(zhì)上是一個(gè)多屬性決策問題，可以使用多種經(jīng)典的多屬性決策方法來對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。如層次分析法AHP（Analytic Hierarchy Process）和TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）方法等。層次分析法是美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家Saaty教授在20世紀(jì)70年底初提出來的，是一種定性和定量相結(jié)合的決策方法，通常用于在多準(zhǔn)則環(huán)境下做出對(duì)不同方案的評(píng)價(jià)和選擇[19]。層次分析法通常包含以下幾個(gè)步驟：①建立層次結(jié)構(gòu)模型，一般按各層次性質(zhì)劃分為3層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層；②構(gòu)造判斷矩陣并且計(jì)算權(quán)重向量，即根據(jù)同一層的各元素對(duì)上一層相應(yīng)元素的重要性所給出的判斷矩陣，計(jì)算被比較元素對(duì)于該準(zhǔn)則的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)。③采用加權(quán)求和的方法計(jì)算最后的評(píng)價(jià)結(jié)果，得到各方案對(duì)于總目標(biāo)的總排序。在本文中第①和第②兩個(gè)步驟分別對(duì)應(yīng)2.1和2.2小節(jié)的工作，第③步驟的工作由本節(jié)介紹的評(píng)價(jià)工具軟件計(jì)算模塊來完成。

圖2展示了評(píng)價(jià)軟件的框架結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵部分包括已經(jīng)驗(yàn)證了的本體模型、模型中各結(jié)點(diǎn)的權(quán)重、評(píng)價(jià)計(jì)算模塊3部分。財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量本體模型的層次結(jié)構(gòu)與層次分析法的層次結(jié)構(gòu)一致。使用層次分析法，層次結(jié)構(gòu)的根結(jié)點(diǎn)為整個(gè)門戶的服務(wù)質(zhì)量，在第二層，信息生態(tài)的3個(gè)維度被視為整個(gè)服務(wù)質(zhì)量的抽象準(zhǔn)則，這些抽象準(zhǔn)則按照已經(jīng)驗(yàn)證的模型進(jìn)一步分解成特性，這個(gè)過程一直進(jìn)行下去，直到所有特性均不需要繼續(xù)分解，這樣的特性本文稱之為原子特性。最后，一組需要評(píng)價(jià)的財(cái)經(jīng)垂直門戶直接與各原子特性相連。

因?yàn)樨?cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量模型具有層次結(jié)構(gòu)，所以權(quán)重也必須按照層次結(jié)構(gòu)逐層分配。每層結(jié)點(diǎn)的權(quán)重分配可以采用直接分配或者比較分配的方法，由于本體模型中的結(jié)點(diǎn)數(shù)量并不太多，因此本文采用比較分配的方法，比較矩陣通過2.2節(jié)中的專家問卷調(diào)查獲取。層次分析法的加權(quán)求和運(yùn)算完成財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的絕對(duì)或者相對(duì)評(píng)估計(jì)算，每一層的結(jié)點(diǎn)都有該層局部的權(quán)重，例如第2層包含3個(gè)結(jié)點(diǎn)，那么比較矩陣A為3×3的方陣，三維的權(quán)向量可以使用如下特征值方程獲得：

本文使用Java程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言來編寫評(píng)價(jià)工具軟件，運(yùn)用可擴(kuò)展標(biāo)記語(yǔ)言XML（Extensible Markup Language）來存儲(chǔ)本體模型，采用Xerces來遍歷本體結(jié)構(gòu)。Xerces是一種Java語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的文檔對(duì)象模型DOM。本文通過其提供的應(yīng)用程序接口來解析XML文件，將其中的元素信息和結(jié)構(gòu)用DOM表示，這種DOM表示不僅保留了本體模型的層次結(jié)構(gòu)，而且存儲(chǔ)了不同類別的相對(duì)權(quán)重。評(píng)價(jià)工具軟件將DOM樹的結(jié)點(diǎn)與層次分析法層次結(jié)構(gòu)中的結(jié)點(diǎn)一一對(duì)應(yīng)，采用加權(quán)求和的算法來計(jì)算最后的評(píng)價(jià)結(jié)果。

圖3顯示了評(píng)價(jià)工具軟件的截圖。位于中心左側(cè)的子窗口顯示的是本體層次結(jié)構(gòu)，位于中心右側(cè)的按鈕提供了一些不同的功能，下面的子窗口是結(jié)果顯示窗口，主要用來展示操作的結(jié)果，如AHP評(píng)價(jià)結(jié)果和本體結(jié)構(gòu)中結(jié)點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)信息。該工具實(shí)現(xiàn)了AHP方法的相對(duì)評(píng)價(jià)和絕對(duì)評(píng)價(jià)兩種應(yīng)用，因此可以用來對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶進(jìn)行絕對(duì)評(píng)價(jià)和相對(duì)評(píng)價(jià)。前面討論的本體模型結(jié)構(gòu)的修改、權(quán)重的賦予和服務(wù)質(zhì)量的計(jì)算都可以在該工具中完成。

3實(shí)證分析

為了檢驗(yàn)信息生態(tài)本體評(píng)價(jià)模型的實(shí)際可操作性，本文選擇了艾瑞咨詢排名前五的財(cái)經(jīng)垂直門戶，即東方財(cái)富網(wǎng)、和訊網(wǎng)、同花順、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)和金融界進(jìn)行生態(tài)性測(cè)評(píng)。參照Churchill建議的量表開發(fā)流程，我們根據(jù)2.1節(jié)的本體模型設(shè)計(jì)了測(cè)量指標(biāo)，共有30個(gè)題項(xiàng)（Items）[20]。題項(xiàng)參考了現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)，但是這些文獻(xiàn)主要出自國(guó)外學(xué)者，而且實(shí)證對(duì)象以企業(yè)門戶網(wǎng)站為主，無法確保文獻(xiàn)研究結(jié)果很好地適用于我國(guó)的財(cái)經(jīng)門戶網(wǎng)站。因此，本文研究了我國(guó)主要的財(cái)經(jīng)門戶網(wǎng)站，并且通過郵件征求了財(cái)經(jīng)門戶管理人員的意見，對(duì)題項(xiàng)的內(nèi)容進(jìn)行了修正，題項(xiàng)的形式也遵照我國(guó)民族的習(xí)慣且易于回答，題項(xiàng)采用李克特7級(jí)評(píng)分尺度，其中“1”表示“完全不符合”，“7”表示“完全符合”。

為了檢驗(yàn)量表的合理性，需要收集較大的樣本數(shù)據(jù)。筆者采用了滾雪球的采樣方法，在2013年12月中旬至2014年2月底期間，要求湖南商學(xué)院金融學(xué)專業(yè)153名學(xué)生在自己的親戚朋友中選擇有3年以上投資經(jīng)驗(yàn)的投資者，該投資者有以同樣方式選取其他投資者，直到每個(gè)同學(xué)都得到3個(gè)投資者采樣對(duì)象。調(diào)查要求這些投資者登錄上述五個(gè)財(cái)經(jīng)垂直門戶進(jìn)行體驗(yàn)，然后請(qǐng)求他（她）們根據(jù)量表描述的內(nèi)容，對(duì)這些財(cái)經(jīng)垂直門戶的真實(shí)情況，從“完全不符合”到“完全符合”中進(jìn)行選擇，分別給予“1”分到“7”分。此次問卷調(diào)查共回收樣本417個(gè)，在剔除部分無效樣本后得到有效樣本323個(gè)。

由于此次問卷調(diào)查采用的直接打分的方法，每位參與測(cè)評(píng)的人員評(píng)出分?jǐn)?shù)后，評(píng)價(jià)軟件使用絕對(duì)評(píng)價(jià)算法將評(píng)分乘以所對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)全局權(quán)重后求和，所得的全部分?jǐn)?shù)取平均值，即可求得5個(gè)測(cè)評(píng)財(cái)經(jīng)垂直門戶的最終得分，得到表1。

表1的綜合得分結(jié)果可以大致分為兩個(gè)聚類，一個(gè)包含東方財(cái)富網(wǎng)、和訊網(wǎng)和同花順，另一個(gè)包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)和金融界，同一聚類成員的綜合得分結(jié)果差距較小，不同聚類成員的綜合得分結(jié)果差距較大，具體的綜合服務(wù)能力得分排序依次為東方財(cái)富網(wǎng)、和訊網(wǎng)、同花順、金融界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)。

從網(wǎng)絡(luò)信息維度來看，5個(gè)財(cái)經(jīng)垂直門戶得到基本持平，而且得分較高，表明各財(cái)經(jīng)垂直門戶對(duì)服務(wù)內(nèi)容都相當(dāng)重視，這一結(jié)果與文獻(xiàn)[5]的研究結(jié)論相似；信息人維度的得分差異較大，最高分為東方財(cái)富網(wǎng)的6.12，最低分為中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)的4.25，表明有的財(cái)經(jīng)垂直門戶忽視了用戶的體驗(yàn)；信息環(huán)境的得分差異適中，可以看出各財(cái)經(jīng)垂直門戶都較好地利用了國(guó)家對(duì)信息服務(wù)支持的政策?？傊?，信息生態(tài)3個(gè)維度能力的排序顯示了各財(cái)經(jīng)垂直門戶在各維度能力上的強(qiáng)弱，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，財(cái)經(jīng)垂直門戶管理人員可以參考評(píng)價(jià)結(jié)果有針對(duì)地提升自己的弱項(xiàng)，從而快速提高綜合能力水平。

4結(jié)論

本文從信息生態(tài)視角，借助本體理論，建立了一個(gè)財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型。在這一模型基礎(chǔ)上，結(jié)合層次分析法的結(jié)構(gòu)和計(jì)算方法設(shè)計(jì)了一個(gè)財(cái)經(jīng)垂直門戶服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)軟件，該評(píng)價(jià)軟件可以用相對(duì)和絕對(duì)兩種方式對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)國(guó)內(nèi)五個(gè)著名的財(cái)經(jīng)垂直門戶的絕對(duì)評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)表明該軟件除了具有較強(qiáng)的操作性外，還可以在多個(gè)信息生態(tài)維度展示評(píng)價(jià)結(jié)果和分布情況，為相關(guān)企業(yè)或部門提供決策參考。

本文的研究還存在以下兩個(gè)局限性：第一，由于財(cái)經(jīng)垂直門戶發(fā)展迅速，定期更新其量表評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)目前仍需人工完成，在一定程度上影響了對(duì)財(cái)經(jīng)垂直門戶的動(dòng)態(tài)管理；第二，財(cái)經(jīng)垂直門戶的服務(wù)質(zhì)量要素會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化，如何以半自動(dòng)或者全自動(dòng)的方式來更新本體模型以及相關(guān)權(quán)重來反映這些的要素變化有待進(jìn)一步研究。此外，在后續(xù)研究中，筆者將修改或者拓展本體模型，使評(píng)價(jià)軟件能夠?qū)Ω嗟男畔⑾到y(tǒng)或者信息資源進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]深圳證券交易所.2013年投資者情況調(diào)查報(bào)告[EB/OL].http：∥stock.10jqka.com.cn/20140314/c564434873.shtml，2014-06-08.

[2]Parasuraman A，Zeithaml V A，Malhotra A.Service quality delivery through web sites：A critical review of extant knowledge[J].Academy of Marketing Science Journal，2002，30（4）：362-375.

[3]Aladwani A M，Palvia P C.Developing and validating an instrument for measuring user-perceived web quality[J].Information and Management，2002，（39）：467-476.

[4]Hoffman D L，Novak T and Chatterjee D.Commercial scenarios for the web：opportunities and challenges[J].Journal of Computer Mediated Communication，1995，1（3）：23-45.

[5]Yang Z，Cai S，Zhou Z，and Zhou N，et al.Development and validation of an instrument to measure user perceived service quality of information presenting Web portals[J].Information and Management，2005，（42）：575-589.

[6]Liu C，Timon C，and Tsai H.A study of the service quality of general portals[J].Information & Management，2009，（46）：52-56.

[7]Sharma G，Malviya S.Factors affecting visitors interest towards financial portals[J].Review of Business and Technology Research，2012，5（1）：273-279.

[8]熊勵(lì)，陳峰，彭潤(rùn)華.基于聚類分析的證券業(yè)信息服務(wù)評(píng)價(jià)模型研究[J].圖書情報(bào)工作，2009，53（16）：95-99.

[9]Y Nam，YO Lee，WP Han.Can web ecology provide a clearer understanding of peoples information behavior during election campaigns？[J].Social Science Information，2012，52（1）：91-109.

[10]Fidel R.Human Information Interaction：An Ecological Approach to Information Behavior[M].Cambridge，MA：MIT Press，2012：9-33.

[11]婁策群，周承聰.信息服務(wù)機(jī)構(gòu)信息生態(tài)位的優(yōu)化策略[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011，（6）：1-4.

[12]薛衛(wèi)雙.高校數(shù)字圖書館信息生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2004，32（5）：97-101.

[13]王晰巍，楊夢(mèng)晴，張文曉，等.企業(yè)信息門戶生態(tài)性評(píng)價(jià)研究——基于汽車行業(yè)客戶體驗(yàn)視角的分析[J].圖書情報(bào)工作，2014，58（4）：46-52.

[14]Weinberger H.Ontology-Based Evaluation of Organizational Memory[J].Journal of the American society for information science and technology，2008，59（9）：1454-1468.

[15]Alalwan J，Thomas M.An Ontology-based Approach to Assessing Records Management Systems[J].e-Service Journal，2012，8（3）：24-41.

[16]馬瑩，岳振軍，顧思遠(yuǎn)，等.基于本體和需求滿足度的情報(bào)評(píng)價(jià)方法[J].情報(bào)雜志，2014，33（6）：37-39.

[17]周敏，張為群，林已杰，等.一種基于擴(kuò)展Owl-S本體的Web服務(wù)質(zhì)量度量及評(píng)價(jià)方法的研究[J].計(jì)算機(jī)科學(xué)，2010，37（5）：127-129.

[18]Zhou L.Ontology learning：State of the art and open issues[J].Information Technology and Management，2007，8（3）：241-252.

[19]Saaty T L.Foundamentals of Decision Making and Priority Theory with Analytic Hierarchy Process[M].Pittsburgh PA：RWS Publications，1994.

[20]Churchill G A.A paradigm for developing better measures of marketing constructs[J].Journal of Marketing Researeh，1979，16（1）：64-73.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）