盧淑靜　管麗麗

摘 要：以“淘寶村”為代表的中國農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群改變了傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟空間布局，帶來大量就業(yè)機會。然而，在大規(guī)模擴張的同時，集群也面臨低端復制、惡性競爭等發(fā)展瓶頸，集群治理研究勢在必行。課題組通過案例分析和文獻研究，從制度層面根據(jù)領導者的差異，歸納了農(nóng)戶自組織型、地方政府主導型、創(chuàng)新平臺型和多邊協(xié)作型四種典型的農(nóng)村電子商務集群治理類型。進一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著競爭環(huán)境不確定性的加劇，集群的治理模式將在治理結(jié)構(gòu)、治理機制和主體行為的交織作用下發(fā)展演化，形成多樣化的演化路徑。

關(guān)鍵詞：電子商務 農(nóng)村 治理模式 演化路徑 案例分析 產(chǎn)業(yè)集群

中圖分類號：F320；F724.6

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）01-007-03

一、前言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和信息技術(shù)的發(fā)展，我國農(nóng)村電子商務近兩年呈現(xiàn)出“井噴式”的發(fā)展勢頭。農(nóng)村電子商務的典型代表“淘寶村”始于2009年，其特指大量網(wǎng)商聚集在某個村落，以淘寶為主要交易平臺，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應的網(wǎng)絡商業(yè)群居現(xiàn)象。截至2015年12月，“淘寶村”總量從十位數(shù)躍進到百位數(shù)，突破200個，活躍賣家超過7萬家，這種“星火燎原”之勢也引起了學術(shù)界和媒體的高度關(guān)注。

參考邁克爾·波特（1998）提出的產(chǎn)業(yè)集群理論，農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)具有明顯的集群化特征，主要表現(xiàn)為：第一，處于某特定的村、鎮(zhèn)區(qū)域范圍內(nèi)；第二，緊密圍繞單一或者少數(shù)特色農(nóng)村產(chǎn)業(yè)；第三，大量處于電子商務價值鏈相同環(huán)節(jié)和上下游環(huán)節(jié)的農(nóng)戶家庭、企業(yè)、銷售部門、網(wǎng)絡技術(shù)服務部門、物流、其他支撐機構(gòu)聚集在一起；第四，這些主體和機構(gòu)在政府、行業(yè)協(xié)會的支持下，在某種治理模式的主導下分工、合作、創(chuàng)新，形成產(chǎn)供銷一體化有機群體。

從辯證的角度看，農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展創(chuàng)新了農(nóng)村經(jīng)濟改革模式，促進了農(nóng)村人口再就業(yè)和新型城鎮(zhèn)化步伐，但是初期產(chǎn)業(yè)集群的天花板現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)。比如低端復制的產(chǎn)業(yè)模式僵化、同質(zhì)化惡性競爭日趨激烈、電商生態(tài)系統(tǒng)脆弱、區(qū)域空間狹窄、管理效能低下等問題層出不窮。要解決這些問題，需要從更深層次來研究農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群的治理模式和治理機制問題，以期促進集群內(nèi)各主體（企業(yè)、政府、行業(yè)協(xié)會等）競爭和協(xié)同創(chuàng)新的效率。

為此，本文將在產(chǎn)業(yè)集群治理理論的基礎上歸納我國農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群治理的典型模式，分析集群治理模式的內(nèi)在演化機理，提煉演化不同階段的治理特征。

二、集群治理的定義概述

治理的本質(zhì)內(nèi)涵是對社會或經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)各種關(guān)系的協(xié)調(diào)，集群治理是治理本質(zhì)的實踐延展。集群內(nèi)部各種主體（包括上游供應商、企業(yè)、下游買方以及政府、協(xié)會等）基于權(quán)利分配的關(guān)系構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)集群的治理結(jié)構(gòu)，它是主體在共同演化過程中相互博弈的結(jié)果。從集群的制度層面觀察，集群治理是制約和激勵集群內(nèi)部主體經(jīng)濟活動的各種協(xié)調(diào)機制的集合，該集合囊括了社區(qū)規(guī)范、市場自治和層級控制三種微觀治理機制。其中，社區(qū)規(guī)范是指集群主體基于互利、互信等非強制性規(guī)范開展經(jīng)濟活動和協(xié)調(diào)主體關(guān)系的治理機制；市場自治是指集群主體（主要是企業(yè)）依據(jù)價格信息和市場競爭原則開展活動的自發(fā)性和自治性治理機制；層級控制是指集群內(nèi)少數(shù)特定主體（主要是政府）憑借政治或經(jīng)濟的權(quán)威影響力集權(quán)控制參與者行為的治理機制。這三種機制缺一不可，從制度層面共同構(gòu)成完整的集群治理框架，協(xié)同發(fā)揮對一個經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)作用。本文將以制度層面的集群治理理論為基礎分析中國農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群的治理問題。

三、農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群的治理模式

在社區(qū)、市場和層級三種治理機制的交織作用下，我國農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群根據(jù)領導者的差異，治理模式主要分為農(nóng)戶自組織型、地方政府主導型、創(chuàng)新平臺型和多邊協(xié)作型四種形式。

（一）農(nóng)戶自組織型治理模式

這類治理模式下，農(nóng)戶通過血緣親緣關(guān)系口碑相傳認識互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)由親友鄰里幫帶開設網(wǎng)店，并在網(wǎng)店運營利益的驅(qū)使下自主管理內(nèi)部事務，開展平等互惠的競爭與合作。這類產(chǎn)業(yè)集群的內(nèi)部主體以數(shù)量眾多的農(nóng)戶家庭為主，即使出現(xiàn)較大規(guī)模的企業(yè)，也不能帶來整體性的影響。市場自治在這類治理模式中起到主導作用，社會規(guī)范也起到一定的輔助作用，而層級控制的治理機制則表現(xiàn)較弱甚至缺失。然而，農(nóng)戶自組織型治理模式的集群內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，當越來越多的農(nóng)戶參與經(jīng)營，便會發(fā)生惡意壓價、創(chuàng)意抄襲、商業(yè)模式僵化、人才掠奪等突破現(xiàn)有制度約束的過度競爭行為。

比如蘇北沙集鎮(zhèn)東風村的家具網(wǎng)絡銷售產(chǎn)業(yè)，起先是由大學生孫寒引入產(chǎn)業(yè)雛形和經(jīng)營模式，后來鄰里鄉(xiāng)親競相模仿，在全村得到快速擴張，并帶動鄉(xiāng)鎮(zhèn)家具產(chǎn)業(yè)從無到有，實現(xiàn)年銷售額3億元的驚人規(guī)模。沙集電子商務集群具有典型的農(nóng)戶自治的治理特點，集群成員多數(shù)是以家庭為單位的農(nóng)戶，農(nóng)戶們在共同利益的驅(qū)使下分工合作，形成了圍繞家具生產(chǎn)、加工、網(wǎng)絡營銷、配送、售后等產(chǎn)業(yè)活動的全過程產(chǎn)業(yè)鏈。但是，隨著沙集品牌的傳播，沙集模式被周邊縣鎮(zhèn)快速復制，加之集群內(nèi)部網(wǎng)商數(shù)量的增加，導致同質(zhì)化競爭日趨激烈，沙集一些經(jīng)營能力較弱的網(wǎng)商甚至開始退出。同時沙集沒有自身平臺，主要依靠淘寶、京東、亞馬遜等第三方平臺，隨著平臺化賣家的不斷加入，沙集也暴露了同平臺競爭力不足、銷售渠道狹窄等問題。

（二）地方政府主導型治理模式

這類治理模式下，地方政府嵌入農(nóng)民網(wǎng)商、服務商、生產(chǎn)商等多邊關(guān)系，通過出臺政策、建立機制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設計載體、搭建平臺等工作主導當?shù)剞r(nóng)村電子商務的生成與發(fā)展。政府主導的治理模式具備了全局性、戰(zhàn)略性和長遠性的特點，同時由于政府具有強制力、公信力，且比農(nóng)村企業(yè)、合作社、協(xié)會等治理主體擁有更多的資源，比較容易在短時間內(nèi)形成規(guī)模、凸顯成績。這類集群以層級控制的治理機制為主，社會規(guī)范和市場自治的治理機制相對弱化。然而，地方政府主導的治理模式也受制于政府的能力水平，且可能出現(xiàn)治理邊際模糊的問題，阻礙企業(yè)和網(wǎng)商的主觀能動性和創(chuàng)新能力的發(fā)展。

浙江桐廬農(nóng)村電子商務集群，就是典型的政府治理案例。2012年下半年，桐廬縣政府按照省市的“電商換市”戰(zhàn)略部署，對桐廬縣發(fā)展縣域農(nóng)村電子商務進行頂層設計，確立了“政府主導，企業(yè)主體，立足生態(tài)，從無到有，全面謀劃，系統(tǒng)推進”的原則。縣政府規(guī)劃并實施了“啟蒙”、“初步發(fā)展”、“提升發(fā)展”三階段任務，建成200個村站點，成為全國第一個實現(xiàn)農(nóng)村淘寶村級服務站全覆蓋的縣?？h政府還積極和電子商務龍頭企業(yè)阿里巴巴開展深度合作，在選人選點、物流配送、人才培訓、宣傳推廣、策劃運營、技術(shù)支撐、傭金體系、考核激勵和農(nóng)民權(quán)益保障等各個方面不斷地進行探索，基本形成了一套清晰的“桐廬模式”，桐廬電商生態(tài)體系初具雛形。

（三）創(chuàng)新平臺型治理模式

這里的創(chuàng)新平臺是指在農(nóng)村電子商務集群內(nèi)部為電子商務經(jīng)營者實現(xiàn)創(chuàng)新和價值鏈提升提供服務的組織。這類組織的核心成員可能是第三方行業(yè)協(xié)會、合作社、專業(yè)市場或者領軍企業(yè)等。創(chuàng)新平臺是由相對于法律制度等公共秩序而言的一種組織化的私人秩序團體組成，當?shù)卣苯痈深A的作用較弱，它既具有社會性，也具有一定的經(jīng)濟性。創(chuàng)新平臺能夠克服市場失靈和政府失靈，向社會提供類似俱樂部式的產(chǎn)物。

浙江省麗水市遂昌縣是我國涌現(xiàn)的首個以“服務平臺”為驅(qū)動的農(nóng)產(chǎn)品電子商務模式，在遂昌縣5萬人口的縣城聚集了幾千家網(wǎng)店。2013年1月8號，淘寶網(wǎng)全國首個縣級館“特色中國——遂昌館”開館，主營各種特色農(nóng)產(chǎn)品。遂昌縣以行業(yè)協(xié)會、合作社為主導，建立了農(nóng)戶向合作社負責、合作社向電商協(xié)會負責、電商協(xié)會向網(wǎng)店主負責的層層負責的規(guī)范制度，創(chuàng)造了C（農(nóng)戶）2B2C（網(wǎng)店）農(nóng)村電商模式。在兩個C之間增加了一個平臺環(huán)節(jié)B，扮演這個B的就是電商協(xié)會與合作社。其中合作社面向農(nóng)戶負責原材料采購、組織生產(chǎn)加工、指導技術(shù)、檢驗質(zhì)量，電商協(xié)會面向網(wǎng)店負責技術(shù)培訓、技術(shù)咨詢、制定質(zhì)量標準、供貨、配送。在合作社和協(xié)會搭建的服務平臺上，遂昌縣的農(nóng)村電子商務圍繞農(nóng)產(chǎn)品價值鏈上的主要環(huán)節(jié)開展了比較規(guī)范的專業(yè)化分工和協(xié)作。

遂昌模式是典型的創(chuàng)新平臺型治理模式。協(xié)會、合作社作為農(nóng)村電商集群的平臺組織者控制了產(chǎn)品價值鏈的核心環(huán)節(jié)，而將其他次要和輔助環(huán)節(jié)通過層層外包分配給農(nóng)戶、網(wǎng)商、其他機構(gòu)。這類團體作為平臺組織者和上下游農(nóng)戶、網(wǎng)商存在著長期穩(wěn)定的契約或承諾，并和電商集群外部的供應商、客戶、政府、相關(guān)機構(gòu)進行直接聯(lián)系，擔當了農(nóng)村電商集群的“守門人”。這種治理模式在信任、互惠、聲譽等非正式規(guī)范的基礎上開展生產(chǎn)、經(jīng)營活動，以社區(qū)規(guī)范的治理機制為主，層級控制和市場自治的治理機制為輔。這種模式有效控制了農(nóng)村電商集群內(nèi)部的過度競爭，有序協(xié)調(diào)了各個參與者之間的關(guān)系，提高了管理效率和生產(chǎn)效率，但是參與者的主觀能動性和靈活創(chuàng)新性可能受到抑制，需要平臺予以保護和引導。

（四）多邊協(xié)作型治理模式

多邊協(xié)作型治理模式是聯(lián)合當?shù)卣种C構(gòu)、電商協(xié)會、領軍企業(yè)、網(wǎng)商等主體協(xié)同治理電商集群的模式，市場、規(guī)范和層級機制能在這種模式中和諧地各自發(fā)揮作用，促進了集群的穩(wěn)定發(fā)展。Brown認為，多邊協(xié)作治理是一種比較理想的治理模式，它不僅實現(xiàn)了多邊力量的均衡，還保證了治理行為的有效性。從網(wǎng)絡關(guān)系上分析，上下游關(guān)系的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、網(wǎng)商能夠?qū)崿F(xiàn)平等議價，并在當?shù)卣?、相關(guān)機構(gòu)的協(xié)調(diào)與制度保障下建立互利互惠的關(guān)系；競爭關(guān)系的網(wǎng)商之間可以基于資源互補的前提實現(xiàn)戰(zhàn)略性的協(xié)作從而達到規(guī)模效應；在政府、領軍企業(yè)或電商協(xié)會的帶領下，網(wǎng)商也有機會和集群外部的電商知識型機構(gòu)、公共服務機構(gòu)或其他群外主體實現(xiàn)交流與合作。

四、農(nóng)村電子商務產(chǎn)業(yè)集群治理模式的演化路徑

（一）演化的內(nèi)在機理

上述農(nóng)村電子商務集群的治理模式均為某一時間橫截面上表現(xiàn)出的治理特征。隨著治理環(huán)境的變化，農(nóng)村電子商務集群的治理模式將發(fā)生動態(tài)演變。例如，江蘇顏集鎮(zhèn)花卉電商集群，在2005—2008年期間主要處于自組織階段，村民自發(fā)進行花卉電商的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，跟隨者模仿進入。隨著網(wǎng)商規(guī)模的擴大，惡性競價、產(chǎn)業(yè)區(qū)域局限等問題也開始暴露；2009—2011年，隨著電商農(nóng)戶的需求逐漸多樣化和規(guī)?；摰貐^(qū)出現(xiàn)了“淘寶花卉批發(fā)市場”，專業(yè)市場為農(nóng)戶提供了多樣化的花卉品種，提供了鑒定、培育技術(shù)，創(chuàng)新了“一件代發(fā)”、“月末結(jié)賬”等合作方式，成為一個多功能的電商服務平臺，使顏集鎮(zhèn)發(fā)展到以創(chuàng)新平臺為主導的治理模式階段；在2012年以后，政府積極進行政策干預，引導農(nóng)戶進行升級轉(zhuǎn)型，大力推進培訓、引入合作資源、出臺扶持政策，促使電商集群從創(chuàng)新平臺型治理階段向多邊協(xié)作型治理階段轉(zhuǎn)化。

根據(jù)集群演化理論解釋，隨著競爭的加劇和環(huán)境不確定的提升，現(xiàn)有治理模式所代表的制度安排將無法有效協(xié)調(diào)企業(yè)雙邊或多邊關(guān)系，企業(yè)的利潤空間受到擠壓，創(chuàng)新效率降低，創(chuàng)新風險提高。集群參與者為了對抗日益加劇的經(jīng)營風險或謀求更大的發(fā)展空間，便會自發(fā)或者人為地突破現(xiàn)有的治理框架，在治理結(jié)構(gòu)、治理機制、主體行為三個方面產(chǎn)生變革的需求。這三者的交互作用不斷影響現(xiàn)有治理模式，當正向作用小于負向作用，則集群的治理模式潰敗，產(chǎn)業(yè)萎縮消失；當正向作用大于負向作用，則成功的經(jīng)驗被不斷積累固化，原有的關(guān)系特征被改變，新的雙邊多邊關(guān)系確立，新的制度和規(guī)范形成，集群過渡到新的治理模式。

（二）演化的過程與特點

農(nóng)村電子商務集群因為面臨的環(huán)境、先導機制和集群參與者各有差異，因此其治理模式的演化也呈現(xiàn)出多樣化的特點。在案例調(diào)查和分析中，課題組發(fā)現(xiàn)淘寶村電商集群在早期形成階段往往有自組織型治理模式的特征，并且以此為原點發(fā)展出5條一般性的演化路徑。路徑一：農(nóng)戶自組織型→地方政府主導型；路徑二：農(nóng)戶自組織型→創(chuàng)新平臺型；路徑三：農(nóng)戶自組織型→多邊協(xié)作型；路徑四：農(nóng)戶自組織型→地方政府主導型→多邊協(xié)作型；路徑五：農(nóng)戶自組織型→創(chuàng)新平臺型→多邊協(xié)作型。這5條路徑是治理結(jié)構(gòu)、治理機制和主體行為共同影響的結(jié)果，他們的發(fā)展演化經(jīng)歷了雛形、失效和再造三個階段。

1.雛形階段。在農(nóng)村電商集群發(fā)展初期，由于電商行業(yè)規(guī)模較小，技術(shù)、服務、制度等條件尚不成熟，村民們選擇了交易成本較低的自發(fā)組織形式，其形式具有較強的臨近性、親緣性和社會同構(gòu)性。主要特點表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商主要在集群內(nèi)部開展上下游供應鏈的合作與競爭，根據(jù)商品質(zhì)量、價格、交貨時間進行雙向選擇，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性垂直的特點。（2）治理機制。由于沒有真正形成規(guī)?；髽I(yè)、電商品牌或是地域影響力，地方政府部門、行業(yè)機構(gòu)參與協(xié)調(diào)和管理的積極性不高，治理機制以市場自治為主。（3）主體行為。由于缺乏政府、行業(yè)協(xié)會及其他機構(gòu)的介入，從事電商的農(nóng)戶作為市場的主體而存在。他們根據(jù)價格信號和互助原則開展交易活動，通過模仿、借鑒、人員流動來促進新知識和新技能的學習。

2.失效階段。隨著產(chǎn)業(yè)逐漸成熟，先行示范作用吸引其他村鎮(zhèn)模仿，從而導致從業(yè)人員激增，市場日益飽和，集群開始從自組織的有序狀態(tài)走向無序和混亂。負面影響表現(xiàn)為：（1）過度模仿和復制導致電商產(chǎn)品類型單一，營銷模式僵化，制約創(chuàng)新。（2）市場飽和、供需失衡導致網(wǎng)商通過偷工減料、侵奪知識產(chǎn)權(quán)、爭搶人才、惡意競價等惡性競爭的手段來謀求生存。當然，市場的失效也為資源整合與關(guān)系重構(gòu)提供了條件，正面影響表現(xiàn)為：（1）小網(wǎng)商可能在這場競爭中消失或者重新定位，較大規(guī)模的網(wǎng)商獲取了更多的市場份額并逐漸成長為領軍企業(yè)，網(wǎng)商們通過重構(gòu)供應鏈關(guān)系建立起以領軍企業(yè)為核心的穩(wěn)定的合作關(guān)系。（2）創(chuàng)新不足所帶來的惡性競爭促使網(wǎng)商開始探索與群外企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、合作社、培訓組織、專業(yè)市場等的合作，以求擴大經(jīng)營規(guī)模、獲取貨源渠道、創(chuàng)新營銷思路、拓展分銷渠道等。（3）市場自治和社區(qū)規(guī)范的失靈要求地方政府探索政府職能介入的方式和方法。這些創(chuàng)新實踐活動具體通過集群的治理機構(gòu)、治理機制和主體行為表現(xiàn)出來，但是這個階段的集群治理模式還未發(fā)生實質(zhì)性的改變。

3.再造階段。失效期過后，農(nóng)村電商集群面臨兩種選擇，衰敗或者新生。衰敗意味著創(chuàng)新的治理嘗試失敗，集群走向衰退；新生意味著集群治理模式成功演變到一種新的穩(wěn)定狀態(tài)。本階段集群治理模式的演變趨勢可以歸納為上面提出的五條路徑。

路徑一：在地方政府積極參與治理并取得良好成效，集群通常會向政府主導型治理模式發(fā)展。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)商在地方政府的權(quán)威治理下共享公共服務設施、終端產(chǎn)品市場和外部戰(zhàn)略資源，關(guān)鍵資源通過政府設立的規(guī)章制度進行有效配置，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點。（2）治理機制。地方政府的治理職能在集群中起到主導作用，治理機制轉(zhuǎn)換為層級控制為主。（3）主體行為。地方政府通過出臺政策、建立機制、培育網(wǎng)商、尋找資源、設計載體、搭建平臺等舉措充分發(fā)揮政府職能，優(yōu)化資源配置。網(wǎng)商受制于地方政府，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為協(xié)作與共享，并加強了與集群外部的聯(lián)系。

路徑二：在地方政府較少參與治理或是治理成效不佳，又或是主要采用點對點扶持戰(zhàn)略的情況下，集群通常會向以行業(yè)協(xié)會、領軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場等為核心主體的創(chuàng)新平臺型治理模式演化。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1）治理結(jié)構(gòu)。行業(yè)協(xié)會、領軍企業(yè)等代替政府參與集群治理，通過平臺為網(wǎng)商提供資源、技術(shù)、周邊支持服務，網(wǎng)商在平臺的規(guī)劃協(xié)調(diào)下促進了角色分工與合作，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)線性水平的特點。（2）治理機制。創(chuàng)新平臺的民間組織性質(zhì)決定了集群內(nèi)部的合作分工建立在非正式社區(qū)規(guī)范的基礎上，治理機制轉(zhuǎn)換成以社區(qū)規(guī)范為主。（3）主體行為。電商協(xié)會、領軍企業(yè)、合作社、專業(yè)市場等民間組織創(chuàng)新了服務平臺，為網(wǎng)商提供供應鏈優(yōu)化與管理、產(chǎn)品質(zhì)量認證、技術(shù)服務、咨詢培訓、物流配送等服務，并和網(wǎng)商形成相互合作、互利互惠的經(jīng)濟利益關(guān)系。網(wǎng)商受制于創(chuàng)新平臺，與初始階段相比，網(wǎng)商內(nèi)部突出表現(xiàn)為合理的分工協(xié)作，并在產(chǎn)品、價格、服務等方面逐漸形成了差異化策略，同時網(wǎng)商與外部的聯(lián)系也得到增強。

路徑三：當?shù)胤秸蛣?chuàng)新平臺核心主體協(xié)同發(fā)揮了治理作用并卓有成效，同時網(wǎng)商內(nèi)部的自發(fā)治理也被保持或激發(fā)，則三者合力推動集群治理模式演化成為混合的治理體系，即多邊協(xié)作型治理模式。其集群特征主要表現(xiàn)為：（1））治理結(jié)構(gòu)。地方政府和創(chuàng)新平臺核心成員共同治理電商集群，集群的開放程度高，網(wǎng)商通過各種渠道與產(chǎn)業(yè)外部加強了聯(lián)系，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)網(wǎng)狀特點。（2））治理機制。多元治理主體共同參與集群治理，治理機制轉(zhuǎn)換為市場、層級和規(guī)范三者的混合機制。（3））主體行為。地方政府參與協(xié)調(diào)、保障制度和引入資源；創(chuàng)新平臺核心主體整合優(yōu)化集群資源，為網(wǎng)商提供服務支持并創(chuàng)新合作模式；網(wǎng)商在外部治理和內(nèi)部治理的雙重作用下發(fā)展到戰(zhàn)略性協(xié)作和有序競爭的階段，并進一步加強了與外部的交流合作。

此外，地方政府主導型治理模式隨著政府與多邊關(guān)系的深入合作，可能衍生出多邊協(xié)作型治理模式；而創(chuàng)新平臺型治理模式當核心組織出現(xiàn)嚴重的決策失誤而失控，地方政府治理角色的加入，也可能將創(chuàng)新平臺型治理模式轉(zhuǎn)化成多邊協(xié)作型治理模式。因此有可能出現(xiàn)另外兩條演化路徑：從自組織治理型模式到地方政府主導型（創(chuàng)新平臺型治理模式），再到多邊協(xié)作型治理模式。

五、結(jié)束語

現(xiàn)階段打破農(nóng)村電子商務發(fā)展瓶頸，開拓農(nóng)村電子商務發(fā)展格局有必要從治理研究入手，其中治理模式的研究是其重點之一。另外，治理模式的形成和演化會受到集群主體成員、產(chǎn)業(yè)類型、地理環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和社會網(wǎng)絡關(guān)系等因素的影響。本課題組將在現(xiàn)有研究的基礎上，進一步深入調(diào)查，廣泛收集調(diào)研資料，構(gòu)建合理的理論模型，從影響因素的角度研究變量對治理模式演化產(chǎn)生的作用和影響，從而完善對農(nóng)村電子商務集群治理模式的系統(tǒng)性研究。

[基金項目：浙江省教育廳科研項目（編號：Y201223532）；溫州市科學計劃項目（編號：R20140133）；浙江省教育廳科研項目（Y201224272）。]

參考文獻：

[1] 陳亮，盛振中，張文濤等.2014中國淘寶村研究報告[R].阿里巴巴研究院，2014：1-15

[2] Porter M E. Clusters and The New Economics Of Competition [J].Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90

[3] Lisa De Propries. Systemic Flexibility， Production Fragmentation and Cluster Governance [J].European Planning Studies，2001，9（6）：739-753

[4] Bradach J L， Eccles R G. Price， Authority and Trust： From Ideal Types to Plural Forms [J].Annual Reviews in Sociology，1989，15（1）：97-118

[5] Ross Brown. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland[C].Regional and Industrial Policy Research paper. European Policies Research Center， University of Strathclyde， United Kingdom， 2000：1-30

（作者單位：溫州大學甌江學院，溫州大學科技處 浙江溫州 325000）

[第一作者簡介：盧淑靜（1979—），浙江溫州人，女，碩士研究生，講師，電子商務與網(wǎng)絡經(jīng)濟。]

（責編：若佳）