何海燕

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

【中外文藝?yán)碚撗芯俊?/p>

清代詩話視閾下的《詩經(jīng)》闡釋

何海燕

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

［欄目主持人］中國社會科學(xué)院文學(xué)所丁國旗研究員

［主持人語］正如聞一多所說，詩歌支持了整個封建時代的文化，它在我們的文明里所發(fā)揮的重大的社會功能，是在任何一個國度都沒有的。而中國的詩歌藝術(shù)肇端于《詩經(jīng)》，不管是在詩歌盛世的唐代，抑或探索詩歌出路的明代，詩人們都虔誠地將《詩經(jīng)》奉為圭臬，從中尋求答案?？梢哉f，從古至今，在歷代學(xué)者的眼中，《詩經(jīng)》是一本智慧寓言，是一部文化密碼，更是一種精神情結(jié)，真可謂“讀不完的詩詞曲賦，繞不開的《詩經(jīng)》本事”。古人為我們留下了大量的品評《詩經(jīng)》的文字，這些文字在今天已成為我們解開《詩經(jīng)》密碼的鑰匙。這里所刊發(fā)的兩篇文章，即是借助于古人的智慧而展開的對“《詩經(jīng)》研究”的研究。何海燕《清代詩話視閾下的〈詩經(jīng)〉闡釋》從“言其文學(xué)影響”、“品析其藝術(shù)特征”、“闡說其情感特色”三個方面總結(jié)了清代學(xué)者對《詩經(jīng)》闡釋的理論貢獻(xiàn)，謝?？摹蛾愓稹醋x詩識小錄〉之鑒賞論》亦是此類，兩篇文章都對我們了解古人對《詩經(jīng)》的認(rèn)識提供了一定的幫助。尤其是陳震的《讀詩識小錄》，雖說從題目上看沒有“詩經(jīng)”、“詩話”的字眼，似乎無關(guān)乎《詩經(jīng)》，但正如作者所發(fā)現(xiàn)的，“陳震《詩經(jīng)》鑒賞內(nèi)容豐富，筆墨集中，情文并茂，在《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋史上應(yīng)有其位置”。這就提醒我們，在傳統(tǒng)文化備受重視的今天，研究者只有深入到文本的肌理與細(xì)節(jié)之中，才能真正挖掘古人思想的精妙之處，也才能在對傳統(tǒng)文化繼承的前提下實(shí)現(xiàn)它的創(chuàng)造性發(fā)展、創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，讓傳統(tǒng)文化在當(dāng)代活起來。

清代是詩話繁興的時期，也是《詩經(jīng)》闡釋的全盛時期，詩話家們在闡說詩學(xué)理論時多將《詩經(jīng)》納入評判視野，在形成自己的詩學(xué)理論體系時，也對《詩經(jīng)》的文學(xué)闡釋作出了很大的貢獻(xiàn)。詩話家均以《詩經(jīng)》為詩，或言其文學(xué)影響，或品析其藝術(shù)特征，或闡說其情感特色，極大地豐富了清代《詩經(jīng)》闡釋的風(fēng)貌。清詩話從題材、體裁、語言藝術(shù)、表現(xiàn)手法等多方面幾乎是全方位地展現(xiàn)了《詩經(jīng)》對后世詩歌的具體影響；不少詩話家們在對《詩經(jīng)》藝術(shù)特色進(jìn)行闡說時，能夠拋開儒家詩教觀的束縛，對之進(jìn)行純藝術(shù)審美的解析；在剖析詩歌情感時，主張性情的真與正，對向?yàn)榍叭朔磳Φ哪信楹图ぴ皆古榫右粤丝隙ā?/p>

清代詩話；詩經(jīng)；文學(xué)闡釋；詩學(xué)理論

詩話在誕生之初其主要目的在于“以資閑談”，經(jīng)過宋、元、明的發(fā)展，已由最初的記事隨筆體逐漸發(fā)展為以論辭為主的詩歌評論體，詩學(xué)理論的地位漸趨突出。到了清代，詩話之作臻于理論化、系統(tǒng)化、專門化，成為文學(xué)理論批評領(lǐng)域的主力軍。中國的詩學(xué)理論基本上是在對《詩經(jīng)》的闡釋中成長起來的，故文論家在論及詩歌創(chuàng)作和詩歌藝術(shù)特點(diǎn)時，往往以《詩經(jīng)》為例，并以之作為衡量后世詩歌作品的準(zhǔn)繩。詩話作為詩歌批評的一種體裁也毫無例外地沿著這一方向發(fā)展。宋代詩話中即已將《詩經(jīng)》納入它的評判視野，開始論及《詩經(jīng)》的藝術(shù)特點(diǎn)、情感特征、對后世詩歌創(chuàng)作的影響等，但較為零星，不成系統(tǒng)，也不具規(guī)模。明代，隨著詩話詩學(xué)理論色彩的日趨濃厚，對《詩經(jīng)》的文學(xué)闡釋也漸趨豐富，學(xué)者們大多認(rèn)識到《詩經(jīng)》是后世詩文創(chuàng)作的源頭，對《詩經(jīng)》在文學(xué)創(chuàng)作中的典范地位及其對后世文學(xué)創(chuàng)作的影響的研究開始增多，相反對《詩經(jīng)》的篇章藝術(shù)特點(diǎn)探討得較少。清代，隨著詩話著作的大量出現(xiàn)，以及詩話文學(xué)理論批評意味的增強(qiáng)，以詩話的形式對《詩經(jīng)》的文學(xué)性進(jìn)行探討，成為清代《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋的主流。首次產(chǎn)生了兩部專論《詩經(jīng)》的詩話專著，即王夫之的《詩譯》和陳僅的《詩誦》。另外其他詩話作品中也出現(xiàn)了大量論及《詩經(jīng)》的條目，如賀貽孫的《詩筏》、毛先舒的《詩辯坻》、王士禛的《帶經(jīng)堂詩話》、葉燮的《原詩》、沈德潛的《說詩晬語》、袁枚的《隨園詩話》、梁章鉅的《退庵隨筆》、劉熙載的《藝概》等?？梢哉f，清代著名的文學(xué)批評家都在其詩話著作中論及到了《詩經(jīng)》，他們或以《詩經(jīng)》為例闡述其詩學(xué)理論，或以其詩學(xué)理論對《詩經(jīng)》進(jìn)行藝術(shù)分析和文學(xué)鑒賞，對《詩經(jīng)》的闡釋作出了較大的貢獻(xiàn)。

龔鵬程《詩話詩經(jīng)學(xué)》對清代詩話中的《詩經(jīng)》闡釋材料進(jìn)行了研究，從“尊經(jīng)”、“破迂”、“托興”、“理情”、“本源”、“得法”六個層面探討了《詩經(jīng)》闡釋與詩學(xué)的關(guān)聯(lián)，以此來見詩家論《詩》的意圖和作用；陳國安《清代詩話論〈詩經(jīng)〉》從考“史”、說“經(jīng)”、論“文”三個層面論述了清代詩話論《詩經(jīng)》的成就。本文則從宏觀角度對詩話論《詩經(jīng)》的各種不同特征進(jìn)行理論總結(jié)。

一、以《詩經(jīng)》為詩之源，言其文學(xué)影響

早在魏晉時期，鐘嶸《詩品》就開始為三十六位作家一一尋其體源，最后歸為《國風(fēng)》、《楚辭》兩大系統(tǒng)，自此開后世論詩注重推源溯流之作風(fēng)。清代詩話繼承這一傳統(tǒng)，并向著更加具體深入的方向發(fā)展。視《詩經(jīng)》為后世詩歌創(chuàng)作的源頭和典范是清代詩話學(xué)家的普遍認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上，多方位地揭示了《詩經(jīng)》對后世詩歌創(chuàng)作的影響。

詩學(xué)家葉燮說：“譬諸地之生木然：《三百篇》，則其根；蘇、李詩，則其萌芽由蘗；建安詩，則生長至于拱把；六朝詩，則有枝葉；唐詩，則枝葉垂蔭；宋詩，則能開花，而木之能事方畢。自宋以后之詩不過花開而

謝，花謝而復(fù)開?！盵1]34以《詩經(jīng)》為后世詩歌之根柢。錢泳也持此類觀點(diǎn)，說：“詩之為道……溯所由來，萌芽于《三百篇》?！盵2]206毛先舒說：“詩學(xué)流派，各有專家，要其鼻祖，歸源《風(fēng)》、《雅》?！盵3]6李調(diào)元曰：“《毛詩》三百篇，為萬世詩原?！盵3]1518皆以《詩經(jīng)》為后世詩歌之源頭，強(qiáng)化了自宋人以來“三百篇，詩之祖”[4]10352的觀點(diǎn)。

在論《詩經(jīng)》之影響時，詩學(xué)家們多從詩歌題材、體裁、語言藝術(shù)、表現(xiàn)手法等方面進(jìn)行論述。其中，探討《詩經(jīng)》對后世詩歌題材影響的最多。如王士禛說：“《燕燕》之詩，許彥周以為可泣鬼神。合本事觀之，家國興亡之感，傷逝懷舊之情，盡在阿堵中?！妒螂x》、《麥秀》，未足喻其悲也。宜為萬古送別詩之祖。”[5]18～19以《燕燕》為送別詩之祖。毛先舒云：“情語肇允，故原《三百》?！睹ヲ俊穯ⅰ倬?，《綠衣》開宮詞之始，此哀之緒也。漢宮蹋臂，征于‘荇菜’，楊方《同聲》，亦本‘弋雁’，此愉之端也。就茲二情，復(fù)有二體。其一專模情至，不假粉澤，搖魂洞魄，句短情多，始于‘束薪’、‘芍藥’，衍于《九歌》，暢于《清商》，至填詞而極，此一派也。其一則鋪張衣被，刻畫眉頰，藻文雕句，寓志于辭，則始于《碩人》、《偕老》，靡于《二招》，流于《白紵》，至《元曲》而極，此一派也?！盵3]36認(rèn)為后世閨情艷體詩亦起源于《詩經(jīng)》。沈德潛也說：“予最愛《東山》三章，‘我來自東，零雨其濛。鸛鳴于垤，婦嘆于室?！┱拢骸湫驴准?，其舊如之何？’后人閨情胎源于此。”[6]527將《東山》詩視為閨情詩的源頭。李少白言：“《三百篇》中《鴟梟》一什，是后世禽言詩之祖?！盵7]4518喬億《劍溪說詩》則在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步將《詩經(jīng)》對后世詩歌題材的種種影響揭示出來，他說：“許彥周亟稱《邶風(fēng)》‘燕燕于飛’，可泣鬼神。阮亭先生復(fù)申其說，為萬古送別詩之祖。余謂唐詩之善者，不出贈別、思懷、羈旅、征戍及宮詞、閨怨之作，而皆具于《國風(fēng)》、《小大雅》，今獨(dú)舉《燕燕》四章，其說未備。蓋《雄雉》，思懷詩之祖也；《旄丘》、《陟岵》，羈旅行役詩之祖也；《擊鼓》、《揚(yáng)之水》，征戍詩之祖也；《小星》、《伯兮》，宮詞、閨怨詩之祖也?！盵3]1115喬億此說可謂描述了《詩經(jīng)》對唐詩題材的全面影響，除將《旄丘》視為羈旅行役詩之祖不妥外，其他論說都很符合事實(shí)。

探討《詩經(jīng)》語言藝術(shù)對后世詩歌影響的也較多。如王士禛言：“《詩·小雅》‘蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌’，‘楊柳依依，雨雪霏霏’。此用疊字之始，后人千古受用不盡?！盵5]80指出疊字的使用始于《詩經(jīng)》，并為后世文人所沿用。沈德潛說：“詩有不用淺深，不用變換，略易一二字，而其味油然自出者，妙于反復(fù)詠嘆也?！镀]苡》、《殷其雷》后，張平子《四愁》得之?！盵6]525指出張衡《四愁》詩深得《詩經(jīng)》重章疊唱之妙處，極富韻味和表現(xiàn)力。洪亮吉云：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’忘世之侶，其天機(jī)活潑如此。即《陳風(fēng)》詩人‘衡門之下，可以棲遲’之遺意也。‘南登霸陵岸，回首望長安?！瘧憰r之儔，其情致纏綿若此。即《周南》詩人‘陟彼高岡，我馬玄黃’之遺意也?！盵8]76見出陶詩對《陳風(fēng)·衡門》悠然忘世而自足意緒的意境和語句的承襲，王粲《七哀詩》與《周南·卷耳》不舍情懷的同工之妙皆在于登高望遠(yuǎn)的愁思抒發(fā)。

沈德潛說：“《文王》七章，語意相承而下，陳思《贈白馬王》詩，顏延之《秋胡行》，祖其遺法?！盵6]528指出《贈白馬王》、《秋胡行》對《文王》詩章法的繼承。梁章鉅揭示了《詩經(jīng)》在章法、句法方面對后世詩歌創(chuàng)作的影響。他說：

曹子建《贈白馬王彪》詩，顏延之《秋胡行》，皆以次章首句蟬連上章之尾，此本《大雅》《文王》、《下武》、《既醉》三篇章法也。而蔡中郎《飲馬長城窟》，晉《西洲曲》，復(fù)施其法于一章之中，纏綿委折，而節(jié)拍更緊，遂極情文之妙。[3]1951

唐、宋以來，詩家多有倒用之句。謝疊山謂“語倒則峭”。其法亦起于《三百篇》。如《谷風(fēng)》之“不遠(yuǎn)伊爾，薄送我畿”，《簡兮》之“赫如渥赭，公言錫爵”，《小明》之“至于艽野，二月初吉”，《閟宮》之“秋而載嘗，夏而楅衡”，《殷武》之“勿予禍謫，稼穡匪懈”是也。[3]1951

《三百篇》中，對偶之句，層見疊出，已開后代律體之端。如“覯閔既多，受侮不少”，“發(fā)彼小豝，殪此大兕”，“升彼大阜，從其群丑”，“念子懆懆，視我邁邁”，“誨爾諄諄，聽我藐藐”。[3]1951～1952

還有少數(shù)詩話家談?wù)摰搅恕对娊?jīng)》對后世詩歌體裁的影響。如王士禛說：“《詩》三百篇中，‘何不日鼓瑟’，‘誰謂雀無牙’，‘老馬反為駒’之類，始為五言權(quán)輿?！盵5]20陳僅則云：“至如《風(fēng)》之《緇衣》、《伐檀》，《雅》之《魚麗》、《祈父》、《召旻》等篇，短長雜奏，為后世雜言之祖?！盵9]542又說：“《葛覃》首章上下各分三句，一主一賓，對仗齊整，為唐律先聲。以兮、萋、飛、喈為韻而間以谷、木兩韻，兆唐人轆轤詩格。即此一章已開后世無限法門。”[9]551間亦有人談及《詩經(jīng)》對后世詩人風(fēng)格的影響。如李調(diào)元嘗言：“《詩》三百篇有正有變，后人學(xué)焉而各得其性之所近。《楚騷》之幽怨，少陵之憂愁，太白之飄艷，昌谷、玉川之奇詭，東野、閬仙之寒儉，從乎變者也。陶靖節(jié)以下，至于王昌齡、王維、孟浩然、高適、岑參、韋應(yīng)物、儲光羲、錢起輩，俱發(fā)言和易，近乎正者也?！盵3]1530～1531從正變角度總結(jié)了《詩經(jīng)》對后代著名詩人的影響。

二、將《詩經(jīng)》納入審美領(lǐng)域，品析其藝術(shù)特色

“此經(jīng)也，即詩也”[7]1857，是清代詩話家的共識，他們均自覺地把《詩經(jīng)》當(dāng)作文學(xué)作品進(jìn)行品評，發(fā)掘其藝術(shù)魅力。

站在儒家詩教的立場，對《詩經(jīng)》的藝術(shù)情感和表現(xiàn)方法進(jìn)行把握和評析，是清代詩話家論《詩經(jīng)》的一大特色。如賀貽孫、毛先舒、王士禛、勞孝輿、沈德潛、梁章鉅、方東樹、劉熙載等。其中，最具代表性的人物是沈德潛。關(guān)于《詩經(jīng)》，沈氏首先看到的是其“比興互陳，反復(fù)嘆唱，言淺情深，含蓄委婉”的藝術(shù)風(fēng)格和諷諫功能。他欣賞的是風(fēng)格含蓄、情感溫柔敦厚的詩。如他對《陟岵》篇的賞析：“《陟岵》，孝子之思親也。三段中但念父、母、兄之思己，而不言己之思父、母與兄。蓋一說出，情便淺也。情到極深，每說不出?！盵6]526《陟岵》一詩運(yùn)用想象的藝術(shù)手法，將個人的真摯情感寄寓于對方，表達(dá)含蓄，言淺情深，故能得到沈氏的贊賞。依據(jù)詩歌溫柔敦厚的表現(xiàn)原則，他最為推崇《燕燕》和《凱風(fēng)》。他說：“州吁之亂，莊公致之，而《燕燕》一詩，猶念‘先君之思’。七子之母，不安其室，非七子之不令，而《凱風(fēng)》之詩，猶云‘莫慰母心’。溫柔敦厚，斯為極則?！盵6]526他從《小序》認(rèn)為《燕燕》一詩的主旨是衛(wèi)莊姜送歸妾。歸妾即戴媯，桓公之母?；腹庵萦鯕?，故戴媯大歸。戴媯遭此大難實(shí)乃莊公之過，然她對莊公并無怨恨之心卻懷感念之情，因而才得到了沈氏的高度贊賞?！秳P風(fēng)》一詩，沈氏認(rèn)為是七子未能奉養(yǎng)母親的自責(zé)詩。七子不怨世道之不公而滿懷自責(zé)之情正是沈氏所欣賞的。這兩首詩在今天看來，《燕燕》一詩根本無關(guān)衛(wèi)莊姜，也無關(guān)風(fēng)化，只不過是一首優(yōu)美的送別詩；《凱風(fēng)》則是責(zé)備七子不孝的詩。從對這兩首詩的態(tài)度，不難看出沈德潛是站在儒家詩教情感表達(dá)的立場對之進(jìn)行解說和評價的。再看他對《巷伯》、《墻茨》、《相鼠》等詩的藝術(shù)分析，他說：“《巷伯》惡惡，至欲‘投畀豺虎’、‘投畀有北’，何嘗留一余地？然想其用意，正欲激發(fā)起羞惡之本心，使之同歸于善，則仍是溫厚和平之旨也。《墻茨》、《相鼠》諸詩，亦須本斯意讀?！盵6]527《巷伯》、《墻茨》、《相鼠》諸詩皆直斥其非，直陳其怨怒之情，毫不含蓄，與儒家詩教推崇的溫柔敦厚之旨相去甚遠(yuǎn)。沈氏為維護(hù)儒家詩教，主張站在儒家詩教的立場對此類詩進(jìn)行解讀和藝術(shù)分析，認(rèn)為作者的意圖在于激發(fā)人的羞惡本心，從而向善，帶有濃郁的倫理教化色彩。

再如勞孝輿，評析《詩經(jīng)》也多以詩教為標(biāo)桿。如言：“《青蠅》一賦，分明當(dāng)面指斥。而反動宣子者，‘愷悌’二字，入人心曲，使人意消，所謂溫柔敦厚之教也?！盵7]1157一邊品讀出了《青蠅》直刺讒言之人禍國殃民的詩風(fēng)，一邊卻又用詩中的“愷悌”化解之，使之歸于溫柔敦厚。晏子與齊侯論和同時引《商頌·烈祖》詩句“亦有和羹，既戎既平。鬷假無言，時靡有爭”加以引申，勞孝輿十分贊賞說：“‘和’字妙解，因味及聲、及心，而總歸于德。”[7]1177將用來形容美味的“和”與德鏈接起來，呈現(xiàn)出以倫理說詩的特點(diǎn)。

又如梁章鉅論《詩經(jīng)》曰：“《三百篇》之宗旨，‘思無邪’三字盡之，則人人所可學(xué)也?！度倨分T徑，‘興觀群怨’四字盡之，則人人所同具也?！度倨分郧?，‘溫柔敦厚’四字盡之，則人人所當(dāng)勉也?！盵3]1949他如王士禛推崇《詩》之興寄，詩旨闡說亦多遵《詩序》，以“興觀群怨”為說《詩》之導(dǎo)；劉熙載認(rèn)同《詩序》“發(fā)乎情止乎禮義”之說，欣賞得性情之正的詩篇。

但很多時候，詩話家們在對《詩經(jīng)》進(jìn)行藝術(shù)品析時，卻又能拋開儒家詩教觀的束縛，進(jìn)行純粹的藝術(shù)欣賞和評析。如賀貽孫十分欣賞含蓄而又絕妙的語言表達(dá)形式，他說：“詩家有一種至情，寫未及半，忽插數(shù)語，代他人詰問，更覺情致淋漓。最妙在不作答語，一答便無味矣。如《園有桃》章云：‘不知我者，謂我士也驕。彼人是哉，子曰何其?！淙?，跌宕甚妙。接以‘心之憂矣’，只為不知者代嘲，絕無一語解嘲，無聊極矣。又《陟岵》章云：‘父曰嗟，予子行役，夙夜無已。尚慎旃哉，猶來無止?！木渲杏袘z愛語，有叮嚀語，有慰望語，低徊宛轉(zhuǎn)，似只代父母作思子詩而已，絕不說思父母，較他人作思父思母語，更為凄涼?！盵3]174《園有桃》、《陟岵》二詩皆采用了不從己寫卻從對面著筆的婉曲手法，令詩歌情感更為雋永深沉、味厚而回味無窮。沈德潛論詩很注重體制、章法等具體的作詩之法，他論《詩經(jīng)》同樣也很注重分析詩篇的藝術(shù)表現(xiàn)手法。如他注意到了《詩經(jīng)》重章疊句、反復(fù)詠嘆的藝術(shù)特點(diǎn)。他說：“詩有不用淺深，不用變換，略易一二字，而其味油然自出者，妙于反復(fù)詠嘆也。《芣苢》、《殷其雷》后，張平子《四愁》得之。”[6]525認(rèn)識到了虛構(gòu)、想象在詩歌創(chuàng)作中的重要作用。他說：“《斯干》考室，《無羊》考牧，何等正大事，而忽然各幻出占夢，本支百世，人物富庶，俱于夢中得之?；谢秀便?、怪怪奇奇，作詩要得此段虛景。”[6]527《斯干》、《無羊》于實(shí)寫處夾入夢境描寫，以神來之筆使得詩歌充滿奇幻色彩。虛實(shí)相生實(shí)乃詩歌之高妙境界，虛景的描寫為以寫實(shí)為主的《詩經(jīng)》注入了無比的激情與活力，故得到了沈德潛的贊賞。陳僅專論《詩經(jīng)》的詩話《詩誦》也多談及其藝術(shù)之美。如說：“《裳裳者華》以四兮字四矣字六之字為章法，而第三章獨(dú)不用一虛字，似有意無意，格調(diào)入妙?！盵9]570品析出虛字在章法與格調(diào)上的審美作用。言：“《伐檀》詩刺貪意全在對面照出，美不仕者之廉以刺在位者之貪。正所謂言乙而意在刺甲也?！盵9]560點(diǎn)明《伐檀》一詩采用了從對面著筆的藝術(shù)手法，不直接去諷刺高高在上不勞而獲的大老爺，而是通過對隱居不愿做官者的歌頌來達(dá)到反諷的效果。曰：“《泉水》詩與《載馳》不同，皆虛景也。因想成幻，遂構(gòu)出許多問答話頭，許多路途情境，既不得去又想到出游寫憂，其實(shí)身未出中門半步也?！盵9]554通過對兩首詩的對比閱讀，指出《泉水》采用了想象的手法，詩中情境皆是幻想虛寫而成，女子思想故國但并沒有如《載馳》中的許穆夫人付出實(shí)際的行動，只是空自哀嘆懸想以瀉心中的愁怨。云：“《萇楚》一詩只羨草木之樂，而己之苦不言自見?！盵9]563體悟出《萇楚》以反襯的筆法寫個人內(nèi)心哀苦的情景特征。言：“《陟岵》篇只說父母兄之念己，而己之思親之苦自出?！稏m杜》篇只說室家之望歸，而己之歸家之樂自深。唐人思鄉(xiāng)詩皆以此為藍(lán)本?！盵9]565總結(jié)兩詩運(yùn)用從對面著筆的手法，使詩歌的情感更為動人。如此等等，皆是對具體詩篇藝術(shù)特征的細(xì)致品析。

蔣方教授言：“魏晉以后……《詩經(jīng)》不僅是傳世的經(jīng)典，而且是詩體的經(jīng)典，于是愛好詩歌者在深加重視的同時，也將文學(xué)的品賞帶入了《詩經(jīng)》的閱讀之中，將《詩經(jīng)》視為詩而用心體會?！盵10]誠然，自魏晉以后，尤其是宋明時期，將《詩經(jīng)》視為詩來品讀是一種常態(tài)，只是一方面對傳統(tǒng)之詩教仍嚴(yán)格恪守，實(shí)踐的是經(jīng)學(xué)附庸下的文學(xué)闡釋，另一方面多是零散的對其情感內(nèi)涵的感性體悟和語言藝術(shù)的賞析，缺乏對其具體藝術(shù)表現(xiàn)手法的深入探究。清代詩話中雖也有諸多感性的體悟，但更多的是對其藝術(shù)特征的理論總結(jié)。如賀貽孫以神厚、氣厚、味厚理論論《風(fēng)》、《雅》，王夫之以《采薇》等詩為例提煉的情景相生理論，陳僅等人品味出的對面著筆手法等等。他們不再如經(jīng)學(xué)家去發(fā)掘《詩經(jīng)》的政治倫理或道德價值，在不少詩話家眼里，傳統(tǒng)詩教常常只是一個虛幻的影子，雖存在卻往往被忽略，他們更多關(guān)注的是其藝術(shù)審美價值，極大地推進(jìn)了《詩經(jīng)》文學(xué)闡釋的深度發(fā)展。

三、以性情為先導(dǎo)，闡說《詩經(jīng)》之情

“詩道性情”在清代詩話中受到較為普遍的認(rèn)同和提倡，詩話家常以之作為反訓(xùn)詁考據(jù)解《詩》的武器，并據(jù)之對《詩經(jīng)》之“情”進(jìn)行了開拓性的闡釋。

他們從文學(xué)審美的角度出發(fā)，指出《詩》作為文學(xué)作品的特性在于抒發(fā)情感、陶冶性情，反對經(jīng)學(xué)家以考據(jù)、訓(xùn)詁的方法說解《詩》。王夫之說：“元韻之機(jī)，兆在人心，流連泆宕，一出一入，均此情之哀樂，必永于言者也。故藝苑之士，不原本于《三百篇》之律度，則為刻木之桃李；釋經(jīng)之儒，不證合于漢、魏、唐、宋之正變，抑為守兔之罝。陶冶性情，別有風(fēng)旨，不可以典冊、簡牘、訓(xùn)詁之學(xué)與焉也。”[11]1從藝術(shù)審美角度出發(fā)，肯定了《詩》的藝術(shù)功用在于陶冶性情，而非經(jīng)生俗儒所說的政治倫理教化功用，反對以經(jīng)學(xué)干預(yù)《詩經(jīng)》。袁枚說：“即如說《關(guān)雎》，鄙意以為主孔子哀樂之旨足矣。而說經(jīng)者必爭后妃作，宮人作，畢公作，刺康王所作……其他說經(jīng)，大率類此?！盵12]305也認(rèn)為說《詩》應(yīng)注重領(lǐng)悟其情感的抒發(fā)，反對經(jīng)學(xué)動輒關(guān)涉政治教化的做法。還說：“《三百篇》專主性情。”[13]503又說：“圣人編詩，先《國風(fēng)》而后《雅》、《頌》，何也？以《國風(fēng)》近性情故也?！盵13]615崇尚詩歌反映真情，認(rèn)為《詩經(jīng)》是詩人性情的反映，并以“性情”為衡量尺度對圣人編排風(fēng)、雅、頌的順序進(jìn)行了推測，雖未必合圣人原意，但卻反映了他對《詩經(jīng)》與眾不同的看法。

在以性情為先導(dǎo)思想的影響下，這些詩話家十分重視《詩經(jīng)》之情的闡說。他們不僅如前代詩話家重視《詩經(jīng)》中的政治倫理之情，而且更重視個人之情，尤其是男女之情。如王士禛說：“《燕燕》之詩，許彥周以為可泣鬼神。合本事觀之，家國興亡之感，傷逝懷舊之情，盡在阿堵中。《黍離》、《麥秀》，未足喻其悲也?！盵5]18～19解讀出《燕燕》豐富復(fù)雜的情感，既有國家興亡之悲，又有濃郁的個人離別感傷之情。魏裔介言：“《衛(wèi)風(fēng)》：‘其雨其雨，杲杲出日?！t日不歸，其行久矣。《采薇》之役，逾年而歸；《東山》之詩，三年而至。是以治世之詩，則言其君上憫恤之情；亂世之詩，則錄其室家離怨之苦?！盵7]15認(rèn)為《伯兮》、《采薇》、《東山》表達(dá)的都是夫婦離別久久不見的苦楚和哀怨。袁枚更是認(rèn)為言情是《詩經(jīng)》的本質(zhì)特征，并且是多言男女之情，與其他反對《詩經(jīng)》中有情詩存在的觀點(diǎn)進(jìn)步了許多，也更切合《詩經(jīng)》的實(shí)質(zhì)。他說：“《關(guān)雎》為《國風(fēng)》之首，即言男女之情?！盵13]15又說：“《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事。”[13]2黃培芳云：“《三百篇》中多婦人思君子之詩，而周公勞士卒，亦敘其室家之情。蓋男女居室，人之大倫，不見而思，自是天理人情之正……古人思夫未嘗不以為賢，而世俗乃以為恥，可嘆！”[7]2718肯定思婦詩的價值，并由之論男女之情的可貴。方世舉解《谷風(fēng)》言：

宜田云：“‘習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨’，婦值陰雨而愁嘆，只是觸感生情耳。注云：‘陰陽和而后雨澤降，猶之夫婦和而家道成’。婦人之見，豈暇出此？朱子釋經(jīng)，自應(yīng)依理立論耳?！盵3]1702

以《谷風(fēng)》為婦女見雨生情，抒發(fā)心中的怨苦之情，不關(guān)倫常之理。馬位言：“《衛(wèi)風(fēng)》（當(dāng)為《鄭風(fēng)》——引者案）云：‘伊其相謔，贈之以勺藥。’陸師農(nóng)說：‘勺藥破血，欲其不成子。不知真有此意否？’予謂詩人賦物，不過寫一時之情，豈必有深意？”[14]827認(rèn)為《溱洧》抒寫的是男女之間的情事，不必要引申出其他含義來。袁祖光說：“《國風(fēng)·召南》‘有女懷春，吉士誘之’，措詞明艷，《鄭風(fēng)·溱洧》篇風(fēng)調(diào)絕佳，亦以士女贈答為言，已開后世《采蓮曲》、《竹枝詞》之先聲。朱子一謂為貞潔自守，一定為淫奔之詩，未免失當(dāng)?！盵7]7206反對朱熹給女子帶上禮法枷鎖的解說，以兩詩皆為士女懷春之詩。王夫之還大膽地指出《詩經(jīng)》中也同樣有艷詩存在。他說：“艷詩有述歡好者，有迷怨情者，《三百篇》亦所不廢?！盵11]21《蓉峰詩話》亦云：“青樓之詩，自不足言。然圣人刪《詩》，尚存鄭、衛(wèi)，則工于言情者，亦不可廢也?！盵7]3160認(rèn)為《詩經(jīng)》中存在諸多言男女之情的詩，圣人沒有廢棄，那么即使是青樓之詩，只要是抒發(fā)了真摯的情感仍值得存留。

之前，《毛詩序》論《詩》多以禮儀規(guī)范夫婦之義，不太顧及夫婦之情。至宋代，《詩》中夫婦之情得到肯定和認(rèn)可。如王質(zhì)言：“然夫婦之情，終不可廢也。”[15]6021朱熹說《詩》也多論及夫婦之間的相思之情，但對男女戀情卻仍然持否定態(tài)度，以之為淫詩。明代，隨著“詩道性情”觀的興起和以文學(xué)解《詩》風(fēng)氣的興盛，夫婦之情得到普遍認(rèn)可，但仍將情詩視為淫詩。清代，隨著詩學(xué)思想的進(jìn)一步發(fā)展，《詩》中的男女戀詩甚至是艷情詩得到了部分詩話家的肯定，這是一個巨大的進(jìn)步。

在情感特征的闡說方面也有所突破，不再恪守“樂而不淫，哀而不傷”式的中和，對怨怒激越之情加以了肯定。吳雷發(fā)言：“詩本性情，固不可強(qiáng)，亦不必強(qiáng)。近見論詩者，或以悲愁過甚為非；且謂喜怒哀樂，俱宜中節(jié)。不知此乃講道學(xué)，不是論詩。詩人萬種苦心，不得已而寓之于詩。詩中之所謂悲愁，尚不敵其胸中所有也?！度倨分胸M無哀怨動人者？乃謂忠臣孝子貞夫節(jié)婦之反過甚乎？金罍兕觥，固是能節(jié)情處，然惟懷人則然。若乃處悲愁之境，何嘗不可一往情深？”[16]905認(rèn)為只要是心中情感的自然抒發(fā)，就算情緒過于激烈，不符合孔子的溫柔敦厚之旨也無所礙，《詩經(jīng)》中同樣存在情感激憤的詩。張謙宜云：“人多謂詩貴和平，只要不傷觸人。其實(shí)《三百篇》中有罵人極狠者，如‘胡不遄死’、‘豺虎不食’等句，謂之乖戾可乎？蓋罵其所當(dāng)罵，如敲撲加諸盜賊，正是人情中節(jié)處，故謂之‘和’。又如人有痛心，便須著哭，人有冤枉，須容其訴，如此心下才松顙，故謂之‘平’?！盵3]792則對“和”、“平”進(jìn)行了重新定義，以為抒發(fā)了正當(dāng)?shù)恼媲椴还苁欠窦ぴ蕉紤?yīng)該得到肯定，《詩經(jīng)》中的《相鼠》、《巷伯》等皆如此。黃子云言：“詩貴乎溫柔，亦有不嫌切直，如《十月之交》篇中，歷斥其人而不諱。”[17]859指出《十月之交》直斥絕不含蓄的情感表達(dá)方式。沈濤言：“《谷風(fēng)》詩又云‘我躬不閱，遑恤我后’，何等決絕；‘不我能畜，反以我為仇’，何等忿恨?！盵7]4560認(rèn)為《谷風(fēng)》情感已越過中和溫柔之界限，非常激烈。

在肯定男女情詩甚至是艷情詩，肯定激越怨怒之情時，詩話家們也為之設(shè)置了底線，以性情的真與正進(jìn)行規(guī)范。如鐘秀云：“古來《詩》三百篇，勞人思婦，未必盡嫻音律。不過感時觸物，偶托謳今。后人讀其詩，即可以知其志之所在。無他，真而已矣，不求悅?cè)伺c不欺人而已矣。”[7]6149又云：“果其本于情之真摯，如《鴟梟》之于君臣，《小弁》之于父子，《谷風(fēng)》之于夫婦，《常華》之于兄弟，《鶴鳴》之于朋友，反復(fù)沉吟，即不被諸管弦，亦足令人聲淚俱迸。無他，情真則詩真，真則未有不動人者也。”[7]6153言《詩經(jīng)》不管是思婦題材還是其他題材，之所以感人便在于情感的真摯。龐塏言：“喜怒哀樂，隨心所感，心有邪正，而言有是非。合于禮義者，為得性情之正，于詩為正風(fēng)正雅，不合禮義者，即非性情之正，于詩為變風(fēng)變雅?！盵3]728認(rèn)為凡情皆可隨心抒發(fā)，合于禮義方為正，為好詩。于祉燕亦云：“孔子于《三百篇》獨(dú)取‘思無邪’一語，蓋詩所以言情，雖圣人不能于情外責(zé)人。其情之正者，禮義而已?！盵7]5469不反對情感的抒發(fā)，但主張情正合乎禮義。賀裳雖肯定艷詩，但又言：“正人不宜作艷詩，然《毛詩》首篇即言河洲窈窕，固無妨于涉筆，但須照攝‘樂而不淫’之義乃善耳?！盵3]223認(rèn)為《關(guān)雎》雖言男女之情，但情感純正。

喬億有言：“所謂性情者，不必義觀乎倫常，意深于美刺，但觸物起興，有真趣存焉耳?！盵3]1098當(dāng)是對清代詩話家對《詩經(jīng)》之情闡說普遍特征的總結(jié)。

有清一代，隨著經(jīng)世思想的回潮，折射在詩學(xué)思想上表現(xiàn)為重視文學(xué)的社會功用。同時，隨著文學(xué)觀的進(jìn)一步推進(jìn)，又呈現(xiàn)出重視詩的藝術(shù)審美特征的熱潮。這兩股思潮在一些詩話家身上或是交織融會在一起，或是厚此薄彼，因而他們在論述《詩經(jīng)》時也就形成了各自不同的闡說風(fēng)貌，再現(xiàn)了清代較為復(fù)雜的《詩經(jīng)》闡釋局面，豐富了《詩經(jīng)》的文學(xué)闡釋。

[1]葉燮.原詩：內(nèi)篇下[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[2]錢泳.履園叢話：卷8[M].北京：中華書局，1979.

[3]郭紹虞.清詩話續(xù)編[M].富壽蓀，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，1983.

[4]吳文治.宋詩話全編：第10冊[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[5]王士禛.帶經(jīng)堂詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[6]沈德潛.說詩晬語[M]//王夫之，等.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978.

[7]張寅彭.清詩話三編[M].吳沈，楊焄.點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2014.

[8]洪亮吉.北江詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[9]陳僅.詩誦[M]//續(xù)修四庫全書：第70冊.上海：上海古籍出版社，2002．

[10]蔣方.《詩經(jīng)》學(xué)在三至九世紀(jì)的傳播與接受[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（4）.

[11]王夫之.詩譯[M]//戴鴻森.薑齋詩話箋注：卷1.北京：人民文學(xué)出版社，1981．

[12]袁枚.小倉山房文集：卷18[M]//袁枚全集：貳.王志英，校點(diǎn).南京：江蘇古籍出版社，1993.

[13]袁枚.隨園詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[14]馬位.秋窗隨筆[M]//王夫之，等.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978.

[15]吳文治.宋詩話全編：第6冊[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[16]吳雷發(fā).說詩菅蒯[M]//王夫之，等.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978.

[17]黃子云.野鴻詩的[M]//王夫之，等.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978.

［責(zé)任編輯：熊顯長］

I206.09

A

1001－4799（2017）02－0060－06

2016-04-10

湖北省教育廳人文社會科學(xué)重點(diǎn)資助項(xiàng)目：16D001

何海燕（1975-），女，湖北鐘祥人，湖北大學(xué)文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國古代文學(xué)及文獻(xiàn)研究。