劉 銳

（四川大學 公共管理學院，四川 成都 610064）

村莊政治中的派性

劉 銳

（四川大學 公共管理學院，四川 成都 610064）

村莊社會變遷及利益密集是派性形成的前提，村民自治制度實施及鄉(xiāng)鎮(zhèn)不干預是派性競爭的條件。派性競選中的利益動員，派性執(zhí)政中的利益主導，帶來派性間關(guān)系惡化，及與民眾溝通的危機。民眾被在野派性動員抗爭，及維護權(quán)益的反應型抗爭，既說明派性政治的區(qū)隔效應，又說明民眾抗爭的非政治性。民主政治在村莊發(fā)芽，需要政府和村組織踐行群眾路線，保障制度化的民意表達渠道暢通。

利益密集； 派性政治； 社會抗爭； 村莊民主

一、問題的提出

目前學界關(guān)于農(nóng)村派性問題的研究，從內(nèi)容上看有以下三個方面，一是派性的社會基礎(chǔ)研究。如賀雪峰認為，每個人特殊占有的關(guān)系資源狀況，為派性的形成及特征提供基礎(chǔ)[1]。陳柏峰認為，派性在北方農(nóng)村普遍，主要與小親族結(jié)構(gòu)有關(guān)[2]。二是派性的組織特征研究。盧福營認為，派性作為“非社團性利益集團”，具有利益性、易變性、松散性等特點[3]。仝志輝認為，派性內(nèi)部具有穩(wěn)定的私人關(guān)系，派性不僅追求利益還追求面子[4]。三是派性間的關(guān)系研究。如盧福營認為，派性競爭不僅影響公共權(quán)力配置，而且影響鄉(xiāng)村治理運作過程[5]。孫瓊歡等人認為，派性競爭的政治社會功能是復雜的，通過引導和規(guī)范可更好地發(fā)揮其正功能[6]。

已有研究深入農(nóng)村派性的各個領(lǐng)域，較為完整地展示了派性特點及現(xiàn)狀。其問題主要有四個方面：一是對組織間關(guān)系著墨較多，對派性內(nèi)部關(guān)系探討少；二是對派性競爭的社會功能探討多，對派性與非派性成員互動探討少；三是對派性政治的形式探討較多，對派性政治的政治后果分析較少；四是對農(nóng)村派性新情況新問題探討不足，對派性政治與村級民主政治關(guān)系分析較少。有鑒于此，筆者試圖從村莊政治的角度，梳理派性產(chǎn)生的政治社會基礎(chǔ)，派性政治展開的邏輯及問題，派性與其他社會成員的互動機制，民眾反抗派性的緣由及類型。以期將派性政治的全貌完整清晰展示出來，揭示派性政治與社會抗爭的關(guān)聯(lián)機制，探討社會分化條件下村莊民主政治展開路徑。

本文的經(jīng)驗材料源于浙北D鎮(zhèn)的派性調(diào)研。筆者對D鎮(zhèn)的調(diào)研分兩個時間段，分別是2013年10—11月和2014年4—5月，調(diào)研主要方式是田野觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談。D鎮(zhèn)戶籍人口6.4萬人，外來人口7萬余人，下轄23個行政村（社區(qū)）。全鎮(zhèn)有4000多家企業(yè)，其中包括5家上市公司，是全國著名的“五金之鄉(xiāng)”。發(fā)達的個體經(jīng)濟造就了劇烈的村莊分化，派性政治與經(jīng)濟精英分派逐利有關(guān)。我們以金、湖兩村為主論證，兼及其他村莊派性資料。

二、派性形成的機制

村莊是人們生于斯、長于斯的社會，人們出于自我保護和關(guān)系拓展需要，會以血緣、地緣等關(guān)系為紐帶分派生活，“派”作為非正式利益群體在農(nóng)村很常見。有學者指出派性與家族政治本質(zhì)相似[7]，卻忽略了對派性興起機制及政治屬性的考察。

（一）派性形成的社會基礎(chǔ)

D鎮(zhèn)的傳統(tǒng)人際關(guān)系結(jié)構(gòu)與費孝通論述差別不大，即以己為中心形成的網(wǎng)絡(luò)有個范圍，范圍大小依照中心勢力的厚薄來決定[8]。盡管集體化時期D鎮(zhèn)歷經(jīng)多次政治運動，鄉(xiāng)村“差序格局”網(wǎng)絡(luò)遭遇階級斗爭的解構(gòu)，但國家權(quán)力滲透能力有限，加之強大的社會反滲力量，使表達性現(xiàn)實與客觀性現(xiàn)實發(fā)生分離，以家庭為核心的差序格局關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因此延續(xù)。

D鎮(zhèn)的人際關(guān)系變遷與農(nóng)村改革有關(guān)。1980年代以來社隊企業(yè)迅速瓦解，以銅加工為主的家庭小作坊崛起。得益于市場機遇及家庭成員勤勞，小作坊在1990年代獲得大發(fā)展。除個別企業(yè)離開D鎮(zhèn)轉(zhuǎn)戰(zhàn)上海外，大部分企業(yè)在本地實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，逐漸形成大企業(yè)在鎮(zhèn)工業(yè)園落戶、小企業(yè)在村莊占地建廠房、小作坊依托宅基地生產(chǎn)的現(xiàn)實。

D鎮(zhèn)五金產(chǎn)業(yè)市場鏈的形成，打破了過去單一的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，改變了村民的生產(chǎn)生活方式。人們?yōu)榱俗非蟾嗬婧透叩匚?，以家庭為基礎(chǔ)向外結(jié)成不同圈子?！叭ψ印迸c“團體”有區(qū)別，團體組織邊界清楚，組織內(nèi)一般有等級；圈子無嚴格的界限卻是實在存在，圈子內(nèi)的人具有一定的平等互利性[9]。圈子數(shù)量多少及范圍大小，依賴于個體的選擇和建構(gòu)，它從側(cè)面說明了村莊原子化。圈子不同于以血親倫理為基礎(chǔ)的家族，人們可以在圈子內(nèi)表達和交換利益，卻難以將圈子作為集體行動單位，主要是圈子沒有正式結(jié)構(gòu)，非正式關(guān)系的政治屬性弱。派性作為“非社團性利益集團”[3]，既具有對內(nèi)組織動員能力，又具有對外利益表達能力，因此，圈子不是派性的主要社會基礎(chǔ)。

D鎮(zhèn)不同村民在產(chǎn)業(yè)鏈中獲利不同。我們依據(jù)家庭收入差異，將D鎮(zhèn)戶籍人口劃為四層，最上層是富裕階層，他們或者開廠，或者搞物流，少部分人從事房產(chǎn)開發(fā)，多數(shù)年收入在100萬元以上，少數(shù)人從事的經(jīng)營項目多，年收入在1000萬元以上；其次是中間階層，他們多開小工廠，或者在外開門店，也有從事特色養(yǎng)殖的，年收入40—100萬元；再就是中下階層，他們或者從事公司管理，或者自己開家庭小作坊，年收入20—40萬元；最后是貧弱階層，他們主要靠進廠打工謀生，有些經(jīng)營適度規(guī)模農(nóng)業(yè)，或者從事小攤小販生意，年收入在20萬元以下，成員殘疾、突發(fā)事故帶來的貧困家庭也被歸入該階層。

人們是否以分層為基礎(chǔ)建立關(guān)系，取決于是否有彌散利益可供追求。筆者及其團隊在上海農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管宅基地置換等帶來巨大利益，村民沒有以分層為基礎(chǔ)結(jié)盟謀利，主要是政府對項目實施環(huán)節(jié)嚴加監(jiān)管，對村級組織的行政控制程度異常深入。D鎮(zhèn)特殊工業(yè)化道路，使村莊利益內(nèi)生且彌散。D鎮(zhèn)的村莊利益包括三類：一是企業(yè)發(fā)展所需的土地資源，二是政府征地帶來的巨額補償，三是集體山林、魚塘等資源的發(fā)包。在階層分化背景下，不同階層的權(quán)力稟賦不同，權(quán)力大的階層清楚地知道，要想高效地攫取村莊公共資源，不僅需要與本階層成員建立關(guān)系，還需要動員其他階層成員來參與。共同的謀利需要及可交換的資源，使富裕階層與其他階層建立聯(lián)盟，以利益為核心的派性雛形開始形成。

我們將村莊政治分為三類，分別是家族政治、派性政治、政黨政治。雖然三類組織都有互利性和層次性，都能動員組織成員實施集體行動，但它們在權(quán)力來源、行使及性質(zhì)上有差異。具體說來，家族形成的基礎(chǔ)是血緣關(guān)系，家族成員對內(nèi)要講血親倫理，“親親尊尊”原則有強約束力，對外支持家族成員具有天然正當性，哪怕為家族謀利損害更大范圍公益[10]。派性的基礎(chǔ)是利益關(guān)系，組織邊界不清晰、成員可自由進退，組織內(nèi)關(guān)系松散、成員有搭便車傾向。政黨形成的起點雖是利益關(guān)系，但政黨內(nèi)部體現(xiàn)的是公共理性，權(quán)力行使具有開放性、包容性，對外的利益追求要合乎正義原則。

（二）派性形成的治理基礎(chǔ)

即使在集體化時期，村干部并非被動執(zhí)行者角色。他如何利用國家政策創(chuàng)造政治空間，既取決于外在權(quán)力與村莊結(jié)構(gòu)的互動，也取決于其與上級政府建立的關(guān)系狀況。1987年《村委會組織法（試行）》頒布，使得村莊自由政治空間大大增強。另外，D鎮(zhèn)在經(jīng)歷市場化洗禮后，村莊沒有演變?yōu)閺堨o所謂的“公眾社會”[11]4-6，而是類似于賀雪峰所說的“半熟人社會”[12]?！鞍胧烊松鐣钡牡湫吞攸c是村莊關(guān)系的去公共性，公共輿論約束力的下降及人際交往的“圈層化”。它一方面帶來精英行動空間的擴大，一方面使普通人淪為“無政治階層”[13]。

我國憲法規(guī)定“村民委員會是群眾自治性組織”，其他法律如《村委會組織法》規(guī)定，村民自治是“村民依法辦理自己的事情”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不得干預屬于村民自治的事項。因此，有學者認為村民自治既是行政分權(quán)又是憲政創(chuàng)新[14]。實際上，鄉(xiāng)村關(guān)系的復雜性遠高于文本規(guī)定。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府角度看，國家賦予村莊以自治權(quán)，不過是行政控制方式改變，若鄉(xiāng)鎮(zhèn)真想介入村政，可以直接或間接地介入。村莊精英要以派性為單位爭奪利益，還需要行政權(quán)力的不插手甚至保護。我們調(diào)查的上海農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅全面推行“村財鄉(xiāng)管”制度，而且通過選舉介入和行政授權(quán)控制村組織。于是，村民自治變成政府管治，村莊政治空間不復存在。D鎮(zhèn)與上海農(nóng)村均為利益密集型村莊，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)介入村政的方式有差異。

相較于中西部一般農(nóng)村，D鎮(zhèn)財政在1990年代就很充實，沒有產(chǎn)生“三農(nóng)”問題帶來的治理危機，農(nóng)業(yè)稅費的取消對鄉(xiāng)村關(guān)系影響不大。影響鄉(xiāng)村組織關(guān)系的，主要是以下三類事務(wù)：一是自上而下的宅基地分配。宅基地既可作為居住用地，又可作為一般建設(shè)用地，還可作為階層表征的載體，要順利將宅基地分配下去并非易事，鄉(xiāng)鎮(zhèn)需要村干部配合以保持村莊穩(wěn)定。二是城鎮(zhèn)擴張帶來的農(nóng)村征地。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級意欲順利完成上級任務(wù)；另一方面，征地利益博弈和沖突不可避免。出于轉(zhuǎn)移矛盾，保護自身考慮，鄉(xiāng)鎮(zhèn)會將村組織推向征地前臺。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)主體也有逐利訴求。它會在監(jiān)督不力條件下進行權(quán)益性治理，常見的方式是利用權(quán)力去交換利益。D鎮(zhèn)干部年收入在20萬元左右，與富人村干部相比還是顯得少了些，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部會利用治理體制縫隙逐利。三重因素影響下的D鎮(zhèn)政府，會在危及穩(wěn)定情況下介入村政，一般情況下則放縱派性利益爭斗。畢竟，經(jīng)過競爭上臺的派性，于公于私符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)利益。

精英可分為經(jīng)濟、社會、文化精英，村莊政治表層由精英間關(guān)系構(gòu)成。村莊政治分層與經(jīng)濟分層不同，政治分層強調(diào)政治關(guān)系的穩(wěn)定和重復性，與社會評價及地位高低差異有關(guān)[15]。當村莊公共性逐漸喪失、經(jīng)濟分化效應越發(fā)顯著，文化、社會精英很難作為政治分層的頂層，經(jīng)濟變遷帶來的影響力差異構(gòu)成政治分層基礎(chǔ)。從某方面講，達爾劃分的有權(quán)者階層、謀求權(quán)力階層、政治階層和無政治階層[15]，與筆者劃分的富裕階層、中間階層、中下階層、貧弱階層，在D鎮(zhèn)的政治分層結(jié)構(gòu)中大致一一對應。強調(diào)經(jīng)濟分層與政治分層同構(gòu)，是想說明，盡管派性組織結(jié)構(gòu)松散，行動去政治性，但權(quán)力分層及共同私利追求使其有行動力。

三、派性治理的邏輯

如果說利益密集是派性形成的前提，權(quán)力分散及權(quán)威虛化則是派性特征。派性組織要想獲得最終利益，不僅要在選舉階段參與競爭，還要在治村階段規(guī)避監(jiān)督，更要在謀利同時保證村莊穩(wěn)定。處理好與其他派性的利益關(guān)系，是派性上臺和正常治理的前提。

（一）派性競選的邏輯

雖然派性以利益為核心，以自愿交往為載體，但派性的松散并不意味著組織邊界的無限擴大。畢竟，不同主體在村莊政治中的位置不同，稟賦較低者一般難有獲利機會。相對于無止境的逐利欲望，密集的利益永遠是相對稀缺。由此，大部分中下階層及貧弱階層，因其影響力弱會被排擠出派性，被派性吸納的是權(quán)力稟賦豐富者。

奧爾森將組織利益分為兩種：“排外”利益和“相容”利益。當組織目標不具有公共品性質(zhì)時，排外組織的規(guī)模應該是越小越好。一旦組織規(guī)模擴大，搭便車行為不可避免。除非外界因素刺激及內(nèi)部“選擇性激勵”，否則排外組織不會既擴大規(guī)模，同時具備一定集體行動能力[16]。派性屬于“排外”型組織，成員獲益會對其他成員產(chǎn)生影響，派性獲益會對其他派性產(chǎn)生影響。

精英出于有效謀利的需要結(jié)成派性，并根據(jù)其他派性力量確定本派邊界。離城鎮(zhèn)越近，利益越密集，村莊精英越聚集、利益競爭越激烈，派性規(guī)模就會越大、組織關(guān)系越緊密。相反，區(qū)位優(yōu)勢弱、利益不太密集的村，派性規(guī)模越小，組織關(guān)系不穩(wěn)定。D鎮(zhèn)部分村莊的派性因此變成利益集團，部分村莊的派性則依據(jù)時勢凸顯和退隱。

社會壓力和社會激勵只在小規(guī)模派性中起作用，這是因為組織成員可以面對面接觸，相互信息對稱。大規(guī)模派性的組織權(quán)力結(jié)構(gòu)是分化的，若同一個派性的成員權(quán)力稟賦差異較大，就會出現(xiàn)上層寡頭化及少數(shù)剝削多數(shù)現(xiàn)象。學界和政策部門熱議的“富人治村”[17]，其實源于利益密集度弱、派性內(nèi)部權(quán)力分化大。為了更清晰地描述和分析派性競選，我們考察利益流量大的村莊派性。

王某在鎮(zhèn)村都辦有工廠，是湖村較有影響的富人。他參與競選不只是想獲得常規(guī)利益，更想通過體制位置與政府建立關(guān)系，使其違法占地和漏稅問題得到關(guān)照。在D鎮(zhèn)大部分村莊，家庭之外的交往雖然存在，主要關(guān)系紐帶早已不是血緣地緣，而是以實力為基礎(chǔ)的自主建構(gòu)。即使信息對稱也難產(chǎn)生公共性的現(xiàn)實，這為以王某為核心的派性動員提供了條件。王某在分析村莊權(quán)力構(gòu)成及投票人分布后，很快確立起拉票重點對象并成立競選指揮部。指揮部以王某為核心，由王某與階層富人擔任，他們是王某的“智囊團”。下轄宣傳部、后勤部、信息部等機構(gòu)，機構(gòu)以中間階層為主，負責動員和拉票。工作人員由與王某相識的中下層構(gòu)成，他們主打人情牌，以獲得關(guān)系要好者支持。成員的付出與回報是匹配的，他們現(xiàn)在為王某選舉多做事，將來就可能得到更多的利益。因此，所有派性成員在正式選舉前，都會努力工作去爭取更多的選票。

我們將村民手中的票分為四類，分別是鐵票、中間票、偏向票、對方鐵票[18]。鐵票是與派性利益直接相關(guān)的固定票，派性成員及其家人、親屬、核心層的鐵哥們等屬于鐵票，他們無需被動員即給候選人投票。當然，傳統(tǒng)村莊關(guān)系的理性化意味著鐵票不一定“鐵”，D鎮(zhèn)其他村莊競選就發(fā)生過鐵票被“挖”走的情況。王某所在派性為防萬一，不斷動員派性成員看好鐵票。中間票主要集中于中下、貧弱階層，他們的利益表達渠道受阻、被拉入派性的可能性不大，派性動員方式和力度決定其投票方向。家計狀況不佳使其對些微利益敏感，貧弱的處境使其對村級公正治理有訴求。于是，王某所在派性一方面釋放對方派性劣跡，尤其對競選者的私人生活問題大加暴露；另一方面把為村民造福作為施政方針不斷宣傳，給予貧弱階層小恩惠以滿足其訴求和尊嚴，使搖擺不定的中間票有偏向并最終確定方向。偏向票主體是對村情有認識的中間階層，中間階層的政治社會影響力不可低估，競選雙方會一方面由情至理、由私及公不斷做工作；另一方面會通過現(xiàn)實利益及執(zhí)政許諾俘獲他們。村莊公益意識的缺席，使中間階層投票偏向易受賄選影響，賄選價格的高低決定了偏向票方向。

（二）派性治理的問題

依據(jù)賀雪峰對利益密集型村莊的劃分[19]，D鎮(zhèn)的村莊治理邏輯既有別于城郊農(nóng)村，又有別于集體經(jīng)濟發(fā)達的蘇南農(nóng)村。具體說來，城郊村的利益密集由征地拆遷帶來，村治主要工作是“擺平”邊緣勢力、滿足民眾利益。蘇南農(nóng)村的密集利益掌握在村級組織手中，村治主要工作是協(xié)調(diào)組織決策與執(zhí)行的關(guān)系。D鎮(zhèn)的村莊密集利益因其內(nèi)生且彌散，村治的重點是縷順精英間的利益關(guān)系。

只要村莊利益流量不斷，派性斗爭就不會因選舉終止。一旦某一派性的候選人成功競選，該派性則會呈現(xiàn)圈層化的結(jié)構(gòu)特征。核心層一般為富裕階層，他們占據(jù)村莊主要領(lǐng)導位置。中間層多為中間階層，包括少數(shù)社會精英，他們盡量占據(jù)體制位置。外圍層與富裕階層是熟人關(guān)系，他們或者撈得體制身份再謀利，或者按位次獲得利益后隱退。權(quán)力分層使得即使規(guī)模擴大的派性也能分化成若干小集團，社會激勵能在小集團發(fā)揮作用，派性行動的搭便車問題能被避免。派性作為村治組織，分工有序、權(quán)責明確，與以利益為核心、行動無原則互為表里。

派性上臺并不意味著其能順利謀利，它不僅要處理與在野派性的關(guān)系，以保證村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的表面穩(wěn)定，還要協(xié)調(diào)好與村民自治的關(guān)系，以使村莊權(quán)力監(jiān)督體系失效。依照《村委會組織法》，村民會議是村莊最高權(quán)力機構(gòu)，擁有對村務(wù)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)，重大村務(wù)不由村兩委決定，而應由村民代表會議協(xié)商決定。理論上講，村民代表由群眾認可和推選，能表達村民利益影響村莊治理，實際并不如此。當前的村民自治并非代表性自治[20]，派性有能力結(jié)成權(quán)力的利益之網(wǎng)，以排斥村民代表的公共參與權(quán)利。當村民代表政治效能感不足時，村民代表會議就可能流于形式，村民代表就可能被派性利益俘獲。

村民代表來源有兩類，一類是村莊中間階層，他們或者未被派性吸收，或者直接被派性吸納，當選的原因是自身具有影響力。一類是與村組織有關(guān)系的人，執(zhí)政派性為了謀利不受掣肘，會動員派性成員競選村民代表。選出的村民代表，除非與在野派性有利益關(guān)系，否則多會與執(zhí)政派性合作。村民代表在村務(wù)上附和派性以換得實利，派性擴大則帶來對村民代表的支配權(quán)。需要注意的是，雖然執(zhí)政派性無法籠絡(luò)所有代表，但只要有2/3村民代表同意，村組織的提議就能通過，少數(shù)代表即使棄權(quán)和反對，意義也不大。我們訪談湖村某村民代表時，他說：“自己不同意，別的代表同意，就得不到好處?！逼鋵崳灰獔?zhí)政派性采取手段各個擊破，大部分搖擺的代表能夠被爭取到。某些有悖于村莊公正的利益分配，也因此在代表的簽字下順利實施。那些權(quán)力稟賦弱的階層，既憤懣于自身的權(quán)益受損，又沒有渠道查證事實真相，村莊流言不經(jīng)意擴散開來。

從《村委會組織法》的規(guī)定看，黨支部應該發(fā)揮領(lǐng)導核心作用，書記在村莊享有最高權(quán)威。但是，D鎮(zhèn)實施的是“兩推一選”*“兩推”就是指黨內(nèi)推薦支委候選人和黨外推薦支委候選人，“一選”就是由黨組織內(nèi)全體有選舉權(quán)的黨員無記名投票選舉支委人選。的選舉制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在矛盾突出時才會介入選舉。開放的黨支部選舉，使競選者不僅要獲得黨內(nèi)優(yōu)勢，還要獲得黨外社會力量的支持。它擴大了村莊精英的政治活動空間，派性競爭隨之蔓延到黨支部選舉中。一般說來，只要派性控制村委會，就可以基本壟斷黨支部。當村支書位置由派性領(lǐng)導人占據(jù)時，村支書就有比村主任更高的權(quán)力，村莊體制性權(quán)力結(jié)構(gòu)表面因此更穩(wěn)定。

執(zhí)政派性很清楚，若不發(fā)展勢力鞏固自身地位，在野派性就可能找機會鬧事。就調(diào)查看，村書記會采取三種手段強化權(quán)力。一是發(fā)展本派性的黨員，拒斥另一派成員入黨。湖村2009年以來發(fā)展的黨員，一半以上是村支書的“關(guān)系戶”。婦女主任向我們抱怨說，自己早就交了申請書，三年后才獲得村書記同意，最后能否入黨還不一定。二是對于將組織關(guān)系遷回村的黨員，村書記根據(jù)其政治傾向決定是否接收。不少村莊利益流量巨大，在外人員或者難將戶口遷回，或者遷回戶口也難以分得利益。湖村有村民曾辦假黨員證再回遷，村書記即使發(fā)現(xiàn)也不立刻舉報，斟酌的關(guān)鍵是看對方是否支持自己。三是對于老黨員揭露的問題、呼吁正義的行為，村書記先是利益俘獲，待換屆時再進行賄選。有些老黨員年齡大、生活清貧，村支書會施予些政策性好處。村莊黨員也就幾十人，只要派性提早下手、處置得當，村支部極易成為自己的勢力范圍。

四、社會抗爭的類型

從社會權(quán)力來源角度看，“權(quán)力并不是社會行動者所擁有的一件‘事物’，而是一個動態(tài)的過程，發(fā)生在社會生活的全部領(lǐng)域”[21]。即使不同階層的權(quán)力稟賦差異大，普通民眾可以依托具體情境生成權(quán)力，他們也有能力影響村莊政治進程。D鎮(zhèn)的社會抗爭既與派性動員有關(guān)，又與基本權(quán)益被忽視給民眾所帶來的不滿有關(guān)。

（一）動員型社會抗爭

形式上看，在野派性會監(jiān)督執(zhí)政派性的權(quán)力行使，一旦發(fā)現(xiàn)對方違規(guī)即動員村民抗議，它與多黨制下的權(quán)力制衡機制相似。問題是，“在政治關(guān)系和法律關(guān)系未經(jīng)區(qū)分的制度結(jié)構(gòu)下，不存在包含統(tǒng)一原則和限定性的合法性聲稱的法律系統(tǒng)”[11]237，即使村民自治體制障礙消除，相關(guān)程序性法律不斷完善，依然難擋在野派的利益政治行為。具體說來，在野派會搜集當權(quán)派的執(zhí)政劣跡，但其權(quán)力監(jiān)督并非源自公共性原則，而是出于對利益和規(guī)則的有意取舍，目標是將執(zhí)政者趕下臺而非糾正過失。

一方面，在野派會伺機取證當權(quán)派的不利信息，打出本派性上臺宣言并向外散布，于是，一些“小道消息”和流言蜚語快速擴散。如與湖村相鄰的金村，相對于其他參選的大老板，上臺的李某只能算中上層。李某執(zhí)掌村政不久即有傳言說，他為了當村書記先到外面貸款，然后以三年為期賣土地還款，普通村民因此質(zhì)疑李某執(zhí)政正當性。

當政的村莊領(lǐng)導大多屬于富裕階層，他們出于居住舒適和企業(yè)發(fā)展考慮，會憑借體制身份多拿地建別墅、建廠房，在野派性從中嗅到了檢舉對方的機會。李某主政金村的第一年，因處事穩(wěn)重，村治相對太平，他誤以為在野派性已自動解散，就填平一塊廢地建一幢房屋。房屋分成兩戶，他和弟弟居住，因占地面積較大，房屋造價300多萬。他開建沒多久，吳某即到鎮(zhèn)里上訪，因吳某家庭條件差、社會影響力弱，李某并沒太當回事。他自信地以為，鎮(zhèn)政府不會理睬吳某。沒想到吳某不斷上訪，且威脅說去省里上訪。終于，李某房屋建成后，政府派人將其拆除。

按常理，房屋一旦造好，一般不會被強拆。李某倍感困惑，動員派性成員調(diào)查，終于發(fā)現(xiàn)吳某上訪源于在野派性動員。吳某上訪是有“務(wù)工補貼”的，額度依照當?shù)毓べY標準。如果他告倒李某，還能得到些獎金。吳某的交際網(wǎng)不大，信息獲取能力有限，他對李某違建的了解及屢屢上訪，主要來自在野派性張某的告知和教授。張某開始為李某所在派性服務(wù)，李某上臺后對張某兒子參軍設(shè)卡，張某心生不滿，隨之與在野派性合作。張某要在制度內(nèi)實現(xiàn)自己利益，最佳策略是利用貧弱階層抗爭。吳某作為貧弱者與張某并無交集，他上訪并非源于派性建構(gòu)出的共同體利益，而是源于他和派性之間私人利益的交換。因此，當李某的房屋被成功拆除，吳某又恢復原有的生活程式。

貧弱階層被精英動員抗爭的方式有差異。除開吳某憑借弱者身份上訪，還有一類可稱為邊緣人抗爭。他們與執(zhí)政派性并無嫌隙，家庭清貧，但為人游手好閑，愛“打抱不平”，又對利益敏感。邊緣勢力為在野派性效勞，斗爭方式更暴力、拿到的“補貼”更高。常見的現(xiàn)象是執(zhí)政派性擴建廠房，他們會上前阻撓并以暴力相威脅。若是到政府上訪，他們的行動更專業(yè)，政府的神經(jīng)更緊張。如金村有個“賴皮”，他去政府上訪的理由是，李某在村里開廠噪音太大，他母親的心臟病因此加重。環(huán)保部門下來調(diào)查無證據(jù)，他又去上訪并大罵相關(guān)人員。他不斷纏鬧政府，要求解決噪音問題，政府深知此人秉性，擺平很是耗費成本，于是責令李某自查，要求其停工一段時間。

還有一類派性動員民眾抗爭的情況。他們是派性骨干的親友，派性競選時發(fā)揮過力量。既然支持的派性在野，自己又屬于普通村民，就會更加主動去抗爭。與前兩類利益誘導的間歇性抗爭不同，他們作為普通反對者彌散在村莊社會，只要執(zhí)政派性的常規(guī)治理有差池，他們就會利用所謂“民意”進行抵抗。如金村村組織動員拆遷，他們不僅自己不簽字，而且鼓動其他人反對，不簽字的理由各種各樣，如有人對筆者說，“征地以后，生活怎么辦”，又說，“幫忙搞清楚，反應下，伸伸冤”……該類抗爭與斯科特筆下底層政治的日常抵抗有區(qū)別，他們不是基于“生存?zhèn)惱怼焙蜕鐣惺芮址?，其反抗雖是個體自助，避免直接地象征性地對抗權(quán)威，反抗形式不需要事先協(xié)調(diào)規(guī)劃[22]，反抗本身卻是明顯的利益政治行為，依賴的非正式關(guān)系與在野派性有關(guān)，表面的村莊治理問題極易被泛政治化。

查特吉認為，底層意識、行動能力及其所受結(jié)構(gòu)限制，決定了底層只是社會精英動員的對象，只要精英目標實現(xiàn)、權(quán)力分配完成，底層將繼續(xù)淪為被支配的對象[23]。上述派性動員的底層抗爭，與查特吉的論述有相似之處。派性精英既不認同公共規(guī)則，也不完全代表普通群眾，他們利用村治問題及私人資源進行動員，使群眾利益表達從開始就有政治色彩。普通人進入村莊政治的路徑，并沒有取代由精英主導的政治空間，民眾的從屬色彩、群體意識的分裂，決定了其抗爭方式是策略性、具體性的，實難以達到“被治理者的政治”的高度。

（二）反應型社會抗爭

我們將村莊利益分為兩類，第一類是公眾利益，它是不排他和不競爭的共同利益，公眾利益受損影響全體利益，但對個體的私人性利益沖擊不大。第二類是共同私人利益，它是低排他低競爭的共同利益，共同私人利益受損影響個體的利益[24]。村莊各類資源如山林水塘，派性間建立聯(lián)盟共同瓜分，普通村民因無法參與，會產(chǎn)生相對剝奪感，但它尚不能激勵其發(fā)起政治反抗。引發(fā)民眾以推動村政變遷為目標的反抗，源于派性對共同私人利益的過度侵占，擠壓了民眾基本利益空間和生存?zhèn)惱怼?/p>

D鎮(zhèn)的共同私人利益主要有兩類，分別是宅基地分配和政府征地拆遷。一方面，宅基地的多重功能使其需求一直很旺盛；另一方面，《浙江省農(nóng)村宅基地管理辦法》明確宅基地集約利用原則，它造成宅基地供給總量的減少及價格的驟升[25]。不少執(zhí)政派性盤算著，將宅基地賣給外村人，如此可獲得高級差地租，但如此行為有一定風險。D鎮(zhèn)是有前車之鑒的，有位村書記直接賣地給城鎮(zhèn)居民，因村民舉報，賣地錢被繳，村書記被記過。李某為安穩(wěn)獲利，找到派性成員，分配給他宅基地。該戶與父親分戶，但住在一起，他拿自己的戶口本去申請，再轉(zhuǎn)賣給村外富人，因此得到5萬元中轉(zhuǎn)費。我們訪談時，李某解釋說該戶不是賣地而是賣房。

一般派性成員的小微利益，可以通過上述方式滿足。派性骨干要求的是宅基地，李某就暗箱操作優(yōu)先安排，獲得他們同意后再謀求利益。李某采取競價方式，將宅基地分級再出賣。李某為方便搜刮財富，要求凡購買宅基地的先繳納5萬元資格費，上面分下宅基地后再按資格先后分配。李某想著“一般人根本翻不起大浪”，就以5萬元資格費為基礎(chǔ)人為提價。待村民拿著指標找實地建房時，發(fā)現(xiàn)自己與他人共享同一地基。生存尊嚴被羞辱帶來的憤怒，加上居住空間狹窄引發(fā)的怨恨，帶來民眾的憤怒及紛紛上訪。

我們將民眾的上訪原由分為三類，第一類是要求公開村務(wù)信息、徹查集體資金賬目；第二類不僅要求上級政府滿足其基本居住權(quán)益，還要求上級調(diào)查主要村干部的違建行為；第三類以維護集體資產(chǎn)的名義上訪，要求按自治原則分配公共利益。在封閉的村莊中，民眾屬于無權(quán)階層，但只要他們具備基本行動意愿和能力，正式制度保障的權(quán)利就能產(chǎn)生權(quán)力，上級為保證權(quán)力合法性和國家制度權(quán)威，就要對下級代理人的越軌行為進行必要制裁[26]。因此，當民眾因“常識性正義平衡感覺”[27]被打破而不斷上訪，D鎮(zhèn)政府在抓-放之間循環(huán)良久后終于將其替換。新任村書記雖然依托派性有謀利訴求，考慮到大眾政治的影響，謀利行為會有所收斂。

如果說，宅基地問題根源是派性貪得無厭，只要民眾生存?zhèn)惱淼玫秸蓊?，上訪就將是弱政治性和弱組織性交織，那么，當征地將鄉(xiāng)村組織利益牢牢關(guān)聯(lián)起來時，“權(quán)力-利益之網(wǎng)”就會阻隔民眾利益表達渠道，村民不斷退讓中積累的怨氣使其行動易暴戾。湖村地處鎮(zhèn)郊，經(jīng)濟發(fā)展帶來城鎮(zhèn)擴張，湖村被征地的范圍不斷增多。眼看村里土地即將被征完，政府既不采取留地安置措施，又不解決村民關(guān)心的失地保險問題，村民收入來源少，對土地依賴度高，對政府低價征地行為很不滿。湖村有塊地2011年被征，政府當時承諾安置失地農(nóng)民，拖了幾年沒有出臺實質(zhì)方案，企業(yè)拿地后沒有馬上開工。2013年企業(yè)請來挖機平地，村民因補償?shù)驮缇陀星榫w。有個村民以賣菜為生，一旦失地，生活即喪失來源，他很是激動和憤怒，鼓動父親共同阻工。有人起頭并行動，其他村民也坐不住了，他們或動員自家人阻工，或自發(fā)捐錢支援。很快，工地上搭起棚子拉上橫幅，中老年人輪流住棚子里阻工。

企業(yè)請求政府出面解決，政府要求村組織化解矛盾。王某所在派性上臺后攫取宅基地利益，讓本就居住緊張的底層倍感憤怒，王某做思想工作自然遭到他們的拒絕。一方面，政府交待的任務(wù)不能推脫掉;另一方面，王某找不到制度化解決辦法，他就找本派性邊緣人物去擺平。一些“賴皮”過來與阻工者撕扯，引起村民大規(guī)模聚集和反抗，D鎮(zhèn)以維護社會治安名義，將肇事雙方抓去審訊并處罰，企業(yè)再對被處罰者給予暗補，此事隨之“大事化小，小事化了”。

在D鎮(zhèn)現(xiàn)行村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中，民眾無論能力還是意識均是一盤散沙。以扳倒執(zhí)政派性為目標的抗爭即使發(fā)生，普通人的行動也是若即若離、聚散不定，確定自己身份和團體邊界，對普通村民來說并非易事。但當權(quán)力秩序通過特定事件綿延至村莊，它就會被結(jié)構(gòu)中的普通村民模糊感知形成類意識，D鎮(zhèn)因此出現(xiàn)村民聯(lián)合起來阻止征地的現(xiàn)象。但是，民眾以群體形式表達利益不意味著就有政治性，D鎮(zhèn)后來出現(xiàn)的上訪圈子被派性“收買”，部分人得到利益滿足后陸續(xù)退出，本身說明了普通村民抗爭的非政治性。

五、余論

從秩序角度分析派性整合及與村莊溝通危機，我們會從加強制度建設(shè)、強化組織管理方面擬定解決方案，引導派性利益表達、規(guī)范派性權(quán)力監(jiān)督，就成為學界探討的重點。問題是，村民自治制度是治理與政治合一的制度，如果村民自治過程淪為“治理吸納政治”，則統(tǒng)領(lǐng)治理的基本政治原則存在哪里呢？[28]D鎮(zhèn)普通村民反應型抗爭及動員型抗爭出現(xiàn)，說明了精英政治將民眾整合進既有體制的困難。如果執(zhí)政派性只為自己利益負責，政績喪失及政治正當性衰微，就會引發(fā)其他精英與民眾的反抗。

當經(jīng)濟發(fā)展帶來的精英-大眾分化不可避免，當民眾政治理性不足，要求威權(quán)型村治存在，我們應警惕派性政治的政治社會區(qū)隔效應。要保障民眾的參與權(quán)利，使民主政治在村莊發(fā)芽，不僅需要以民主教育提升村民的政治素質(zhì)，以社會建設(shè)增強村民政治信任和參政意識，更需要政府和村組織踐行群眾路線，保障制度化的民意表達渠道暢通。如果說前者是長期目標，需要逐步地實踐;那么打擊派性賄選、強化權(quán)力監(jiān)督，理應引起當權(quán)者重視，畢竟，它是村級民主政治開展的前提。

[1]賀雪峰．派性、選舉與村集體經(jīng)濟[J]．中共寧波市委黨校學報，2003（2）：20-24.

[2]陳柏峰．北方村莊的派性政治與日常生活[J]．開發(fā)研究，2008（1）：86-90.

[3]盧福營．群山格局：社會分化視野下的農(nóng)村社會成員結(jié)構(gòu)[J]．學術(shù)月刊，2007（11）：22-27.

[4]仝志輝．派性的性質(zhì)與農(nóng)村組織重建的資源[J]．中國農(nóng)村觀察，2007（4）：13-24.

[5]盧福營．派系競爭：嵌入鄉(xiāng)村治理的重要變量[J]．社會科學，2011（8）：69-76.

[6]孫瓊歡，盧福營．中國農(nóng)村基層政治生活中的派系競爭[J]．中國農(nóng)村觀察，2000（3）：69-72.

[7]吳思紅．村莊派系與村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性[J]．華中科技大學學報（社會科學版），2009（2）：82-88.

[8]費孝通．鄉(xiāng)土中國生育制度[M]．北京：北京大學出版社，1998：26-27.

[9]徐勇．圈子[J]．開放時代，2002（1）：115-117.

[10]劉莉芬，劉銳．宗族離散、治權(quán)弱化與農(nóng)民集體上訪[J]．南昌大學學報（社會科學版），2012（6）：45-50.

[11]張靜．現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會[M]．上海：上海書店出版社，2006.

[12]賀雪峰．論半熟人社會[J]．政治學研究，2000（3）：61-69.

[13]吳毅．村治中的政治人[J]．戰(zhàn)略與管理，1998（1）：96-102.

[14]徐勇．村民自治：中國憲政制度的創(chuàng)新[J]．中共黨史研究，2003（1）：62-67.

[15]毛壽龍．政治社會學[M]．北京：中國社會科學出版社，2001：267.

[16]曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯[M]．陳郁，郭宇峰，李崇新，譯．上海：上海人民出版社，1995：31-35.

[17]劉銳．富人治村的邏輯與后果[J]．華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2015（4）：90-98.

[18]譚林麗．派性政治[D]．武漢：華中科技大學，2015：86-87.

[19]賀雪峰，譚林麗．內(nèi)生性利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理[J]．政治學研究，2015（3）：67-79.

[20]張靜．基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題[M]．杭州：浙江人民出版社，2000：207-208.

[21]OLSEN,MARVIN E.Power in Societies [M].4th ed.New York:The Macmillan Company,1972:3.

[22]郭于華．傾聽底層[M]．桂林：廣西師范大學出版社，2011：369-379.

[23]查特吉．關(guān)注底層[J]．讀書，1988（8）：13-20.

[24]仝志輝．農(nóng)民選舉參與中的精英動員[J]．社會學研究，2002（1）：1-9.

[25]劉銳．農(nóng)村宅基地有償取得與土地分利集團崛起[J]．北京社會科學，2016（5）：12-21.

[26]肖瑛．從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉(zhuǎn)換[J]．中國社會科學，2014（9）：88-104.

[27]滋賀秀三．清代訴訟制度之民事法源的概括性考察[M]∥王亞,譯.明清時期的民事審判與民間契約．北京：法律出版社，1998：19-53.

[28]強世功．“行政吸納政治”的反思[J]．讀書，2007（9）：3-11.

Factionalism in Village Politics

LIU Rui

（SchoolofPublicManagement,SichuanUniversity,Chengdu610064,China）

The village social changes and intensive interest are the premise of the factionalism formation, implementation of autonomy system and township government non-intervention is the condition of the factional competition. Interests mobilization of factionalism election, interests as leading factor in factionalism ruling, which bring the deterioration of the relations between factionalism, and crisis in the public communication. People are mobilized against by the opposition factionalism, and fight for the rights and interests of the reactive resistance, which not only illustrate the segmentation effect of political factionalism, but also show the non-political nature of the people’s struggle. In order to make the germination in the village democracy, it needs for government and village organizations to practice the mass line, and ensure the institutionalized channels of public opinion expression.

intensive interest; political factionalism; social struggle; village democracy

2016-11-25

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.02.013

四川省哲學社會科學重點研究基地“社會發(fā)展與社會風險控制研究中心”項目（SR16A01）

劉 銳（1987—），男，湖北十堰人，四川大學公共管理學院行政管理系副研究員，主要研究方向為土地問題與地方治理。E-mail:liurui_myself@163.com

C912.82

A

1672-0202（2017）02-0120-09