■劉 俊

農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)體系與權(quán)能

■劉 俊

農(nóng)村土地股份合作社；集體財產(chǎn)權(quán)；成員財產(chǎn)權(quán)；權(quán)利體系；權(quán)能拓展

共享發(fā)展是中國特色社會主義制度的本質(zhì)要求和獨特優(yōu)勢，也是中國共產(chǎn)黨以人民為中心發(fā)展思想的一貫追求，有效的制度安排則是實現(xiàn)共享發(fā)展最重要的環(huán)節(jié)。十八屆三中全會《決定》明確提出要賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)民集體組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作。2016年中央1號文件進一步鼓勵股份合作制經(jīng)濟發(fā)展，強調(diào)要以農(nóng)民自愿為前提，積極引導(dǎo)農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)等生產(chǎn)要素入股農(nóng)村合作社或農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，并提出了采取“保底收益＋按股分紅”等方式，讓農(nóng)戶分享農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流通各環(huán)節(jié)的收益，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的實施路徑。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2016年10月30日發(fā)布的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》中再次明確了農(nóng)民有權(quán)通過轉(zhuǎn)讓、入股等方式流轉(zhuǎn)承包地并獲得收益，鼓勵采用土地股份合作等多種經(jīng)營方式，探索更多放活土地經(jīng)營權(quán)的有效途徑。

農(nóng)村土地股份合作社成員絕大部分為農(nóng)民，選擇農(nóng)村股份合作社成員作為賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)益的研究對象，具有典型性和代表性。不可否認的是，農(nóng)村股份合作社成員——農(nóng)民，其成員財產(chǎn)權(quán)利的完善對強化農(nóng)村股份合作，賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的新一輪農(nóng)村改革的目標(biāo)具有典型意義，因此合作社成員的財產(chǎn)權(quán)利的法律概念亟待明確，法律地位亟待加強。清晰勾勒股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的體系，其邏輯前提必須建立在對農(nóng)村土地股份合制改革實踐模式的比較分析上，其次，必須厘清土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與股份制企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社及與集體財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。唯有如此，才能合理劃分土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)利的體系和邊界，進而結(jié)合不同實踐模式，提出拓展農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)權(quán)能的針對性建議。

一、農(nóng)村土地股份合作社的實踐模式比較

1984年山東省淄博市周村區(qū)長行村成立第一個土地股份合作社，拉開了我國股份合作社發(fā)展的帷幕。［1］此后，由農(nóng)民和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織籌集資金興辦的小型股份合作經(jīng)濟組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。隨著農(nóng)村股份合作社試點的推進，農(nóng)村集體資產(chǎn)不斷累積，集體資產(chǎn)數(shù)額巨大，截至2014年底，農(nóng)村集體資產(chǎn)總額高達1019億元，［2］（P38）土地股份合作社在實踐中也呈現(xiàn)出多樣化的模式。總的說來，農(nóng)村土地股份合作的實踐模式大致可以分為內(nèi)部互助型、資本嵌入型、資本轉(zhuǎn)換型三大類［3］（P263）。

內(nèi)部互助型指的是雖有股份制之名，但實為對傳統(tǒng)合作社改良，本質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)的農(nóng)民專業(yè)合作社或者說仍處在股份合作的萌芽狀態(tài)。此類股份合作社成員多系原村民小組農(nóng)戶或農(nóng)民，以承包土地面積量化入股，由合作社統(tǒng)一進行規(guī)?；?jīng)營，對外發(fā)包、租賃，所得收益在扣除集體積累后按入股份額分配，股份一般不涉及農(nóng)村集體資產(chǎn)，此類土地股份合作社的社員權(quán)與股權(quán)高度統(tǒng)一，農(nóng)民既是社員又是股東，還是土地的實際經(jīng)營者。

資本嵌入型指的是本村農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社之外，還部分吸納工商企業(yè)、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)以資本或技術(shù)嵌入式入股，以期實現(xiàn)農(nóng)戶利益與資本技術(shù)利益的共贏，如成都的“農(nóng)業(yè)銀行”模式。村組集體經(jīng)濟組織注冊成立土地股份合作社（內(nèi)部稱為“土地銀行”），農(nóng)民自愿將自己獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)以股份形式存入合作社，再由合作社牽頭將土地轉(zhuǎn)包或租賃給農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖大戶。在此種模式下，權(quán)利主體和利益分配方式具有多元性，農(nóng)民股東獲得的股息及不定期分紅可以是實物（如糧食、糧食加工產(chǎn)品、禽畜等），也可以是保底金、紅利、補助金等多種形式。社員身份開始發(fā)生“異質(zhì)性”的變化，與上一類土地股份合作社相比，開始由單純的互助合作轉(zhuǎn)為財產(chǎn)、技術(shù)和管理合作并用，初步實現(xiàn)了土地與資本、技術(shù)、勞動力多種生產(chǎn)要素的結(jié)合。資本嵌入型土地股份合作社的實質(zhì)是土地流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織，當(dāng)然，農(nóng)戶已經(jīng)通過土地吸納社會資本和技術(shù)進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，具備了“資合”與“人合”兼具的基本特點，在即將實行城鎮(zhèn)化的中西部地區(qū)中心城市的郊區(qū)設(shè)立較為普遍。

資本轉(zhuǎn)換型指的是采用土地+貨幣資本+企業(yè)運營模式，對集體土地進行股權(quán)化確認，對集體資產(chǎn)進行股份制改造，取消了前述兩種模式均保留的集體股。農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)、資金及對集體土地和集體資產(chǎn)的股權(quán)份額折價入股，工商企業(yè)或農(nóng)業(yè)大戶以資金入股，采取企業(yè)化的運作方式，共同組建土地股份合作社。此類模式一般出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市郊區(qū)，原村民集體經(jīng)濟組織積累了較多的集體資產(chǎn)，在城市化進程中，合作社的土地能夠產(chǎn)生租金等較高的土地收益增殖。它與股份制改革后的國有企業(yè)有異曲同工之處，甚至可以說，農(nóng)村股份經(jīng)濟合作社就是“公司化”的集體合作經(jīng)濟。［4］由于其具有出資多樣化、運營產(chǎn)業(yè)化、資本股份化、運作市場化的特點，將現(xiàn)代公司企業(yè)的股份制特點納入社會主義集體經(jīng)濟合作社的組織形式，把股份制的經(jīng)營管理模式與公有制集體合作經(jīng)濟相結(jié)合，實現(xiàn)了各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的資本化和股權(quán)化，與十八屆三中全會《決定》的精神具有較高契合度，故被認為代表了農(nóng)村股份合作制改革的方向。

需要說明的是，雖然后兩種實踐模式在股權(quán)設(shè)置、治理結(jié)構(gòu)、收益分配等方面有所區(qū)別，在實踐中這兩種模式之下還有不少具體的操作方式，但均融合作社與股份制為一體，體現(xiàn)出極為濃厚的中國農(nóng)村改革特色。［5］

二、農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的概念考量

財產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他權(quán)，在傳統(tǒng)民法中，以享受社會生活中除人格利益和身份利益以外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利都屬于財產(chǎn)權(quán)范疇，但在現(xiàn)代民法學(xué)意義上，已經(jīng)傾向于將社員權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)從傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)意義上獨立出來。［6］（P86）農(nóng)村股份合作社成員權(quán)顯然屬于社員權(quán)之一種，其與股東權(quán)一樣均為社團成員基于其成員地位而對社團享有的各種權(quán)利之統(tǒng)稱。社員權(quán)本身就是一種復(fù)合性權(quán)利，既包括以經(jīng)濟利益為主的權(quán)利，也包括非經(jīng)濟利益的權(quán)利。因此，首先可以確定的是，成員財產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上就是社員權(quán)中具有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利。

進而可以確認的是，農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與公司的股東財產(chǎn)權(quán)具有相通之處。在我國目前的社員財產(chǎn)權(quán)中，股東權(quán)是最主要的一種，也因《公司法》的規(guī)定而在立法上有所定論。在其他社團中，社員權(quán)還不為學(xué)界所重視。［7］（P120）農(nóng)村股份合作社兼具股份制的“資合”性與合作制的“人合性”特點，在組織方式上借用股份制的做法，在治理結(jié)構(gòu)上不可避免需要借鑒現(xiàn)代公司的“三會”決策、監(jiān)督機構(gòu)的模式，這就意味著合作社成員在集體經(jīng)濟組織的基本地位上與公司中的股東具有可比性，成員就集體財產(chǎn)享有的財產(chǎn)權(quán)利的外延與內(nèi)涵，亦可比照股東在股份制公司所享有的財產(chǎn)權(quán)利。農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與公司股東財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)相同，都是基于經(jīng)濟組織的成員身份，產(chǎn)生于其所持有的股權(quán)份額。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東財產(chǎn)權(quán)主要是指股東基于其股權(quán)直接從公司中獲得財產(chǎn)利益的權(quán)利，即“資產(chǎn)收益權(quán)”?；诖丝蓪⑥r(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)定義為：“股份合作社成員基于其所持有的股權(quán)份額所享有的完整財產(chǎn)權(quán)利?！?/p>

當(dāng)然，由于農(nóng)村股份合作社同時兼具合作制的特點，土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與股東財產(chǎn)權(quán)之間亦存在一定的差別。

首先，兩者的法律地位有所區(qū)別。依剛剛頒布的《民法總則》規(guī)定，公司為典型的營利法人，而農(nóng)村股份合作社無論其為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織抑或為城鎮(zhèn)農(nóng)村合作經(jīng)濟組織，均為《民法總則》新設(shè)立的“特別法人”，可以依法取得法人資格。股權(quán)為《民法總則》規(guī)定的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和虛擬財產(chǎn)權(quán)之外的“投資性權(quán)利”，在理論上可將其亦列入財產(chǎn)性權(quán)利范疇。農(nóng)村股份合作社以特別法人資格依法取得民事主體地位，但是，其成員所享有的財產(chǎn)權(quán)利，是否可以僅簡單地依據(jù)《民法總則》第125條的規(guī)定將其歸類于“其他投資性權(quán)利”還尚有待商榷。因為，股東財產(chǎn)權(quán)主體即公司股東，確因各種形式的投資行為而取得股東身份權(quán)，進而享有財產(chǎn)權(quán)利，而農(nóng)村股份合作社成員一般是農(nóng)民個人或其家庭基于其天然的農(nóng)村經(jīng)濟組織成員身份，以其所在的農(nóng)村股份合作社的集體財產(chǎn)劃分等額股份或以依法獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)等生產(chǎn)要素入股而享有財產(chǎn)權(quán)利，不能片面地將其歸于“投資性權(quán)利”。

其次，在財產(chǎn)權(quán)資格的取得和收入分配方式上，兩者的差別明顯。農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的取得基礎(chǔ)主要是基于其農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的身份，公司制下股東的財產(chǎn)權(quán)利則主要根據(jù)其對公司的投資行為；反映在收入分配方式上，農(nóng)村股份合作社采取“按勞分配與按股分紅相結(jié)合”的分配方式，而股份制企業(yè)則采取“按股分紅”的分配原則。

再次，個體在集體中享有財產(chǎn)權(quán)利的標(biāo)的不同。公司財產(chǎn)一般來源于創(chuàng)立人和股東的投資以及生產(chǎn)經(jīng)營活動的收益，在資本結(jié)構(gòu)上以個人股為主，股本結(jié)構(gòu)開放，不限制、不排斥外部股，且在個人持股上主張差別占有，并不限制個人持股數(shù)量和比例；股份合作制雖不要求成員平均持股，但要求個人持股比例相對均等，不允許個人控股，否則無法確保全體成員實現(xiàn)共同富裕；其財產(chǎn)的來源除以集體資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營所得為主外，還有政府的財政資助或扶持經(jīng)費，在資本結(jié)構(gòu)上雖然一定程度上允許外部股的存在，但在數(shù)量上必須受到限制，以避免集體利益為外部人侵吞。

最后，決策機制上受到集體的限制程度不同。公司制下的股東權(quán)利其主要價值體現(xiàn)為財產(chǎn)權(quán)利，受集體的限制較少，股權(quán)多基于投資目的，采取單一的“一股一票”的決策方式，集體決策程序規(guī)定相對靈活；農(nóng)村股份合作社“合作為本、股份為用”的特點決定了合作社股權(quán)所承載的不僅是一種財產(chǎn)權(quán)利，還承擔(dān)著重要的社會保障功能，故在決策方式上必須采用“一人一票與一股一票相結(jié)合”的方式，成員財產(chǎn)權(quán)利的行使要受到土地用途、成員身份和集體同意等較多的法律限制。

三、土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的體系

成員權(quán)是一種復(fù)合性權(quán)利，在傳統(tǒng)民法上，成員權(quán)是用來解釋法人成員所享有的權(quán)利，尤其是股東所享有的權(quán)利問題。［8］農(nóng)村土地股份合作社成員首先是以個體形式存在，當(dāng)然，在資本轉(zhuǎn)換型股份合作社中也可能存在法人或非法人組織成員。為方便論述，本文所提及的“成員權(quán)”均指自然人成員。成員在參與合作社經(jīng)營管理的過程中必然會與合作社發(fā)生各種關(guān)系，故而產(chǎn)生各種不同的利益訴求，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生其作為個體成員的自我利益權(quán)。同時，農(nóng)村股份合作社兼具“資合”與“人合”的特點，一旦個體社員融入集體經(jīng)濟組織的活動，其利益訴求就不再僅僅是作為個體的訴求，也包括其作為“集體成員”的利益訴求，由此又產(chǎn)生了其作為“集體成員”而享有的集體成員權(quán)。

有學(xué)者提出個體成員權(quán)包括成員利益權(quán)和自我利益權(quán)兩大類，其中成員利益權(quán)主要包括社員大會決議權(quán)、選舉和被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、解職權(quán)、知情權(quán)、教育培訓(xùn)權(quán)等不直接包含財產(chǎn)利益的權(quán)利，因本文主要論述股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)，故此類權(quán)利不復(fù)贅述。自我利益權(quán)主要包括合作社利用權(quán)、獲得資本報酬權(quán)、惠顧盈余權(quán)、轉(zhuǎn)讓出讓權(quán)、退社后的財產(chǎn)返還權(quán)、合作社終止后的剩余財產(chǎn)權(quán)分配權(quán)。而合作社成員作為互助合作性質(zhì)的經(jīng)濟組織成員還享有集體社員權(quán)，主要包括拒絕他人干涉及控制權(quán)、外部互助合作權(quán)及獲得政府幫助權(quán)。［9］（P117）

農(nóng)村股份合作社雖與農(nóng)民專業(yè)合作社在許多方面存在相似之處，甚至出現(xiàn)相互融合的情況，如內(nèi)部互助型土地股份合作社即為傳統(tǒng)農(nóng)民專業(yè)合作社改造的結(jié)果，但農(nóng)民專業(yè)合作社強調(diào)的是勞動的聯(lián)合與互助，而股份合作社不僅要求勞動的聯(lián)合，同時要求資金和智力的聯(lián)合，是在合作制的基礎(chǔ)之上，適應(yīng)市場競爭需要和資金來源投資主體多元化的需求，引入股份制做法和特點的新興經(jīng)濟組織。［10］（P70）故農(nóng)民專業(yè)合作社成員財產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)體系與農(nóng)村股份合作社顯然有所區(qū)別，農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)更加接近公司股東財產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種純“人合性”的集體經(jīng)濟組織，其不以盈利為價值目標(biāo)，更注重成員之間的互助合作，故其成員享有的獲得資本報酬權(quán)“有限”。

再如，農(nóng)民專業(yè)合作社成員享有的獲得惠顧盈余權(quán)體現(xiàn)了合作社成員互助合作性質(zhì)。合作社成員有權(quán)要求合作社返還因其惠顧合作社而創(chuàng)造的盈余，是獨具農(nóng)民專業(yè)合作社特色的一種利益分配機制，與資本的有限報酬原則共同構(gòu)成了專業(yè)合作社的利益分配制度框架。農(nóng)村股份合作社則不同，其以營利為目的，兼具“人合”與“資合”雙重特征，而資本的聯(lián)合追求的是投資者投資回報的最大化，［11］（P16）股東根據(jù)章程規(guī)定扣除運營成本和公共積累后，應(yīng)按其股份分享股東利益。

參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)是指股東因出資而取得的、依據(jù)法律或者公司章程的規(guī)定、遵守一定的程序參與事務(wù)并在公司中享受財產(chǎn)利益、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。股權(quán)可分為自益權(quán)和共益權(quán)，自益權(quán)主要指的是財產(chǎn)性權(quán)利，包括分紅權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)以及剩余財產(chǎn)分配權(quán)；共益權(quán)則更偏重人身權(quán)性質(zhì)，包括一定方式的表決權(quán)、召開臨時股東大會請求權(quán)、公司文件的查閱權(quán)、重大經(jīng)營決策權(quán)以及選擇管理者權(quán)，因而，股權(quán)兼具人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性。農(nóng)村土地股份合作社，尤其是資本嵌入型和資本轉(zhuǎn)換型土地股份合作社，在資金、財產(chǎn)和經(jīng)濟管理等方面都與股份制公司都存在相當(dāng)?shù)墓残?，但因其還要兼顧“人合性”的基本特點，其與股份制公司在資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則、股權(quán)配置、收入分配和決策機制上均存在一定區(qū)別，如農(nóng)村股份合作社在資本結(jié)構(gòu)上雖然允許外部股的存在，但在數(shù)量上受到限制，要求個人持股比例相對均等，股權(quán)轉(zhuǎn)讓一般只能在合作社成員之間進行，在收入分配方式上采取 “按勞分配與按股分紅相結(jié)合”，在決策方式上采用“一人一票”與“一股一票”相結(jié)合。

基于以上分析，農(nóng)村土地股份合作社成員權(quán)首先是一種身份性權(quán)利，農(nóng)戶或農(nóng)民個人基于其農(nóng)村集體組織身份獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)及對農(nóng)村集體資產(chǎn)的股權(quán)份額，再以土地經(jīng)營權(quán)、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素及集體資產(chǎn)的股權(quán)份額入股，構(gòu)成其在合作社中的完整股權(quán)份額。土地股份合作社成員的財產(chǎn)權(quán)利實際上是一種身份權(quán)映照下的財產(chǎn)權(quán)：成員以個人財產(chǎn)入股合作社后，其出資均構(gòu)成合作社的獨立財產(chǎn)，由股份合作社依法占有、使用和處分，不能再以成員個人的名義進行支配和分割。農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員所享有的對集體所有土地的承包經(jīng)營權(quán)、生產(chǎn)資料占有使用權(quán)等基本權(quán)利為底線，以村民成員獲得的集體資產(chǎn)股權(quán)為根基，由占有、使用、收益和處分等權(quán)能構(gòu)成農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的完整體系。

十八屆三中全會《決定》第21條明確提出：“賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)，”將集體成員的財產(chǎn)權(quán)利由以前的“收益分配權(quán)”拓展為六項權(quán)能。依民法所有權(quán)理論分析，此六種權(quán)能實際上均為集體成員對集體資產(chǎn)的份額及個人資產(chǎn)入股的股權(quán)所涵蓋。其中，抵押本身就是擔(dān)保的方式之一，有償退出是處分權(quán)能的實現(xiàn)形式之一，繼承亦為法定事實或出于意定的一種權(quán)利處分方式。故這六項權(quán)能實際上仍可歸于所有權(quán)的四類完整權(quán)能。土地股份合作社作為一種新型的農(nóng)村集體經(jīng)濟主體，其成員財產(chǎn)權(quán)更接近于一種自集體財產(chǎn)中按股分配和資產(chǎn)收益的權(quán)利，較之原農(nóng)村集體所有權(quán)中籠統(tǒng)的成員權(quán)，股份合作社的成員權(quán)借著股東權(quán)這一載體而更加清晰。結(jié)合股權(quán)權(quán)能理論，農(nóng)村土地股份合作社成員的財產(chǎn)權(quán)利主要是指自益權(quán)，即成員對集體財產(chǎn)的享用權(quán)和依托于集體財產(chǎn)取得個人權(quán)利和財產(chǎn)利益的權(quán)利統(tǒng)稱。［12］

具體來說，農(nóng)村土地股份合作社成員的財產(chǎn)權(quán)利體系主要包括：（1）占有權(quán)，即成員享有對集體資產(chǎn)股份折股量化到人的分配權(quán)及對確權(quán)股份的控制和支配權(quán)；（2）使用權(quán)，即利用集體資產(chǎn)從事生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。當(dāng)然，集體資產(chǎn)的所有權(quán)主體理論是“成員集體”，集體資產(chǎn)也只能由“成員集體”占有使用，但由于非土地的集體經(jīng)營資產(chǎn)不宜由集體成員分散使用，只能作為一個整體委托給集體所有權(quán)的代表，即農(nóng)村股份合作社來統(tǒng)一經(jīng)營管理，［13］（P46）“成員集體”與合作社之間實際形成了一種委托代理關(guān)系；（3）資產(chǎn)收益權(quán)，即合作社成員有權(quán)依據(jù)持有的股份參與分紅，并對剩余利潤享有的剩余索取權(quán)，此外還包括股份合作社解體時按股分割剩余凈資產(chǎn)的權(quán)利；（4）轉(zhuǎn)讓權(quán)，即有償退出權(quán)以及通過抵押、擔(dān)保和繼承等方式處分自己享有的股權(quán)份額的權(quán)利。此外，基于國家農(nóng)地政策和合作社“人合”基本屬性的考量，合作社成員享有的有償退出權(quán)和繼承權(quán)應(yīng)受到身份、農(nóng)地用途等限制，一般而言，其股權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)在合作社內(nèi)部成員之間和符合成員資格的受讓對象之間進行，在堅持農(nóng)村土地集體所有的大前提下，成員間的權(quán)利流轉(zhuǎn)并不意味著對土地的最終處分，不易產(chǎn)生土地兼并的嚴重后果，也不影響集體對土地等資源的利用。

四、農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與集體財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

明確農(nóng)村土地股份合作社成員對集體資產(chǎn)依法享有股權(quán)，并對其所有的股份具有占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承的權(quán)利，并不影響集體資產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)。目前，學(xué)界對集體所有權(quán)的性質(zhì)尚存在較大爭論，主流的觀點認為集體所有權(quán)是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社區(qū)成員集體所有，是與個人所有權(quán)有所區(qū)別的集體“私有權(quán)”。［14］我國《物權(quán)法》第59條所規(guī)定的“成員集體所有”實際上是采日耳曼法上總有的做法。［15］與共有不同的是，總有是指依據(jù)社團內(nèi)部的約定對所有權(quán)的權(quán)能進行分割，成員僅享有對集體財產(chǎn)的使用、收益等利用性權(quán)能，而對集體財產(chǎn)的管理、處分等支配性的權(quán)能則歸于團體。［16］（P75）因此，總有與共有之間還是存在較大區(qū)別，無論是共同共有還是按份共有，共有人都享有分割共有物為獨享物的權(quán)利。我國一直堅持以公有制為主體，農(nóng)村集體所有是社會主義公有制的一種特殊形態(tài)，法律應(yīng)體現(xiàn)保護集體所有的價值取向，對成員權(quán)利流轉(zhuǎn)和行使設(shè)置必要的限制，以免集體財產(chǎn)陷入完全“私有化”的危險傾向。

有學(xué)者提出，集體所有權(quán)對成員權(quán)利加以限制或控制的合理性在于將財產(chǎn)置于共同體內(nèi)部，允許集體共同參與資源的利用，而不是像私人所有權(quán)那樣排除共同體其他成員對物的利用，進而認為集體所有權(quán)是在特定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下為保障實現(xiàn)特定共同體財產(chǎn)目的的一種制度選擇。［17］這一觀點從“物盡其用”和“公共利益”的立場出發(fā)，基于農(nóng)村土地等財產(chǎn)的公有性質(zhì)得出以上結(jié)論，充分論述了集體所有的優(yōu)越性。但其不足也很明顯，農(nóng)村股份合作社中存在著成員與成員、成員與集體（合作社）兩對法律關(guān)系，片面強調(diào)成員與集體之間法律關(guān)系中集體主體的法律地位，即在一定意義上將個人財產(chǎn)權(quán)利置于集體財產(chǎn)權(quán)利的對立面，人為割裂了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

在我國現(xiàn)實語境下，廣大農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進程中的創(chuàng)業(yè)、就業(yè)和增收雖然具備了多元渠道，但其對村社集體的依存關(guān)系仍不可能完全脫離，農(nóng)村集體土地作為農(nóng)民基本生活資料其保障作用也難以徹底取代，故成員財產(chǎn)權(quán)利的制度構(gòu)建仍須在集體所有權(quán)的框架內(nèi)展開。但同時也應(yīng)看到，成員的個體利益具有分散化和多元化的特點，集體利益雖有可能相對獨立于成員的個體利益，但集體權(quán)利不能視成員權(quán)利不顧而隨性亂為，仍應(yīng)以農(nóng)民個體權(quán)利為出發(fā)點，集體的行為必須始終以成員整體利益的實現(xiàn)為總體目標(biāo)。［18］事實上，大多數(shù)土地股份合作社的財產(chǎn)來源也包括個人投入的資金、土地承包經(jīng)營權(quán)甚至房屋、設(shè)備等固定資產(chǎn)，忽略個人權(quán)利的存在及其法律意義，集體權(quán)利也將成為無源之水、無本之木，成員財產(chǎn)權(quán)與集體所有權(quán)應(yīng)當(dāng)是一個對立統(tǒng)一的關(guān)系，統(tǒng)一于農(nóng)村土地股份合作社當(dāng)中。

當(dāng)前，進一步深化農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的總體目標(biāo)在于增強經(jīng)濟活力，聯(lián)通城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)，促進各種資本要素的自由流動，打破 “地方保護”等人為壁壘，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。土地股份合作社的出現(xiàn)是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社等集體經(jīng)濟組織基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生的“股份制”“公司化”的改革嘗試。正如《公司法》對股東權(quán)益的保護一樣，土地股份合作社中每一位成員的股權(quán)以及基于此產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)利亦應(yīng)當(dāng)受到同等的保護。股份合作社的設(shè)立使得農(nóng)民集體由“虛化”的民事主體轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w組織，集體組織中的成員權(quán)則是與該組織的內(nèi)部機構(gòu)及其職責(zé)相鏈接而得到真正實現(xiàn)的，這也是農(nóng)村股份合作改革的成功之處。［19］

五、農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能拓展

農(nóng)村土地股份合作社的實踐至今已歷20余載，通過折股量化到人，集體成員的財產(chǎn)權(quán)利保障不僅具備了明確的數(shù)量概念，其股權(quán)權(quán)能中的占有、使用和收益權(quán)能也得到了相當(dāng)程度的保障，但其財產(chǎn)權(quán)權(quán)能仍然遠未完整，尤其是處分權(quán)能及其實現(xiàn)的各種形式。結(jié)合農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革分權(quán)、賦權(quán)、活權(quán)和保權(quán)的總體任務(wù)，筆者認為可以從以下幾方面著手，進一步拓展農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，實現(xiàn)賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的農(nóng)村改革目標(biāo)。

第一，穩(wěn)妥推進股權(quán)處分權(quán)能的改革。如前所述，《決定》中新增加的有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承均屬于處分權(quán)范疇，賦予這四項權(quán)能，使得農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)中的處分權(quán)能更加完整，也使得成員的股權(quán)份額有了更大的可變現(xiàn)性和可轉(zhuǎn)讓性。但此四項權(quán)能的實現(xiàn)較之占有、使用和收益權(quán)能所涉及的問題更為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥、慎重地加以推進。［20］（P69）從各地的實踐看，對集體資產(chǎn)股權(quán)的有償退出、抵押、擔(dān)保和繼承等權(quán)能，無論是經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)還是經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱的中西部村社，成員均抱著不敢、不愿轉(zhuǎn)讓或處分的態(tài)度。［21］（P55）究其原因，一是因為集體資產(chǎn)股權(quán)的抵押、擔(dān)保等處分行為可能會引起原權(quán)利人成員資格的喪失，而資本轉(zhuǎn)換型股份合作社一般處在經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)，集體資產(chǎn)比重較大，且所經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險較低，盈利穩(wěn)定，成員在一般情況下不愿轉(zhuǎn)讓或處分自己的股權(quán)。二是抵押權(quán)人或受讓人有可能是外來人員，一旦權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移，會導(dǎo)致股份合作社成員由“同質(zhì)性”向“異質(zhì)性”漸變，故實踐中，股份經(jīng)濟合作組織一般不會同意成員以對集體資產(chǎn)的股權(quán)對外設(shè)定抵押或擔(dān)保，而是采取內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或由合作社回購的方式允許股權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)。但從發(fā)展方向上看，農(nóng)村股份合作社股權(quán)向外部人員開放有利于提高股權(quán)交易的效率，也有利于成員財產(chǎn)權(quán)利益的實現(xiàn)。為有效防控外部資本對合作社股權(quán)的控制，以免傾覆股份合作經(jīng)濟的“合作”秉性，對外開放股權(quán)的步伐應(yīng)穩(wěn)步漸進；此外，股權(quán)的繼承也可能因繼承人不具備合作社成員的基本資格而涉及上述顧慮。拓展股權(quán)處分權(quán)能的過程中，還要注意對“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的防范，即便是股權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)，也有可能造成部分成員通過有償受讓他人退出的股權(quán)而“一股獨大”，因而對內(nèi)部成員的持股比例亦應(yīng)有上限的限制。

第二，遵循“分類推進、因地制宜”的原則拓展成員財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能。如在集體資產(chǎn)成分較少、集體經(jīng)濟經(jīng)營能力不足的廣大中西部地區(qū)的內(nèi)部互助型土地合作社，當(dāng)前的主要任務(wù)是做好農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)等土地資源的確權(quán)工作，守住農(nóng)村基本經(jīng)營制度底線，創(chuàng)新和完善合作社的治理經(jīng)營機制，壯大集體經(jīng)濟的規(guī)模，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟的保值增值，增加成員的財產(chǎn)收入；資本嵌入型股份合作社主要存在于即將實行城鎮(zhèn)化區(qū)域，要根據(jù)城鎮(zhèn)化的進程，不斷完善公共服務(wù)的水平，有序推進“政社分離”和“政經(jīng)分離”，逐步向資本轉(zhuǎn)換型股份合作社靠攏；資本轉(zhuǎn)換型股份合作社則一般處在城市化水平較高的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，可以不斷探索資源、股權(quán)的充分流動，按照十八屆三中全會《決定》的部署，落實農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有建設(shè)用地“同權(quán)同價”與“同等入市”的政策精神，建立宅基地有償使用制度和自愿有償退出機制，積極探索農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓的有效途徑，積極向現(xiàn)代公司治理模式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)集體成員財產(chǎn)權(quán)的完整權(quán)能。

第三，立法先行，加快農(nóng)村集體資產(chǎn)改革和賦權(quán)于民的相關(guān)立法進程。十八屆三中全會《決定》對集體資產(chǎn)改革和賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利提出了多項改革任務(wù)，既是一種政策引導(dǎo)，更是對立法先行發(fā)布的集結(jié)令。在全面推進依法治國的大背景下，任何重大的改革均必須做到有法可依，于法有據(jù)。因此應(yīng)重點做好兩方面的工作：一是賦予土地承包經(jīng)營權(quán)完整的物權(quán)權(quán)能?，F(xiàn)行法對土地承包經(jīng)營權(quán)的抵押、擔(dān)保和轉(zhuǎn)讓均采取禁止或嚴格限制立場，農(nóng)村土地股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)又在于土地承包經(jīng)營權(quán)，只有打破立法上的這些禁區(qū)，才能真正實現(xiàn)“三權(quán)分置”的理想設(shè)置，不斷豐富農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利；二是建立健全集體資產(chǎn)入市的相關(guān)立法。農(nóng)村集體資產(chǎn)類型多樣，總體上可以分為土地等資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)三類，而各地農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展又極不平衡?？梢园凑铡叭珠_”的思路，根據(jù)各地農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的不同情況和土地股份合作社的不同類型，針對三類不同資產(chǎn)實行差別化立法路線，先行對相關(guān)立法進行粗放式的修改，再結(jié)合《立法法》修改后地方立法權(quán)擴大的實際，由各地先行制定地方立法，探索農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革的不同模式，待形成較為集中的認識和實踐效果后再制定國家層面的專門立法。

［1］田代貴，陳悅.農(nóng)村新型股份合作社改革的總體框架［J］.改革，2012，（7）.

［2］王玉梅.從農(nóng)民到股民［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

［3］劉云生.農(nóng)村土地股權(quán)制改革：現(xiàn)實表達與法律應(yīng)對［M］.北京：中國法制出版社，2016.

［4］李宴.關(guān)于農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的法律探討［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（7）.

［5］徐旭初.合作社的質(zhì)性與現(xiàn)實——一個基于理想類型的類型學(xué)研究［J］.東岳論叢，2014，（4）.

［6］王利明.民法（第5版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

［7］李永軍.民法總論［M］.北京：法律出版社，2006.

［8］謝懷栻.民事權(quán)利體系［J］.法學(xué)研究，1996，（2）.

［9］張德峰.合作社社員權(quán)論［M］.北京:法律出版社,2016.

［10］毛來，葛修祿.股份合作制經(jīng)濟——中國社會主義市場經(jīng)濟探索［M］.北京：立信會計出版社，1993.

［11］唐宗焜.合作社真諦［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

［12］韓松.農(nóng)民集體所有權(quán)主體的明確性探析［J］.政法論壇，2011，（1）.

［13］國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟研究部：集體所有制下的產(chǎn)權(quán)重構(gòu)［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2015.

［14］韓松.農(nóng)民集體土地所有權(quán)的權(quán)能［J］.法學(xué)研究，2014，（6）.

［15］王利明，周友軍.論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善［J］.中國法學(xué)，2012，（1）.

［16］李宜琛.日耳曼法概說［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［17］陳曉敏.論大陸法上的集體所有權(quán)——以歐洲近代私法學(xué)說為中心的考察［J］.法商研究，2014，(1).

［18］戴威，陳曉君.論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利的實現(xiàn)［J］.人民論壇，2012，(1).

［19］董景山.農(nóng)村股份合作改革之法律視角初論——以農(nóng)村社區(qū)幾種具體改革模式為討論基礎(chǔ)［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，（5）.

［20］葉興慶.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)利分割問題研究［M］.北京：中國金融出版社，2016.

［21］方志權(quán).農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革：實踐探索與法律研究［M］.上海：上海人民出版社，2015.

【責(zé)任編輯：胡 煒】

股份合作是共享式制度改革模式之一，土地股份合作社成員絕大多數(shù)為農(nóng)民，其成員財產(chǎn)權(quán)利的完善對新一輪農(nóng)村制度改革至關(guān)重要。通過對農(nóng)村土地股份合制改革實踐模式的比較分析，可以清晰勾勒出股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)。在此邏輯前提下，應(yīng)合理劃分農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)與集體財產(chǎn)權(quán)的邊界，遵循“分類推進、因地制宜”的原則和“三分開”的集體資產(chǎn)股權(quán)化改革思路，通過不斷完善立法，強化和落實農(nóng)村股份合作及其農(nóng)民成員對集體資產(chǎn)股權(quán)的完整權(quán)能，以實現(xiàn)賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利的改革目標(biāo)。

D922.3

A

1004－518X（2017）11－0163-08

國家社科基金項目“農(nóng)村股份合作社成員財產(chǎn)權(quán)利法律完善研究”（14BF X078）、教育部人文社科規(guī)劃項目“我國農(nóng)村股份合作社法律問題研究”（13YJA820026）

劉 俊，東華理工大學(xué)文法學(xué)院副院長、教授，碩士生導(dǎo)師。（江西南昌 330013）