□鄭曉艷

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

微信公眾投票的異化及倫理性反思
——兼與傳統(tǒng)公眾投票相比較

□鄭曉艷

（武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

微信公眾投票是在傳統(tǒng)公眾投票的基礎(chǔ)上經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改造后演變出來的一種新型公眾活動方式。公眾既是直接參與投票活動的主體，又是接受活動信息的受眾，公眾在群體中尋求自我認(rèn)同心理、禮與俗互動中人情法則下的“面子”心理以及群體領(lǐng)頭羊效應(yīng)和“沉默的螺旋”心理是構(gòu)成公眾參與活動行為的心理基礎(chǔ)。目前，微信公眾投票已呈現(xiàn)出一種泛濫的趨勢，導(dǎo)致投票活動實(shí)際過程中娛樂性代替了專業(yè)性、隨意性代替了嚴(yán)肅性、互惠性代替了公允性、商業(yè)利益超過了文化底蘊(yùn)。在以“仁、義、禮、智、信”為內(nèi)核的中國傳統(tǒng)文化中，早已包含著歷史經(jīng)驗(yàn)和真理性顆粒，對規(guī)范個體的行為，處理人際間關(guān)系具有指導(dǎo)意義，對解決微信公眾投票的弊端也可提供借鑒之用。

微信公眾投票；群體心理；沉默的螺旋；倫理性

隨著互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)應(yīng)用的發(fā)展，以微信、QQ、微博為代表的新媒體進(jìn)入了普通大眾的日常生活。憑借其自身具有的傳播廣泛性、開放互動性、操作便利性、統(tǒng)計快捷性等特點(diǎn)，微信平臺逐漸成為公民參與公眾集體評選活動的主要途徑。微信公眾投票①本文中所涉及的微信公眾投票只指日常大眾生活中所主辦的公共評選活動，并不涉及類似西方民主選舉的大型投票活動，同政治學(xué)或司法學(xué)意義上所談及的公眾投票有所不同。但是以公眾投票的模式來實(shí)現(xiàn)公眾對公共事件的參與，最初源頭還是政治上民主制的實(shí)現(xiàn)，只是后期轉(zhuǎn)型后，這種投票的方式也擴(kuò)展到公眾的日常生活中。模式打破了傳統(tǒng)公眾投票②這里的傳統(tǒng)公眾投票模式是指在微信普及以前，用紙媒或少量網(wǎng)絡(luò)的形式舉行的一些公眾可以投票參與的活動，其涉及一些公共人物或事物的評選，不涉及政治意義上的投票選舉活動。模式受到時間、地點(diǎn)、人力、物力等條件的限制，以政府、事業(yè)單位、學(xué)校、企業(yè)等主辦方發(fā)起，其參與范圍上至省、市級、下至區(qū)、縣級不等，似乎不論什么評選都能在微信平臺中辦起一場公眾投票活動。在中國人情社會的模式下，通過在“熟人朋友圈”的傳遞，其投票行為所依據(jù)的與其說是自身對評選活動本身的理性參與和判斷，還不如說更多的是熟人社會中的“情義與面子”。林藝，馬其指出，從傳統(tǒng)公眾投票到“互聯(lián)網(wǎng)+公眾投票”的巨變，是科技引發(fā)人類對一切傳統(tǒng)的重新思考，從生產(chǎn)生活方式到所帶來的文化倫理、思維邏輯以及各種規(guī)制建設(shè)，都反映出其新的異樣?！八⒋嬖诟小薄把矍蚪?jīng)濟(jì)”“網(wǎng)紅”都是這種形式中的產(chǎn)物［1］。如果缺少公平誠信的環(huán)境、客觀公正的制度、全面完備的監(jiān)管，那么所謂的評選活動很可能就會喪失了評選的最初目的和意義，單純地演變成為一種人脈和運(yùn)作能力之間的較量。近年來，微信平臺公眾投票的運(yùn)作模式呈現(xiàn)出某種泛濫的趨式，這種方式能否取代傳統(tǒng)的投票模式？除了其參與方式平等性、參與范圍廣泛性、參與行為靈活性、人工成本少、以及網(wǎng)絡(luò)身份的虛擬性減少了人們實(shí)際社交中的磨擦等優(yōu)勢外，與傳統(tǒng)投票模式相比，其缺陷性和局限性何在？這也是我們不得不思考的一個問題。

1 傳統(tǒng)公眾投票活動的歷史起源及其特點(diǎn)

微信公眾投票是在傳統(tǒng)公眾投票的基礎(chǔ)上經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改造后演變出來的一種新型公眾活動方式。欲對這種新型投票方式的運(yùn)作及其特點(diǎn)進(jìn)行考察，則首先要考察公眾投票活動的歷史起源及運(yùn)作方式，追本溯源，才能對新媒體背景下衍生的公眾參與進(jìn)行深入的剖析。

1.1 公眾投票的歷史來源

現(xiàn)代公眾投票作為公眾參與公共政策與公共活動的一種方式，最早可以追溯到古希臘雅典的城邦政治的民主制度。以公民大會為核心的雅典民主制度是公民通過行使投票權(quán)來對國家或社會的某項(xiàng)重大事務(wù)，如財政、法律、流放、外交等方面議題進(jìn)行表決的制度。公民投票制度在雅典時期已經(jīng)初具雛形，無論從投票議題、參與人數(shù)、年齡、性別，還是計票規(guī)則上都有相應(yīng)的規(guī)定。如“為了保證司法的公正，公民法庭對不同程度和性質(zhì)的訴訟確定了不同規(guī)模的審判員集體，每個陪審團(tuán)不少于201人，通常是501人，遇有重要案件，審判員人數(shù)可達(dá)千人以上，可謂歷史上最民主的司法機(jī)構(gòu)”［2］。還有著名的陶片放逐法則規(guī)定了必須有6000人的最低投票額才能視為有效投票。盧梭的《社會契約論》逐漸為西方公民投票制度夯實(shí)了系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，人民公意的有效性必須通過公民投票的方式才能形成。近代，美國的參與式民主理論進(jìn)一步將公民投票機(jī)制推向世界的大舞臺，公民投票不僅僅是參與國家決策程序和某種政治措施，更成為一種處理公共事務(wù)的方式，一種體現(xiàn)公民積極參與社會活動的方式。中國早在五四時期，公民投票制度伴隨著各種民主思潮一起傳入國內(nèi)，1922年誕生的《湖南省憲法》是中國歷史上第一次由人民投票選舉出來的法律，由此拉開了人民參與國家政治決策的序幕。

1.2 公眾投票活動的轉(zhuǎn)型——從政治領(lǐng)域到日常生活領(lǐng)域

公民投票制度是作為實(shí)現(xiàn)民主制的手段登上歷史的舞臺，目前理論界對此研究多半是基于從政治學(xué)或者法學(xué)的角度來進(jìn)行探討。如人民主權(quán)與國家主權(quán)關(guān)系理論、公民投票對各國政治生活的影響、公民投票制度與代議制和民意表達(dá)及個人政治權(quán)力的關(guān)系等［3］。這些研究集中于論證公民投票制度在政治上的正當(dāng)性與合法性，投票實(shí)踐活動一直活躍在政治領(lǐng)域。隨著投票制度在越來越多的國家頻繁采用，公眾投票方式的使用范圍也逐漸擴(kuò)大，延伸至大眾日常生活的其它領(lǐng)域，如文化、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域也使用這樣的方式來舉辦各種集聚大眾參加的集體活動。在我國，除了政府部門外，一些事業(yè)單位、集體組織、宣傳機(jī)構(gòu)、企業(yè)等基于某種效應(yīng)的需要，在規(guī)定的時間、空間、以某項(xiàng)主題為中心，對特定的人物或事件加以界定，然后以公眾投票的方式，決出優(yōu)勝。比較經(jīng)典的傳統(tǒng)公眾投票活動可以追溯到1927年，北京《順天時報》面向社會大眾發(fā)起京劇旦行選舉的公開投票活動［4］。評選活動通過報紙來進(jìn)行，投票者剪下選票，填上候選人的姓名寄至報社，在公正透明的計票過程下，產(chǎn)生了具有公信力的投票結(jié)果。四大名旦（梅蘭芳、尚小云、程硯秋、荀慧生）符合公眾的期望值和認(rèn)可度，不但體現(xiàn)了公眾的民意，也產(chǎn)生了良好的社會影響。類似的活動還有1985年由《中國旅游報》發(fā)起的“中國十大風(fēng)景名勝評選”活動，2007年由國家旅游局與湖南省人民政府聯(lián)合主辦的面向全國的“中國十大紅色經(jīng)典”評選活動，由中國文化報社、中華文化促進(jìn)會、中國文物報社聯(lián)合發(fā)起并主辦的“中國歷史文化十大名街評選推介”活動等。其中“全國十大風(fēng)景名勝評選”活動經(jīng)過歷時半年的評選，于當(dāng)年的9月9日評選出萬里長城、桂林山水、北京故宮、杭州西湖、蘇州園林、安徽黃山、長江三峽、臺灣日月潭、承德避暑山莊、西安秦兵馬俑10個風(fēng)景名勝區(qū)?！皻v史文化十大名街評選活動”已于2009年、2010年、2011年、2012年、2013年連續(xù)舉辦五屆，采用專家評選與群眾投票相結(jié)合的形式，共有140余萬群眾參與了投票。這些活動不但充分調(diào)動了群眾的參與熱情，而且增強(qiáng)了公眾對城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)，其社會意義深遠(yuǎn)巨大。

1.3 傳統(tǒng)公眾投票活動的運(yùn)作及其特點(diǎn)

考察歷史上較為成功的傳統(tǒng)公眾投票活動，我們不難發(fā)現(xiàn)，從活動主辦方、活動組織、活動策劃、活動主題、參與范圍、評選規(guī)范等方面來看，都經(jīng)過了周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌才藕筒贾谩ｋS著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸踏入公眾生活以后，為這樣的評選活動提供了更為便捷的平臺，也為主辦方統(tǒng)計票數(shù)節(jié)約了人力、物力和時間。這些投票活動的主題多數(shù)是圍繞中國傳統(tǒng)本土文化的特色而設(shè)計，在社會上產(chǎn)生了良好的影響力。綜觀這類的公眾投票活動，我們可以總結(jié)其具有以下特點(diǎn)：

第一，投票活動主題鮮明，舉辦活動的目的和宗旨積極健康，不論是評選人物、事物還是景物，其對象都內(nèi)含著一定的中國歷史文化底蘊(yùn)，有利于中國非物質(zhì)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承，有利于社會主義精神文明的建設(shè)，有利于豐富公眾的日常精神生活。

第二，公眾對于投票活動具備基本的認(rèn)知，即所提供的備選項(xiàng)目或作為提名的項(xiàng)目基本上都是在公眾的認(rèn)知視野范圍內(nèi)，投票的方式一般遵循公眾的自愿原則，公眾有不受他人影響的決定權(quán)，包括參與投票權(quán)或者決定投票權(quán)，也就是說，公眾與公眾之間大都是一種平行結(jié)構(gòu)，每個參與者與投票對象之間保持著等距離。參與者可以在不受他人干擾下，基于自己的知識結(jié)構(gòu)、評判能力，來決定投票對象，不盲從，不附和，這也決定了投票結(jié)果較為公正客觀，最終從投票結(jié)果來看，也較為符合公眾的意愿。

第三，由于公眾是在自愿的情況下參與投票活動，所以對投票結(jié)果也會較為關(guān)注，符合自己預(yù)期的投票結(jié)果會大大地增加公眾再次參與類似活動的積極性，良好有序的活動氛圍也能激起公眾的參與興趣，為公共活動注入新的活力。

第四，社會影響充滿正能量，傳統(tǒng)公眾投票活動在主題設(shè)計方面具有濃厚的歷史感和文化底色，其內(nèi)容也是多數(shù)公眾所感興趣的，嚴(yán)肅而不古板，既有趣味性又帶有專業(yè)性。參與者不但可以通過活動開拓自己的視野，了解相關(guān)的知識，增強(qiáng)自身的鑒賞品味，而且對中國的文化也具有一定的傳承作用。

2 新媒體背景下微信公眾投票的現(xiàn)狀及其特點(diǎn)

2.1 微信公眾投票的現(xiàn)狀

隨著微信在手機(jī)上的頻繁使用，各種通過微信開展的公眾投票活動也舉辦得如火如荼。不論是各級政府、宣傳部門、文化部門，還是企事業(yè)單位，或者小群體，都可以通過微信平臺發(fā)起一場投票活動。其活動以官方名義、集體名義或私人名義均可，活動主題五花八門、層出不窮，所謂“某地區(qū)最美交警”“最萌寶寶”“最美護(hù)士”“最美狗狗”……的評選早已不算新鮮，更有像“某某杯中國夜店最美男神女神自拍達(dá)人”之類，似乎活動的主題越稀奇古怪越能吸引眼球，主辦方都是采用不同的方式來達(dá)到其自身的目的。不少人一天之內(nèi)會收到幾個不同的投票活動，也有多人收到同一個活動，但是由不同的人轉(zhuǎn)發(fā)而來。有需求就有市場，微信平臺的投票活動相應(yīng)地催生了新的產(chǎn)業(yè)——職業(yè)投票服務(wù)。參與者為了使自己選票能勝出，通過花錢雇用投票組織進(jìn)行投票，說白了就是用錢來買票。相對于傳統(tǒng)的廣告宣傳，微信投票具有成本低、效果好、知名度在短期內(nèi)能迅速提高的特點(diǎn)，的確是一個很好的營銷推廣方式?！坝绕淠笅氘a(chǎn)品、嬰幼兒產(chǎn)品的推廣，用微信投票的形式效果很好。事實(shí)證明，孩子父母，尤其是母親會為了得到一些小禮品或獲得心理上的自我滿足而主動、熱情地去替我們拉票、推廣?！保?］出于各種某種實(shí)用性目的，各種利益關(guān)系的博弈，加之微信平臺操作方便快捷，中國社會中人情關(guān)系的潛在規(guī)則，造就了微信公眾投票活動泛濫成災(zāi)的趨勢。

2.2 微信公眾投票活動的特點(diǎn)

直觀而言，由微信平臺發(fā)起的公眾投票與傳統(tǒng)的投票活動相比，幅射范圍更廣，發(fā)起的頻率更高，運(yùn)作成本更低，計票時間較短等，其特點(diǎn)與傳統(tǒng)的投票大相徑庭，所產(chǎn)生的效果也不同。

第一，從活動主題來看，種類繁多，主辦方也不僅再局限于政府部門、基層組織機(jī)關(guān)等官方機(jī)構(gòu)，各種帶有商業(yè)性質(zhì)的商家也以舉辦投票活動的方式來進(jìn)行宣傳，投票活動成為了一種實(shí)現(xiàn)他們利益的手段，而且這類活動占有相當(dāng)?shù)谋壤?，所以投票的?shí)用價值超過了文化價值、功利性掩蓋了文化性。

第二，投票的參與者對活動的了解有限，大都是通過朋友圈里相互轉(zhuǎn)發(fā)來得知投票活動，甚至有不少參與者對評選對象不具備基本認(rèn)知，只是單憑朋友推薦或請求來決定自己的選票。也就是說，在第一輪參與者與投票對象之間具備直接性，而接下來，以第一輪參與者為中心，以幅射的方式向朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，第二輪參與者再以同樣的方式發(fā)送活動信息，隨著幅射面的擴(kuò)散，實(shí)際上第二輪、第三輪的參與者離投票對象的距離越來越遠(yuǎn)，對活動本身的認(rèn)知也是模糊不清的。甚至有的人在不知情的情況下，跟著朋友圈盲目地投了票。如果說傳統(tǒng)投票活動是以參與者主動的形式來進(jìn)行投票，那么目前微信平臺的投票多半是以半被動的形式在運(yùn)作，依賴的是個人社會關(guān)系中難以拒絕的人情紐帶。

第三，由于參與者對微信投票的活動本身了解有限，所以對于投票結(jié)果也不會再有持續(xù)的關(guān)注，甚至根本不關(guān)心最終的投票結(jié)果，只是為了朋友間的情面而參與。請求朋友圈投票的一方有時會以微信紅包的形式來表示感謝，而被請求投票的一方則會以截圖的方式來證實(shí)自己確實(shí)幫忙投了票，這種禮尚往來人際關(guān)系之間的牽扯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了投票活動本身，即活動評選目的、意義、結(jié)果都被弱化了，逐漸演變成朋友之間，你是否給予我足夠的面子或人情。

第四，由于活動的主題不明確，紛亂雜陳，開展周期短，公眾對活動本身的熱情度并不高，過于頻繁的操作使不少參與者對類似的活動產(chǎn)生了抵觸心理和懈怠情緒。這種反感心理破壞了正規(guī)有意義評選活動在公眾心目中的公信力，沖淡了公眾對活動本身的熱情。

2.3 微信平臺公眾投票的異化趨勢

微信投票活動以網(wǎng)絡(luò)的先進(jìn)性、便捷性、時代性對傳統(tǒng)投票的模式發(fā)起了一場技術(shù)革命，本也是無可厚非。但是隨這場革命帶來了拉票嫌疑、不公正、活動品味和價值的變異、專業(yè)刷票組織的衍生、“親情綁架”“友情綁架”背后隱藏的誠信缺失等問題。王春映指出，不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)評選投票存在巨大危害，如對參評者不公、不利于網(wǎng)絡(luò)評選投票的長遠(yuǎn)發(fā)展、存在著個人信息泄露或被非法利用的風(fēng)險、助長了不良社會風(fēng)氣、影響政府公信力的建設(shè)等［6］。還有學(xué)者通過問卷和訪談相結(jié)合的調(diào)研過程，指出很多受訪者面對手機(jī)網(wǎng)絡(luò)投票持有一種“你找我，我就投”的懈怠態(tài)度，這顯然與手機(jī)網(wǎng)絡(luò)投票發(fā)起時追求的廣泛采集民意、公平公正評選的初衷相背離［7］?？偠灾?，在微信投票活動的過程中，娛樂性代替了專業(yè)性、隨意性代替了嚴(yán)肅性、互惠性代替了公允性、商業(yè)利益超過了文化底蘊(yùn)。

3 微信投票活動過程中群體參與的心理機(jī)制

從以上的分析對比可以看出，目前微信公眾投票的異化趨勢帶來了很多問題，雖然很多人已經(jīng)認(rèn)識到這種投票活動不過是一種“無聊”的游戲，但面對朋友圈的“求票”，卻很難做到真正去拒絕。有的學(xué)者已從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不完善、監(jiān)管行為缺失、投票網(wǎng)民的個人素質(zhì)等方面分析了微信投票泛濫的原因，除了這些因素外，我們不能忽視的另一個因素是投票活動的參與主體——公眾的心理因素。公眾既是直接參與投票活動的主體，又是接受活動信息的受眾，公眾的心理趨向與其“拉票”行為的產(chǎn)生有直接性關(guān)聯(lián)。要想真正杜絕投票活動中拉票行為，還需從公眾的心理層面挖掘原因。

3.1 社會群體中尋求自我認(rèn)同心理

人總是屬于現(xiàn)實(shí)社會中的人，人的社會屬性決定了人們必然處于某個群體之中，并且需要得到他人的認(rèn)同與贊許，這是人類最基本的心理需求。擁有某個群體其它成員的認(rèn)同，對個體來說具有特別的意義，群體中其他成員對自己身份的認(rèn)同，能使自己產(chǎn)生一種歸屬感，而能夠獲得群體內(nèi)多數(shù)人的肯定與支持，則能給人們帶來自我價值的提升感。微信中形成的朋友圈雖然是以某種虛擬形式存在的網(wǎng)絡(luò)群體，但也具備了社會群體的某些特征和功能?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使人際交往變得更加方便，同時也擴(kuò)大了人們的社交范圍。網(wǎng)絡(luò)空間中不但可以包含現(xiàn)實(shí)中的朋友，也可以使兩個陌生人之間迅速建立起關(guān)聯(lián)。通過不同渠道，不同方式，朋友圈中不僅僅是熟人關(guān)系，也有非熟人關(guān)系，甚至素未謀面的人也以“朋友”身份進(jìn)入朋友圈。在現(xiàn)實(shí)社會中，高節(jié)奏的生活頻率，利益關(guān)系的權(quán)衡，高樓單元居室的隔離，使人與人之間的感情因疏離而失真。另一方面，“由于網(wǎng)絡(luò)空間的隱匿性，人們可以在網(wǎng)絡(luò)中透過網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間來實(shí)現(xiàn)新的身份界定，用以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)生活中的缺陷”［8］。網(wǎng)絡(luò)群體是社會群體的延伸，為個體尋求自我認(rèn)同提供了新的場域。從個人角度講，人們在網(wǎng)絡(luò)中獲得了對自己身份地位的重新認(rèn)同，如朋友圈中對自己的某種觀點(diǎn)和行為的支持、贊同，使個體的情感得到了某種滿足。微信投票活動的拉票過程中，發(fā)起人往往總是從自己的熟人關(guān)系中開始，再慢慢擴(kuò)散到非熟人的朋友圈，對于熟人關(guān)系，被拒絕的可能性更小，而對于非熟人關(guān)系，對方給予的反饋卻更能增加那種獲得自我認(rèn)同的份量。到最后，似乎拉到的票數(shù)越多，在群體中得到的認(rèn)同也更多，越證明自己的人脈廣，人緣好，從而讓自己顯得更有價值。僅管這種獲得自我認(rèn)同的方式帶有某種虛假性，但是從形式上來看，還是具有效果的。

3.2 禮與俗互動中的人情法則下的“面子”心理

在中國社會語境中，“禮”“俗”作為兩種不同的話語形式，分屬于國家和民間的不同層次?！岸Y”代表著以制度化形式建構(gòu)起來的國家禮儀和文化規(guī)范，“俗”代表著民間多樣社會形態(tài)中自然生成的風(fēng)俗、習(xí)慣以及人際間交往約定俗成的人情世故。張士閃教授指出，“禮俗互動，不僅作為一種社會現(xiàn)象在民間有著豐富表現(xiàn)，而且作為一種觀念普遍內(nèi)化于民眾心中。村民待人處事，其實(shí)是兼具禮與俗的兩重規(guī)則，既講究 ‘按理（禮）說’，卻也必須‘來點(diǎn)俗的’，二者相加才是生活的全部。一個人言行是否妥當(dāng)，社會交往是否得宜，在鄉(xiāng)村輿論中常要?dú)w之于講不講理、懂不懂禮。在這類話語背后，隱然存在著一套禮俗邏輯與公共機(jī)制”［9］。在中國傳統(tǒng)社會中，兩者的聯(lián)系從未割斷過，禮俗相交、互動互補(bǔ)，形成了中國特有的一種文化特質(zhì)，在日常生活實(shí)踐中孕育出一套處理人際關(guān)系問題的人情法則。這套人情法則作為民間群體通過約定俗成的方式所共同認(rèn)可的一套合乎情理的待人處世之道，支配著自己與他人在交往過程中所表現(xiàn)出來的態(tài)度和行為。“不通人情”“不近人情”在中國是不受歡迎的，往往會在人際交往中受到阻礙，而合情合理、通情達(dá)理則是備受贊許的，有助于個體適應(yīng)他人與社會。這套人情法則多半是在不違背國家制度、法律規(guī)范的情況下，以合乎人的正常情感為依據(jù)，處理自己和他人的關(guān)系。在面對微信朋友圈中拉票的情況時，很多人心里明知道這種行為有違公平、公正，但是仍然會不好意思拒絕，有的人雖然內(nèi)心并不情愿，但也往往礙于人情和面子，花點(diǎn)時間去投上一票。這些都是基于人情法則中的面子心理。愛面子是中國人內(nèi)在人格的重要特征，人際關(guān)系中，對方給不給面子或給的面子是否足夠，決定了雙方的關(guān)系親密程度以及對彼此關(guān)系的認(rèn)知和評價。此刻我?guī)土四?，相?dāng)于給了你面子，在以后的交往中，對方也會以同樣的面子作為回報。如果自己在該給予對方“面子”的情況下，沒有給予對方“面子”，或者對方?jīng)]有給予自己“面子”，或者沒有回報自己曾經(jīng)給予的“面子”，那么這樣的人際關(guān)系會產(chǎn)生裂痕，也會被朋友群體中的其他人指責(zé)為此人“不通人情”“不懂人情”。但從社會整體層面看，這種人情法則和面子情結(jié)容易使個體將私人感情泛化到社會公共關(guān)系中，使“面子”滲透到“公共事件”的領(lǐng)域，嚴(yán)重后果是使社會的公共活動不能按公平公正的秩序開展，社會不良風(fēng)氣盛行，人情面子也成為了一種負(fù)擔(dān)。

3.3 群體領(lǐng)頭羊效應(yīng)和“沉默的螺旋”心理

不少人都經(jīng)歷過這樣的情況，接收到朋友圈里發(fā)來的公眾投票活動和朋友的指定請求，只要其中有幾個人領(lǐng)先投了票，并用截圖的方式發(fā)到朋友群里后，其他人也會馬上跟隨著投票。等到下次朋友群其它成員再次發(fā)起活動時，又如此這般盲目性追隨。從另一方面看，哪怕其中有個別人心理上并不想投票，但當(dāng)他感受到自己是少數(shù)派時，會擔(dān)心自己在朋友圈中被孤立，最后還是會不情愿地妥協(xié)。這種簡單的少數(shù)服從多數(shù)，最后達(dá)到全體一致的假象在理論上稱為 “沉默的螺旋”，即群體的意見越到最后越呈現(xiàn)螺旋下降的趨勢，不同意見的人不敢表達(dá)出自己的意見，最后整個群體只剩下全體一致的行動。在微信拉票過程中，并不是所有人都認(rèn)同這樣的參與方式：如被朋友指定的投票對象、用截圖來證明自己給予的支持、用紅包的方式來換取票數(shù)，這一切似乎都讓真誠的友情變了味。但是大家還是可能在群體領(lǐng)頭羊和“沉默的螺旋”所揭示的心理狀態(tài)下，跟從主流多數(shù)行動。盲目地從眾現(xiàn)象不但降低了個體的獨(dú)立判斷力，而且使人際交往失真，充斥了虛假性與功利性。

4 微信投票活動異化引起的倫理性思考

中國的傳統(tǒng)文化中，以“仁、義、禮、智、信”為內(nèi)核，貫穿于整個社會的倫理發(fā)展中，成為中國價值體系的核心。千百年來，儒家文化及其倫理精神已經(jīng)積淀成為一種傳統(tǒng)心理，影響著我們的日常生活和行為習(xí)慣，支配著人與人之間的交往方式。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，使人與人之間的交往帶來新的變化，朋友之間的疏離、熟人圈子的無限延伸、人與人之間的虛擬相處，對傳統(tǒng)核心價值帶來了一定的沖擊。仁愛、道義、禮法、智慧和誠信的文化作為我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在道德生活實(shí)踐中包含著特有的歷史經(jīng)驗(yàn)和真理性顆粒，本質(zhì)上還是指導(dǎo)人如何處理人際間的相互關(guān)系，教人如何為人處事，對個體的身心修養(yǎng)、人際關(guān)系的和諧、社會秩序的規(guī)范仍有它獨(dú)特的意義和價值。

第一，仁愛的思想。儒家的“仁”具有本體論的地位，可視為最高的道德原則，其核心是“仁者，愛人也”?！叭省彼w現(xiàn)的不僅是個人的道德修養(yǎng)和境界，更是體現(xiàn)了人與人之間的互助精神和情感。孟子曰：“君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之。”具有“仁”的人，在為人處事時，能夠尊敬對方，設(shè)身處地為別人著想，為別人考慮，而不是只由己出發(fā)，只考慮自己的需要和感受，所謂“己所不欲，勿施于人”。在很多微信投票活動的過程中，大多數(shù)人卻都忽視了這一點(diǎn)。朋友圈中隨意地將評選鏈接轉(zhuǎn)發(fā)，要求對方為自己所定目標(biāo)投票，既沒有事先征求對方的意愿，也沒有給予對方選擇的權(quán)利和自由，這種以“人情”綁架的方式將對方置于一種為難處境，談不上對他人的尊敬，更與“仁”的德性背道而馳。

第二，道義的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?？鬃诱f：“君子喻于義，小人喻于利?！绷x不但涵括了個人應(yīng)該遵循的行端立正、光明磊落的行為規(guī)范，還具有“道義”“正義”“公義”的引申之意。面對世間的人情百態(tài)，什么該做，什么不該做，君子心中會有公正、合宜的判斷標(biāo)準(zhǔn)。微信平臺公眾投票中的拉票、刷票、以錢買票的行為，違背了社會公正的原則，同時也違背了公眾心中的道義觀念。從拉票發(fā)起方來看，以個人的“私人利益”去損害朋友之間的“情義”，陷自己朋友于“不義”，從被迫投票方來看，為不損“私人感情之義”而不負(fù)責(zé)任地投票，損害活動的公平、公正性，實(shí)為“不義”之舉。孟子說“義”是人之正路，所謂“舍生取義”“見義勇為”等行為不僅呈現(xiàn)出人心底的氣魄和膽量，也體現(xiàn)了做人應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

第三，禮法的規(guī)范與公信力。中國素來自稱為禮儀之邦，“禮”既涵蓋了社會秩序制度上的規(guī)范，帶有“法”的強(qiáng)制性，又涵蓋了日常生活，人與人之間相處須要遵守的禮節(jié)與規(guī)矩。與“法”的剛性規(guī)范不同，“禮”更強(qiáng)調(diào)發(fā)乎于人的內(nèi)心，由此而產(chǎn)生的尊重他人意愿和不妨礙他人的行為。禮對于群體社會關(guān)系的維系是必不可少的，中國人情觀中衍生出“禮尚往來”“來而不往非禮也”的互惠互利型的價值觀，滋生了微信投票參與者之間相互往來的溫床?！岸Y緣于人情，但并不意味著只是一味順應(yīng)人情的要求而不加節(jié)制，若如此那就可能導(dǎo)致不合理的情形發(fā)生”［10］。這次我?guī)湍阃兑黄?，下次你有需要時，我同樣回敬幫你投一票，為了不傷及大家之間的私人情義，也就顧不上活動的規(guī)則之“禮”和其它符合規(guī)范的參與者們的“禮”（數(shù)）了。禮雖緣于人情，但也需合“情”合“禮（理）”，正當(dāng)之“禮”對不正當(dāng)?shù)摹八角椤本哂屑s束作用。各類公眾評選活動中“人情禮”的濫用，不但使評選結(jié)果失去公信力，對社會風(fēng)氣和誠信環(huán)境也產(chǎn)生了不良影響。

第四，智慧辨是非?！爸恰庇芍R、智慧的本義引申為一種明辨是非的能力。孟子認(rèn)為：“是非之心，智之端也?！本哂兄腔鄣娜?，不但包括學(xué)識廣博，而且能慎思明辨，行事方正不茍。智在實(shí)踐理性中體現(xiàn)為“知善惡、明是非，善反思”，不盲目隨波逐流，不偏聽偏信，對事物有自己獨(dú)立的判斷力。微信公眾投票活動中，當(dāng)朋友發(fā)來的評選活動鏈接還附帶著某個指定的投票對象時，大家礙于情面，敷衍了事般草草投上一票。當(dāng)這種弄虛作假、投機(jī)取巧的拉票的行為成為一種司空見慣的常態(tài)時，公眾們對于正規(guī)的公眾評選活動也失去了信任，產(chǎn)生了抵觸與反感，同時也給一些不法商家為牟取利益帶來了可乘之機(jī)。如某商家最初用高檔精美的獎勵來吸引參與者，當(dāng)參與者不經(jīng)理性思考判斷，不遺余力到處拉票，獲得名次時，最后的獎勵結(jié)果卻沒有如期兌現(xiàn)。為貪求一時的小利，用不擇手段的方式來達(dá)到自己的目的，并不具備真正的智。

第五，誠信的價值。無論在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是日常生活領(lǐng)域，誠信都是人與人之間建立良好關(guān)系的基本條件。真誠相待、信守諾言，胸懷坦蕩是健康的人際關(guān)系所必須的道德要求，也是每個人在社會交往中希望獲得的情誼。誠信在人際交往中是相互的，希望獲得對方真誠的友情和信任，自己先要付出誠信。誠信原則不僅適用于人際交往領(lǐng)域，而且適用于政府、事業(yè)機(jī)關(guān)、公共媒體部門。人與人之間建立起誠信紐帶，才能維持社會生活的正常運(yùn)行，否則一個虛偽盛行的社會將會導(dǎo)致社會崩潰。同樣，媒介公信力建立在受眾對媒體的信用體驗(yàn)和認(rèn)可的基礎(chǔ)上，如果公眾投票的活動設(shè)置、過程監(jiān)控、核心技術(shù)都缺乏嚴(yán)格的操作標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，其后果不僅切割了人與人之間的誠信原則，使原本朋友間的真誠友情蒙上了一層陰影，而且損害了媒體的權(quán)威信。久而久之，這種缺乏公信力的媒體活動終將受到公眾的鄙棄。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，像是一把雙刃劍，既能使信息快速傳播，為公眾投票活動的便捷性提供平臺，但是另一方面又使公眾投票活動陷入一種無序的狀態(tài)，人際交往也面臨著信任感和真誠度的缺失的問題。除了要重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的監(jiān)管、政府管理部門對行業(yè)的規(guī)范與管理、活動主辦方自我約束、不濫用網(wǎng)絡(luò)資源外，我們還應(yīng)該從每個人自身做起，從內(nèi)心抵制各種拉票、刷票的行為，這樣才能使公眾投票活動不淪為一種低級無聊的游戲。

［1］林藝，馬其.“互聯(lián)網(wǎng)+公眾投票”：法治公信的新場域［J］.云南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）.

［2］李鵬.雅典城邦的民主制度及其精神意蘊(yùn)［J］.長白學(xué)刊，2000（2）.

［3］孫一萍.歐美學(xué)界對公民投票制度的研究［J］.史學(xué)理論研究，2012（1）.

［4］吳同賓．京劇知識手冊［M］．天津：天津教育出版社，2001：9.

［5］許卓.各類網(wǎng)絡(luò)投票泛濫成災(zāi) 微信拉票讓朋友圈變味［EB/OL］.（2015-06-25）.http://www.jx.xinhuanet.com/news/focus/2015-06/25/c_1115715181.htm.

［6］王春映.淺議網(wǎng)絡(luò)評選投票［J］.法制博覽，2016（5）.

［7］張錚，陸鐵男.手機(jī)網(wǎng)絡(luò)投票行為過程及其規(guī)范引導(dǎo)［J］.現(xiàn)代傳播，2015（8）.

［8］信鴿.網(wǎng)絡(luò)社會群體的身份認(rèn)同［J］.巢湖學(xué)院學(xué)報，2010（1）.

［9］張士閃.禮俗互動與中國社會研究［J］.民俗研究，2016（6）.

［10］唐凱麟，陳仁仁.成人之道［M］.山東：山東教育出版社，2011：264.

責(zé)任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.09.008

B82

A

1004-0544（2017）09-0046-06

鄭曉艷（1978-），女，湖北武漢人，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，江漢大學(xué)期刊社編輯。