王培培

(天津理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 天津 300384)

馬克思對盧梭政治哲學(xué)的認(rèn)同、批判和超越

王培培

(天津理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 天津 300384)

近年來，盧梭與馬克思的政治哲學(xué)理論關(guān)系一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)，但國內(nèi)外學(xué)者不太關(guān)注二者之間的理論關(guān)系。文章從馬克思對盧梭政治哲學(xué)理論批判性繼承的話語背景出發(fā)，試圖在理論上正確闡釋盧梭與馬克思政治哲學(xué)之間的內(nèi)在關(guān)系。一方面，盧梭的政治哲學(xué)給了馬克思很大的啟發(fā)，是馬克思政治哲學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的理論來源之一；另一方面，馬克思本人的政治哲學(xué)思想經(jīng)歷了從不成熟的理性自由主義到逐步成熟的革命民主主義，再到成熟完善的共產(chǎn)主義的過程，因而馬克思對盧梭的政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)認(rèn)同、批判和超越的過程。

盧梭；馬克思；政治哲學(xué)；認(rèn)同；批判；超越

自20世紀(jì)70年代羅爾斯的《正義論》發(fā)表以來，政治哲學(xué)在國外理論界已經(jīng)成為炙手可熱的顯學(xué)。在中國學(xué)界，近十多年來，政治哲學(xué)作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，逐漸受到學(xué)者們的關(guān)注，成為一個(gè)中心話語。盧梭和馬克思是18、19世紀(jì)兩位前后相繼的偉大政治哲學(xué)家,他們二人在整個(gè)西方哲學(xué)乃至整個(gè)人類歷史上都具有非常重要的地位。盧梭與馬克思都是政治哲學(xué)理論建構(gòu)的集大成者。那么,馬克思與盧梭的政治哲學(xué)在理論上究竟是什么樣的關(guān)系呢？

近年來，關(guān)于二者的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)界討論的熱點(diǎn)。國外學(xué)者在對待馬克思與盧梭政治哲學(xué)理論關(guān)系的問題上，不是完全否定就是完全肯定*在學(xué)界很長一段時(shí)間里，前蘇聯(lián)的大部分學(xué)者將馬克思政治哲學(xué)的思想淵源局限于德國古典哲學(xué)、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與法國空想社會(huì)主義，而很少提及盧梭對他的影響，甚至斷然否認(rèn)馬克思與盧梭之間的政治思想聯(lián)系。與前蘇聯(lián)學(xué)者不同，以意大利“新實(shí)證主義馬克思主義”者德拉·沃爾佩和他的學(xué)生科萊蒂為主要代表的西方學(xué)者，卻走向了另一個(gè)極端，認(rèn)為“馬克思主義就是盧梭主義”。，至今也沒有取得令人滿意的成就。與國外學(xué)者不同的是，國內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為馬克思與盧梭政治哲學(xué)之間有著批判、繼承的關(guān)系。而對這一問題的認(rèn)識(shí)，是一個(gè)不斷深化的歷史過程，主要代表觀點(diǎn)有：王滬寧從啟蒙思想家的代表人物盧梭入手，著重分析了馬克思主義對盧梭政治思想的批判和發(fā)展關(guān)系*王滬寧：《馬克思對盧梭政治理想的揚(yáng)棄》，見高崧：《馬克思主義來源研究論叢》第4輯，北京：商務(wù)印書館，1983年版，第121頁。；曾枝盛認(rèn)為盧梭的理論只是法國的社會(huì)主義的一個(gè)組成部分，它與其他眾多的理論一起，共同對馬克思產(chǎn)生了影響*曾枝盛：《盧梭及其在馬克思主義中的地位》，《哲學(xué)研究》2012年第3期，第11頁。；張盾認(rèn)為馬克思深受盧梭的影響，馬克思把盧梭的普遍性形式落到了實(shí)處*張盾：《對社會(huì)的再發(fā)現(xiàn)——從盧梭到馬克思》，《哲學(xué)研究》2012年第3期，第18頁。，等等?？梢?，目前學(xué)界已認(rèn)識(shí)到馬克思與盧梭政治哲學(xué)理論在社會(huì)歷史觀上的繼承與發(fā)展，認(rèn)為二者的差異體現(xiàn)的是歷史的發(fā)展，但是，往往忽視了馬克思對盧梭政治哲學(xué)理論批判性繼承的話語背景和過程。也就是說，如果說馬克思確實(shí)受過盧梭思想的啟發(fā)，那么，馬克思接受盧梭政治哲學(xué)理論的原初動(dòng)因和內(nèi)在理論旨趣為何？馬克思本人為何能夠超越盧梭？這些理應(yīng)得到說明的問題并沒有得到學(xué)界的關(guān)注。

本論文著重從馬克思對盧梭政治哲學(xué)理論批判性繼承的話語背景出發(fā)，認(rèn)為馬克思本人的政治哲學(xué)思想的形成不是一蹴而就的，而是由不成熟逐步走向深化和發(fā)展完善的過程，因而馬克思對盧梭的政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)認(rèn)同、批判和超越的過程。

一、 盧梭的政治哲學(xué)理論

讓·雅克·盧梭，18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家、政治哲學(xué)家。盧梭的政治哲學(xué)研究，是以對“自然狀態(tài)的假設(shè)和自然人的研究”為出發(fā)點(diǎn)的。在《論人類不平等的起源》中，他提出，沒有任何社會(huì)聯(lián)系、完全孤立的自然狀態(tài)是“人類最幸福的黃金時(shí)代”，在其中生活的自然人沒有固定的住所，沒有語言和過多交流，沒有道德，唯一存在的就是自愛心和憐憫心，過著沒有束縛和奴役、人人自由平等、與世無爭的簡單生活。然而，在盧梭看來，人與動(dòng)物相區(qū)別的兩個(gè)重要品質(zhì)是自我完善化的能力和自由意志，這兩個(gè)品質(zhì)是人類的潛在能力，在大自然的某種偶然因素推動(dòng)下，促進(jìn)社會(huì)不斷向前發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生了私有制。私有制是人類社會(huì)一切不幸的根源。隨著它的發(fā)展，人與人之間的平等狀態(tài)被打破，人為造成的貧富差距越來越大，從此奴役、束縛、暴力、掠奪等現(xiàn)象隨之而來，最終人類社會(huì)由“自然狀態(tài)”進(jìn)入到“社會(huì)狀態(tài)”。

為了尋求建立一個(gè)自由、平等、道德的民主共和國，解除套在人身上的種種枷鎖，盧梭提出了解決措施，即建立社會(huì)契約。在《社會(huì)契約論》中，盧梭認(rèn)為社會(huì)契約所要解決的根本問題，就是找到“一種結(jié)合形式，用全部力量來捍衛(wèi)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人雖與眾人相結(jié)合，卻只服從他自己，并且和從前一樣自由”*盧梭:《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館2003年版，第232頁。。但是，由于每個(gè)人獲得生存的基本手段是力量和自由，這是不能夠隨便轉(zhuǎn)讓和放棄的，因而重點(diǎn)是：所采取的這種“結(jié)合形式”要能保證每個(gè)結(jié)合者和自己的一切權(quán)利，要能從別的結(jié)合者那里獲得自身所讓渡的權(quán)利，這樣才能夠“得到了自己所喪失的等價(jià)物及更大的力量來保全自己的所有”*盧梭:《社會(huì)契約論》，第233頁。。整個(gè)社會(huì)一旦共同簽訂這樣的契約，所有人就必須共同聽從公意的安排。盧梭相信正是公意引導(dǎo)國家獲得共同利益，而這種共同利益首先使社會(huì)成為可能。

“公意”是盧梭政治哲學(xué)的核心概念,但在《社會(huì)契約論》中，他并沒有給“公意”下一個(gè)明確的定義，正因?yàn)槿绱耍氨R梭的公意學(xué)說成為爭議很大的一個(gè)學(xué)說”*王海龍：《羅爾斯與社會(huì)契約論傳統(tǒng)的關(guān)系辨析》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期，第59頁。。在他看來，“公意”不等于眾意，二者之間有很大的差別,因?yàn)楣怅P(guān)注的是公共的利益，而眾意是眾人意志之和,所以它只關(guān)注私人的利益。除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相互抵消的部分外，剩下的總和仍然是公意,因而,政治哲學(xué)的關(guān)鍵問題就是在個(gè)別意志和公意之間建立起一種適當(dāng)?shù)年P(guān)系。由“公意”出發(fā)，在批判封建專制“君權(quán)神授”的基礎(chǔ)上，盧梭提出了人民主權(quán)的思想。在他看來，人民是國家的主人，人民的利益高于一切。國家是建立在全體人民共同簽訂社會(huì)契約，一致同意的基礎(chǔ)上，因而主權(quán)作為國家的最高權(quán)力，是神圣的、不可侵犯的，應(yīng)該歸屬于全體人民，是不能夠隨便轉(zhuǎn)讓的。如果統(tǒng)治者篡奪了主權(quán)，就破壞了社會(huì)契約，人民有權(quán)拿起手中的武器推翻它。除此之外，盧梭還認(rèn)為主權(quán)也是不可代表的。只有人民能夠直接運(yùn)用主權(quán)，人民的議員只是人民的辦事員罷了?？梢?，盧梭主張人民直接參政，親自參與公共事務(wù)，傾向于“直接民主制”，他認(rèn)為應(yīng)該盡可能最大限度地實(shí)現(xiàn)人民對政府的直接參與。

綜上所述，盧梭的政治哲學(xué)從“自然狀態(tài)”出發(fā)，以社會(huì)契約論為核心，通過對自由與平等、民主與共和等一系列重大問題的深入分析，從理論上構(gòu)設(shè)出一種體現(xiàn)“公意”的公民社會(huì)和主權(quán)國家，現(xiàn)實(shí)中試圖建立一個(gè)自由與平等的資產(chǎn)階級民主共和國，實(shí)現(xiàn)人的自由理想。

二、馬克思何以能夠超越盧梭？

由于盧梭資產(chǎn)階級歷史時(shí)代的局限性和自身的學(xué)術(shù)氣質(zhì)限制，最終被后來的馬克思所超越。具體如下：

首先，他們所生活的時(shí)代主題發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。盧梭生活在法國封建經(jīng)濟(jì)制度衰亡的階段，整個(gè)社會(huì)處于從封建專制向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的大時(shí)代。盧梭的政治哲學(xué)思想，在18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級啟蒙運(yùn)動(dòng)中應(yīng)運(yùn)而生，它是當(dāng)時(shí)的法國資產(chǎn)階級反對君主專制的真實(shí)寫照?？上攵恼卫碚摽傮w上不會(huì)超出資產(chǎn)階級政治解放的范疇。與盧梭不同，馬克思生活在19世紀(jì)歐洲資本主義比較興盛的時(shí)期，此時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾已經(jīng)充分地表現(xiàn)出來了。馬克思通過對資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和思想意識(shí)形態(tài)的科學(xué)探討，揭示了資本主義生產(chǎn)方式乃至整個(gè)資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾，進(jìn)而論證了無產(chǎn)階級革命的可能性和現(xiàn)實(shí)途徑。在此基礎(chǔ)上，他無情地批判了資本主義這種現(xiàn)代奴役制度，把無產(chǎn)階級的解放理解為人類解放的前提，主張推翻資本主義私有制，建立一種使每個(gè)人都能得到全面發(fā)展的“自由人的聯(lián)合體”即共產(chǎn)主義社會(huì)。

其次，二人有著截然不同的學(xué)術(shù)氣質(zhì)。盧梭的一生充滿了苦難，他的行為也有著許多不光彩的瑕疵，而且由于長期離群索居的孤獨(dú)生活和顛沛流離的坎坷經(jīng)歷，他在心理情緒上難免有些諳妄變態(tài)，在言談舉止上也有些乖決瘋狂。在盧梭身上，具有一種非凡的想象力和浪漫主義的氣質(zhì)，善于提前思考未來的問題，因此他的著作具有一種預(yù)見性，但推斷出來的結(jié)論往往是激進(jìn)的甚至是極端的，具有超前的意識(shí)和非理性的烏托邦色彩。他的觀點(diǎn)往往并不現(xiàn)實(shí)，也使大多數(shù)人無法接受，并因此受到排擠、壓制和攻擊，這也是他成名之后反而備受孤立、冷落的重要原因。

馬克思1818年出生于德國萊茵省一個(gè)富裕的律師家庭，父親亨利?！ゑR克思是當(dāng)?shù)匾晃徊拍艹霰姷穆蓭?，母親是一個(gè)善良、賢惠的家庭婦女。這樣溫馨、和諧的家庭氛圍，對馬克思的思想成長有著良好的影響。早在上中學(xué)時(shí)，他就有著非常遠(yuǎn)大的抱負(fù)，有著較為健全、理性的性格。進(jìn)入大學(xué)后，學(xué)習(xí)法律，但對文學(xué)、哲學(xué)和歷史學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣。1841年馬克思拿到博士學(xué)位后，輾轉(zhuǎn)于德國、英國與法國之間，由于自己的思想比較激進(jìn)和革命，受到當(dāng)時(shí)封建專制政府的排擠和迫害。他在顛沛流離的生活中深刻體會(huì)到下層勞動(dòng)人民的生活悲苦，真正了解到工人階級的悲慘境地，這逐步造就了他堅(jiān)毅的、絕不妥協(xié)的個(gè)人性格。他主張，只有徹底消滅資本主義私有制，建立無產(chǎn)階級專政政府和社會(huì)主義公有制，才能真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

良好的教育環(huán)境和較為完善的個(gè)人性格決定了馬克思政治哲學(xué)思想的德國傳統(tǒng)思辨哲學(xué)氣質(zhì)。和盧梭學(xué)術(shù)氣質(zhì)相比，馬克思的政治哲學(xué)思想顯然更具有深刻性、邏輯性和智慧性。

三、 馬克思對盧梭政治哲學(xué)理論的認(rèn)同、批判和超越

從時(shí)代上看，當(dāng)馬克思風(fēng)華正茂之際，盧梭的政治哲學(xué)思想在歐洲已廣為傳播。青年馬克思深受自由主義啟蒙精神的影響，曾認(rèn)真研讀過盧梭的《社會(huì)契約論》，并寫下了大量筆記，盧梭已通過他的跨越時(shí)空的廣泛的巨大影響，潛移默化地影響了馬克思。馬克思對盧梭的政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)認(rèn)同、批判和超越的過程，因而他的政治哲學(xué)思想也是不斷深化和發(fā)展完善的過程。馬克思經(jīng)歷了從理性的自由主義到革命的民主主義的轉(zhuǎn)變，再到共產(chǎn)主義的最終確立，經(jīng)歷了從資產(chǎn)階級的政治解放到無產(chǎn)階級的人類解放，從而建立一種使每個(gè)人都能得到全面發(fā)展的“自由人的聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人的自由和解放理想。

(一)理性的自由主義：對盧梭政治哲學(xué)理論的認(rèn)同

法國學(xué)者阿爾都塞在其著作《保衛(wèi)馬克思》中認(rèn)為，馬克思青年時(shí)期(1843年前)思想發(fā)展的第一階段是“《萊茵報(bào)》撰文的理性自由主義階段”*路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館1984年版，第347頁。，這是相當(dāng)有道理的。從1841年的博士論文到1842年《萊茵報(bào)》時(shí)期發(fā)表的如《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》等一系列政論文章中，明確可以看出，馬克思從理性自由主義的觀念出發(fā)，通過政治自由和法律自由徹底批判了普魯士殘酷的封建專制統(tǒng)治。在此過程中，馬克思受到盧梭政治哲學(xué)相當(dāng)大的影響。

馬克思當(dāng)時(shí)十分贊賞盧梭筆下所描繪的簡單純樸的“自然狀態(tài)”，他說：“十八世紀(jì)流行過的一種臆想，認(rèn)為自然狀態(tài)是人類本性的真正狀態(tài)……即原始狀態(tài)只是一幅描繪人類真正狀態(tài)的純樸的尼德蘭圖畫”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社1995年版，第221頁。。在這里，馬克思認(rèn)為，“原始狀態(tài)”雖然只是一種假設(shè)，但是它真正地體現(xiàn)了人類社會(huì)的理想狀態(tài)。但這并不意味著馬克思主張回到這樣一個(gè)小國寡民的原始社會(huì)。在他看來，“自然狀態(tài)”只是盧梭社會(huì)契約的邏輯起點(diǎn)，“盧梭通過契約建立主體之間的相互聯(lián)系的社會(huì)契約論，也不是奠定在這種自然主義的基礎(chǔ)上”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，第220頁。。

在1842年到1843年夏，馬克思對普魯士封建舊制度非常不滿，進(jìn)行了無情的批判和揭露?，F(xiàn)實(shí)的斗爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，和馬克思的政治哲學(xué)理論觀念發(fā)生著激烈的碰撞，使他開始反思黑格爾的理性神秘國家觀，它把普魯士封建國家神圣化了。在此過程中，盧梭的政治思想對馬克思這次觀念轉(zhuǎn)變起到了很大的促進(jìn)作用。1843年夏天，為尋找批判黑格爾政治哲學(xué)的思想武器，馬克思著重閱讀了盧梭的《社會(huì)契約論》，寫下了批判黑格爾哲學(xué)的第一部著作《黑格爾法哲學(xué)批判》。在著作中，他批判了當(dāng)時(shí)令人痛恨的封建世襲制，指出人生下來不可能是貴族和國王，需要大家的“公認(rèn)”。顯然，“公認(rèn)”這一思想來自盧梭的社會(huì)契約論，因?yàn)楸R梭曾提出，統(tǒng)治者只有得到大家的承認(rèn)才能成為統(tǒng)治者。國家的活動(dòng)和職能自然要同個(gè)人發(fā)生聯(lián)系，不過，馬克思說，這里的對象不是“肉體的個(gè)人”，而是“國家的個(gè)人”。這里可以理解為，“肉體的個(gè)人”是代表“個(gè)人意志”的人，“國家的個(gè)人”是只受“公意”指導(dǎo)的個(gè)人。與盧梭一樣，馬克思肯定立法權(quán)是“組織普遍物的權(quán)力”，它應(yīng)“確立國家制度”“高于國家制度”。行政權(quán)不應(yīng)是“一種特殊的、單獨(dú)的權(quán)力”。

此外，馬克思還接受了盧梭民主制的思想?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》中，他非常推崇和贊賞民主制，對民主制作了相當(dāng)高的評價(jià)。他指出，在民主制中，“每一個(gè)環(huán)節(jié)都是全體民眾的現(xiàn)實(shí)的環(huán)節(jié)”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，北京：人民出版社2002年版，第145頁?！皣抑贫戎皇侨嗣竦淖晕乙?guī)定和特定內(nèi)容”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第146頁。。從這些論述可以看出，馬克思完全接受了盧梭激進(jìn)的人民主權(quán)思想，這正如美國學(xué)者諾曼·萊文所說，《黑格爾法哲學(xué)批判》中的馬克思是一名盧梭式的“雅各賓式的民主主義者”*戈?duì)柭骸丁靶埋R克思主義”傳記辭典》，重慶：重慶出版社1990年版，第657頁。。

可知，盧梭政治哲學(xué)思想的烙印在馬克思早期著作中是相當(dāng)明顯的。青年時(shí)期的馬克思是在理性的自由主義思想引領(lǐng)下，通過應(yīng)用盧梭的許多民主主義思想與普魯士黑暗的封建專制統(tǒng)治作斗爭，基本贊同和接受了盧梭的政治哲學(xué)理想。

(二)革命的民主主義：對盧梭政治哲學(xué)思想的批判

1843年5月至10月，馬克思移居到萊茵省的小城克羅茨納赫，寫下了《克羅茨納赫筆記》，其中，對法國大革命史作了深入的研究。浩浩蕩蕩的法國大革命，給當(dāng)時(shí)正處在理想中的青年馬克思一個(gè)當(dāng)頭棒喝。在《致青年黑格爾派分子盧格》的信中，馬克思開始反對德國腐朽落后的封建專制制度，希望德國建立民主共和國，他說：“我們的德國，當(dāng)然必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于重新使人回復(fù)為人的法國革命”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第247頁。。這說明馬克思的政治思想開始變得激進(jìn)，逐步轉(zhuǎn)變成了一個(gè)革命的民主主義者。在激進(jìn)的革命民主主義思想指導(dǎo)下，1843年秋，馬克思寫下了《論猶太人問題》一文。在文中，他已初步用批判的眼光開始看待18世紀(jì)啟蒙思想家們所宣傳的民主革命思想。

對于民主制，此時(shí)的馬克思由之前的贊賞轉(zhuǎn)變?yōu)榕械膽B(tài)度。對于盧梭所認(rèn)為的，人民主權(quán)權(quán)威的參與者是公民，它不同于市民。“自然人完全是為了他自己而生活的；他是數(shù)的單位，是絕對的統(tǒng)一體……公民只不過是一個(gè)分?jǐn)?shù)的位……它的價(jià)值在于它同總體，即同社會(huì)的關(guān)系”*盧梭：《愛彌爾》(上卷)，李平漚譯，北京：商務(wù)印書館1978年版，第171頁。。馬克思著重展開了批判，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的民主制國家應(yīng)以市民社會(huì)為存在前提，市民參與政治生活，僅僅是為了實(shí)現(xiàn)他們的個(gè)人權(quán)利，而不是為了盧梭所謂公意的實(shí)現(xiàn)。

在馬克思看來，盧梭那樣的資產(chǎn)階級最多也只是實(shí)現(xiàn)了“政治解放”，由于在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的私有制，決定了虛偽的民主政治制度和人們思想上的利己主義，“政治解放”的限度就是“即使人還不是自由人，國家也可以成為共和國”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第167頁。，因而離最終的“人類解放”還有很大距離。馬克思首先肯定了盧梭式的資產(chǎn)階級政治解放的功績，因?yàn)檫@種革命和解放把資產(chǎn)者或勞動(dòng)者從封建枷鎖束縛中解救，因而，馬克思引用了盧梭《社會(huì)契約論》中說的一段話，指出“盧梭關(guān)于政治人的抽象論述得很對”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第166頁。，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第165頁。。然而，盧梭的政治哲學(xué)思想“一方面把人變成市民社會(huì)的成員，變成利己的、獨(dú)立的個(gè)人”即資產(chǎn)者為賺錢利己而經(jīng)營盤剝，最底層的勞動(dòng)者為了生存而出賣勞動(dòng)力?！傲硪环矫姘讶俗兂晒?，變成法人”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第176頁。，雖然承認(rèn)勞動(dòng)者也是公民，但這只是有名無實(shí)，資產(chǎn)階級掌握著一切實(shí)權(quán)。因而，最底層的勞動(dòng)人民“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量……只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第176頁。。在“原有力量”組織成“社會(huì)力量”這一點(diǎn)上，馬克思接受了盧梭的思想。然而更重要的是，當(dāng)自然的人成為社會(huì)的人，“那種資本主義社會(huì)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)利己主義的感性存在和抽象公民類存在的矛盾就會(huì)迎刃而解”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第176頁。，人不僅在政治抽象中，而且在現(xiàn)實(shí)中都應(yīng)成為“類存在物”。這種“類存在物”，不應(yīng)僅僅像盧梭主張的那樣只是政治抽象，人應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中達(dá)到類的存在。問題不在于盧梭所說的“抽調(diào)人類本身固有的力量”，而在于如何認(rèn)識(shí)和組織它，使之成為社會(huì)力量，只有這樣，“人類解放”才能真正實(shí)現(xiàn)。在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思為人類解放的實(shí)現(xiàn)而訴諸無產(chǎn)階級。

馬克思在實(shí)踐和研究中認(rèn)識(shí)到，建立在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的資本主義制度已經(jīng)取代了封建制度，真正的批判對象應(yīng)該是資本主義制度，新的圖景只能在對資本主義制度本身的批判中去發(fā)現(xiàn)。

(三)共產(chǎn)主義的確立：對盧梭政治哲學(xué)理論的超越

1845年2月，馬克思旅居巴黎，對法國大革命進(jìn)行了更為深入的研究，這使得他的“觀點(diǎn)和實(shí)際行動(dòng)發(fā)生了決定性的轉(zhuǎn)變”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第220頁。，開始從一個(gè)激進(jìn)的革命民主主義者逐步轉(zhuǎn)變成一個(gè)共產(chǎn)主義者。此時(shí)的馬克思，已經(jīng)放棄了用抽象的政治理論來考察和衡量國家與法的關(guān)系，開始從“物的生活關(guān)系”尋找根源。在此基礎(chǔ)上，他試圖批判性地考察資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而，寫下了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。

馬克思著重從經(jīng)濟(jì)方面分析了處于最底層的工人階級生活現(xiàn)狀以及所處的被剝削、被壓榨的地位，一方面，“工人在精神上和肉體上被貶為機(jī)器”“完全放棄一切自由來替貪婪者從事奴隸勞動(dòng)”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第225頁。；另一方面，“資本是對勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第226頁。。所以，“整個(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級，即有產(chǎn)者階級和沒有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人階級”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第227頁。，因此，消滅私有制、消除人的異化，以無產(chǎn)階級革命的方式建立一個(gè)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)，才是實(shí)現(xiàn)真正的自由和平等的途徑。

構(gòu)建一個(gè)自由平等的共產(chǎn)主義社會(huì)，同私有財(cái)產(chǎn)的消滅是緊密相連的，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第312頁。，而并非消極的揚(yáng)棄。在這里，馬克思的理論視野遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了盧梭。盧梭把出現(xiàn)在前文明狀態(tài)的“自然狀態(tài)”看作人類社會(huì)最美好的時(shí)期，但是馬克思在《手稿》中卻這樣描繪，盧梭的這種政治理想是“對整個(gè)文化和文明的世界的抽象否定……他不僅沒有超越私有財(cái)產(chǎn)的水平，甚至從來沒有達(dá)到私有財(cái)產(chǎn)水平的單純倒退”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第180頁。?！白匀粻顟B(tài)”是對文明世界的否定，整個(gè)文明社會(huì)的發(fā)展，是對私有財(cái)產(chǎn)的“積極揚(yáng)棄”，它將在社會(huì)歷史本身的發(fā)展中不斷由低級向高級邁進(jìn)。經(jīng)過一系列上述研究，馬克思逐步提出了歷史唯物主義基本原理，這直接決定了馬克思對待盧梭政治哲學(xué)思想的態(tài)度轉(zhuǎn)變。在《論猶太人問題》《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思在歷史唯物主義觀點(diǎn)和方法的指導(dǎo)下，對以盧梭為代表的資產(chǎn)階級思想家提倡的平等、自由、民主等人權(quán)思想進(jìn)行了批判和研究，更進(jìn)一步深刻闡發(fā)了他關(guān)于“政治解放”和“人類解放”的思想。

馬克思認(rèn)為，生活在18世紀(jì)的封建專制社會(huì)的盧梭，由于小資產(chǎn)階級立場，以其為代表的資產(chǎn)階級的平等、自由等人權(quán)的政治理想不過是政治解放。平等和自由充分反映了新興資產(chǎn)階級想擺脫封建桎梏的愿望，但是，通過政治解放確立的“所謂人權(quán)無非是市民社會(huì)的成員的，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第181頁。。私有財(cái)產(chǎn)依然存在，因此，馬克思說“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是人權(quán)的核心。在市民社會(huì)中，人的自由是孤立的、封閉的。馬克思洞察了資產(chǎn)階級社會(huì)的本質(zhì)，稱“市民社會(huì)的奴隸制恰恰在表面上看來是最大的自由”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第185頁。。這種自由的內(nèi)容主要表現(xiàn)在私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，“自由無非是利己主義的人的自由和承認(rèn)這種自由”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，第186頁。。對于平等來說，歐洲的自由主義者傾向認(rèn)為，人們所能擁有的僅僅是在政治法律意義上的平等。值得一提的是，盧梭的平等理論已經(jīng)溢出了政治平等要求進(jìn)而訴求經(jīng)濟(jì)上的平等。雖然盧梭承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣性，但他強(qiáng)烈地反對財(cái)產(chǎn)分配上的不平等，要求財(cái)產(chǎn)分配上盡可能平等。他說：“政府最主要的任務(wù)之一，就是要防止財(cái)富分配上的極端不平等……要從人手中剝奪積累財(cái)富的手段?！?盧梭：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王運(yùn)成譯，北京：商務(wù)印書館，1962年版，第343頁。但是，盧梭所謂的經(jīng)濟(jì)上的平等要求試圖折中“第三條道路”，也就是說，既要保留私有制,同時(shí)又要最大限度地限制貧富分化。政治解放是不徹底的，它沒有消除人的類本質(zhì)同人的異化，相反還加深了這種異化。只有當(dāng)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”同時(shí)也是“抽象的公民”，將人的世界和人的關(guān)系還給人自身，達(dá)到人的復(fù)歸，人才能得到真正的解放。很明顯，馬克思強(qiáng)調(diào)的“人類解放”是人類在政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的全面普遍的解放，是為了最終實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

在這里，我們看到，馬克思已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了對盧梭政治哲學(xué)理想的傳承與超越。盧梭的政治哲學(xué)理想以社會(huì)契約論為核心，從理論上構(gòu)設(shè)出一種體現(xiàn)“公意”的資產(chǎn)階級民主共和國，因而他寄希望于人們對“公意”的理解和認(rèn)同，寄希望于以“主權(quán)在民”原則為指導(dǎo)的民主國家與政府，但卻走向了道德理想國的覆滅。馬克思的政治哲學(xué)則以歷史唯物主義為出發(fā)點(diǎn)，通過對資本主義社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)運(yùn)行規(guī)律的深刻揭露，批判了資本主義制度存在的種種弊端。在此基礎(chǔ)上，馬克思主張通過無產(chǎn)階級“使現(xiàn)存世界革命化，最根本的，就是要把人從受壓迫、受剝削、受奴役的社會(huì)關(guān)系或社會(huì)制度中解放出來，或者說消滅這種社會(huì)關(guān)系，達(dá)到一種人的高度的革命”*馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》(第3卷)， 第186頁。，即實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)。

可見，馬克思通過從理性的自由主義到革命的民主主義的轉(zhuǎn)變，再到共產(chǎn)主義的最終確立，他的政治哲學(xué)理論也最終實(shí)現(xiàn)了從資產(chǎn)階級的政治解放到無產(chǎn)階級的人類解放，從而構(gòu)建一個(gè)使每個(gè)人都能得到全面發(fā)展的“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)了對盧梭政治哲學(xué)理論的徹底超越。

Marx’sIdentification,CriticismandTranscendenceofRousseau’sPoliticalPhilosophy

WANG Pei-pei

(School of Marxism, Tianjin University of Technology, Tianjin 300384, China)

In recent years, the relationship between Rousseau and Marx’s political philosophy theory has always been the focus in the theoretical circles, but scholars at home and abroad always fail to correctly view the theoretical relationship between the two. Starting from the discourse background of Marx’s critical inheritance of Rousseau’s political philosophy theory, this paper attempts to correctly explain the internal relationship between Rousseau and Marx’s political philosophy. On the one hand, Rousseau’s political philosophy inspires Marx greatly, constituting one of the theoretical sources of the formation and development of Marx’s political philosophy. On the other hand, the political philosophy of Marx himself undergoes a process from immature rational liberalism to gradually mature rational stage of revolutionary democracy till perfectly mature communism. Hence, Marx’s recognition of Rousseau’s political philosophy is a process of identification, criticism and transcendence.

Rousseau; Marx; political philosophy; identification; criticism; transcendence

B 507

A

1004-1710(2017)06-0077-06

2017-10-01

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目(TJZX16-002Q)

王培培(1983-)，女，湖北襄陽人，天津理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)研究。

嚴(yán)孟春]