李健宇

摘要：目的 對比觀察股骨轉(zhuǎn)子間骨折經(jīng)DHS（動力髖螺釘）方法和PFNA（骨近端抗旋髓內(nèi)釘）方法治療的不同臨床效果。方法隨機從我院骨科2012年1月～2013年12月收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折中選取96例進行研究，并根據(jù)其入院順序，隨機分為對照組（48例，行DHS治療）和觀察組（48例，行PFNA治療）。結(jié)果 ①經(jīng)對比，觀察組的手術(shù)時間、下床時間和住院天數(shù)均明顯短于對照組，且術(shù)中出血量明顯少于對照組，組間各指標均存在顯著差異，有意義（P<0.05）。②經(jīng)比較，觀察組的Harris優(yōu)良率為93.75%，明顯高于對照組的66.67%，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學分析有意義（P<0.05）。結(jié)論 和DHS相比，股骨轉(zhuǎn)子間骨折經(jīng)PFNA治療具有更顯著的臨床效果，手術(shù)的安全性更高，骨折的愈合時間較短，髖關(guān)節(jié)功能恢復更明顯。

關(guān)鍵詞：DHS；PFNA；股骨轉(zhuǎn)子間骨折；臨床效果

Discussion on the Effect of DHS and PFNA in the Treatment of Intertrochanteric Fracture

LI Jian-yu

（Department of Orthopaedics，Bazhou District People's Hospital，Bazhong 636000，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare intertrochanteric fractures by DHS（dynamic hip screw）method and the PFNA（anti-spin proximal bone intramedullary nail）method for the treatment of different clinical effects.Methods From my orthopedic hospital in January 2012～December 2013 intertrochanteric fracture treated selected 96 cases were studied，and based on its admission order，were randomly divided into control group（48 patients underwent treatment DHS）and observation group（48 patients underwent PFNA treatment）.Results ①By comparison，the observation group operative time，bed time and hospital stay were significantly shorter than the control group，and the blood loss was significantly less than the control group，the index showed that there were significant differences between the groups，significant（P<0.05）.②By comparison，the observation group Harris excellent 93.75%，significantly higher than 66.67%of the difference between the groups were statistically meaningful analysis（P<0.05）.Conclusion The clinical effects and DHS compared intertrochanteric fracture treatment has been PFNA more significant，surgery is more secure，fracture healing time is shorter，hip function recovery is more obvious.

Key words：DHS；PFNA；Intertrochanteric fractures；Clinical effect

在骨科的臨床診療中，對發(fā)生在小粗隆下平面和股骨頸基底之間的骨折稱之為股骨轉(zhuǎn)子間骨折[1]。老年人是該骨折類型發(fā)生的最主要類型，女性的發(fā)生率略高于男性[2]。從該骨折臨床治療的實際情況來看，手術(shù)治療是最主要的方式，且已普遍被患者所接受。本文淺談DHS與PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果觀察，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機從我院骨科2012年1月～2013年12月收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折中選取96例進行研究。入選對象均符合如下條件：①經(jīng)CT掃描或X線確診；②進行6個月以上隨訪，骨折前能獨立行走；③有不同程度的骨質(zhì)疏松、疼痛和活動障礙；④患者或家屬知情研究內(nèi)容，且自愿參與。根據(jù)患者的入院順序，將其隨機分為兩組。

對照組納入48例，其中男性22例，女性26例；年齡為18～76歲，平均為（58.64±10.23）歲；其中有15例為交通意外，22例為高處墜落，11例為摔跌；有例為8例為Ⅱ型，28例為Ⅲ型，12例為Ⅳ型。剩余48例自動歸入觀察組，其中男性20例，女性28例；年齡為20～73歲，平均為（58.25±10.58）歲；其中有13例為交通意外，20例為高處墜落，15例為摔跌；有例為9為Ⅱ型，21例為Ⅲ型，18例為Ⅳ型。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05）可比。

1.2方法 對照組：行DHS治療，具體操作為：麻醉后取仰臥位，行C臂X線透視復位，于股骨外側(cè)大粗隆下方20 mm處行遠端縱切口，長約80～100 mm，在大轉(zhuǎn)子下方20～30 mm處鉆孔，確定后置入DHS拉力螺釘和鋼板固定。

觀察組：行PFNA治療，具體操作為：麻醉后取仰臥位，行C臂X線透視復位，在大轉(zhuǎn)子頂端以上50～100 mm處行30～50 mm的外側(cè)切口，插入導針后，緩慢旋入相應粗細的PFNA主釘。

1.3觀察指標 對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下床活動時間和住院天數(shù)等基本治療情況進行觀察和對比，然后評價兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能Harris評分，具體包括功能、疼痛、畸形和活節(jié)活動度4個維度，總分為100分，超過90分為優(yōu)，在80～89分之間為良，70～79為中，小于70分為差[3]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學分析 采用SPSS 16.0數(shù)據(jù)包軟件對本次研究的各項數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，其中計數(shù)資料用（n/%）表示，進行卡方檢驗（χ2）；計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，進行t檢驗；當P<0.05時，表示結(jié)果具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1基本手術(shù)情況比較 觀察組的手術(shù)時間、下床時間和住院天數(shù)均明顯短于對照組，且術(shù)中出血量明顯少于對照組，組間各指標均存在顯著差異，有意義（P<0.05）。見表1。

2.2 Harris優(yōu)良率比較 觀察組的Harris優(yōu)良率為93.75%，明顯高于對照組的66.67%，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學分析有意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

由表1和表2可知，觀察組的手術(shù)時間、下床時間和住院天數(shù)均明顯短于對照組，且術(shù)中出血量明顯少于對照組，觀察組的Harris優(yōu)良率為93.75%，明顯高于對照組的66.67%，組間差異經(jīng)統(tǒng)計學分析有意義（P<0.05）。本次研究結(jié)果充分證明了PFNA方法治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的優(yōu)越性，和DHS相比，效果更顯著。

這是因為DHS雖然也具有靜力和動力性的雙重作用，可以有效減少骨折處的剪力，促進骨折愈合[4]。但是這種手術(shù)方法造成的創(chuàng)傷較大，非常容易出現(xiàn)應力集中，導致多種并發(fā)癥。而PFNA減少了手術(shù)步驟，有效縮短了手術(shù)的時間，降低了手術(shù)的難度。同時，PFNA的頂端有6°的外翻弧度，可使主釘順利的插入，這樣可以減少在插入主釘時對骨髓腔的血運破壞，縮短了手術(shù)時間，有利于骨折斷端血管重建，進而促進骨折的愈合。

綜上所述，和DHS相比，股骨轉(zhuǎn)子間骨折經(jīng)PFNA治療具有更顯著的臨床效果，手術(shù)的安全性更高，骨折的愈合時間較短，髖關(guān)節(jié)功能恢復更明顯。

參考文獻：

[1]李穗鷗，李建生，黎文武，等.3種不同方法治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床觀察[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2014，14（05）：564-567.

[2]袁艾東，李文銳，李文虎.PFNA與DHS治療老年不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].實用骨科雜志，2013，23（06）：541-543.

[3]梁春雨，張柳，平少華，等.應用股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖（髁）螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的對比分析[J].中國矯形外科雜志，2011，12（24）：2038-2040.

[4]王志濤.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折臨床效果對比觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，25（07）：40-41.

編輯/周蕓霏