○吳苑華

具有中國元素和比較優(yōu)勢的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式
——薩米爾·阿明解讀中國經(jīng)濟(jì)

○吳苑華

近年來，關(guān)于當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式引起國內(nèi)外學(xué)者熱議，見解紛呈。從總體上看，“大政府，小市場”“小眾市場經(jīng)濟(jì)”“國家市場經(jīng)濟(jì)”三種解讀模式比較流行。不過，薩米爾·阿明在綜合了這三種解讀之基礎(chǔ)上提出了自己的“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式，強(qiáng)調(diào)抓住國家、社會(huì)、市場三者來理解當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的本質(zhì)特征，揭示其中的“中國元素”及其鮮明的比較優(yōu)勢。阿明認(rèn)為，中國模式既不同于蘇聯(lián)模式，也有別于西方模式，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和未來發(fā)展創(chuàng)立了一種新型的發(fā)展模式，創(chuàng)建了新的生長點(diǎn)，因此中國模式的成功也在一定意義上堅(jiān)定了世人對(duì)社會(huì)主義的自信。阿明這一理論在某種意義上講具有一定的理論啟示意義。

薩米爾·阿明；當(dāng)代的中國模式；國家社會(huì)資本主義；社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)

薩米爾·阿明(Samir Amin，1931—)是埃及著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，依附理論的創(chuàng)立者之一，左翼運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家，世界體系的馬克思主義理論家，他的理論研究涉及廣泛議題，包括第三世界發(fā)展中國家欠發(fā)達(dá)問題、全球化與歐美資本主義體系擴(kuò)張、美國霸權(quán)衰落與世界體系轉(zhuǎn)型、“中國模式”與社會(huì)主義世界體系等。其中，阿明在世界體系論視野下關(guān)于當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考尤其獨(dú)特，為我們深入理解當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了十分有益的理論資源。

一 當(dāng)代中國模式何所指？

自喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)在2004年4、5月間提出“北京共識(shí)”見解始，關(guān)于“中國模式”的討論就成了國際性議題。需要注意，雖然國內(nèi)外學(xué)者將帶有鮮明“中國特色”的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和方法概括為“中國模式”，但是人們對(duì)這一“中國模式”的本質(zhì)特征的指認(rèn)有所不同，由此而提出的具體的“中國模式”也不同。那么，在眾多的指認(rèn)中，阿明如何定義當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式呢？

(一)“大政府，小市場”模式

這是中外學(xué)者套用西方市場經(jīng)濟(jì)模式而做的解讀。20世紀(jì)50年代以后，西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)中引入國家干預(yù)政策，借助國家政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保障市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，史稱這種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展套路為“大政府，小市場”模式。遺憾的是，一些人套用西方市場經(jīng)濟(jì)模式來解讀今日中國模式，指認(rèn)，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重復(fù)了西方國家在二戰(zhàn)后發(fā)展起來的“大政府，小市場”模式。比如，伊曼紐爾·沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)、鄭永年就曾認(rèn)為，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式屬于“大政府，小市場”類型，其主要特征表現(xiàn)為：(1)中國政府通過改革，構(gòu)建了計(jì)劃與市場相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，國家實(shí)施宏觀調(diào)控，鼓勵(lì)競爭，最大限度地發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用；(2)中國政府有步驟地實(shí)施對(duì)外開放政策，融入世界經(jīng)濟(jì)體系，積極參與國際市場競爭；(3)中國政府制定政策，允許多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展?？傊?，以他們之見，中國模式不僅汲取了西方模式的“大政府，小市場”模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念和方式方法，更重要的是結(jié)合中國實(shí)際情況強(qiáng)化了政府的經(jīng)濟(jì)功能，形成了具有中國特色的“大政府，小市場”模式。

(二)“小眾市場經(jīng)濟(jì)”模式

這一模式是香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部終身教授丁學(xué)良提出的。所謂“小眾市場經(jīng)濟(jì)”模式，是指一個(gè)社會(huì)優(yōu)先“讓一部分有條件的人和地方先富起來”，也就是說，優(yōu)先“使‘一部分人’也就是少數(shù)人先發(fā)財(cái)”。丁學(xué)良注意到，發(fā)展“小眾市場經(jīng)濟(jì)”的確“是中國1970年代末以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本軌跡”*丁學(xué)良：《辯論“中國模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第171頁。，但是它與西方的小眾市場經(jīng)濟(jì)有所不同。西方的小眾市場經(jīng)濟(jì)屬于結(jié)構(gòu)性的固化物，因?yàn)樗窃谏a(chǎn)資料的資本主義私人占有制之基礎(chǔ)上形成的，它使得社會(huì)財(cái)富不斷集中到少數(shù)人手中，造就了一批暴富群體，而社會(huì)中的大多數(shù)人卻處于相對(duì)貧困狀態(tài)中。關(guān)鍵在于它還是西方社會(huì)長期兩極分化的根源所在。

與西方小眾市場經(jīng)濟(jì)有別，中國的小眾市場經(jīng)濟(jì)屬于階段性的政策安排，它必須服從于“實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富?！边@個(gè)最終目標(biāo)。尤其是，發(fā)展“小眾市場經(jīng)濟(jì)”給當(dāng)代中國社會(huì)帶來了諸多不良后果，比如，“私人財(cái)富的集中變得越來越突出”*丁學(xué)良：《辯論“中國模式”》，第178頁。、日益嚴(yán)重化的社會(huì)兩極分化問題和社會(huì)不滿情緒、領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題、政府公信力下降、社會(huì)道德水平整體大幅度滑坡以及日益增多的社會(huì)不公正現(xiàn)象等消極問題，已經(jīng)引起中國政府和社會(huì)公眾的關(guān)注并積極采取措施加以化解。換言之，中國政府和社會(huì)公眾不允許長期發(fā)展“小眾市場經(jīng)濟(jì)”，不可能把它作為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的終極模式，必然探索新的發(fā)展模式予以取代“小眾市場經(jīng)濟(jì)”模式。

需要注意，中國在改革開放以后形成的“小眾市場經(jīng)濟(jì)”也有別于中國1949年前存在已久的“小眾經(jīng)濟(jì)”模式。中國在1949年以前的“小眾經(jīng)濟(jì)”在本質(zhì)上不屬于市場經(jīng)濟(jì)而是自然經(jīng)濟(jì)范疇的。

(三)“國家市場經(jīng)濟(jì)”模式

這是意大利學(xué)者喬萬尼·阿瑞吉(Giovanni Arrighi)提出來的。所謂“國家市場經(jīng)濟(jì)”是指國家(政府)管控下的市場經(jīng)濟(jì)，也就是說，這種市場經(jīng)濟(jì)模式強(qiáng)調(diào)市場與國家兩者都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可忽缺的要素，堅(jiān)持發(fā)揮市場的運(yùn)營作用與國家(政府)的管控作用結(jié)合起來，確保經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。這些內(nèi)容正是中國的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”所擁有的，雖然中國市場經(jīng)濟(jì)往往被誤讀為“大政府，小市場”的，它們只是“形似神不似”。正如中國共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)所提出的，把堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)的決定作用和發(fā)揮政府的重要作用辯證地統(tǒng)一起來，不允許市場經(jīng)濟(jì)放任自由[自由放任或放任自流？]地運(yùn)行，必須將市場經(jīng)濟(jì)置于國家(政府)有效管控下。其一，堅(jiān)決反對(duì)政府官僚主義干預(yù)市場活動(dòng)，但是大力支持有效的干預(yù)行為。其二，堅(jiān)決反對(duì)兩極分化，但是支持有條件的地方和個(gè)人先富起來而后帶動(dòng)他人發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。這些內(nèi)容恰恰決定了中國市場經(jīng)濟(jì)不同于西方市場經(jīng)濟(jì)，也使得中國市場經(jīng)濟(jì)契合“國家市場經(jīng)濟(jì)”模式。

以上三種模式解讀，在薩米爾·阿明看來，都有所偏頗，沒有完整地抓住中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)范性特征。大多數(shù)學(xué)者套用西方市場經(jīng)濟(jì)模式來解讀今日中國市場經(jīng)濟(jì)模式，可是中國并沒有照搬西方市場經(jīng)濟(jì)模式，二者本質(zhì)上是不同的?？梢哉f，這類解讀是錯(cuò)誤的。阿瑞吉的“國家市場經(jīng)濟(jì)”解讀沒有套用西方市場經(jīng)濟(jì)模式，但是它并不能有效地解釋中國市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和變化性。事實(shí)上，中國人在借鑒西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上，將短期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“市場邏輯和作為長期的社會(huì)主義視角的社會(huì)邏輯”結(jié)合起來，整合全球社會(huì)資源為中國(乃至世界)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)動(dòng)力，并且創(chuàng)建“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式。所謂“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式是指那種將國家、市場、社會(huì)三個(gè)因素有效地融合起來共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，在其中，國家、社會(huì)、市場是三個(gè)關(guān)鍵性要素，它們的有機(jī)融合和協(xié)調(diào)作用成為市場經(jīng)濟(jì)得以健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)、快速發(fā)展的保證。

第一個(gè)要素：國家，這實(shí)際上是指國家的政策。改革開放以后，中國政府采取了權(quán)力下放、簡化審批手續(xù)、實(shí)行承包制、發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)、推行股份制改革等政策性舉措，有效地推動(dòng)國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)型，培育一批私營、合資和外資企業(yè)，搞活國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。毫無疑問，這些政策的實(shí)施不是創(chuàng)建“大政府，小市場”市場經(jīng)濟(jì)模式，而是幫助中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突破過去僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制，引入市場因素，并非完全拋棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，追尋西方的自由市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而是創(chuàng)建新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制機(jī)制。

第二個(gè)要素：社會(huì)，這實(shí)際上是指地緣政治資源。改革開放的中國，中國發(fā)展離不開世界，世界發(fā)展也需要中國。盡管中國受到西方大國阻撓和排斥，但是中國仍然遵照“對(duì)內(nèi)搞活，對(duì)外開放”方針，堅(jiān)持“和平共處”五項(xiàng)原則，平等地發(fā)展與其他國家的雙邊友好關(guān)系，積極參與國際事務(wù)，獲得絕大多數(shù)國家的歡迎和接納，建立互利互惠的貿(mào)易關(guān)系，廣泛汲取國家社會(huì)資源，確保中國經(jīng)濟(jì)(乃至世界經(jīng)濟(jì))發(fā)展得以持續(xù)進(jìn)行。

第三個(gè)要素：市場。鄧小平說過，市場不是資本主義專有的，社會(huì)主義也可以有市場。事實(shí)上，中國的改革不僅要破除舊的僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而且更重要的是引入“市場”因子，發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，激活國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)在中國從少到多、從弱到強(qiáng)發(fā)展起來，今天不僅已經(jīng)融入世界經(jīng)濟(jì)體系，而且還成為世界市場的重要組成部分。雖然市場化改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也帶來了不可忽視的問題，比如日益嚴(yán)重的兩極分化、不平等發(fā)展、經(jīng)濟(jì)腐敗等，但是這些負(fù)面問題已經(jīng)引起中國高層和社會(huì)高度警覺，中國人堅(jiān)持市場決定作用和政府重要作用相統(tǒng)一，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)，明確要求做大做強(qiáng)國有企業(yè)，以此為契機(jī)，努力消除兩極分化和不平等發(fā)展。這正是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國特色”。

誰都不說未來，到了說分別的時(shí)候，卻是分不了。方曉倩說別再聯(lián)系了，林丹放不下，忍了幾日打電話給她，一聲還沒響完就被她接起來，像是一直在等著。通了話，誰都不知道說什么，很久，林丹說:“今天去看你。”她只簡單應(yīng)一聲:“哦。”林丹卻感覺到她掛電話時(shí)爆炸了一般的歡樂。

總之，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功是通過有效地整合上述三個(gè)要素、探索和創(chuàng)建中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制而實(shí)現(xiàn)的。換言之，中國的“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式為“使中國成為新的強(qiáng)國，甚至超級(jí)大國”*[埃及]薩米爾·阿明，“歐亞：走向新的際遇”，載俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國模式與“北京共識(shí)”》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第70頁。提供了有效的體制性保障力量。

二 當(dāng)代中國模式的比較優(yōu)勢

阿明認(rèn)為，與“蘇聯(lián)模式”、西方模式相比較，當(dāng)代中國的“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式具有突出的比較優(yōu)勢。當(dāng)然，最能體現(xiàn)當(dāng)代中國的“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式的比較優(yōu)勢，恰恰是其所蘊(yùn)含的“中國元素”。

(一)與“蘇聯(lián)模式”相比較

所謂“蘇聯(lián)模式”，通常說的是指斯大林時(shí)期到蘇聯(lián)解體前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，史稱“蘇聯(lián)模式”(又稱“斯大林模式”)，它的特點(diǎn)是中央政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集中化管控，“否定市場的作用”，迷信單一計(jì)劃的作用，結(jié)果造成“集中過多，管得過死”等不良后果。蘇聯(lián)模式在特殊時(shí)期有力地維護(hù)了社會(huì)主義制度，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但是在和平時(shí)期卻“嚴(yán)重束縛企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性”*本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2015年版，第249頁。，扼殺了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期陷入不健康、不協(xié)調(diào)、低速的困境中。與蘇聯(lián)模式有所區(qū)別，中國共產(chǎn)黨人和中國人民始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)，“一切從實(shí)際出發(fā)，尊重千百萬群眾的實(shí)踐，勇于探索，大膽創(chuàng)新”*本書編寫組，《馬克思主義基本原理概論》，第248頁。，探索出一條適合中國國情的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，它在實(shí)踐中是成功的，有效的。中國模式的成功根源于“中國元素”。

第一，在改革開放上的差異。就中國的改革來說，“鄧小平時(shí)代的中國雖然已決意‘重新融入世界體系’，但對(duì)著名的休克療法*所謂“休克療法”是指一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)體制改革采取“全盤私有化”的轉(zhuǎn)軌模式，實(shí)質(zhì)上就是全盤推行西方資本主義的自由民主市場化改革，全面向西方資本開放國內(nèi)市場?，F(xiàn)今，人們通常將“休克療法”視為“華盛頓共識(shí)”的核心內(nèi)容，俗稱“外科手術(shù)式改革法”。仍斷然拒絕”。所謂休克療法實(shí)際上是指推行徹底私有化、無限制的自由市場和不加控制的對(duì)外開放的改革。正如阿明所說的，“東歐那些出自前特權(quán)階層的領(lǐng)導(dǎo)人，無一例外，全部成為休克療法的信徒，結(jié)果正如大家所見，東歐進(jìn)入了一個(gè)現(xiàn)在也未見有復(fù)蘇跡象的衰退期”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第185頁。。正因?yàn)橹袊芙^休克療法式改革，因此中國雖然也推行市場化改革，允許國內(nèi)市場向外資開放，但是拒絕全盤私有化，允許公有企業(yè)權(quán)力下放，但是國家沒有放棄企業(yè)的控制權(quán)，仍然掌握關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)成分。就中國的對(duì)外開放來說，自始至終堅(jiān)持自主的對(duì)外開放。一方面，根據(jù)國情需要，逐步放開國內(nèi)市場，鼓勵(lì)招商引資、引進(jìn)西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好經(jīng)驗(yàn)、好技術(shù)，而不是引入西方資本主義發(fā)展模式；另一方面，開展自主的引進(jìn)和創(chuàng)新，探索適合國情特點(diǎn)的發(fā)展模式。正因此，中國一直堅(jiān)持公有制為主體，強(qiáng)調(diào)做大做強(qiáng)國有企業(yè)，拒絕西方國家搞的“頂層設(shè)計(jì)”，牢牢掌控國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)權(quán)，雖然私有制成分不可避免地存在，但是它一直受到抑制，沒有成為中國經(jīng)濟(jì)模式的主體成分。

第二，在工農(nóng)聯(lián)盟上的差異。中國共產(chǎn)黨在革命時(shí)期成功地建立了農(nóng)村革命根據(jù)地，這種革命根據(jù)地不僅表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨人有效地組織起農(nóng)民革命隊(duì)伍，而且創(chuàng)立了將工業(yè)與農(nóng)業(yè)結(jié)合起來發(fā)展的根據(jù)地社會(huì)經(jīng)濟(jì)模式。正如阿明所說的，“1930年后在中國農(nóng)村發(fā)生的戰(zhàn)亂為中國共產(chǎn)黨建立農(nóng)村根據(jù)地創(chuàng)造了條件”，“此后的中國革命，從1949年至今盡管也是幾經(jīng)波折，但同其他國家的特別是蘇聯(lián)相比，‘工農(nóng)聯(lián)盟’問題解決得還算比較成功”，“中國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)內(nèi)部交流關(guān)系從來沒有出現(xiàn)俄羅斯歷史上的那種極度惡化”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第183頁。。總之，中國模式建立在牢固的工農(nóng)聯(lián)盟之基礎(chǔ)上。蘇聯(lián)模式是高度集權(quán)制下的工業(yè)化發(fā)展模式，加大城鄉(xiāng)之間和工人與農(nóng)民之間的分化，嚴(yán)重地“打破了工農(nóng)之間的聯(lián)盟——不僅使實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的夢想徹底破滅(實(shí)行專制，這是將一個(gè)夢想成為資產(chǎn)階級(jí)的階層進(jìn)行重組的基礎(chǔ))，而且可能限制了生產(chǎn)力的發(fā)展”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第182—183頁。。對(duì)于社會(huì)主義國家來說，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和防止專制主義統(tǒng)治的政治保障。可是，蘇聯(lián)一直都沒有建立一個(gè)鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，還不斷侵害農(nóng)民利益，難怪蘇聯(lián)在斯大林之后滑入專制主義泥淖，最后亡黨亡國。

第三，在落實(shí)社會(huì)正義原則上的差異。中國共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)時(shí)期都成功地建立了廣泛的社會(huì)聯(lián)盟，有效地整合了社會(huì)力量服務(wù)于革命和社會(huì)發(fā)展，造就了真正的“社會(huì)正義”原則，可是“俄羅斯革命完全清除了資產(chǎn)階級(jí)”及其他階級(jí)。比如，“抗日戰(zhàn)爭使中國共產(chǎn)黨在1930年之后贏得包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的國內(nèi)抵抗力量的強(qiáng)烈好感”，正因此，“中國共產(chǎn)黨與知識(shí)分子、資產(chǎn)階級(jí)之所以能結(jié)成廣泛同盟，正是由這因素決定的”，從而“形成了一種國家和社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)模式”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第183頁。。阿明認(rèn)為，從表面上看，雖然“中國的國家社會(huì)模式有些類似于西方的民主社會(huì)模式”，但是這正是“自由主義理論在中國市場不大的原因”。早在毛澤東時(shí)期，中國共產(chǎn)黨人既不相信高度集權(quán)制是萬能的，也“沒有人會(huì)愚蠢到相信‘市場能夠解決所有問題’”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第184頁。，始終堅(jiān)持民主集中制原則，賦予了人民群眾以最大限度的自由民主權(quán)利。中國共產(chǎn)黨人和中國人民知道，社會(huì)主義中國既不能套用西方商品經(jīng)濟(jì)模式，也不能繼續(xù)其歷史上的專制主義或蘇聯(lián)的集權(quán)制，只能走符合社會(huì)主義目標(biāo)要求和“社會(huì)正義”原則的人民民主道路，以便順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、平等、協(xié)調(diào)和共享發(fā)展。

第四，在加強(qiáng)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)力量建設(shè)上的差異。自從毛澤東時(shí)期始，中國共產(chǎn)黨就一直加強(qiáng)黨的先鋒隊(duì)作用建設(shè)，強(qiáng)調(diào)黨員樹立敢于犧牲、勇于創(chuàng)新，始終站在時(shí)代的前列的精神；同時(shí)，大力發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，倡導(dǎo)共產(chǎn)主義思想道德品質(zhì)，樹新風(fēng)，做新事，始終保持“黨的‘先進(jìn)’性和國家、黨、階級(jí)以及人民之間的關(guān)系”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第184頁。，拒腐蝕，純潔黨的思想，凈化社會(huì)觀念，提升廣大黨員干部的理論水平和思想政治覺悟。這些內(nèi)容是蘇聯(lián)模式所沒有的。蘇聯(lián)人從未質(zhì)疑“黨員干部特權(quán)”、官僚主義、黨與人民的關(guān)系的實(shí)際狀態(tài)，從未質(zhì)疑蘇聯(lián)人搞軍備競賽是否正確、以及蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)體系是否符合國情，從未進(jìn)行過黨的思想改造和建設(shè)，從未開展黨的先進(jìn)性教育。正因此，蘇聯(lián)黨和社會(huì)存在許多不良現(xiàn)象，包括：1)推崇“唯技術(shù)論”，重視軍事技術(shù)的研發(fā)，反而輕視社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，忽視提高人民群眾生活水平；2)官僚主義、專權(quán)主義、乃至各種特權(quán)現(xiàn)象長期在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)存在，腐蝕了黨的純潔性、削弱了黨的先鋒隊(duì)作用，造成蘇聯(lián)共產(chǎn)黨干部(尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部)嚴(yán)重脫離蘇聯(lián)人民；3)他們?cè)诮鉀Q黨內(nèi)問題時(shí)不是從文化批判上質(zhì)疑，而是通過政治手段來打擊和壓制持有異議思想的人，制造了西方人所說的一次次“政治恐怖”，結(jié)果是：黨的威信喪失了，黨的執(zhí)政能力和水平下降了，民心丟失了，最后亡黨亡國。

對(duì)于現(xiàn)在的許多人來說，所謂“西方模式”可能就是指現(xiàn)代化發(fā)展模式，甚至誤把西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化模式視為典范而予以遵從和推廣。實(shí)際上，現(xiàn)代化并不是西方模式的專利品，它只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方式，屬于技術(shù)性內(nèi)容，并不屬于社會(huì)發(fā)展道路的本質(zhì)性內(nèi)容。問題還在于，西方模式并不是最好的，相比較來看，當(dāng)今中國的現(xiàn)代化發(fā)展模式也具有不可忽視的優(yōu)勢。

第一，形成基礎(chǔ)不同。阿明認(rèn)為，西方模式源發(fā)于歐美資本主義體系。人們知道，歐美資本主義體系已經(jīng)存在幾百年之久，不僅具有成熟的運(yùn)行體制機(jī)制，而且擁有穩(wěn)定的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體，其中，中心與邊緣處于宗主國與殖民地的不平等關(guān)系中，關(guān)鍵在于它的體制、機(jī)制和結(jié)構(gòu)都帶有鮮明的不平等性，包括不平等的交換體系、不平等的國際分工體系和價(jià)值分配體系，建立在這樣的體制機(jī)制和結(jié)構(gòu)上的西方模式本質(zhì)上也必然屬于一個(gè)不平等性的發(fā)展模式。在這樣的不平等性發(fā)展模式下，歐美發(fā)達(dá)資本主義國家很方便地獲得來自第三世界發(fā)展中國家和地區(qū)的剩余價(jià)值、資源，快速完成其世界規(guī)模的資本積累，從而持續(xù)不斷地推動(dòng)歐美資本主義發(fā)展。由此來講，西方模式與中國模式是迥然不同的。首先，中國模式繼承了東亞納貢貿(mào)易體系的優(yōu)點(diǎn)。東亞納貢貿(mào)易體系雖然也是一個(gè)“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)體，但是它的中心與邊緣處于平等、相互尊重的關(guān)系上，不存在殖民與被殖民的關(guān)系，在其中，國家間的貿(mào)易活動(dòng)屬于自主、自愿、平等、互利的活動(dòng)。其次，中國模式汲取“正全球化”的長處。在當(dāng)今全球化進(jìn)程中，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體超越歐美資本主義體系，無論國家大小，無論哪個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體，都必須共同遵守同一游戲規(guī)則，才能在參與世界貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身的利益，中國模式不僅遵循“正全球化”的共同規(guī)則，而且堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)原則”，與世界各國共同創(chuàng)建平等、自主、互利的新型貿(mào)易經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，比如中國倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略就明顯優(yōu)越于美國曾經(jīng)倡導(dǎo)的“TTP”和“TTIP”，也正因此，前者廣受國際社會(huì)歡迎、認(rèn)可和接納，后者目前陷入生死存亡困境中。

第二，本質(zhì)內(nèi)核不同?，F(xiàn)在，依然有不少人認(rèn)為“西方模式”代表了通過先進(jìn)科學(xué)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)成功發(fā)展的模式。事實(shí)上，西方模式的成功不能排除科學(xué)技術(shù)的重要作用，但是這種作用既不是唯一的也不是根本的，因?yàn)樵S多發(fā)展中國家也追隨西方模式的現(xiàn)代化發(fā)展，可是它們非但沒有實(shí)現(xiàn)如愿的現(xiàn)代化反而掉進(jìn)了西方模式下的現(xiàn)代化“陷阱”，陷入長期依附性發(fā)展困境。由此不難判斷，西方模式的根本要素存在于科學(xué)技術(shù)之外。阿明認(rèn)為，西方模式的內(nèi)核是歐美資本主義體系及它的帝國主義發(fā)展方式，關(guān)鍵在于它長期推行不平等的交換體系、國際分工體系、價(jià)值分配體系等國際經(jīng)濟(jì)體系，從而確保了歐美資本主義依附性積累的順利完成。一句話，它的內(nèi)核是其資本主義霸權(quán)。由此來看，中國模式的內(nèi)核有別于西方模式的。中國模式的內(nèi)核體現(xiàn)為中國特色社會(huì)主義，它堅(jiān)持“和平共處五項(xiàng)基本原則”，堅(jiān)決反對(duì)一切形式的霸權(quán)主義，明確宣稱過“不稱霸”，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，實(shí)行自主的對(duì)外開放政策，謀求與世界各國建立平等、公正、自愿、互利共贏的國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體系，共建“和諧世界”。

第三，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異。在二戰(zhàn)結(jié)束以后，歐美國家積極引進(jìn)政府干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舉措，確立一種有別于自由競爭時(shí)期和私人壟斷時(shí)期的資本主義發(fā)展模式，這一新模式在二戰(zhàn)后幾十年間有效地保障了歐美資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功。西方模式的成功看起來是通過有效地發(fā)揮宏觀調(diào)控(包括稅收、財(cái)政、價(jià)格、貨幣)和微觀規(guī)制(市場法、反壟斷法、合同法、勞動(dòng)法等)干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲得的，實(shí)質(zhì)上是通過組建國家壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)來干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而獲得的。可是，從本質(zhì)上看，西方模式下的政府干預(yù)是替私人壟斷資本分擔(dān)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、營造良好的發(fā)展環(huán)境、提供發(fā)展便利條件，確保私人壟斷資本能夠營利。由此來看，中國模式在這一點(diǎn)上也有別于西方模式。雖然中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也引入政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的舉措，同時(shí)也采用了類似西方模式的宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制，但是中國堅(jiān)持市場的決定作用和政府的重要作用辯證統(tǒng)一，確保以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)局面能夠健康、持續(xù)、快速、協(xié)調(diào)發(fā)展。正因此，中國模式下的市場經(jīng)濟(jì)“一直處于政府的合理控制之下”，在中國“絕對(duì)不是隨便誰想進(jìn)口什么就進(jìn)口什么”，一直以來，“美國人指責(zé)中國‘在關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則上弄虛作假’時(shí)”，可是“他們也沒拿出真憑實(shí)據(jù)”*[埃及]薩米爾·阿明，《世界一體化的挑戰(zhàn)》，第186頁。。正如阿明所說的，中國人抓住“國家”這個(gè)關(guān)鍵因素，將“市場因子”引入“國家”并接受國家的管控，確保市場經(jīng)濟(jì)的有序、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展，既發(fā)揮了政府的重要作用，又維護(hù)了市場的決定作用，從而沒有留下口舌給西方反華勢力利用。

第四，兩種模式下的政局狀況不同。西方模式下的政局看起來是穩(wěn)定的，實(shí)際上并不穩(wěn)定，這主要體現(xiàn)在國家經(jīng)濟(jì)政策的不連貫上。西方模式下的政局普遍實(shí)行選舉制，選舉政治下的政府輪換成為常態(tài)化，美之名“民主政治”，實(shí)則造成了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反復(fù)、斷裂，選舉上來的政府往往不認(rèn)同(乃至推翻)前屆政府的決策和規(guī)劃，重新制定符合新政府意愿的新政策和新規(guī)劃。西方模式至少在經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施上并不像某些人所說的那樣穩(wěn)定，恰恰處在頻繁更替狀態(tài)中。受西方模式的影響，當(dāng)今很多國家都搞西式選舉，結(jié)果是政局長期動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和規(guī)劃不能持續(xù)和連貫，因此而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。這與中國模式下的政局穩(wěn)定有著迥然差異。反觀中國政局，因?yàn)闆]有照搬西方政治模式，而是通過改革開放引進(jìn)西方政治改革的先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新中國政治理念和方法，不僅維護(hù)了中國政局的穩(wěn)定和連貫而且推進(jìn)了中國國家治理機(jī)制和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。阿明還認(rèn)為，中國政治穩(wěn)定是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，中國政局之所以能夠長期穩(wěn)定得益于中國共產(chǎn)黨長期有力的領(lǐng)導(dǎo)，確保中國經(jīng)濟(jì)政策和規(guī)劃的連貫性和有效實(shí)施。這是中國模式最具特色和優(yōu)勢的“中國因素”。

第五，價(jià)值取向差異。正如前文所說，西方模式服務(wù)壟斷資本主義發(fā)展，追求依附性積累，而中國模式服務(wù)中國特色社會(huì)主義事業(yè)，追求“實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富?！?。由此來講，中國發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，著眼于發(fā)展社會(huì)主義而非發(fā)展資本主義。正如習(xí)近平在2016年“七一講話”中說過的，“中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義的，而不是別的什么主義”。換言之，解讀中國市場經(jīng)濟(jì)，必須抓住“社會(huì)主義”這個(gè)關(guān)鍵詞，否則就不可能真正理解“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，反而可能掉進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)與西方市場經(jīng)濟(jì)的糾結(jié)中，甚至輕率地把社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理解為“社會(huì)主義+市場經(jīng)濟(jì)”，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的簡單相加，而是在實(shí)踐中逐漸發(fā)展起來的一種新型的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其中，社會(huì)主義是目的，是重心，是根本，市場經(jīng)濟(jì)是手段、策略。阿明認(rèn)為，中國模式實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)“更新全球社會(huì)主義前景的”*[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第9頁。方案，它“具有連貫性的政治體系”，“跨越通行的民族國家建設(shè)”*[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，第70頁。，消除區(qū)域隔閡和時(shí)代差異，“賦予發(fā)展以勞動(dòng)大眾的內(nèi)涵”，包括“消除貧窮、擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)范圍、減少不平等現(xiàn)象”，并且“將政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重新統(tǒng)一起來”，“讓民主在人民中生根”*[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義》，第35—36頁。。在阿明看來，中國模式是一個(gè)取代西方模式的另一種全球性發(fā)展方案，因此它旨在終結(jié)資本主義發(fā)展，消除世界的不平等發(fā)展，為世界各國人民創(chuàng)建一個(gè)公正平等共享的全球社會(huì)主義體系。

三 當(dāng)代中國模式的世界意義

喬萬尼·阿瑞吉說過，今天，“中國崛起的意義極其重大”。這是因?yàn)楫?dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功已經(jīng)開始出現(xiàn)這樣的局面：“斯密的預(yù)見比《國富論》出版兩個(gè)半世紀(jì)以來任何時(shí)候都更有可能實(shí)現(xiàn)，即在世界各種文明更平等基礎(chǔ)上建立一個(gè)世界市場社會(huì)”*[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，《緒論》第8頁。。實(shí)際上，早在一個(gè)世紀(jì)前的1899年，美國國務(wù)卿約翰·海伊(John Hay)就向西方世界發(fā)出如下感嘆性預(yù)測：“世界的風(fēng)暴中心已轉(zhuǎn)向……中國。誰了解這個(gè)強(qiáng)大的帝國，誰就掌握了未來500年世界政治的鑰匙”*[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，第279頁。。由此來講，今天，隨著“‘美國新世紀(jì)計(jì)劃’的失敗和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功”，一個(gè)由中國扮演主角的新世界正在成為現(xiàn)實(shí)。那么，在這樣的時(shí)代背景下，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有什么樣的世界意義？

第一，中國模式堅(jiān)定了世界人民對(duì)社會(huì)主義的自信。阿明認(rèn)為，中國在改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了巨大成功，說明社會(huì)主義并沒有失敗。在他看來，中國人懂得，今天的世界“在依然是帝國主義的構(gòu)架中”，世界各國人民追求現(xiàn)代化發(fā)展以及中國的改革開放，都需要“對(duì)資本主義發(fā)展新階段做出回應(yīng)”*[埃及]薩米爾·阿明：《歐亞：走向新的際遇》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編的《中國模式與“北京共識(shí)”》，第68頁。，可是歷史已經(jīng)反復(fù)證明：資本主義是一條死胡同，在資本主義與社會(huì)主義之間的巨大沖突中，只有選擇社會(huì)主義人類才有前途。正因此，當(dāng)代中國人在開展現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義自信，堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)自信，不僅搞活國內(nèi)市場，而且最大程度地減少社會(huì)和區(qū)域的不平等發(fā)展，全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)平等、協(xié)調(diào)、開放、共享發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

第二，中國模式開創(chuàng)了一個(gè)有別于西方市場經(jīng)濟(jì)的新型市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。阿明認(rèn)為，如果將當(dāng)代中國模式武斷地歸結(jié)為歐美市場經(jīng)濟(jì)模式的仿制品，那是極其錯(cuò)誤的誤讀，因?yàn)橹袊袌龌母镉衅洫?dú)特性，不僅汲取了中國過去發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，而且汲取了西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，因而中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上擺脫了資本主義控制，回歸國家和社會(huì)控制，緊緊把握整體的、全局的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，協(xié)調(diào)好區(qū)域間、行業(yè)間的發(fā)展，落實(shí)好區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、計(jì)劃、步驟，同時(shí)依法治理經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，嚴(yán)厲打擊各類經(jīng)濟(jì)犯罪行為，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)在整體上能夠進(jìn)入良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不僅破除了資本主義市場經(jīng)濟(jì)的神話，而且為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展回歸健康、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，中國模式開創(chuàng)了獨(dú)具中國特色的改革開放模式。世界上很多國家都搞過改革開放，可是能夠籍此獲得巨大成功的國家并不多，而中國恰恰是為數(shù)不多的國家中最為成功的一個(gè)范例。中國的改革開放為什么能夠成功地推進(jìn)中國崛起？阿明認(rèn)為，中國元素在其改革開放中扮演了不可替代的作用。(1)從農(nóng)村到城市、從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的漸進(jìn)式改革以及從局部到全方位、從沿海到內(nèi)陸的漸進(jìn)式開放。(2)協(xié)調(diào)好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者關(guān)系，確保了社會(huì)、政治局面的穩(wěn)定和民眾的廣泛支持。(3)各級(jí)政府與中央政府保持高度一致，中國共產(chǎn)黨“以其強(qiáng)大的組織系統(tǒng)支持著政府的工作，保證了政府工作的順利展開”*常士訚：《兩條道路的差異：“華盛頓共識(shí)”與中國發(fā)展道路》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”》，第386頁。，努力“從各個(gè)具體方面落實(shí)黨和國家提出的各項(xiàng)方針政策”，依法行政。(4)始終堅(jiān)持獨(dú)立自主的開放政策，積極地汲取西方現(xiàn)代化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和豐富資本，而不去照搬西方模式，也不以引進(jìn)資本主義為目標(biāo)，而是力求探索出一條“適合中國國情和社會(huì)需要、尋求公正與高質(zhì)增長的發(fā)展途徑”*田春生：《“中國模式”：如何理解》，俞可平、黃平、謝曙光、高健主編：《中國模式與“北京共識(shí)”：超越“華盛頓共識(shí)”》，第25—26頁。。這些都值得其他國家研究和汲取的有益經(jīng)驗(yàn)。

第四，中國模式確立了獨(dú)具中國特色的“和平崛起”發(fā)展模式。許多西方人認(rèn)為，大國崛起必走稱霸之路，必將世界鬧得雞犬不寧。西方大國崛起都是如此，那是因?yàn)樗鼈兌甲駨奈鞣侥Ｊ?，它本身就是一個(gè)崇尚霸權(quán)的發(fā)展模式。中國模式是一個(gè)崇尚和平發(fā)展、互利共贏的發(fā)展模式。正像中國人自己宣稱的那樣，中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不搞霸權(quán)，不對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，不搞不平等貿(mào)易，始終堅(jiān)持和執(zhí)行“和平共處”“互利共贏”“和睦相處”的睦鄰友好政策?！半m然‘和平崛起’的提法已悄然被‘和平發(fā)展’或‘和平共處’所取代，但是其根本的信條卻從未改變。這體現(xiàn)在2004年宣布的‘四不’(‘不稱霸、不動(dòng)武、不結(jié)盟、不軍備競賽’)上?！?[意大利]喬萬尼·阿瑞吉：《亞當(dāng)·斯密在北京》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第295頁。事實(shí)上，不僅中國自身發(fā)展得益于中國這一政策，連同東亞、乃至整個(gè)亞洲地區(qū)的發(fā)展也都得益于中國這一政策，而且當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展也在很大程度上得益于中國這一政策。正如世人所說，中國已經(jīng)成為一支維持世界平和發(fā)展的重要力量。

第五，中國模式確立了獨(dú)具中國特色的“共享發(fā)展”模式。阿明認(rèn)為，社會(huì)主義世界體系是一種“人道主義的全球化方案”，實(shí)施這一方案旨在“建立一個(gè)多極世界的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，逐漸削弱全球的兩極分化現(xiàn)象，開辟條件，保證人類有一個(gè)持久的、眾望所歸的、民主的發(fā)展”*[埃及]薩米爾·阿明：《資本主義的危機(jī)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第91頁。。換言之，構(gòu)建社會(huì)主義世界體系是對(duì)資本主義擴(kuò)張及其造成日益嚴(yán)重的世界的兩極分化問題“所作出的人道主義反應(yīng)”，這樣做“并不是空想的”，恰恰相反，“它是惟一具有現(xiàn)實(shí)可能性的計(jì)劃”，只要“我們開始推行這個(gè)計(jì)劃，強(qiáng)大的社會(huì)力量就將從世界各地匯集到這個(gè)計(jì)劃周圍”，協(xié)助我們終結(jié)資本主義發(fā)展，創(chuàng)建一個(gè)平等發(fā)展和共享發(fā)展的世界。從這個(gè)意義上講，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功必將為推動(dòng)國際社會(huì)共同努力建設(shè)一個(gè)平等、公正、互利的世界貿(mào)易體制提供有力的現(xiàn)實(shí)力量，而且中國也像她自己宣稱的那樣，積極參與構(gòu)建合理的全球治理體系，消除世界性的貧富分化和不平等發(fā)展，實(shí)現(xiàn)世界各國平等互利的發(fā)展。

結(jié)束語

綜上所述，阿明對(duì)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考包含了獨(dú)特的理論內(nèi)容。在總體上講，我們?cè)诶斫膺@一理論時(shí)還需要注意以下內(nèi)容：

首先，阿明的思考堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)，避開了套用西方模式來闡釋中國模式的理解誤區(qū)。前文述過，多數(shù)學(xué)者套用西方市場經(jīng)濟(jì)模式，把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式解釋成“大政府，小市場”類型的市場經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)然，這樣的解釋似乎也能找到現(xiàn)實(shí)根據(jù)，因?yàn)橹袊袌鼋?jīng)濟(jì)生活不僅受到中國政府的經(jīng)常性干預(yù)，而且中國國有企業(yè)仍然在中國經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中占有關(guān)鍵比重并發(fā)揮非常重要的作用，正是這兩種情況被許多學(xué)者(包括國內(nèi)學(xué)者)一致地認(rèn)為中國發(fā)展了“大政府，小市場”市場經(jīng)濟(jì)，于是在如何推進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上，這類學(xué)者毅然決然地設(shè)計(jì)一套套西方模式的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，甚至根據(jù)西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)、路線和趨勢，強(qiáng)烈要求中國市場經(jīng)濟(jì)在今天轉(zhuǎn)向“小政府，大市場”，強(qiáng)烈抗議和批評(píng)中國政府一直參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，干涉市場發(fā)展，竭力建議中國政府向西方國家學(xué)習(xí)放棄“經(jīng)濟(jì)人”角色，充當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“守夜人”，甚至說發(fā)展“小政府，大市場”經(jīng)濟(jì)是自由貿(mào)易時(shí)代的大趨勢，是世界經(jīng)濟(jì)的潮流。顯然，阿明是不認(rèn)同這類主張的。阿明贊同發(fā)展自由貿(mào)易，可是他反對(duì)西方國家主導(dǎo)下的自由貿(mào)易，即便像中國這樣的發(fā)展中國家參與它們主導(dǎo)下的自由貿(mào)易，也擺脫不了“不平等的交換”世界貿(mào)易游戲規(guī)則的損害，因?yàn)檫@類游戲規(guī)則服務(wù)于西方國家的“小政府，大市場”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，如果中國這樣的發(fā)展中國家也發(fā)展這樣的市場經(jīng)濟(jì)，勢必加入西方國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系，勢必被迫接受“不平等的交換”世界貿(mào)易規(guī)則的損害。然而，從實(shí)際發(fā)展情況來看，中國政府是明智的，始終領(lǐng)導(dǎo)和保障了中國在參與世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系的過程中不去照搬西方模式而是創(chuàng)新適合中國國情要求的、能夠自主發(fā)展的新市場經(jīng)濟(jì)模式，從而巧妙地且有效地規(guī)避了“不平等的交換”世界貿(mào)易游戲的損害。這是中國模式中最值得廣大發(fā)展中國家學(xué)習(xí)的積極經(jīng)驗(yàn)。

其次，阿明的思考始終堅(jiān)持從中國實(shí)際情況出發(fā)，還表現(xiàn)在它的分析始終沒有放棄“社會(huì)主義”這個(gè)關(guān)鍵詞。正如前文提過的那樣，很多人以為今天的中國放棄了社會(huì)主義，阿明認(rèn)為這類認(rèn)知是純粹的誤解，雖然“社會(huì)主義在中國迄今為止既沒獲勝也沒輸?shù)簟?參閱阿瑞吉的《亞當(dāng)·斯密在北京》，第6頁。，今日中國只不過放棄了過去時(shí)代實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，選擇社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，可以說，前后兩個(gè)時(shí)期的發(fā)展模式有所不同，但是都沒有拋棄社會(huì)主義，反而在推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)中不斷驗(yàn)證社會(huì)主義是不可放棄的。正如美國學(xué)者曹天予所說，如果沒有社會(huì)主義因素在今日中國繼續(xù)發(fā)揮作用，那么當(dāng)代中國的發(fā)展就不會(huì)像人們現(xiàn)在看到的這種情形。在阿明看來，堅(jiān)持社會(huì)主義原則不動(dòng)搖，堅(jiān)定地走中國特色社會(huì)主義道路，不僅僅是中國在獨(dú)立自主的發(fā)展道路上取得巨大成就的最大政治保證，而且是中國在改革開放中避免掉入西方現(xiàn)代化“陷阱”，避免被西方國家殖民化的最大政治保證，與中國相比較，世界上許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起色不大，甚至長期陷入欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，其根本原因也在于它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有“社會(huì)主義因素”，反而充斥了資本主義因素，從而被西方大國經(jīng)濟(jì)融合起來，淪為后者的附庸。簡言之，堅(jiān)持社會(huì)主義，是中國模式成功之根本原因，更是中國人民之幸，也是世界上廣大發(fā)展中國家之希望，中國模式成功啟迪了唯有發(fā)展社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能擺脫西方大國主導(dǎo)的“不平等的交換”世界貿(mào)易規(guī)則的控制，創(chuàng)建一個(gè)服務(wù)于世界各國人民的自主、平等、共享發(fā)展的新世界貿(mào)易規(guī)則。

當(dāng)然，阿明關(guān)于當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考也存在不足。其一，阿明定義的“國家社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”模式仍然是一個(gè)不成熟的概念。一方面他竭力強(qiáng)調(diào)國家、社會(huì)、市場三個(gè)要素及其有機(jī)融合造就了當(dāng)代中國模式，另一方面對(duì)三者在實(shí)踐中如何達(dá)到理想化融合效果并沒有作出深入的實(shí)際分析。實(shí)際上，他并沒有指出中國模式區(qū)別于“國家市場經(jīng)濟(jì)”“大政府、小市場”模式的嚴(yán)格界限，只不過突出了“社會(huì)”這個(gè)要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，可是社會(huì)這個(gè)要素的作用機(jī)制并沒有獲得具體分析。其二，阿明認(rèn)為當(dāng)代中國模式具有一定的比較優(yōu)勢，可是他主要突出了政治因素及其作用，把當(dāng)代中國的成功更多地歸功于中國政府和中國政局穩(wěn)定，實(shí)際上忽視了中國人民在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所做的根本性貢獻(xiàn)，這也說明他忽視了馬克思主義的“人民群眾創(chuàng)造歷史”。其三，阿明認(rèn)識(shí)到當(dāng)代中國社會(huì)中日益嚴(yán)重的環(huán)境問題、資源消耗問題、勞動(dòng)力不足問題以及日益嚴(yán)重的腐敗問題、兩極分化問題、道德滑坡問題、黃賭毒泛濫問題，還有醫(yī)鬧、群體事件、上學(xué)難、就業(yè)難等等，可是他對(duì)中國社會(huì)的諸多問題的根源并沒有深入實(shí)際地考察過，反而認(rèn)為這是根源于中國被動(dòng)地融入歐美資本主義體系所致的后果。這樣的分析無異于用外因取代內(nèi)因，也不符合馬克思主義關(guān)于內(nèi)因與外因的辯證關(guān)系原理，同時(shí)還背離了中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)，因?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義遵循科學(xué)社會(huì)主義原則，中國對(duì)外開放，參與全球化，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，并不是融入歐美資本主義體系?？梢?，阿明的理論雖然包含了一定的合理內(nèi)容，但是也存在某些不合理分析。是以為教訓(xùn)，應(yīng)引以為戒。

Abstract：In recent years,the development pattern of the contemporary China’s economic has widely heated discussion among scholars both at home and abroad.Generally speaking,the three patterns of “big government and small market”,“minority market economy” and “national market economy” are popular.However,Samir Amin proposed his own “national social market economy mode”，and seize the national,social and market so as to understand the essential characteristics of the development pattern of the contemporary China’s economy,which reveals the “Chinese elements” and its distinctive comparative advantage.Amin believes that the China pattern is different from the Soviet pattern，but also different from the Western pattern,has created a new development mode for the development of the world economy transformation and future development,and has created a new growth point.So the confidence of world socialism has been firmed with China pattern’s success.In a sense, Amin’s theory has certain theoretical significance.

Keywords：Samir Amin;the contemporary Chinese pattern;state social capitalism;socialist market economy

【責(zé)任編輯龔桂明】

TheContemporaryPatternofChina’sEconomicDevelopment

WU Yuan-hua

吳苑華，華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士。主要研究領(lǐng)域：國外馬克思主義、生存生態(tài)學(xué)和馬克思主義哲學(xué)(福建 廈門361021)

福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“世界體系論視野中的‘一路一帶’研究”(FJ2015A010)

F12

A

1006-1398(2017)04-0027-10

2017-06-12