⊙ 張彭［揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000］

比較元、白、劉“琵琶詩(shī)”中文學(xué)演化之跡象

⊙ 張彭［揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000］

陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿》一書(shū)中曾提到“比較閱讀”的方法，就同一題材作品，想要判斷文人才學(xué)之高下，只有通過(guò)比較研究，考證其文學(xué)演化之跡象，方可明了。中唐時(shí)期，元稹、白居易、劉禹錫曾同以“琵琶女”形象為題創(chuàng)作“琵琶詩(shī)”，但在后世的流傳度大不相同，比較其中文學(xué)演化之跡象后，方可知白居易詩(shī)《琵琶行》聲情并茂，更勝一籌。

比較閱讀 “元、白、劉” “琵琶詩(shī)” 文學(xué)演化

陳寅恪先生十分看重比較分析的作用，在《元白詩(shī)箋證稿》中闡述了比較方法對(duì)于“文學(xué)演化”的意義：“故今世之治文學(xué)史者，必就同一性質(zhì)題目之作品，考定其作成之年代，于同中求異，異中見(jiàn)同，為一比較分析之研究，而后文學(xué)演化之跡象，與夫文人才學(xué)之高下，始得明了。否則模糊影響，任意批評(píng)，恐終不能有真知灼見(jiàn)也?！本驮?、白居易、劉禹錫三人相類(lèi)似的“琵琶詩(shī)”而言，陳先生認(rèn)為用比較閱讀的方法可以更好地看出三人的側(cè)重和優(yōu)劣。元稹、白居易、劉禹錫三人他們?cè)姼鑴?chuàng)作鼎盛期主要在唐貞元元和年間，由于三人年齡相仿，生活經(jīng)歷相似，彼此又私交頻繁，這使得他們的詩(shī)歌中有許多相似的地方，但三人的藝術(shù)風(fēng)格和詩(shī)歌水平卻不盡相同，本文試以三人的“琵琶詩(shī)”即元稹《琵琶歌》、白居易《琵琶行》、劉禹錫《泰娘歌》進(jìn)行比較，考證其中文學(xué)演化跡象，辨析三詩(shī)之高下。

一、《琵琶歌》《琵琶行》《泰娘歌》的創(chuàng)作時(shí)間

《琵琶歌》的創(chuàng)作時(shí)間，陳先生依據(jù)詩(shī)中“去年御史留東臺(tái)，公私蹙促顏不開(kāi)”之句考證詩(shī)歌創(chuàng)作于元和五年：

元氏長(zhǎng)慶集貳陸琵琶歌云：“去年御史留東臺(tái)，公私蹙促顏不開(kāi)。今春制獄正撩亂，晝夜推囚心似灰?！币“福号f唐書(shū)壹肆憲宗紀(jì)上云：元和五年二月東臺(tái)監(jiān)察御史元稹攝河南尹房式于臺(tái)，擅令停務(wù)。貶江陵府士曹參軍。同書(shū)貳陸陸元稹傳略云：元和四年，奉使東蜀。使還，今分務(wù)東臺(tái)。微之此詩(shī)既有去年?yáng)|臺(tái)及今春制獄之句，明琵琶歌作于元和五年也。

楊軍的《元稹詩(shī)文選》中在《琵琶歌》篇后注釋?zhuān)?/p>

元和五年二月，作者于樊宗師家聽(tīng)李管兒彈琵琶，賦此詩(shī)。三月由東臺(tái)監(jiān)察御史貶江陵府士曹參軍，元和六年作此詩(shī)。

兩人對(duì)于《琵琶歌》創(chuàng)作時(shí)間的考定有所出入，我們唯一能確定的是此詩(shī)一定作于元稹被貶江陵之后?！杜眯小沸蛑袑?xiě)有“元和十年，予左遷九江郡司馬。明年秋，送客湓浦口，聞舟中夜彈琵琶者，聽(tīng)其音，錚錚然有京都聲”，明確為元和十一年秋。劉禹錫的《泰娘歌》抒發(fā)的都是遣臣的苦悶心理，可考其寫(xiě)于被貶任朗州司馬時(shí)的永貞元年。將詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間與詩(shī)人的活動(dòng)軌跡相結(jié)合可以看出，白詩(shī)與元詩(shī)之間的關(guān)系之密切遠(yuǎn)甚于白詩(shī)與劉詩(shī)，這對(duì)考察其中相互之影響極為重要。

二、詩(shī)歌的題旨及技巧

瞿蛻園在《劉禹錫集箋證》評(píng)價(jià)《泰娘歌》：“此詩(shī)自是在朗州時(shí)作，因事寓感，不須再作滯相，已有回腸蕩氣之致?！碧┠镆簧鷺s辱沉浮，亦是詩(shī)人，“十年憔悴武陵溪，鶴病深林玉在泥”的悲憤，這種意境和《琵琶行》的“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”是一致的。而元稹《琵琶歌》是一題二旨：“寄管兒，兼誨鐵山?！薄爸魇╅酌軆海軆壕脛e今方睹”，元稹和李管兒原是舊識(shí)，兩人多年后再遇，感到今昔與往昔的際遇落差竟如此相似，彼此就生出相惜之情?！拔覟楹鄧@奇絕，許作長(zhǎng)歌始終說(shuō)。藝奇思寡塵事多，許來(lái)寒暑又經(jīng)過(guò)。如今左降在閑處，始為管兒歌此歌”，元稹從前承諾李管兒為她寫(xiě)詩(shī)可一直沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，如今重逢，自己謫居無(wú)事，便想著兌現(xiàn)諾言。最后“努力鐵山勤學(xué)取，莫遣后來(lái)無(wú)所祖”說(shuō)明元稹是想借李管兒勸鐵山勤學(xué)技藝。他沒(méi)有像劉禹錫用琵琶女自比，也沒(méi)有白居易《琵琶行》里“座中泣下誰(shuí)最多？江州司馬青衫濕”的觸動(dòng)，雖然詩(shī)中也流露出對(duì)貶謫生活的失意之感，但色彩并不濃厚。

技巧上，劉禹錫詩(shī)多以精煉含蓄著稱(chēng)，即使《泰娘歌》是首長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，詩(shī)人也盡力精簡(jiǎn)，詩(shī)中沒(méi)有對(duì)泰娘的演奏過(guò)程進(jìn)行鋪陳，但有幾處用典頗為精巧：

三、《琵琶行》對(duì)《琵琶歌》的演化

白居易《琵琶行》在敘事結(jié)構(gòu)和措辭上明顯沿襲模仿了元稹的《琵琶歌》，但值得注意的是白居易在《琵琶行》之前曾創(chuàng)作過(guò)一首《夜聞歌者宿鄂州》：

夜泊鸚鵡洲，秋江月澄澈。鄰船有歌者，發(fā)調(diào)堪愁絕。歌罷繼以泣，泣聲通復(fù)咽。尋聲見(jiàn)其人，有婦顏如雪。獨(dú)倚帆檣立，娉婷十七八。夜淚似真珠，雙雙墮明月。借問(wèn)誰(shuí)家婦，歌泣何凄切？一問(wèn)一沾襟，低眉終不說(shuō)。

白居易由長(zhǎng)安貶至江州，途徑鄂州時(shí)偶遇一位唱歌的婦人，詩(shī)的創(chuàng)作背景、描寫(xiě)對(duì)象、情感氛圍和《琵琶行》一模一樣，只是《琵琶行》加入了更多渲染夸張之筆。宋人洪邁在《容齋五筆》中懷疑過(guò)白居易偶遇琵琶女一事的真實(shí)性，而陳寅恪先生在這點(diǎn)上堅(jiān)持認(rèn)為琵琶女是真實(shí)存在的。筆者相信白居易在貶謫途中確實(shí)遇到過(guò)一位歌女，但是并沒(méi)有過(guò)多接觸，《夜聞歌者宿鄂州》中記錄的是當(dāng)時(shí)真實(shí)的情景，而《琵琶行》中“移船相近邀相見(jiàn)，添酒回?zé)糁亻_(kāi)宴”的夜談和演奏場(chǎng)景則是白居易在受到元稹《琵琶歌》的啟發(fā)后再創(chuàng)作的，《琵琶行》中將偶遇琵琶女一事敘說(shuō)得具有傳奇色彩，使得琵琶女形象更加飽滿動(dòng)人。這樣既能解釋通洪邁對(duì)白居易夜訪商人婦合理性的質(zhì)疑，也能解釋《琵琶行》中某些艱澀字句的出處。

《琵琶行》和《琵琶歌》相似之處極多，例如《琵琶行》有：

大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私語(yǔ)。嘈嘈切切錯(cuò)雜彈，大珠小珠落玉盤(pán)。

間關(guān)鶯語(yǔ)花底滑，幽咽泉流冰下難。冰泉冷澀弦凝絕，凝絕不通聲暫歇。

別有幽愁暗恨生，此時(shí)無(wú)聲勝有聲。銀瓶乍破水漿迸，鐵騎突出刀槍鳴。

曲終收撥當(dāng)心畫(huà)，四弦一聲如裂帛。東船西舫悄無(wú)言，唯見(jiàn)江心秋月白。

《琵琶歌》有：

淚垂捍撥朱弦濕，冰泉嗚咽流鶯澀。因茲彈作雨霖鈴，風(fēng)雨蕭條鬼神泣。

一彈既罷又一彈，珠幢夜靜風(fēng)珊珊。低回慢弄關(guān)山思，坐對(duì)燕然秋月寒。

月寒一聲深殿磬，驟彈曲破音繁并。百萬(wàn)金鈴旋玉盤(pán)，醉客滿船皆暫醒。

“珠”“玉盤(pán)”“鶯語(yǔ)”“冰泉”“秋月”等，這些描寫(xiě)琵琶聲音和環(huán)境的詞語(yǔ)，白居易是沿用了《琵琶歌》的，但白詩(shī)更技高一籌。白居易抓住了琵琶獨(dú)有的音色特點(diǎn)，像“嘈嘈切切”擬聲詞的運(yùn)用這和琵琶彈奏時(shí)特殊的彈挑指法相關(guān)，“銀瓶乍破水漿迸”，同時(shí)掃四弦的一瞬間發(fā)出的爆裂之聲，“鐵騎突出刀槍鳴”，揉弦和滾奏拉長(zhǎng)了聲音的持續(xù)時(shí)間，宛如戰(zhàn)場(chǎng)上兵器交接的鏗鏘之聲。“東船西舫悄無(wú)言，唯見(jiàn)江心秋月白”對(duì)比“醉客滿船皆暫醒”，一個(gè)是聽(tīng)到琵琶聲停滿場(chǎng)寂靜，眾人沉醉在了剛剛的音樂(lè)之中，再用冷月寒江烘托情境，展現(xiàn)出聆聽(tīng)者凄冷的心情；另一個(gè)是將喝醉的船客驚醒，既無(wú)寒景也無(wú)凄情，孰優(yōu)孰劣一目了然。

《琵琶行》中“我聞琵琶已嘆息，又聞此語(yǔ)重唧唧。同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)！”詩(shī)人從感嘆琵琶女的寥落遭遇到感嘆自己的貶謫生涯，過(guò)渡自然，由彼及此，也使這句“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”成為了千古名句。

陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿》中也對(duì)元稹的《琵琶歌》和白居易的《琵琶行》下了判語(yǔ)：

（元詩(shī)）則微之盛贊管兒之絕藝，復(fù)勉鐵山以精進(jìn)，似以一題而兼二旨。雖二旨亦可相關(guān)，但終不免有一間之隔。故不及樂(lè)天之一題一意之明白曉暢也。

（白詩(shī)）則既專(zhuān)為此長(zhǎng)安故倡女感今尚昔而作，又連綰己身還謫失路之懷。直將混合作此詩(shī)之人與此詩(shī)所詠之人，二者為一體。真可謂能所雙亡，主賓俱化，專(zhuān)一而更專(zhuān)一，感慨復(fù)加感慨。豈微之浮泛之作，所能企及者乎？

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，雖然元詩(shī)在先，白詩(shī)在后，但無(wú)論是在詩(shī)歌技巧的運(yùn)用上、語(yǔ)言的嫻熟上、內(nèi)心情感流露的真摯上，還是詩(shī)歌主旨的專(zhuān)一性上，《琵琶行》都遠(yuǎn)勝于《琵琶歌》，稱(chēng)得上聲情并茂，更勝一籌。白居易一生創(chuàng)作的“琵琶詩(shī)”共有二十八首，是整個(gè)唐代創(chuàng)作“琵琶詩(shī)”最多的詩(shī)人，《琵琶行》更是成為了千古名篇，他從元稹《琵琶歌》中汲取經(jīng)驗(yàn)和靈感，才有了從《夜聞歌者宿鄂州》到《琵琶行》的飛躍，所謂文學(xué)演化之跡象，即在沿襲模仿過(guò)程中，有所進(jìn)化完善。劉禹錫《泰娘歌》雖和《琵琶行》《琵琶歌》之間無(wú)沿襲模仿的跡象，但題材上同為“琵琶詩(shī)”，在同一類(lèi)別文學(xué)演化的軌跡之中，可與兩者互為比較。

①②?陳寅?。骸对自?shī)箋證稿》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2009年版，第46頁(yè)，第48頁(yè)，第48頁(yè)。

③元稹著、楊軍選注：《元稹詩(shī)文選》，人民文學(xué)出版社2004年版，第252頁(yè)。

④白居易著、汪啟明選注：《白居易詩(shī)選》，巴蜀書(shū)社2000年版，第54頁(yè)。

⑤劉學(xué)鍇、趙其郡、周?chē)[天編：《歷代敘事詩(shī)賞析》，安徽文藝出版社2001年版，第152頁(yè)。

⑥劉禹錫著、吳汝煜選注：《劉禹錫選集》，齊魯書(shū)社1989年版，第96頁(yè)。

⑦李白著、郁賢皓選注：《李白選集》，上海古籍出版社1990年版，第21頁(yè)。

⑧司馬遷：《史記·屈原賈生列傳》，中華書(shū)局2006年版，第364頁(yè)。

⑨張永鑫、劉桂秋譯注：《漢詩(shī)選譯》，巴蜀書(shū)社1990年版，第163頁(yè)。

⑩傅正谷：《唐代音樂(lè)舞蹈雜技詩(shī)選釋》，人民音樂(lè)出版社1990年版，第133頁(yè)。

作者：張彭，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：古代文學(xué)。

編輯：水涓E-mail:shuijuan3936@163.com