沈雅梅

亞太地區(qū)是經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展但軍事安全形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜的地區(qū)，也是中、美、日三國(guó)利益深度交匯、分歧高度集中的地區(qū)。中、美、日作為世界前三大經(jīng)濟(jì)體和亞太地區(qū)的主要軍事力量，圍繞著亞太秩序構(gòu)建互動(dòng)密切，博弈激烈，并在相當(dāng)程度上引起更多亞太國(guó)家的反應(yīng)，為地區(qū)安全和穩(wěn)定帶來(lái)不確定因素。本文立足于亞太地區(qū)力量格局調(diào)整和地區(qū)秩序演變的現(xiàn)實(shí)，從中、美、日三方視角出發(fā)，分析其對(duì)于亞太秩序的政策主張，挖掘其認(rèn)知的共識(shí)和分歧，并提出一些設(shè)想和建議，以?huà)伌u引玉。

一、亞太秩序的構(gòu)建成為競(jìng)爭(zhēng)高地

亞太是站在“以史為鑒、開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的重要節(jié)點(diǎn)”，還是面臨“世界舊秩序分崩離析”的危險(xiǎn)時(shí)刻？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答很大程度上取決于地區(qū)大國(guó)之間的互動(dòng)。中、美、日從對(duì)亞太戰(zhàn)略環(huán)境的評(píng)估和自身利益需求出發(fā)，提出各自的地區(qū)秩序主張，并加大對(duì)亞太的資源投入，引導(dǎo)地區(qū)秩序的重塑。

（一）中國(guó)將周邊置于外交全局的首要位置

對(duì)中國(guó)而言，無(wú)論從地理方位、自然環(huán)境還是相互關(guān)系看，周邊都具有極為重要的戰(zhàn)略意義。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全利益的范圍不斷拓展，復(fù)雜性上升，中國(guó)需要將周邊營(yíng)造為有助于自身和平發(fā)展的、可靠的戰(zhàn)略依托。中國(guó)周邊安全面臨的諸多挑戰(zhàn)和隱患亟待化解，這也在客觀(guān)上成為推進(jìn)地區(qū)合作的契機(jī)和動(dòng)力。同時(shí)，中國(guó)作為一個(gè)兼具地區(qū)性和世界性的大國(guó)，需要承擔(dān)起向國(guó)際社會(huì)及周邊地區(qū)貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品的責(zé)任。

2013年10月，中國(guó)召開(kāi)自新中國(guó)成立以來(lái)的首次周邊外交工作座談會(huì)，明確將周邊置于外交全局的首要位置，重申周邊外交的基本方針，即發(fā)展睦鄰友好關(guān)系，提出“親、誠(chéng)、惠、容”的周邊外交理念，樹(shù)立構(gòu)建以周邊為基礎(chǔ)的“亞洲命運(yùn)共同體”并由此走向建立“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的意識(shí)。此后中國(guó)在多種場(chǎng)合提出自己對(duì)包括亞太秩序在內(nèi)的現(xiàn)存國(guó)際秩序的主張，開(kāi)展積極、活躍的周邊外交，系統(tǒng)地推出“一帶一路”倡議，全面推動(dòng)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的運(yùn)作，重視亞太經(jīng)合組織在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的關(guān)鍵作用，推動(dòng)地區(qū)各類(lèi)貿(mào)易安排和合作機(jī)制優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并業(yè)已在地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融秩序的改革方面與許多國(guó)家達(dá)成一定共識(shí)，取得了一些成果。

在政治和安全領(lǐng)域，中國(guó)積極推進(jìn)地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)，借助上海合作組織、六方會(huì)談機(jī)制、博鰲論壇、香山論壇、亞信上海峰會(huì)等平臺(tái)以及東盟主導(dǎo)的多邊安全對(duì)話(huà)合作機(jī)制，秉持共同安全、合作安全理念，為未來(lái)地區(qū)安全架構(gòu)的形成奠定基礎(chǔ)。要看到，中國(guó)與地區(qū)國(guó)家間的關(guān)系尚處于艱難的磨合過(guò)程中，對(duì)地區(qū)合作的參與還在演變中，因而中國(guó)對(duì)地區(qū)秩序的塑造和引導(dǎo)作用也有待進(jìn)一步發(fā)揮。

（二）美國(guó)以“亞太再平衡戰(zhàn)略”為既定方向

無(wú)論從例外主義情結(jié)抑或霸權(quán)穩(wěn)定論出發(fā)，美國(guó)都認(rèn)為，其所主導(dǎo)的霸權(quán)型秩序是二戰(zhàn)后亞太地區(qū)保持70年相對(duì)和平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。在美國(guó)看來(lái)，正是由于它長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)亞太安全的保障者、爭(zhēng)端的仲裁者、國(guó)際法的支持者、公共產(chǎn)品的提供者的重任，地區(qū)國(guó)家才獲得庇護(hù)，從而得以騰出資源聚焦于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，由于美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司對(duì)亞太特別是東亞地區(qū)進(jìn)行資源投入，使自由貿(mào)易體制得到普及并創(chuàng)造了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，“亞洲奇跡”方得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)美國(guó)而言，“全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非美國(guó)的利他行為，而是戰(zhàn)略必需品?！痹谟擅绹?guó)主導(dǎo)的秩序中，美方的主張和偏好得到反映，軍事和經(jīng)濟(jì)影響力得到擴(kuò)展，相關(guān)國(guó)際制度的產(chǎn)生、運(yùn)作以及國(guó)際議程的推進(jìn)等均能體現(xiàn)它的利益，美國(guó)由此保持了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，成為“系統(tǒng)的操控者”。

21世紀(jì)頭十年，美國(guó)因受制于反恐，將戰(zhàn)略關(guān)注的重點(diǎn)停留在中東，錯(cuò)過(guò)了與亞洲區(qū)域合作交匯的時(shí)機(jī)。如今，面對(duì)中國(guó)等新興國(guó)家的群體性崛起以及地區(qū)一體化進(jìn)程迅速推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)，奧巴馬政府懷疑中國(guó)正在塑造一個(gè)“中國(guó)中心主義”的地區(qū)秩序，把美國(guó)排除在亞洲經(jīng)濟(jì)和安全建構(gòu)之外，繼而擠壓它在該地區(qū)的利益，削弱其介入亞洲事務(wù)的能力?！霸跉v史的轉(zhuǎn)折期，美國(guó)要做出戰(zhàn)略調(diào)整，確保自身的領(lǐng)導(dǎo)力繼續(xù)成為亞太秩序轉(zhuǎn)型的基本要素?！?/p>

作為一項(xiàng)包括軍事、政治、貿(mào)易、投資、發(fā)展以及價(jià)值觀(guān)等所有要素的綜合性戰(zhàn)略，“亞太再平衡戰(zhàn)略”成為攸關(guān)美國(guó)未來(lái)的亞太秩序主張。為此，美國(guó)加大對(duì)亞太的軍力傾斜，升級(jí)地區(qū)同盟體系，調(diào)整對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位，介入亞洲海洋權(quán)益爭(zhēng)端，增強(qiáng)亞太區(qū)域機(jī)制的布局，并力推“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）這一旨在重掌地區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略圈。歸根結(jié)底，該戰(zhàn)略的總體目標(biāo)是要長(zhǎng)期維持一個(gè)“基于經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、和平解決爭(zhēng)端、民主治理和政治自由等原則的地區(qū)秩序”。

（三）日本奉行“積極的和平主義”

亞太地區(qū)力量結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)日本造成雙重沖擊：一方面，日本擔(dān)心美國(guó)參與國(guó)際事務(wù)的意愿減弱，亞洲可能出現(xiàn)權(quán)力真空；另一方面，日本不愿中國(guó)、印度等新興國(guó)家的崛起“大大動(dòng)搖了戰(zhàn)后國(guó)際秩序的核心準(zhǔn)則”，日本希望與美分擔(dān)維護(hù)地區(qū)安全的責(zé)任，為亞太安全發(fā)揮更大作用，并立下“永遠(yuǎn)不會(huì)做一個(gè)二流國(guó)家”，而將扮演好“規(guī)則的促進(jìn)者，共同利益的捍衛(wèi)者，以及美國(guó)和其他民主國(guó)家的盟友和伙伴”等多重角色的誓言。2013年底，日本批準(zhǔn)其戰(zhàn)后首份《國(guó)家安全保障戰(zhàn)略》，提出以“基于國(guó)際協(xié)調(diào)的積極和平主義為基本理念”，并把它提升到國(guó)家戰(zhàn)略的層面。

為此，在國(guó)內(nèi)，日本安倍政府通過(guò)制定第一份國(guó)家安全戰(zhàn)略、成立國(guó)家安全委員會(huì)、修訂國(guó)家防務(wù)計(jì)劃大綱、出臺(tái)一攬子安全法案、推動(dòng)重新解讀憲法第9條并為集體自衛(wèi)權(quán)松綁等舉措，強(qiáng)化日本在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮更大作用的能力。在地區(qū)層面，日本與美國(guó)共同推動(dòng)同盟關(guān)系朝著“更加平衡、有效的方向”發(fā)展，加強(qiáng)雙方在安全戰(zhàn)略、軍力前沿部署和協(xié)同行動(dòng)等方面的對(duì)接。日本把美國(guó)在亞太地區(qū)的主要盟友和伙伴一菲律賓、越南、印度、澳大利亞等列為合作的重點(diǎn)對(duì)象，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化安全體系，高舉“海洋法治”和“價(jià)值觀(guān)外交”的旗幟，積極塑造“開(kāi)放、穩(wěn)定的海洋秩序”，爭(zhēng)當(dāng)“亞太安全合作的領(lǐng)導(dǎo)者”。為了扮演好區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的“樞紐國(guó)家”這一角色，日本還參與了包括“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、東亞“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系”（RCEP）和中日韓自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）在內(nèi)的亞太多邊經(jīng)濟(jì)合作等地區(qū)合作安排。

二、中美日互動(dòng)攸關(guān)亞太秩序的走向

中美日三國(guó)間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與合作并存，利益融合與博弈交織，各組雙邊關(guān)系均步入新的發(fā)展階段。三方的力量態(tài)勢(shì)、對(duì)外政策取向及處理亞太事務(wù)的能力，將深刻影響21世紀(jì)亞太戰(zhàn)略形勢(shì)的發(fā)展和地區(qū)秩序的走向。

（一）中美關(guān)系是亞太秩序的核心問(wèn)題

早在20世紀(jì)70年代末，中美建交及“反對(duì)任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在亞太或世界任何地方謀求霸權(quán)的努力”聲明，為冷戰(zhàn)中的世界注入極大的正能量，在一定程度上促進(jìn)了當(dāng)時(shí)國(guó)際格局的變遷。時(shí)至今日，中美關(guān)系已超越雙邊范疇，具有更大的全球和戰(zhàn)略意義。尤其是中美分別被賦予新興大國(guó)和守成大國(guó)的身份，步人權(quán)力轉(zhuǎn)移情境下的戰(zhàn)略敏感期，兩國(guó)關(guān)系成為涉及國(guó)際和平與安全的重大議題。在中方看來(lái)，美方有意阻擋中國(guó)的崛起，以民主、人權(quán)為幌子，破壞中國(guó)國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)。在美方看來(lái)，對(duì)華接觸政策既未成功地推動(dòng)中國(guó)的政治自由化，也未能對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)國(guó)際秩序予以約束。于是在雙邊互動(dòng)中出現(xiàn)了一種美方反復(fù)說(shuō)“不謀求遏制中國(guó)”、中方不斷講“不挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際體系”的局面。對(duì)于中方發(fā)起的共建新型大國(guó)關(guān)系倡議，美方雖然接過(guò)了其中關(guān)于開(kāi)展務(wù)實(shí)合作、有效管控分歧的內(nèi)容，卻并沒(méi)有為該倡議的提法背書(shū)，其一個(gè)重要原因在于“它不情愿認(rèn)可中國(guó)的平等大國(guó)身份，不情愿看到二者站在同一個(gè)道德平臺(tái)上”。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)機(jī)制蓬勃興起和安全架構(gòu)初步浮現(xiàn)的過(guò)程中，中美分歧趨于尖銳。未來(lái)，美國(guó)必須思考如何適應(yīng)這個(gè)已經(jīng)發(fā)生變革的、日益呈現(xiàn)多中心化態(tài)勢(shì)的世界；中國(guó)也當(dāng)向世界證明如何打破“國(guó)強(qiáng)必霸”的窠臼。中美惟有走上合作之路并保持友好態(tài)勢(shì)，才能激發(fā)更多國(guó)家對(duì)未來(lái)秩序的信心。

（二）中日關(guān)系是亞太秩序的內(nèi)在成分

中日實(shí)力地位的變化對(duì)日本的影響最為直接。日方視中國(guó)為最大的外部威脅之一和主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其關(guān)注中國(guó)海軍的“反介入和區(qū)域拒止”能力對(duì)美日的海上主導(dǎo)權(quán)業(yè)已形成的挑戰(zhàn)。日本希冀與美國(guó)共同塑造地區(qū)安全環(huán)境，使“包括中國(guó)在內(nèi)的地區(qū)國(guó)家傾向于合作而非對(duì)抗關(guān)系”。對(duì)中方而言，中日關(guān)系摻雜了領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、地緣政治競(jìng)爭(zhēng)、歷史記憶和民族情感等多種負(fù)面因素，美日同盟的升級(jí)和日本發(fā)展自主軍力亦帶有合力制衡中國(guó)的動(dòng)機(jī)，中日政治關(guān)系的復(fù)雜性顯著增加。隨著美國(guó)加大其介入亞洲事務(wù)的力度，中日關(guān)系更成為一組離不開(kāi)“美國(guó)因素”的三方關(guān)系，日本對(duì)華政策的取向與中美關(guān)系產(chǎn)生了極大的關(guān)聯(lián)，中日矛盾某種程度上反映了中國(guó)和美國(guó)所主導(dǎo)的地區(qū)安全秩序之間的矛盾。近年來(lái)，中日關(guān)系的跌宕起伏明顯干擾了一些次區(qū)域合作機(jī)制如中日韓合作的運(yùn)行，也加劇了兩國(guó)在第三方合作項(xiàng)目中的競(jìng)爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，任何一種可能的亞太安全圖景，都必須將中日間相對(duì)穩(wěn)定的伙伴關(guān)系包含在內(nèi)。對(duì)日本而言，其難點(diǎn)將是如何在中美之間找到自身的合適定位。

（三）關(guān)日同盟是亞太秩序的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)

自1951年以來(lái)，美日一直把兩國(guó)的同盟關(guān)系奉為亞太秩序的“基石”，雙方在半個(gè)多世紀(jì)的合作中實(shí)現(xiàn)了安全戰(zhàn)略的高度一致性和軍事力量的高度互用性。正如任何結(jié)盟的國(guó)家都要在“被拋棄”和“被牽連”之間尋求平衡，美國(guó)始終要克服一個(gè)雙重困境——既擔(dān)心日本“離心”，如此前鳩山內(nèi)閣時(shí)期一度出現(xiàn)的“同盟漂流”；又擔(dān)心受日本“牽連”而被迫卷入如中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端等地區(qū)沖突。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，也存在這種雙重困境。然而，為強(qiáng)化日本在維護(hù)由美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)秩序方面的作用，雙方依然于2015年4月成功修訂了《防衛(wèi)合作指針》，就軍事安全合作的轉(zhuǎn)型和日本安全政策的變革達(dá)成共識(shí)，進(jìn)一步密切了同盟關(guān)系。在中國(guó)心目中，軍事同盟是基于冷戰(zhàn)思維，業(yè)已過(guò)時(shí)，但因得到美國(guó)及其亞洲盟國(guó)的支持而繼續(xù)存在。美日同盟加強(qiáng)有針對(duì)性的安全合作損害了中國(guó)的安全利益，也不利于地區(qū)各國(guó)的共同安全。因此，美國(guó)的亞太同盟體系既是亞太秩序中一個(gè)不可否認(rèn)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)，也是一項(xiàng)需要改革的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其與地區(qū)多邊安全機(jī)制的兼容性。

三、關(guān)于亞太秩序認(rèn)知的基本共識(shí)

自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，亞太地區(qū)涌現(xiàn)出大量的多邊合作平臺(tái)。在區(qū)域?qū)用?，有亞太?jīng)濟(jì)合作組織、東盟及以東盟為主導(dǎo)的地區(qū)合作進(jìn)程。在次區(qū)域?qū)用婧凸δ茴I(lǐng)域，有上海合作組織、朝核問(wèn)題六方會(huì)談、中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議及南亞區(qū)域合作聯(lián)盟等。雖然泛區(qū)域合作的制度化水平有待提高，但地區(qū)和平已擁有更為可靠的制度保障。亞太秩序作為對(duì)地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù)進(jìn)行制度性管理的模式，可以說(shuō)，已經(jīng)發(fā)展出一套能夠?yàn)橹忻兰案鄟喬珖?guó)家所共同認(rèn)可與遵循的行為規(guī)則和組織安排。

在這種相對(duì)穩(wěn)定且良性互動(dòng)的秩序安排下，中美日皆認(rèn)為，現(xiàn)行亞太秩序在引導(dǎo)地區(qū)避戰(zhàn)趨和、促進(jìn)發(fā)展上有其成功之處。首先，大國(guó)之間發(fā)生直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)下降。地區(qū)主要力量包括美國(guó)、中國(guó)、日本、俄羅斯、印度等國(guó)家之間的博弈相對(duì)克制，沒(méi)有出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，各方在避免沖突、管控分歧等方面具有共識(shí)，加強(qiáng)了軍事信任和危機(jī)管控。其次，絕大多數(shù)國(guó)家的主權(quán)未受侵犯。亞洲國(guó)家間盡管存在各種爭(zhēng)端，有時(shí)爭(zhēng)吵激烈，但基本沒(méi)有發(fā)生邊界被武力改變的情形。再次，亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展接連取得“奇跡”。以2014年為例，亞洲地區(qū)GDP增長(zhǎng)4.0%，略低于2012年、2013年的4.4%、4.5%，但仍排名世界各地區(qū)之首，進(jìn)出口貿(mào)易增幅也繼續(xù)位居前列。亞太地區(qū)已成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快、潛力最大、合作最活躍的地區(qū)，是世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展的重要引擎。

中美日三國(guó)均認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的亞太秩序在應(yīng)對(duì)新老問(wèn)題上顯得吃力，對(duì)改革的需求和相關(guān)推動(dòng)力都在增強(qiáng)；而亞太政治和經(jīng)濟(jì)圖景的多樣性增加了秩序構(gòu)建的難度。安全上，亞太國(guó)家各自關(guān)切不同，彼此信任的程度偏低，大量傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全議題復(fù)雜交織，制約著本地區(qū)的和平與穩(wěn)定。例如，朝核問(wèn)題六方會(huì)談機(jī)制至今陷于停頓，“東北亞困境”迄今未突破。面對(duì)美國(guó)重返亞太、中國(guó)的崛起和日本的積極和平外交等攻勢(shì)，東盟國(guó)家不同的政策傾向使其作為一個(gè)整體的團(tuán)結(jié)性遭遇挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)上，亞太地區(qū)自由貿(mào)易盛行，既有美國(guó)主導(dǎo)的高標(biāo)準(zhǔn)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），也有東盟主導(dǎo)的16國(guó)“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），以及中日韓自由貿(mào)易談判（FTA）等。尤其是TPP和RCEP體現(xiàn)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體的主導(dǎo)權(quán)沖突和利益矛盾，形成競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)APEC框架下的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)發(fā)起的“一帶一路”（B&R）倡議和“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（AIIB）已成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)安排的一部分，但仍需與現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)一步接軌。

此外，中美日三國(guó)關(guān)于完善亞太秩序的主張包含了一些共同的基本要素和規(guī)則。其一，均希望避免“冷戰(zhàn)”，主張和平解決爭(zhēng)端，對(duì)于短期內(nèi)難以從根本上得到解決的熱點(diǎn)問(wèn)題，主張使之進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的管控狀態(tài)。其二，均積極促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作，強(qiáng)調(diào)構(gòu)建基于規(guī)則的亞太秩序。只不過(guò)中方主張遵守以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，以普遍接受、公正合理的規(guī)則為保障。美方把一個(gè)“基于對(duì)航行自由、飛行自由、國(guó)際法律、和平解決爭(zhēng)端以及主權(quán)和領(lǐng)土完整的尊重等規(guī)則的地區(qū)秩序”視為持久的國(guó)家利益。日方則希望國(guó)際機(jī)構(gòu)、各國(guó)政府、民間團(tuán)體共同致力于規(guī)則的制定和實(shí)施，由此形成官民并守的全球性準(zhǔn)則。其三，中美日三國(guó)均重視發(fā)揮地區(qū)各國(guó)的作用。中國(guó)總理李克強(qiáng)在2013年10月出席第八屆東亞峰會(huì)時(shí)曾以“一把筷子捆在一起才不易折斷”比喻東亞合作，籍此表明，“每個(gè)峰會(huì)成員國(guó)對(duì)地區(qū)的安全穩(wěn)定都負(fù)有責(zé)任?！泵绹?guó)則強(qiáng)調(diào)，地區(qū)制度安排必須得到該地區(qū)國(guó)家的廣泛支持，否則其制度架構(gòu)將是不穩(wěn)定的。日本積極推動(dòng)美國(guó)、日本、印度、澳大利亞等國(guó)組成“四邊”框架，也是因看重“其他國(guó)家的影響力對(duì)于塑造亞太地區(qū)秩序具有同樣重要的作用”。

四、關(guān)于亞太秩序認(rèn)知的深刻分歧

中美日對(duì)亞太秩序性質(zhì)和面貌的看法截然不同，特別是面對(duì)中國(guó)崛起，美日戰(zhàn)略上的趨同凸顯了地區(qū)安全和經(jīng)濟(jì)秩序中正在浮現(xiàn)的一種全新的二元結(jié)構(gòu)。

（一）對(duì)形勢(shì)的評(píng)估：穩(wěn)定還是動(dòng)蕩？

西方政界和學(xué)界頻頻表達(dá)對(duì)亞太地區(qū)出現(xiàn)緊張、沖突的擔(dān)憂(yōu)，有人甚至將亞太地區(qū)與1914年前的歐洲相提并論，稱(chēng)之為潛在的“火藥桶”，這在每年年初的慕尼黑安全會(huì)議和年中的香格里拉安全論壇上體現(xiàn)得十分突出。在美國(guó)看來(lái)，世界正處于一個(gè)“轉(zhuǎn)型和動(dòng)蕩時(shí)期”，亞太國(guó)家之間的力量對(duì)比充滿(mǎn)變數(shù)，印度的潛力、中國(guó)的崛起和俄羅斯的“侵略”，都對(duì)大國(guó)關(guān)系的未來(lái)產(chǎn)生重大影響。美國(guó)官方表態(tài)稱(chēng)，歡迎一個(gè)強(qiáng)大、繁榮、成功、在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的中國(guó)崛起，但學(xué)界和媒體普遍認(rèn)為，中國(guó)“正在尋求把自身塑造為一個(gè)與美國(guó)分量相當(dāng)、或者更甚于美國(guó)的亞洲領(lǐng)導(dǎo)者”，致使美國(guó)自冷戰(zhàn)以來(lái)從未受到挑戰(zhàn)的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)遭到侵蝕，地區(qū)安全形勢(shì)有升級(jí)和發(fā)生沖突的危險(xiǎn)。

在日本看來(lái)，全球力量格局的變化提升了亞太地區(qū)的重要性，這既帶來(lái)更多的安全合作機(jī)遇，也導(dǎo)致地區(qū)緊張局勢(shì)的不斷出現(xiàn)，包括領(lǐng)土爭(zhēng)端的激化、歷史敵意的加劇、核擴(kuò)散趨勢(shì)的難以遏制等。日本的安全環(huán)境日益嚴(yán)峻，面臨更為復(fù)雜、重大的安全挑戰(zhàn)，“灰色事態(tài)”造成的風(fēng)險(xiǎn)因素更加尖銳。有學(xué)者指出，當(dāng)前是日本自冷戰(zhàn)以來(lái)首次面臨“挑戰(zhàn)遠(yuǎn)大于應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力”的“安全赤字”狀態(tài)。若處理不當(dāng)，日本“有可能被卷入秩序變動(dòng)的漩渦，淹沒(méi)在不利的國(guó)際環(huán)境中”。

中國(guó)則認(rèn)為，周邊環(huán)境總體上是穩(wěn)定的，充滿(mǎn)生機(jī)活力，有明顯的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛力，睦鄰友好、互利合作是周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系的主流。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，“太平洋足夠?qū)拸V，可以容得下中美兩個(gè)大國(guó)”，特別是“中美在亞太地區(qū)存在廣泛的共同利益，這里不應(yīng)該成為博弈的競(jìng)技場(chǎng)，而應(yīng)成為大家包容的平臺(tái)?！闭\(chéng)然，中方也指出，當(dāng)前亞太合作的不足之處在于政治上缺乏包容性，經(jīng)濟(jì)上缺乏公平性，安全上存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。亞太秩序是一個(gè)“圈子俱樂(lè)部”，未能充分反映國(guó)際和地區(qū)格局多極化發(fā)展的趨勢(shì)，因而可供改善的余地很大。

（二）對(duì)威脅的判斷：誰(shuí)是“現(xiàn)狀的破壞者”？

在美方看來(lái)，中國(guó)是“正在挑戰(zhàn)現(xiàn)行國(guó)際秩序和國(guó)際法的修正主義國(guó)家”。亞太安全中的一系列長(zhǎng)期性、持續(xù)性的挑戰(zhàn)，包括南海和東海的海洋權(quán)益爭(zhēng)端、朝鮮核問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為所具有的破壞性和毀滅性力量等，都與中國(guó)存在聯(lián)系，可歸因于中國(guó)“改變現(xiàn)狀”的行為。例如，中國(guó)的軍力發(fā)展是對(duì)美國(guó)軍力自由進(jìn)入西太平洋的威脅；經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴(lài)于不公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，包括在國(guó)內(nèi)“回避民主”、對(duì)國(guó)外“網(wǎng)絡(luò)竊密”；在與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端中采取以大欺小、單方面改變現(xiàn)狀的強(qiáng)制性手段；對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)軍事活動(dòng)自由權(quán)利的限制危及美國(guó)的航行自由；“一帶一路”、亞投行、亞信會(huì)議等中國(guó)倡導(dǎo)和積極參與的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全安排是對(duì)美國(guó)所主導(dǎo)的地區(qū)秩序的挑戰(zhàn)?？傊?，中國(guó)“改變現(xiàn)狀”的行為傷害到美國(guó)及其盟友對(duì)于一個(gè)開(kāi)放、安全、和平的亞太秩序的訴求。

日本把中國(guó)的“強(qiáng)勢(shì)崛起”列為僅次于朝鮮軍力增強(qiáng)及其挑釁行為的第二大安全威脅，表示將密切關(guān)注中國(guó)缺乏透明度的軍力增長(zhǎng)、不確定的戰(zhàn)略意圖、以武力改變東海和南?，F(xiàn)狀的行為及中方所提出的與現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則相矛盾的主張。對(duì)日方而言，中國(guó)將如何崛起，是否會(huì)徹底改變國(guó)內(nèi)的“專(zhuān)制主義”秩序，能否遵守國(guó)際規(guī)則等，是影響亞太秩序的重要問(wèn)題。

中國(guó)則認(rèn)為，“維持現(xiàn)狀”還是“破壞現(xiàn)狀”更多體現(xiàn)的是以美國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)為主導(dǎo)的二元對(duì)立論，而非對(duì)地區(qū)秩序變遷的真實(shí)反映。事實(shí)上，地區(qū)國(guó)家或多或少地都具有改變現(xiàn)存秩序的意愿和行為。例如，美國(guó)利用日本來(lái)制衡中國(guó)，為日本軍力的發(fā)展“松綁”，其維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的立場(chǎng)并不堅(jiān)定。美國(guó)試圖繞開(kāi)世貿(mào)組織（WTO）相關(guān)規(guī)則，打造“跨太平伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（TTIP）等新的資本運(yùn)作體系，大有另起爐灶之勢(shì)。美國(guó)的一些亞洲盟國(guó)作出單方面強(qiáng)制性地改變與中國(guó)之間的海洋爭(zhēng)端現(xiàn)狀的行為，卻受到同盟體系的庇護(hù)。

（三）秩序構(gòu)建的路徑：合作抑或?qū)梗?/p>

由于美國(guó)判定中國(guó)已經(jīng)具備質(zhì)疑其關(guān)于亞太秩序之偏好的能力，認(rèn)為這是地區(qū)戰(zhàn)略格局變動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵因素，因而美國(guó)的亞太秩序戰(zhàn)略在很大程度上是“中國(guó)指向”的，就目前而言，形成了三種路徑主張。第一種是捍衛(wèi)美國(guó)的主導(dǎo)地位，制衡中國(guó)，強(qiáng)化它在西太平洋地區(qū)的脆弱感，確保不出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)。第二種是均勢(shì)論，即認(rèn)為美國(guó)在西太平洋的優(yōu)勢(shì)不可持續(xù)，美對(duì)永久優(yōu)勢(shì)的竭力維持反而容易引發(fā)軍備競(jìng)賽和地區(qū)分化，主張美國(guó)采取更強(qiáng)有力的均勢(shì)政策，同中國(guó)就朝鮮半島、臺(tái)灣、海上領(lǐng)土爭(zhēng)端、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事活動(dòng)等事關(guān)長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題達(dá)成諒解，建立“均等的力量對(duì)比關(guān)系”，從而“降低沖突風(fēng)險(xiǎn)和加大合作機(jī)會(huì)”。第三種是主張與中國(guó)接觸和對(duì)其加以包容，認(rèn)為亞太地區(qū)自20世紀(jì)70年代以來(lái)保持和平與發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)是，中美作為亞太大國(guó)實(shí)現(xiàn)了和解；美國(guó)應(yīng)為中國(guó)提供一個(gè)令緊張關(guān)系逐步緩和的“出口通道”，給予中國(guó)更多的空間，實(shí)現(xiàn)更大范圍的合作。

日本關(guān)于秩序構(gòu)建的路徑主要有兩條，一是解除二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的相關(guān)限制，成為“正常國(guó)家”，為地區(qū)安全合作發(fā)揮更大作用；二是分享美國(guó)對(duì)地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，并與更多“志同道合”的國(guó)家鞏固建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的地區(qū)秩序，同時(shí)考慮采取接觸、威懾、勸服等多種方式，規(guī)范中國(guó)在地區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色。

中國(guó)主張，當(dāng)今世界上存在的各種不公和對(duì)抗，緣于《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨與原則未能得到有效的履行，包括亞太國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)應(yīng)進(jìn)一步維護(hù)好以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際秩序和國(guó)際體系，恪守以《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。在亞太秩序建設(shè)上，中方摒棄“西方中心主義”的秩序標(biāo)準(zhǔn)，立足于亞太多樣性的現(xiàn)實(shí)情況，倡導(dǎo)開(kāi)放包容、合作共贏(yíng)和法治原則，珍惜亞洲國(guó)家在區(qū)域合作實(shí)踐中逐步形成的“相互尊重、協(xié)商一致、照顧各方舒適度的亞洲方式”。中方還提出“共商、共建、共享”的經(jīng)濟(jì)合作原則以及“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀(guān)，并推動(dòng)建立以這些新理念為基礎(chǔ)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全合作機(jī)制。

五、突出的挑戰(zhàn)

前述表明，中美日圍繞亞太秩序的認(rèn)知存在嚴(yán)重的分歧，且在實(shí)踐中表現(xiàn)為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。三方合作構(gòu)建亞太秩序并不現(xiàn)實(shí)，需要妥善處理下列突出的挑戰(zhàn)。

（一）管控大國(guó)分歧

當(dāng)前，中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系正因兩國(guó)各自的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而受到影響，加之雙方在亞太的摩擦被解讀為地緣政治角逐，彼此的戰(zhàn)略互疑加深。兩國(guó)都有一部分人的戰(zhàn)略焦慮在增強(qiáng)，認(rèn)為按照目前的態(tài)勢(shì)，長(zhǎng)此以往，中美對(duì)抗甚至沖突將難以避免。中日之間“政冷經(jīng)熱”的傳統(tǒng)局面也出現(xiàn)被“政冷經(jīng)冷”所取代的跡象，政治因素對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系的負(fù)面影響增大。在戰(zhàn)略互信總體缺乏的情形下，實(shí)現(xiàn)大國(guó)良性互動(dòng)，確保地區(qū)和平與穩(wěn)定的基礎(chǔ)，僅靠大國(guó)自身所謂的道德約束顯然不夠，應(yīng)建立分歧管控機(jī)制，慎重、妥善地處理敏感問(wèn)題，重點(diǎn)是將政治、經(jīng)濟(jì)及軍事等方面的分歧和斗爭(zhēng)限定于可控軌道，防止其外溢到其他領(lǐng)域，避免分歧和斗爭(zhēng)產(chǎn)生負(fù)面的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

（二）共建合作架構(gòu)

中國(guó)在地區(qū)事務(wù)上有意愿也有能力發(fā)揮前所未有的更大作用，但缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)。且由于現(xiàn)行的國(guó)際秩序和規(guī)則受主導(dǎo)性大國(guó)的政治和法律哲學(xué)的影響，一些規(guī)則還帶有強(qiáng)權(quán)政治的印跡，中國(guó)對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際制度仍抱有一定程度的不信任感。另一方面，對(duì)如何與中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)保持持久、健康的關(guān)系，美日也同樣缺乏經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)將中國(guó)提出的一系列區(qū)域合作的主張和方案視為“時(shí)移世易”的標(biāo)志，本能地予以抗拒，質(zhì)疑中國(guó)對(duì)維護(hù)地區(qū)秩序的承諾，并通過(guò)拉攏更多國(guó)家參與東亞合作進(jìn)程，平衡或淡化中國(guó)的影響力。實(shí)際上，TPP、RCEP、FTAAP等進(jìn)程的背后，都有借助進(jìn)程從不同方面營(yíng)造或者強(qiáng)化自身在重塑?chē)?guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中作用的動(dòng)機(jī)。如何協(xié)調(diào)推進(jìn)現(xiàn)有的多邊機(jī)制和倡議，如何在秩序構(gòu)建上提出符合國(guó)際社會(huì)共同利益且具有可行性的方案，是中美日三國(guó)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

（三）化解海洋爭(zhēng)端

中國(guó)與日本等周邊國(guó)家的海洋領(lǐng)土爭(zhēng)端既是海洋權(quán)益之爭(zhēng)，也是秩序之爭(zhēng)，凸顯了各方在歷史主權(quán)主張、國(guó)際法理依據(jù)、地緣政治優(yōu)勢(shì)、實(shí)力對(duì)比變化、國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)較量等方面的多重碰撞。領(lǐng)土爭(zhēng)端久拖不決，會(huì)削弱相關(guān)國(guó)家參與地區(qū)合作、應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的能力。與此同時(shí)，美國(guó)以海上威脅為借口介入地區(qū)事務(wù)，并基于確保航行自由、維護(hù)對(duì)盟友的安全承諾以及獲取中國(guó)近海軍事能力的準(zhǔn)確情報(bào)等考慮，不接受12海里以外的任何約束，甚至把航行自由向12海里以?xún)?nèi)擴(kuò)張。對(duì)中方來(lái)說(shuō)，美國(guó)在中國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的海上活動(dòng)的現(xiàn)有水平是不可接受的。海洋問(wèn)題成為中美日之間突出的矛盾點(diǎn)，各方需著眼于海上共同利益，找到化解爭(zhēng)端的辦法。

（四）培育理性認(rèn)知

秩序就其內(nèi)涵而言，不僅體現(xiàn)力量的分布，還包含觀(guān)念的融合及規(guī)則的適用。理性認(rèn)知對(duì)于秩序觀(guān)的溝通十分重要。就中美關(guān)系而言，要減少情緒化因素對(duì)它造成的干擾。例如，美國(guó)兩黨攻訐往往把中國(guó)置于“替罪羊”的境地，美國(guó)媒體有時(shí)甚至蒙上意識(shí)形態(tài)的“有色眼鏡”，使中美關(guān)系承載了太多的輿論壓力。從中方看，要克制對(duì)中國(guó)與美日之間關(guān)系抱有過(guò)高預(yù)期，也要避免將對(duì)方的任何外交行動(dòng)都解讀為旨在削弱中國(guó)的必然舉措，防止跌人“大起大落”的情緒沖突中，增加各組關(guān)系的震蕩感。

結(jié)語(yǔ)

總的看來(lái)，中國(guó)所置身其中的亞太秩序重構(gòu)和轉(zhuǎn)換期，恰恰是中國(guó)和平發(fā)展的關(guān)鍵階段。這要求中國(guó)外交統(tǒng)籌好兩個(gè)大局，在提出新的秩序主張和倡議時(shí)，需顧及自身言行的輻射效果，緩解外界可能感受到的沖擊力。對(duì)于美國(guó)而言，它面臨著在盟國(guó)和中國(guó)之間尋求平衡的困境，在對(duì)盟友做出承諾時(shí)應(yīng)盡量避免刺激中國(guó)。日本作為美國(guó)的盟友，除在中美雙邊結(jié)構(gòu)中尋找自身的合適定位之外，還應(yīng)當(dāng)找到可以獨(dú)立表達(dá)的身份，在加強(qiáng)與美國(guó)的同盟關(guān)系的同時(shí)，發(fā)展與中國(guó)的穩(wěn)定關(guān)系，確保亞太地區(qū)尤其是東北亞形勢(shì)的穩(wěn)定。由前述可見(jiàn)，中國(guó)在亞太安全利益結(jié)構(gòu)中仍處境不利，爭(zhēng)取第三方支持的空間和效果有限，并成為一些該地區(qū)國(guó)家的制衡對(duì)象。例如，日本在發(fā)展自主軍力、強(qiáng)化美日同盟、經(jīng)營(yíng)地區(qū)外交等各項(xiàng)政策選擇上，均有聯(lián)手美國(guó)，打造對(duì)沖中國(guó)崛起的安全秩序的訴求。在這種格局中，增強(qiáng)構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系的戰(zhàn)略定力，用低成本的外交手段管控兩國(guó)分歧，既符合國(guó)際道德要求，也有利于地區(qū)秩序的和平與穩(wěn)定。對(duì)一些中間國(guó)家和小國(guó)而言，它還意味著不需要在兩個(gè)大國(guó)之間劃線(xiàn)、選邊、排隊(duì)，這也是中國(guó)用自身發(fā)展惠及地區(qū)和世界的切實(shí)舉措。