摘 要：刑法因果關(guān)系的運(yùn)用是刑事司法實(shí)踐法律工作者對(duì)行為人刑事責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵參考依據(jù)，刑法因果系是決定行為是否構(gòu)成犯罪、是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件。本文圍繞刑法因果關(guān)系對(duì)定罪及量刑的影響、犯罪行為及刑事責(zé)任的排除因素兩個(gè)方面展開討論，對(duì)刑法因果關(guān)系在刑事責(zé)任中的影響進(jìn)行了分析，并提出了一些作者自己的拙見，希望能夠?qū)窈笮谭ㄒ蚬P(guān)系研究工作提供一些理論建議。

關(guān)鍵詞：刑法因果關(guān)系；刑事責(zé)任；犯罪；責(zé)任人

刑法中的因果關(guān)系研究是刑法學(xué)理論研究過程中的重要組成部分。筆者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系是一種客觀存在的關(guān)系，并不會(huì)隨著行為人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，本文針對(duì)刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，對(duì)刑法因果關(guān)系對(duì)刑事責(zé)任的影響進(jìn)行了全面分析。

一、刑法因果關(guān)系對(duì)定罪及量刑的影響

1.刑法因果關(guān)系對(duì)定罪的影響

犯罪構(gòu)成的客觀要素包括危害行為與危害結(jié)果之間存在的因果關(guān)系。當(dāng)行為符合刑法要求的因果關(guān)系作為犯罪認(rèn)定的構(gòu)成要素時(shí)，這一因果關(guān)系會(huì)同時(shí)決定行為人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任及所接受刑罰的程度。由此可見，犯罪認(rèn)定需具備的因果關(guān)系是對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行區(qū)分的要素，且對(duì)于刑罰的接受程度也具有一定影響。在我國《刑法》第232條中雖然沒有明確規(guī)定必須造成殺害結(jié)果才算構(gòu)成殺人罪，但明確指出殺害結(jié)果的出現(xiàn)是構(gòu)成殺害罪成立的要素之一，并要求殺人行為是導(dǎo)致死亡結(jié)果的直接原因，在一定程度上是由殺人罪對(duì)應(yīng)的刑罰處分而決定的，接受這種嚴(yán)厲的刑法代表需要承擔(dān)重大刑事責(zé)任，因此對(duì)殺人行為與死亡結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性要求也就相對(duì)較高。

2.刑法因果關(guān)系對(duì)量刑的影響

刑法因果關(guān)系對(duì)量刑的影響，換句話說也就是指量刑因果關(guān)系。而量刑因果關(guān)系僅僅對(duì)對(duì)行為人刑事責(zé)任的承擔(dān)程度構(gòu)成影響，即決定適用刑罰的嚴(yán)厲程度，它并不是構(gòu)成罪行認(rèn)定的要素。

二、犯罪行為及刑事責(zé)任的排除因素

危害行為與危害結(jié)果存在刑法因果關(guān)系，但行為人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)行為人不具有刑事責(zé)任時(shí)，它不需要對(duì)自己造成的危害行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，同時(shí)還包括其它情況。

1.依照刑事責(zé)任人的年齡來排除其刑事責(zé)任

構(gòu)成危害的行為人若在年齡上為達(dá)到刑事責(zé)任要求，即使?jié)M足定罪因果關(guān)系也不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。根據(jù)我國《刑法》相關(guān)條例規(guī)定，16周歲或以上需要承擔(dān)刑事責(zé)任，而年齡超過16周歲的行為并不需要對(duì)所有構(gòu)成犯罪的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，當(dāng)其實(shí)施的犯罪導(dǎo)致了嚴(yán)重社會(huì)危害，則需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，例如隨意投放危險(xiǎn)品、販毒、強(qiáng)奸、故意殺人等，上述行為都需要承擔(dān)刑事責(zé)任。因此在我國法律中，將14歲至16歲之間的未成年行為人統(tǒng)稱為不完全刑事責(zé)任人，僅僅針對(duì)一部分犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)這部分犯罪行為之外的其他犯罪行為不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

2.依照刑事責(zé)任人的精神狀態(tài)來排除其刑事責(zé)任

行為人精神狀態(tài)也是犯罪認(rèn)定過程中的一大主要因素，當(dāng)構(gòu)成犯罪的行為人為精神病患者，且在神志不清及意識(shí)模糊狀態(tài)下構(gòu)成的犯罪行為都不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。這一行為實(shí)際上是一種意識(shí)之外的行為。但在這其中有一種意外情況，那就是醉酒狀態(tài)下構(gòu)成的犯罪雖然也是一種無意識(shí)行為，但仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

3.依照刑事責(zé)任人的殘障等級(jí)來排除其刑事責(zé)任

行為人的殘障等級(jí)同樣也是犯罪認(rèn)定過程中的一大主要因素。我國《刑法》對(duì)聾啞人、盲人等特殊殘障群體給予了相應(yīng)的保護(hù)措施，明確規(guī)定，若工程犯罪的行為人屬于聾啞人、盲人等特殊群體，則所承擔(dān)的刑事責(zé)任可以進(jìn)行一定程度地減輕或者直接免除。由此可見，在判定犯罪行為人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，必須將行為人年齡、精神狀態(tài)以及殘障等級(jí)等因素考慮在內(nèi)，凡是滿足上述條件的犯罪行為人均不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

4.其它可以排除刑事責(zé)任的條件

（1）不可抗力事件?，F(xiàn)階段我國刑法在對(duì)犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定時(shí)依然是采用四要素認(rèn)定法，一切犯罪行為的判定必須圍繞犯罪主體、犯罪主觀、犯罪客體、犯罪客觀四個(gè)方面來進(jìn)行。當(dāng)行為人在不可抗力的條件下構(gòu)成他人傷害，且此行為不出于主觀原因，那并不能構(gòu)成犯罪，即使行為人在客觀上對(duì)他人或社會(huì)產(chǎn)生了危害結(jié)果，仍然不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

（2）正當(dāng)防衛(wèi)行為。當(dāng)行為人的行為滿足《刑法》中規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)條件時(shí)，不需要對(duì)所造成的危害承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。也就是說，行為人的行為意圖、行為原因、行為時(shí)間都滿足正當(dāng)防衛(wèi)的條件，才可以不承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，在面對(duì)殺人、強(qiáng)奸、綁架等重大暴力行為時(shí)采取正當(dāng)防衛(wèi)手段導(dǎo)致他人死亡結(jié)果的產(chǎn)生，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇內(nèi)，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

（3）刑法因果關(guān)系的中斷阻卻刑事責(zé)任的適用范圍。若在危害行為與損害結(jié)果之間存在一些其他因素，并且這些介入因素對(duì)危害結(jié)果產(chǎn)生了獨(dú)立的影響，便會(huì)出現(xiàn)因果關(guān)系中斷，因果關(guān)系一旦中斷，行為人的危害行為與傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系也隨之中斷。根據(jù)上述討論可以得知，因果關(guān)系是承擔(dān)刑事責(zé)任的基本條件，當(dāng)因果關(guān)系不成立時(shí)，則不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

（4）緊急避險(xiǎn)行為。在我國《刑法》中明確規(guī)定，當(dāng)行為的避險(xiǎn)意圖、避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)、避險(xiǎn)原因、避險(xiǎn)時(shí)間、避險(xiǎn)動(dòng)機(jī)等都滿足法律要求的避險(xiǎn)行為，則行為人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。換句話說就是，行為人在為了維護(hù)自身合法正當(dāng)權(quán)利與利益時(shí)，迫不得已做出對(duì)他人利益損害相對(duì)較小的行為，且損害行為與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系，行為人可以不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

綜上所述，《刑法》中對(duì)于因果關(guān)系的研究是為了向刑事責(zé)任的判定提供更充分的依據(jù)。在我國刑法中規(guī)定的犯罪行為是根據(jù)眾多主觀及客觀因素決定的，只有犯罪行為成立后才能對(duì)其形式責(zé)任進(jìn)行追究。對(duì)刑法中的因果關(guān)系的研究，僅僅是建立了行為人對(duì)特定危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任的客觀條件，并不能從本質(zhì)上解決刑事責(zé)任這一問題。行為人刑事責(zé)任的判定，不僅需要具備客觀方面的條件，同時(shí)也要以主觀方面的基礎(chǔ)。例如，判定行為人犯罪成立的條件必須包含行為人在主觀上存在故意行為，否則即使?jié)M足因果關(guān)系，也不能構(gòu)成犯罪且不需要承擔(dān)任何刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌，高銘暄主編.刑法學(xué).北京大學(xué)出版、高等教育出版社.2005 年版.第82頁，第83頁.

[2]曹小清.也談刑法因果關(guān)系的正確認(rèn)定.陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).法律與社會(huì).2009（1）.

[3]邱野，蔡立霞.刑法因果關(guān)系與刑事責(zé)任.安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2003（1）.

作者單位：

江孜琦，單位綿陽中學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)校2014級(jí)高三七班。