摘 要：日漸嚴(yán)重的環(huán)境問題使人們不斷探討環(huán)境權(quán)益保護(hù)的有效方法，在環(huán)境問題需要法律有效干涉的前提下，環(huán)境權(quán)益的民法保護(hù)與“綠色民法”成為熱議。本文在分析環(huán)境權(quán)益理論的基礎(chǔ)上，從環(huán)境法和民法角度出發(fā)研究環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，本著求同存異原則，推動(dòng)環(huán)境法與民法的對(duì)話，力求為環(huán)境權(quán)益的保護(hù)提供綿薄之力。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)益；環(huán)境權(quán)；公共信托理論人格權(quán)理論

一、環(huán)境法對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

1.環(huán)境權(quán)在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展

在人類社會(huì)發(fā)展初期，環(huán)境資源主要表現(xiàn)出生態(tài)服務(wù)功能和對(duì)人的精神愉悅功能等非經(jīng)濟(jì)利益，而且是種公共利益。以公共利益為要的環(huán)境權(quán)最初以環(huán)境公共信托的形式表現(xiàn)出來。美國(guó)密執(zhí)安大學(xué)的約瑟夫·薩克斯教授最早將公共信托理論引入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，創(chuàng)立了環(huán)境公共信托理論，在環(huán)境公共利益保護(hù)方面提出了一種新的理論構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)。環(huán)境公共信托理論肯定環(huán)境資源生態(tài)價(jià)值和其他非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)屬性，構(gòu)造了“雙重所以權(quán)”權(quán)屬關(guān)系。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，空氣、水、日光等環(huán)境資源屬是不能為人力所支配的無主物或自由財(cái)產(chǎn)，不能作為所有權(quán)的客體，任何人無權(quán)對(duì)它們提出權(quán)利要求。薩克斯教授則認(rèn)為空氣、水、日光等環(huán)境資源因具有公共性、共享性和消費(fèi)不排他性的特點(diǎn)，不宜成為私人所有權(quán)客體，但也不是無主物，而是全體公民的共有財(cái)產(chǎn)。公民為了管理它們的共有財(cái)產(chǎn)，通過信托的方式，委托給政府進(jìn)行管理，公民與政府之間形成了委托人與受托人的信托法律關(guān)系。政府作為受托人取得普通法上的所有權(quán)，是環(huán)境資源名義上的所有者，負(fù)有為全體公民及子孫后代的公共利益管理、保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)，且必須依信托設(shè)立的意圖為受益人利益或特定目的管理處分信托財(cái)產(chǎn)。全體公民作為委托人和受益人，享有衡平法上的所有權(quán)，是環(huán)境資源實(shí)質(zhì)意義上的所有者，享有信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)和環(huán)境資源行政決策監(jiān)督參與權(quán)和排除侵害或損壞賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。1970年3月，國(guó)際社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)在東京舉行了東京公害國(guó)際會(huì)議，會(huì)后發(fā)表了《東京宣言》，宣言提出將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)法律權(quán)利和基本人權(quán)對(duì)待，即“我們請(qǐng)求，把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來?！边@次會(huì)議標(biāo)志著日本環(huán)境權(quán)運(yùn)動(dòng)的開始，也標(biāo)志著國(guó)家環(huán)境權(quán)意識(shí)的興起。1970年9月日本召開了“日本律師聯(lián)合會(huì)第13回人權(quán)擁護(hù)大會(huì)”，與會(huì)人員提出《“環(huán)境權(quán)”的法理》的報(bào)告。報(bào)告指出：“為了保護(hù)環(huán)境不受破壞，我們有支配環(huán)境和享受良好環(huán)境的權(quán)利；基于此項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于那些污染環(huán)境、妨害或者將要妨害我們的舒適生活的行為，我們享有請(qǐng)求排除妨害以及請(qǐng)求預(yù)防此種妨害的權(quán)益”。由此，各種有關(guān)環(huán)境的權(quán)利稱為“環(huán)境權(quán)”，環(huán)境權(quán)可謂是正式形成。1982年蔡守秋教授在《環(huán)境權(quán)初探》中提出：環(huán)境權(quán)有狹義和廣義兩種。狹義環(huán)境權(quán)一般指公民的環(huán)境權(quán)，即公民有享有良好適宜的自然環(huán)境的權(quán)利；廣義環(huán)境權(quán)泛指一切法律關(guān)系的主體（包括自然人、法人、國(guó)家）在其生存的自然環(huán)境方面所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。即國(guó)家、機(jī)關(guān)、團(tuán)體和廠礦等企事業(yè)單位及公民，都有使用、享受其生存的自然環(huán)境條件的權(quán)利，也都有保護(hù)自然環(huán)境、防止環(huán)境污染的義務(wù)。

2.環(huán)境法對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)

從立法上來說，環(huán)境法的本質(zhì)是現(xiàn)代國(guó)際治理環(huán)境所采取的法律措施，“環(huán)境保護(hù)即是此一規(guī)范存在的目的?！薄吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定：“為保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法。”在價(jià)值觀上，環(huán)境法領(lǐng)域曾提出多種“以生態(tài)為中心的價(jià)值觀”，如動(dòng)物的權(quán)利論、“蓋婭”假說和“可持續(xù)發(fā)展”等。在制度設(shè)計(jì)上，基于環(huán)境資源的公共屬性，環(huán)境法對(duì)環(huán)境權(quán)益采取集體行動(dòng)、設(shè)置公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，用公法手段進(jìn)行保護(hù)，如設(shè)計(jì)國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的職責(zé)，公民參與環(huán)境管理，環(huán)境信息公開以及環(huán)境行政行為的司法審查、環(huán)境污染的行政處罰等等?？梢哉f，從環(huán)境法角度出發(fā)，環(huán)境權(quán)作為保護(hù)社會(huì)公共利益的新興權(quán)利體系，本質(zhì)上仍然是為了保護(hù)公共利益而設(shè)定的權(quán)利。

二、民法對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

1.環(huán)境權(quán)在民法領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展

環(huán)境權(quán)理論的提出是環(huán)境法從抽象理念向制度構(gòu)建和實(shí)踐邁出的重要一步。環(huán)境權(quán)理論是構(gòu)建環(huán)境法體系的重要基礎(chǔ)，但其在一定程度上卻缺乏可操作性，表現(xiàn)為在立法上的不足，實(shí)際生活中無法主張等，環(huán)境權(quán)成為停留在理論上的權(quán)利，環(huán)境權(quán)益保護(hù)也無從談起。于是，法學(xué)界眾多學(xué)者試圖將環(huán)境權(quán)具體化，即充實(shí)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容、設(shè)計(jì)可操作的具體環(huán)境權(quán)制度，如環(huán)境人格權(quán)、環(huán)境權(quán)私權(quán)化等。環(huán)境人格權(quán)將一般人格權(quán)理論和具體人格權(quán)中的生命健康權(quán)理論作為其理論來源，其概念可以表述為是主體本身固有的、以環(huán)境人格利益為客體的、維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利。其中，環(huán)境人格利益是指人在適宜的環(huán)境中生活的利益，具體包括：采光權(quán)、清潔空氣權(quán)、寧靜權(quán)等，正如民法學(xué)家所言，人格利益大都表現(xiàn)為一定的精神利益，是行為與精神活動(dòng)的自由和完整的利益，且以人的精神活動(dòng)為核心而構(gòu)成。同樣的，環(huán)境人格利益主要也是精神利益，雖然與物質(zhì)密切相關(guān)，但它不具有通常意義上的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)容，而是人在適宜的環(huán)境中所獲得的精神利益。通常認(rèn)為，環(huán)境人格權(quán)只應(yīng)是人格權(quán)的一種，是人格權(quán)的一個(gè)下位概念，因此可以得到私法的保護(hù)。環(huán)境權(quán)的私權(quán)化可以有兩個(gè)理解，一是將公共性不是太強(qiáng)的環(huán)境權(quán)利與民法的社會(huì)化理論相結(jié)合，即在環(huán)境權(quán)利之上附加一定的社會(huì)義務(wù)后納入民法的保護(hù)體系；而是對(duì)于具有較強(qiáng)公共性的環(huán)境權(quán)利，先以公法手段對(duì)其進(jìn)行限制，然后將可以由私人享有的那部分權(quán)利賦予個(gè)人。這實(shí)質(zhì)上是將個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有的環(huán)境權(quán)利具體化、明確化的過程，是站在環(huán)境法角度對(duì)民事權(quán)利理論和制度的借鑒和運(yùn)用。

2.民法對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)

從民法角度出發(fā)，環(huán)境權(quán)是一種與人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬縷聯(lián)系的權(quán)利，對(duì)環(huán)境權(quán)益的切實(shí)保護(hù)，要寄希望于民法典中物權(quán)法、合同法、人格權(quán)法等的滲透和改造，依托于相關(guān)制度的創(chuàng)新與建立。無論是環(huán)境物權(quán)、環(huán)境私權(quán)及環(huán)境人格權(quán)，不可否認(rèn)的是，其實(shí)現(xiàn)均需要民事侵權(quán)法的“鼎力相助”。由于環(huán)境權(quán)反映的是一種嶄新的社會(huì)價(jià)值觀，加上環(huán)境問題本身的復(fù)雜性、累積性、緩發(fā)性，環(huán)境侵權(quán)被視為民法上的特殊侵權(quán)行為，其理念和制度設(shè)計(jì)均不同于傳統(tǒng)的侵權(quán)問題。所謂的環(huán)境侵權(quán)，是指因產(chǎn)業(yè)活動(dòng)或其他人為原因，致環(huán)境因素遭到污染或破壞，并進(jìn)而對(duì)他人人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害或有造成損害之虞，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。環(huán)境侵權(quán)與普通侵權(quán)行為的不同主要體現(xiàn)在適用無過錯(cuò)責(zé)任原則、實(shí)行因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置?！睹穹ㄍ▌t》第174條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！薄肚謾?quán)法》第65條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是環(huán)境侵權(quán)無過錯(cuò)責(zé)任原則的具體規(guī)定。關(guān)于舉證責(zé)任倒置和因果關(guān)系推定的特別規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第74條的規(guī)定：在環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證?！肚謾?quán)法》第66條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”以上這些規(guī)定體現(xiàn)了民法侵權(quán)理論和制度對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的積極作用。與此同時(shí)，環(huán)境糾紛從傳統(tǒng)民法上的相鄰、通風(fēng)、采光等純私益性質(zhì)的糾紛發(fā)展到今天已相當(dāng)廣泛，而且早已突破私益的局限，越來越呈現(xiàn)出社會(huì)化的特性。這主要是由環(huán)境問題在時(shí)間上的潛伏性，地域上的廣泛性引起的。環(huán)境問題的這些特點(diǎn)使得環(huán)境糾紛中涉及人員眾多、地域分散，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)沒有直接影響到單個(gè)公民的私益但卻影響了國(guó)家或社會(huì)公益的現(xiàn)象。由于傳統(tǒng)司法制度對(duì)起訴人資格作了嚴(yán)格限定，使得無人有權(quán)對(duì)于這類問題要求法律救濟(jì)，為了保護(hù)環(huán)境公益，維護(hù)社會(huì)公平，應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟制度?！睹袷略V訟法》第五十五條的規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！?

三、環(huán)境法與民法對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的差異與對(duì)話

在環(huán)境權(quán)益保護(hù)問題上，環(huán)境法與民法的對(duì)話，公法與私法的對(duì)話越來越熱。關(guān)于環(huán)境法與民法對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的差異，可以按照這樣的方式進(jìn)行審視，即二者是人類為了保護(hù)環(huán)境權(quán)益而采取的兩種不同法律措施，是通向人類特定目的而可供選擇的兩種不同法律途徑。具體而言，其差異如下：①主要目的不同。環(huán)境法的立法目的就是為解決環(huán)境問題和保護(hù)環(huán)境權(quán)益；民法作為“自由之法”“個(gè)人本位的法”，在堅(jiān)持意思自治的基礎(chǔ)上主要保護(hù)交易自由。兩者的性質(zhì)和問題意識(shí)存在巨大差異。②不同的價(jià)值取向。由于全球性生態(tài)危機(jī)的日益加劇，人類與自然的關(guān)系被重新審視，“人類中心主義”被認(rèn)為是導(dǎo)致這一危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，因此以生物中心論、生態(tài)中心論和深層生態(tài)學(xué)等為代表的“非人類中心主義”思想在環(huán)境法領(lǐng)域中形成。在立法方面，各國(guó)都徑自高揚(yáng)“可持續(xù)發(fā)展”大旗，直接把“可持續(xù)發(fā)展”作為環(huán)境法的立法目的：“可持續(xù)發(fā)展”要求人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和改造自然既要滿足當(dāng)代人的需要，又不能對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害。在人與自然的關(guān)系方面，環(huán)境法更傾向于從整體上探討環(huán)境權(quán)益的保護(hù)問題。民法的價(jià)值判斷是以個(gè)人為本位，以權(quán)利為本位，其關(guān)注點(diǎn)集中在個(gè)人的權(quán)利、個(gè)人的利益和個(gè)人的自由上。在人與自然關(guān)系中，民法從個(gè)人私益與私權(quán)的角度來研究環(huán)境權(quán)益的保護(hù)。所以，環(huán)境法與民法采取的是兩種對(duì)立的、沖突的價(jià)值準(zhǔn)則。3、不同的保護(hù)方式。目前環(huán)境法對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)基本是從公法角度設(shè)計(jì)它的制度?；诃h(huán)境資源的公共屬性對(duì)環(huán)境權(quán)采取集體行動(dòng)、設(shè)置公共權(quán)力機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，用公法手段進(jìn)行保護(hù)。民法通過私法手段，將權(quán)利個(gè)體化到每位公民身上，促進(jìn)他們保護(hù)好帶有公共色彩的環(huán)境資源。同時(shí)，運(yùn)用私法機(jī)制，可以有效防止“政府失靈”，是優(yōu)化環(huán)境資源的配置、協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的有效舉動(dòng)。調(diào)動(dòng)公民以及社會(huì)團(tuán)體的積極性，依靠個(gè)人私益驅(qū)動(dòng)力表明了民法保護(hù)環(huán)境權(quán)的原因和優(yōu)勢(shì)，避免公法上那種僵硬，強(qiáng)制的管理方式和消極被動(dòng)的劣勢(shì)。

四、結(jié)語

當(dāng)前，環(huán)境問題依然嚴(yán)峻，環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值沖突、物的概念與環(huán)境的概念的沖突、環(huán)境利益與人格利益的沖突、代內(nèi)公平與代際公平的沖突亟待解決。為有效保護(hù)環(huán)境權(quán)益，環(huán)境法學(xué)積極從傳統(tǒng)法學(xué)中汲取營(yíng)養(yǎng)十分必要。促進(jìn)環(huán)境法與民法進(jìn)行對(duì)話，有利于在傳統(tǒng)民法中尋找解決環(huán)境問題的有效策略和方案，更好的保護(hù)環(huán)境權(quán)益。民法作為諸多部門法的淵源，作為傳統(tǒng)法學(xué)理論的“儲(chǔ)備庫”，其眾多理念和制度設(shè)計(jì)可以為解決環(huán)境問題提供有益的幫助。在積極探討環(huán)境法與民法對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)環(huán)境法與民法的對(duì)話就顯得急需和必要。

參考文獻(xiàn)：

[1]張穎.美國(guó)環(huán)境公共信托理論及環(huán)境公益保護(hù)機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J].政治與法律2011年第6期

[2]杜鋼建.日本環(huán)境權(quán)理論和制度.國(guó)外法制與法學(xué)[J].1996年第6期

[3]蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探.中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J].1982年第3期

[4]周珂.生態(tài)環(huán)境法論[M].法律出版社2001年版第33 -34頁

[5]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版第132-155頁

[6]呂忠梅.溝通與協(xié)調(diào)之途-論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版第94-97頁

作者簡(jiǎn)介：

夏錚（1990.8～），男，籍貫：河北省豐寧滿族自治縣，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)碩士研究生，研究方向：環(huán)境與資源法學(xué)。