徐美芳

十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視治理腐敗的工作。從嚴治黨，才能更有效地治理腐敗，推動中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展。

治理腐敗是轉(zhuǎn)型發(fā)展重要途徑

轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要內(nèi)涵包括三個方面，一是動力轉(zhuǎn)型，即必須解放和發(fā)展生產(chǎn)力；二是空間轉(zhuǎn)型，即多重形態(tài)與單一形態(tài)轉(zhuǎn)型并存；三是時間轉(zhuǎn)型，即必須看到轉(zhuǎn)型期是有長有短的。

國內(nèi)外經(jīng)驗顯示，治理腐敗是轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要途徑。

第一，治理腐敗有利于經(jīng)濟體制改革，促進經(jīng)濟發(fā)展。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，必須不失時機深化重要領(lǐng)域改革，堅決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系。

經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。治理腐敗，有利于政府職能轉(zhuǎn)變，更好發(fā)揮政府作用，有利于經(jīng)濟發(fā)展更加尊重市場規(guī)律，加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。

第二，治理腐敗促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，縮小收入差距，實現(xiàn)由投資需求向消費需求轉(zhuǎn)型。先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，需要政府大力支持，但與此同時，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更需要一個公開公平的市場環(huán)境。

治理腐敗，在一定程度上可以促進市場環(huán)境的改善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。消除了所謂“特權(quán)”人物的不正當收入，因權(quán)錢交換、權(quán)權(quán)交易帶來的高收入才會在一定程度上受到抑制，人們也會更加尊重勞動，更加尊重勞動所得，從而在一定程度上縮小收入差距。與此同時，人們對公開公平的市場環(huán)境將有一個合理的充滿希望的預(yù)期。伴隨中等收入人群的擴大，內(nèi)需將進一步加大。

腐敗的“生命周期”

腐敗現(xiàn)象有自己的“生命周期”。英國學(xué)者曾發(fā)現(xiàn)，在一個國家發(fā)展的早期階段，腐敗處于上升期，而當經(jīng)濟進入發(fā)達階段后，腐敗呈下降趨勢。透明國際的腐敗CPI指數(shù)中，腐敗最嚴重、分數(shù)最低的國家往往都是落后國家。

研究顯示，腐敗通常有三種模式：一是常規(guī)模式。這種模式的社會對腐敗的容忍度較高，認可等級差距，對權(quán)力服從度較高，典型國家有墨西哥、希臘、意大利、南非、斯洛伐克、捷克、比利時、匈牙利和波蘭；二是俄羅斯模式。這些國家經(jīng)濟發(fā)展速度較快，集體主義取向明顯，監(jiān)管不力，滋生腐敗的空間更多；三是中國模式。與上一種模式相比，這一類國家不僅經(jīng)濟發(fā)展速度較快，集體主義傾向明顯，監(jiān)管不力，還有一個特點，即制度變化頻繁。在這種背景下，為減少制度頻繁變動所帶來的交易成本，腐敗成為一種被默許的“變通”行為，以達到追求效率的目標，類似的國家有印尼、印度和中國。

中國模式的腐敗表現(xiàn)有多種形式。

一是權(quán)錢交易最為突出。如超低價買房、少投資多分利、“借條”掩蓋、權(quán)力期權(quán)化、合伙開辦公司、搞工程占干股、委托理財?shù)取６菣?quán)色交易。三是權(quán)權(quán)交易，以權(quán)力為中心，以既得利益為聯(lián)盟，形成權(quán)力壟斷。

權(quán)權(quán)交易盡管并不直接損害公私財產(chǎn)，也不會損害社會上一般的倫理道德，但它導(dǎo)致干部選拔的變異，直接導(dǎo)致社會風(fēng)氣的敗壞、墮落外，還導(dǎo)致社會的領(lǐng)導(dǎo)——政府的無能以致腐朽。四是縱權(quán)享樂。五是濫用職權(quán)。從這些腐敗形式來看，均圍繞權(quán)力展開。因此，從嚴治黨，管好黨員的權(quán)力，必將對治理腐敗事半功倍。

為什么會產(chǎn)生“變通式”腐敗

與國內(nèi)外腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的因素相比，中國變通式腐敗既有共性，又有特色。主要體現(xiàn)在制度、文化、社會三個方面。

制度因素表現(xiàn)為政府職能轉(zhuǎn)變滯后、收入分配不公、招投標制度不完善等多種經(jīng)濟制度交織導(dǎo)致腐敗多發(fā)易發(fā)。如占據(jù)主導(dǎo)地位的國有控股企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度不完善，為腐敗提供了土壤。首先，國有企業(yè)經(jīng)營管理不完善極易帶來貪污、受賄等腐敗。一方面，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善和缺乏外部監(jiān)督的情況下，內(nèi)部控制人容易貪污、侵吞國有資產(chǎn)，或濫用國有資產(chǎn)滿足個人糜爛生活所需；另一方面，部分國企壟斷價格，且與市場有明顯脫節(jié)，導(dǎo)致灰色地帶出現(xiàn)，成為腐敗滋生的土壤，例如胡長根案等。其次，國有企業(yè)體制不完善為權(quán)錢交易提供土壤。改革開放三十多年，盡管不斷深化國有企業(yè)改革，但上海國有企業(yè)占主導(dǎo)的格局難以改變的一個原因是，部分國有企業(yè)成為政府官員最后的職業(yè)歸宿地。從政府官員到國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，除了經(jīng)營管理能力可能不足外，還與政府相關(guān)部門有緊密聯(lián)系，極易產(chǎn)生權(quán)錢交易。

文化因素表現(xiàn)為人情社會和“小圈子”利益盛行。如人情社會盛行，對腐敗容忍度較大，助推腐敗現(xiàn)象發(fā)生。

中國不僅是一個由地緣、鄉(xiāng)緣串聯(lián)起來的“熟人社會”，而且也是由血緣、親情、人緣組成的“人情社會”。“人情社會”不僅使部分人群混淆行賄受賄與禮尚往來之間的差距，而且容易使社會對權(quán)力腐敗見怪不怪，對腐敗的容忍度相對較高，最終導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象發(fā)生。

許多案件表明，不少行賄者往往是腐敗分子多年的朋友，甚至帶有親戚關(guān)系。首先，行賄受賄發(fā)生的時間通常是在“事成”之后。大部分腐敗分子并不會先行索賄，而是出于幫忙而濫用權(quán)力；其次，行賄者在行賄時通常是以“答謝”形式進行——例如，上門送“禮”，請客吃飯或打牌娛樂等。正是這種帶有“人情”性質(zhì)的行賄，使部分上海行政官員喪失警惕，容易接受賄賂，導(dǎo)致腐敗。

社會因素主要是由轉(zhuǎn)型期社會矛盾復(fù)雜多元、公民社會和監(jiān)督權(quán)力虛置所致。在體制改革所推動的一整套社會結(jié)構(gòu)分化過程中，多元的利益主體已經(jīng)形成，原來的階級或階層已經(jīng)被新的利益群體所取代。在現(xiàn)實生活中，以階級或階層為行動主體的社會運動越來越少見，更多的是利益群體。而社會轉(zhuǎn)型期是利益關(guān)系調(diào)整得最劇烈的時期，現(xiàn)實社會中的許多矛盾與沖突，大多與利益關(guān)系調(diào)整有直接或間接的關(guān)系。農(nóng)民隊伍分化，工人隊伍膨脹，私營企業(yè)主階層的興起，導(dǎo)致各種社會矛盾變得復(fù)雜多元。

從嚴治黨促進腐敗治理

部分領(lǐng)導(dǎo)干部在市場經(jīng)濟“經(jīng)濟人”假設(shè)面前失去理想信念，成為“變通式”腐敗的重要原因，因此從嚴治黨必將促進腐敗治理。

全心全意為人民服務(wù)、為實現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終生是每個共產(chǎn)黨員入黨誓詞和應(yīng)有的理想信念。但理論研究和案件查處都顯示，在市場經(jīng)濟體制建設(shè)的過程中，腐敗分子受“經(jīng)濟人”假設(shè)的影響，逐漸淡忘甚至完全拋棄了這種理想信念，片面追求個人奢侈的生活和經(jīng)濟利益。看到周圍有人過上富裕、甚至奢侈的生活，產(chǎn)生羨慕、不平衡等心理。甚至出現(xiàn)“有權(quán)不用，過期作廢”的思想。正是在這種“經(jīng)濟人”思想的腐蝕下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部利用人民賦予的公權(quán)為自己、為小圈子謀利，走向了腐敗。

盡管在不同層級或不同領(lǐng)域中都有腐敗現(xiàn)象，但黨的領(lǐng)導(dǎo)干部一旦發(fā)生腐敗，后果更嚴重，影響也更惡劣，是治理腐敗的重中之重。為此，近年來，我國提出“老虎和蒼蠅一起打”的紀察思路。我們也相信，通過從嚴治黨，將更加有效治理腐敗，從而促進中國經(jīng)濟成功地轉(zhuǎn)型發(fā)展。