陶秀萍

昆山市急救中心院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠狀況

陶秀萍

目的 研究昆山市某急救中心院前急救護(hù)士發(fā)生職業(yè)倦怠的狀況，并分析其影響因素。方法 采用一般自制信息表、職業(yè)倦怠量表通用版（Maslach Burnout Inventory，MBI-GS）和一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）對昆山市某急救中心21名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 院前急救護(hù)士情緒衰竭、玩世不恭評分均高于國內(nèi)常模；在設(shè)定的七項(xiàng)因素中，職業(yè)倦怠受護(hù)齡、職稱因素影響較高，最高檢出率分別是85.71%、100.00%；且同一因素，不同人群之間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05）。結(jié)論 院前急救護(hù)士一般自我效能感低，且職業(yè)倦怠程度較重，影響因素復(fù)雜，值得關(guān)注。

院前急救；職業(yè)倦??；護(hù)士

職業(yè)倦怠是指一種因心理能量在長期奉獻(xiàn)別人的過程中被索取過多，而產(chǎn)生的以極度身心疲憊和情感枯竭為主的綜合征[1]。各個(gè)行業(yè)都存在程度不同的職業(yè)倦怠，有研究顯示，護(hù)理行業(yè)產(chǎn)生職業(yè)倦怠的程度最嚴(yán)重，不僅可致護(hù)理人員服務(wù)質(zhì)量退化，工作表現(xiàn)淡漠，嚴(yán)重者可造成護(hù)士離開工作崗位[2]。院前急救護(hù)士脫離院內(nèi)護(hù)理環(huán)境，從事院外非秩序性的搶救護(hù)理工作，產(chǎn)生職業(yè)倦怠程度更加嚴(yán)重，值得護(hù)理管理者關(guān)注，尤其共情疲勞與職業(yè)應(yīng)激、職業(yè)倦怠的關(guān)系[3]。本研究對昆山市某急救中心21名院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2016-03采用方便抽樣法對我院從事院前急救工作的護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。共調(diào)查21人，均為本科學(xué)歷，年齡20～50歲，平均（30.34±6.88）歲，見表1。

所選研究對象均知曉本次問卷調(diào)查活動(dòng)，均自愿、獨(dú)立完成問卷，發(fā)放問卷21份，回收21份，答案不完整問卷（超過10%項(xiàng)題目未回答）0份，有效問卷回收率100%。本調(diào)查實(shí)行不記名問卷，并由研究者統(tǒng)一指導(dǎo)和回收，對問卷進(jìn)行初步篩查。

1.2 方法 采用一般自制信息表、職業(yè)倦怠量表通用版（Maslach Burnout Inventory， MBI-GS）和一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）對調(diào)查對象進(jìn)行調(diào)查。MBI-GS具有良好的信、效度。情緒衰竭、玩世不恭和成就感低落三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為：0.88、0.83及0.82[2]。

1.2.1 一般自制信息量表 收集調(diào)查對象一般資料，包括性別、年齡、婚姻、護(hù)齡、崗位、職稱、職位。

1.2.2 職業(yè)倦怠量表 采用2003年李超平和時(shí)勘[4]修訂的MBI-GS通用版，該問卷主要包括三個(gè)分量表：情緒衰竭5個(gè)題目，玩世不恭4個(gè)題目和成就感低落6個(gè)題目。答題項(xiàng)目分為：0從不；1極少，一年幾次或更少；2偶爾，一個(gè)月一次或更少；3經(jīng)常，一個(gè)月幾次；4頻繁，每星期一次；5非常頻繁，一星期幾次；6每天。各項(xiàng)目對應(yīng)相應(yīng)分值。情緒衰竭維度得分=所有題目得分總和/5；玩世不恭維度得分=所有題目得分總和/4；成就感低落維度得分=反向計(jì)分后，所有題目得分總和/6?？偡譃?～90分，50分以下為工作狀態(tài)良好，50～70分存在一定程度職業(yè)倦怠。情緒耗竭、玩世不恭個(gè)體得分越高，表示其體驗(yàn)到的倦怠水平越高；個(gè)人無成就感得分越低，表示體驗(yàn)到的倦怠水平越高。分量表七點(diǎn)計(jì)分平均值中間數(shù)為3分；3分以下為正常工作狀態(tài)；3～5分為輕度職業(yè)倦?。?～7分中度職業(yè)倦怠，7分以上為重度職業(yè)倦怠。情緒衰竭、玩世不恭個(gè)體得分越高，表示其體驗(yàn)到的倦怠水平越高；成就感低落得分越低，表示體驗(yàn)到的倦怠水平越高。

1.2.3 一般自我效能感量表 采用張建新與Schwarzer[5]修訂的量表。該量表共10個(gè)題目，采用李克特4點(diǎn)量表形式，各項(xiàng)目均為1～4分，分別對應(yīng)完全不正確、有點(diǎn)正確、多數(shù)正確、完全正確，量表總分值=10個(gè)項(xiàng)目得分總和/10，此表平均值為2.86分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用Excel 2003建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)有單元格理論頻數(shù)小于5 時(shí)，采用Fisher確切概率法；計(jì)量資料以表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素ANOVA進(jìn)行。所有檢驗(yàn)以雙側(cè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般自制信息量表 為明確影響職業(yè)倦怠的因素，將設(shè)定的七項(xiàng)影響因素分別進(jìn)行單因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，護(hù)齡、職稱因素比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；性別、婚姻、年齡、崗位及職位因素比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2 職業(yè)倦怠總體狀況 護(hù)士職業(yè)倦怠輕度10人（47.62%）、中度1人（4.76%），根據(jù)職業(yè)倦怠量表得出，培訓(xùn)崗、已婚、護(hù)齡為21年，年齡在41歲以上高級職稱者最高。職業(yè)倦怠各維度結(jié)果顯示，情緒衰竭方面平均（4.06±1.64）分，輕、中度分別占57.14%、19.05%；玩世不恭平均（4.08±1.45）分，輕、中度分別占76.19%、9.52%；成就感低落方面平均（1.85±1.42）分，中、重度分別占23.81%、42.86%。

2.3 一般自我效能感調(diào)查 其中年齡在40歲以上、行政管理崗位、護(hù)齡在21年以上三種護(hù)士一般自我效能感評分均較高；初級職稱、護(hù)齡3～5年、年齡20～30歲，以上三種護(hù)士一般自我效能感評分均較低，而調(diào)度崗位護(hù)士得分最低，見表1。

2.4 年齡、護(hù)齡、職稱職業(yè)倦怠評分比較 高年齡（41～50歲）與低年齡（20～30歲）情緒衰竭[（5.10±0.57） vs（2.89±1.69）]、一般自我效能感[（3.75±0.25）vs（2.61±0.37）]得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.499，P=0.028；t=5.555，P＜0.05）；玩世不恭、個(gè)人成就感低落得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高護(hù)齡（21年以上）與低護(hù)齡（3～5年）情緒衰竭[（5.04±0.57）vs（2.89±1.69）]得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.717，P=0.018）；一般自我效能感、玩世不恭、成就感低落得分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。高職稱與低職稱情緒衰竭、一般自我效能感、玩世不恭、個(gè)人成就感低落得分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

3 討 論

3.1 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠現(xiàn)狀 有研究顯示，院前急救護(hù)士承受著職業(yè)性質(zhì)、崗位特性、專業(yè)技術(shù)高標(biāo)準(zhǔn)與醫(yī)療同行社會(huì)地位職業(yè)報(bào)酬落差、職業(yè)晉升等諸多方面的壓力[6]。也有研究顯示，院前急救護(hù)士重度情緒衰竭和去人格化高于國內(nèi)常模[7]。本研究發(fā)現(xiàn)院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠受影響因素較多，所產(chǎn)生的倦怠程度不同。

3.2 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素 本研究顯示，對院前急救護(hù)士產(chǎn)生職業(yè)倦怠的分別是護(hù)齡和職稱兩項(xiàng)因素，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在性別因素研究中差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與董云青[8]等研究不一致，分析可能跟樣本量少有一定關(guān)系。筆者從事護(hù)理管理工作多年，持續(xù)關(guān)注院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素，認(rèn)為性別差異對護(hù)士職業(yè)倦怠的影響程度與董云青[8]等研究一致，職業(yè)倦怠與婚后女性角色的改變有較大關(guān)系，生活與工作角色沖突是護(hù)士職業(yè)倦怠重要原因。本研究中，職業(yè)倦怠性別影響因素，差異雖無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但女性護(hù)士職業(yè)倦怠評分高于男性，筆者認(rèn)為這與院前急救特殊性崗位不適合女性有直接關(guān)系。院前急救護(hù)士脫離安靜、秩序的醫(yī)院環(huán)境，長期工作在各種突發(fā)事件現(xiàn)場，不僅要承受超負(fù)荷的勞動(dòng)強(qiáng)度，還經(jīng)常要承受死亡現(xiàn)場的刺激和人際沖突的壓力，無性別差異的職業(yè)要求嚴(yán)重影響女性護(hù)士身心健康。

本研究顯示，護(hù)齡21年以上、高級職稱護(hù)士在情緒衰竭維度得分高于護(hù)齡3～5年、初級職稱護(hù)士；在個(gè)人成就感維度得分高年資、高職稱低于低年資、低職稱護(hù)士，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明與低年資護(hù)士相比，高年資護(hù)士職業(yè)壓力更大，職業(yè)倦怠程度更重，個(gè)人成就感也較低，而院前急救護(hù)士所要完成的急救工作并不可能因?yàn)樽o(hù)士的年齡大就放低要求，恰恰相反，危重患者和家屬對年資深的護(hù)士要求更為嚴(yán)格，期望以最完美的急救護(hù)理技術(shù)來挽救生命、減輕病痛，高標(biāo)準(zhǔn)的體力、精力、技能要求使高年資護(hù)士忘記年齡，承擔(dān)著與年輕護(hù)士一樣的體力付出，長此以往必定會(huì)導(dǎo)致身心疲憊[9]。此外，高年資、高職稱護(hù)士還要完成科室的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)指導(dǎo)、護(hù)理質(zhì)量控制、繼續(xù)再教育學(xué)習(xí)，以及個(gè)人職稱晉升等工作內(nèi)容，以上諸多因素造成高年資、高職稱護(hù)士職業(yè)價(jià)值感低，情緒衰竭、自我效能感低，這與胡云婕[1]研究一致。

表1 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠和自我效能評分在不同項(xiàng)目中的比較

表1 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠和自我效能評分在不同項(xiàng)目中的比較

因素 效能感均分 職業(yè)倦怠比例（%） 情緒衰竭均分 玩世不恭均分 成就感低落均分性別男（n=6） 2.68±0.19 33.33 3.13±1.50 4.39±2.00 2.30±1.91女（n=15） 2.74±0.51 66.67 4.42±1.59 3.97±1.24 1.67±1.21 t/χ2值 -0.39 - -1.71 0.57 0.86 P值 0.70 0.33 0.10 0.57 0.37婚姻已婚（n=13） 2.84±0.47 69.23 4.68±1.28 4.19±1.16 1.59±1.05未婚（n=8） 2.54±0.32 25.00 3.05±1.74 3.90±1.92 2.27±1.89 t/χ2值 1.60 - 2.47 0.43 -0.63 P值 0.13 0.08 0.02 0.67 0.54年齡20～30歲（n=9） 2.61±0.37 75.00 2.89±1.69 3.58±2.04 2.35±1.78 31～40歲（n=8） 2.59±0.27 75.00 4.85±1.06 4.44±0.77 1.65±1.10 41～50歲（n=4） 3.75±0.25 22.22 5.10±0.57 4.50±0.58 1.12±0.77 F/χ2值 5.12 - 6.06 0.92 1.19 P值 0.02 0.24 0.01 0.41 0.33護(hù)齡3～5年（n=9） 2.61±0.37 22.22 2.89±1.69 3.58±1.92 2.35±1.78 11～20年（n=7） 2.64±0.24 85.71 4.86±1.15 4.50±0.80 1.83±1.04 21年以上（n=5） 3.04±0.65 60.00 5.04±0.57 4.40±0.55 0.96±0.76 F/χ2值 1.91 - 6.03 0.93 1.63 P值 0.18 0.04 0.01 0.41 0.22崗位調(diào)度崗位（n=3） 2.40±0.30 66.67 4.67±0.58 4.33±1.16 1.61±1.34護(hù)理崗位（n=15） 2.75±0.42 46.67 3.80±1.88 4.00±1.66 2.01±1.52培訓(xùn)崗位（n=3） 2.90±0.61 33.33 4.73±0.31 4.25±0.66 0.83±0.76 F/χ2值 1.13 - 0.62 0.08 1.04 P值 0.35 1.00 0.55 0.92 0.37職稱初級（n=10） 2.62±0.35 20.00 2.88±1.59 3.52±1.93 2.47±1.69中級（n=9） 2.80±0.43 100.00 5.18±0.73 4.61±0.53 1.57±0.84高級（n=2） 2.90±0.99 0.00 4.90±0.14 4.50±0.71 0.25±0.12 F/χ2值 0.56 - 8.77 1.48 2.58 P值 0.58 ＜0.05 ＜0.05 0.25 0.10職位行政管理崗（n=2） 3.05±0.78 0.00 5.00±0.00 5.00±0.00 0.17±0.00專業(yè)技術(shù)崗（n=19） 2.67±0.40 57.89 3.96±1.69 3.99±1.50 2.02±1.38 t/χ2值 1.12 - 0.72 0.87 3.47 P值 0.28 0.21 0.41 0.36 0.08

在崗位調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，調(diào)度崗位和培訓(xùn)崗位的護(hù)士在情緒衰竭、玩世不恭維度得分均高于護(hù)理崗位護(hù)士，且個(gè)人無成就感得分低于護(hù)理崗，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與王才康與劉勇[7]研究不一致，可能由于本次調(diào)查研究中樣本量較少有關(guān)，在今后的研究中應(yīng)擴(kuò)大樣本量。但實(shí)際調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我中心護(hù)理隊(duì)伍建設(shè)中探討性的安排40歲護(hù)士從事急救技能公眾化培訓(xùn)崗位工作，對于身體出現(xiàn)嚴(yán)重疾病護(hù)士安排調(diào)度崗位工作，脫離跟車出警的院前急救護(hù)理崗位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新的崗位可使護(hù)士產(chǎn)生更嚴(yán)重的情緒衰竭，可能與新崗位需要重新學(xué)習(xí)新的工作流程、適應(yīng)新的工作場所、認(rèn)識新的工作性質(zhì)、培養(yǎng)新的工作能力、接受新的知識技能等因素有關(guān)，因此，可能產(chǎn)生較為嚴(yán)重的崗位焦慮、職業(yè)倦怠[10,11]。

3.3 一般自我效能感影響職業(yè)倦怠 本研究發(fā)現(xiàn)，院前急救護(hù)士一般自我效能感較低。設(shè)定的影響因素除年齡外，其余六項(xiàng)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與胡云婕[1]研究不一致，分析本研究僅有年齡對一般自我效能感影響具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，原因可能是與樣本量偏少有關(guān)。在筆者的實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)，高年齡、高護(hù)齡、管理崗位、高職稱護(hù)士一般自我效能感得分均較高，說明護(hù)理職業(yè)者要想獲得職業(yè)價(jià)值感，需要不斷學(xué)習(xí)提升自身的業(yè)務(wù)水平和職業(yè)能力，踏實(shí)做好本崗位工作；低年齡、低護(hù)齡、調(diào)度崗位護(hù)士一般自我效能感得分較低，與采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)面對環(huán)境和執(zhí)業(yè)挑戰(zhàn)的信念不足有關(guān)。

綜上所述，大多數(shù)院前急救護(hù)士崗位均存在職業(yè)壓力大、離職傾向、職業(yè)倦怠、焦慮狀態(tài)、睡眠障礙等問題，與王春梅[12]等研究的特殊崗位護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素相同，需要引起護(hù)理管理者的高度重視，也是今后持續(xù)關(guān)注的工作重點(diǎn)。應(yīng)對職業(yè)倦怠的策略很多，需要從事院前急救崗位的護(hù)士自己不斷調(diào)整和心理成長，更需要護(hù)理管理者體恤急救護(hù)士崗位存在的風(fēng)險(xiǎn)以及橫向?qū)Ρ仍簝?nèi)護(hù)士崗位中存在的職業(yè)倦怠風(fēng)險(xiǎn)和對策，從而綜合提供確保院前急救護(hù)士職業(yè)尊嚴(yán)、崗位安全、身心健康、職業(yè)價(jià)值等多方面對策[13-15]，甚至整個(gè)社會(huì)的關(guān)注和支持，改善艱辛的職業(yè)環(huán)境，為護(hù)士提供寬松、合理的工作平臺(tái)，以確保院前急救護(hù)理效率和安全。

[1]胡云婕. 院前急救護(hù)士工作壓力與離職傾向的相關(guān)研究 [J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2016，4（2）：74-77. DOI: 10.13919/j.issn.2095-6274.2016.02.004.

[2]王 玖，孫紅衛(wèi)，胡乃寶. 某醫(yī)院護(hù)理人員工作滿意度調(diào)查分析 [J]. 中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2012，19（2）：81-84. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5253.2012.02.001

[3]魏 華，黃敬堂，申培紅.院前急救護(hù)士共情疲勞與職業(yè)應(yīng)激、職業(yè)倦怠關(guān)系研究[J].2016, 43（2）: 155-160. DOI:10.11763/j.issn.2095-2619.2016.02.008.

[4]李超平，時(shí) 勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響 [J]．心理學(xué)報(bào)，2003，35（5）：677-684．

[5]Zhang J X，Schwarzer R. Measuring optimistic Selfbeliefs: A Chinese adclptation of the General Self-efficacy Scale [J]. Psychologia，1995，28（3）：174-181.

[6]陶秀萍，曹雪明. 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素及對策[J]. 中華急診醫(yī)學(xué)，2011，20（4）：438-440. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2011.04.028.

[7]王才康，劉 勇. 一般自我效能感與特質(zhì)焦慮、狀態(tài)焦慮和考試焦慮的相關(guān)研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2000，8（3）：56-67. DOI: 10.3969/j.issn.1005-3611. 2000.04.011.

[8]董云青，婁鳳蘭，曹楓林. 院前急救護(hù)士職業(yè)倦怠壯闊的調(diào)查[J]. 臨床護(hù)理研究，2009，8（3）：9-11. DOI：10.3969/j.issn.1671-8933.2009.03.004.

[9]勞微微，趙 羽. 護(hù)士工作疲潰感壓力源的調(diào)查研究[J]. 吉 林 醫(yī) 學(xué)，2013，34（34）：7293-7294. DOI: 10.3969/j.issn.1004-0412.2013.34.117.

[10]劉雙源，張海偉，楊美玲. 護(hù)士社會(huì)地位現(xiàn)狀及影響因素的研究[J].護(hù)理研究，2012，26（3）：811-812. DOI: 10.3969/j.issn.1009-6493.2012.09.019.

[11]由 娜，康 博，尚 鑫. 護(hù)士焦慮狀態(tài)及其相關(guān)因素的調(diào)查分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28（18）：21-24. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2012.18.115.

[12]王春梅，林紹英，于海霞. 監(jiān)獄醫(yī)院護(hù)士職業(yè)倦怠相關(guān)因素分析及干預(yù)對策[J].齊魯護(hù)理雜志, 2016, 22（18）：57-58.DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2016.18.028.

[13]丁抗寧，宋雅潘，王蓉，等.心血管內(nèi)科護(hù)士職業(yè)緊張與職業(yè)倦怠狀況調(diào)查研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究, 2013, 10（4）：4-6. DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2013.04.002.

[14]李 筱,裴大軍,陳曉莉 .心血管內(nèi)科護(hù)士專業(yè)自我概念與離職意愿的相關(guān)性研究[J].中國護(hù)理管理，2014, 3（10）：1065-1067. DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2014.10.019.

[15]張金秋，李遵清.產(chǎn)科護(hù)士自我概念與職業(yè)倦怠調(diào)查及相關(guān)性研究[J] 國際護(hù)理學(xué)雜志，2012, 31（1）:19-21.DOI:10.3760/cma.j.issn.1673-4351.2012.01.008.

（2016-08-16收稿 2016-11-25修回）

（本文編輯 孫秀明）

Occupational burnout status of prehospital emergency nurses in Kunshan city

TAO Xiuping. Department of Training, Emergency Center of Kunshan, Kunshan 215300, China

Objective This study was conducted to determine the status of occupational burnout among prehospital emergency nurses in Kunshan, and to analyze the influencing factors. Methods Self-made general information table, Maslach Burnout Inventory (MBI-GS) and General Self-Efficacy Scale (GSES) were conducted to survey 21 nurses in a first aid center of Kunshan city by means of questionnaires. Results Emotional exhaustion and cynical scores of prehospital emergency nurses were both higher as compared with the national norm; in the seven factors set before, the nursing experience and the title have the higher influence on occupational burnout, the highest detection rate is 85.71% and 100%, respectively; as for the same factor, the difference among different people has statistical significance (P＜0.05). Conclusions Generally, the general self-efficacy of prehospital nurses is low, and the degree of job burnout is heavy, the influencing factors are complex, which is worthy of attention.

prehospital first aid; job burnout; nurse

R192.6；R395；R459.7

10.13919/j.issn.2095-6274.2017.01.003

陶秀萍，本科學(xué)歷，副主任護(hù)師，E-mail：taoxp@163.com

215300，江蘇省昆山市急救中心培訓(xùn)科