高思文

摘 要：基于自建的《岳陽(yáng)樓記》譯文語(yǔ)料庫(kù)，應(yīng)用語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件Wordsmith，對(duì)《岳陽(yáng)樓記》三種代表性英譯本的譯者風(fēng)格，進(jìn)行基于語(yǔ)料庫(kù)的定性和定量分析。從詞匯、句子、篇章三個(gè)層面的分析發(fā)現(xiàn)，三個(gè)版本的譯者風(fēng)格迥異。楊譯多使用復(fù)雜的長(zhǎng)句，閱讀難度較大；戴譯與原文相近，較易閱讀；羅譯用詞豐富，句式簡(jiǎn)潔，詞匯簡(jiǎn)短，閱讀容易。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)料庫(kù) 譯者風(fēng)格 《岳陽(yáng)樓記》

一、引言

自從Mona Baker在1993年將語(yǔ)料庫(kù)引入到翻譯研究中以來(lái)，基于語(yǔ)料庫(kù)的翻譯研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，有關(guān)譯者風(fēng)格的研究也成為語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)的重要課題。2000年，Baker（2000）首次將語(yǔ)料庫(kù)應(yīng)用于譯者風(fēng)格的研究，其論文Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator開(kāi)創(chuàng)了譯者風(fēng)格新的研究視角和范式。該研究主要是關(guān)注文學(xué)翻譯譯者或譯者群體獨(dú)有的翻譯語(yǔ)言特征（黃立波、王克非，2011：916）。Baker（2000）認(rèn)為譯者風(fēng)格是譯者翻譯過(guò)程中的語(yǔ)言和非語(yǔ)言特征所表現(xiàn)出的一種“thumbprint”。張美芳（2000：57）指出，“利用語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行研究，對(duì)一些難以捉摸的和不引人注目的語(yǔ)言習(xí)慣進(jìn)行描述、分析、比較和闡釋，能比較令人信服地說(shuō)明譯者的烙印確實(shí)存在”。

國(guó)內(nèi)對(duì)《岳陽(yáng)樓記》英譯本的翻譯研究不多，尤其是對(duì)其譯者風(fēng)格的研究尚未開(kāi)始。鑒于此，本文選取《岳陽(yáng)樓記》三個(gè)代表性譯本為研究對(duì)象，基于語(yǔ)料庫(kù)的方法，自建小型譯語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件對(duì)其譯本進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，從詞匯、句法、語(yǔ)篇三個(gè)層面對(duì)其譯者風(fēng)格進(jìn)行探討。希望通過(guò)本研究，能夠?qū)Α对狸?yáng)樓記》及其他的中國(guó)典籍翻譯研究有所幫助。

二、研究對(duì)象與方法

本文的考察語(yǔ)料為《岳陽(yáng)樓記》三英譯本，分別為1996年中國(guó)對(duì)外翻譯公司出版的戴抗迭、謝百魁譯本，1998中國(guó)文學(xué)出版社編的楊憲益譯本和2005年外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的羅經(jīng)國(guó)譯本，均有較高的翻譯質(zhì)量。利用此三譯本，建立一個(gè)小型的《岳陽(yáng)樓記》譯語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)。然后利用Wordsmith6.0軟件針對(duì)三譯本進(jìn)行詞匯、句子、篇章層面的統(tǒng)計(jì)，詞匯層面統(tǒng)計(jì)的參數(shù)主要為類符數(shù)、形符數(shù)、類符/形符比、詞長(zhǎng)等；句子層面主要為句子數(shù)目、平均句長(zhǎng)等；篇章層面主要是測(cè)量譯本的閱讀難易度Flesch-Kincaid指數(shù)。綜合上述數(shù)據(jù)，對(duì)譯文表現(xiàn)出的不同譯者風(fēng)格進(jìn)行描述。

三、《岳陽(yáng)樓記》三譯本的語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析

1.詞匯層面

類符指文本中不同的詞，形符指文本中出現(xiàn)的所有的詞，類符/形符比可在一定程度上反應(yīng)譯者的詞匯使用情況。Baker認(rèn)為，高類符/形符比意味著用詞豐富，相反，低類符/形符比則用詞變化小，所用不同詞匯量小。因此，通過(guò)對(duì)類符/形符比的比較，可以發(fā)現(xiàn)不同譯者的詞匯使用豐富程度和變化。

從表1可以看出，形符數(shù)上，戴譯為588，楊譯為574，羅譯為609，參考原文版本442字，可以看出，三個(gè)版本均體現(xiàn)出譯文冗余的顯化特征（王克非，2003）。其中，羅譯的冗余度最為明顯，戴譯次之，楊譯最低。類符上看，三者所用類符數(shù)分別321，320，319，基本一致。但從類符/形符比來(lái)看，楊譯為55.75，戴譯為54.59，羅譯為52.58，可以看出楊譯的類符/形符比最高。楊譯的形符數(shù)最少，而類符/形符比最高，表明楊的詞匯使用更加豐富、變化較大，在有限的文字內(nèi)，使用了較多的詞匯，所以，楊譯文的閱讀難度也會(huì)相應(yīng)的增加。相對(duì)地，羅譯文的閱讀難度最低。另外，平均詞長(zhǎng)的對(duì)比也可佐證上述觀點(diǎn)。平均詞長(zhǎng)上可以看出，楊譯的平均詞長(zhǎng)最大，說(shuō)明其詞匯使用的難度相對(duì)另外兩名譯者略有增加。

2.句子層面

句子層面的考察主要從句子總數(shù)和平均句長(zhǎng)出發(fā)，對(duì)三譯本的句子數(shù)量特征進(jìn)行對(duì)比分析。楊慧中（2002）指出，句子復(fù)雜程度一定程度上可以通過(guò)句子的長(zhǎng)短來(lái)體現(xiàn)。Olohan（2004）也指出，譯者風(fēng)格的一般標(biāo)記也包括平均句長(zhǎng)。句子的長(zhǎng)度反映了在譯文中原文的信息是否被傳達(dá)充分，是否需要增刪及如何實(shí)現(xiàn)。通常情況下，譯者有兩種方式：一是采用直譯，以原文為依據(jù)，句子較短；二是采用意譯，以傳達(dá)信息為依據(jù)，對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行增刪，使譯文更加明確，句式較長(zhǎng)。中外學(xué)者的研究均發(fā)現(xiàn)，譯語(yǔ)具有文本擴(kuò)增的特點(diǎn)。

從表2可以看出，楊、戴、羅譯本的平均句長(zhǎng)分別為33.76， 18.97， 14.50，楊譯的平均句長(zhǎng)最長(zhǎng)，且大大超出原文的平均句長(zhǎng)14.73，說(shuō)明楊譯的句式復(fù)雜，每句中包含大量信息，書(shū)面語(yǔ)特征明顯，閱讀難度較大，這也印證了上文楊譯詞匯層面閱讀難度較大的結(jié)論。相應(yīng)的，我們可以看出，羅譯本句子總數(shù)較多，句式尤其簡(jiǎn)短，閱讀起來(lái)簡(jiǎn)單易懂，也與上文的詞匯層面的結(jié)果一致。另外，戴譯本的句子數(shù)量與原文的30句幾乎一致，平均句長(zhǎng)相對(duì)原文也比較接近，可以看出戴譯比較忠實(shí)于原文句子層面的特點(diǎn)。

3.篇章層面的考察

語(yǔ)篇層面的分析從文本的可讀性程度來(lái)進(jìn)行。Flesch-Kincaid指數(shù)常用來(lái)檢測(cè)文本的可讀性，該指數(shù)可以給出理解一個(gè)文本所需要具備的教育水平程度。分值越高，難度越低，需要的教育水平程度也越低。本研究利用Readability Analyzer得出三個(gè)譯本的閱讀難易度及所需要的教育等級(jí)水平。

從表3可以看出，戴譯、楊譯、羅譯的閱讀難易度分別為66.32， 56.26， 73.49，說(shuō)明羅譯本的閱讀難度最低，戴譯本次之，楊譯本的閱讀難度最高，閱讀難度較大。這也與以上從詞匯和句子兩個(gè)層面得出的結(jié)果一致。從需要的教育水平等級(jí)來(lái)看，楊譯需要的教育水平最高，為14.47級(jí)，大致相當(dāng)于研究生的教育背景；戴譯的教育等級(jí)為8.69，大致相當(dāng)于高中水平，為一般英語(yǔ)文章的難度；羅譯的教育等級(jí)為6.59，是個(gè)較低的數(shù)值，大致相當(dāng)于美國(guó)初中生的教育水平，非常容易閱讀。綜上所述，可以看出，在閱讀難度上，楊譯本最難，戴譯次之，羅譯最為簡(jiǎn)單。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上述統(tǒng)計(jì)分析，《岳陽(yáng)樓記》三個(gè)英譯本在類符/形符比、平均詞長(zhǎng)、形符數(shù)等方面的數(shù)據(jù)方面表現(xiàn)出高度的一致性，表現(xiàn)出較為明顯的譯語(yǔ)特征。羅譯突出譯文的可接受性，用詞簡(jiǎn)單常用，詞匯豐富，閱讀難度較低，可讀性強(qiáng)，美感十足；戴譯忠實(shí)于原文，尤其在句式上，追求和原文保持一致，語(yǔ)言較簡(jiǎn)潔，可讀性較強(qiáng)；楊譯則用詞密度大，句式復(fù)雜冗長(zhǎng)，單調(diào)而缺乏變化，閱讀比較困難，美感上稍有不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]Baker，Mona.Corpus linguistics and translation studies：implications and applications[A].In M. Baker，G.Francis，and E. Tognini-Bonelli，eds.，Text and Technology：In Honour of John Sinclair[C].Amsterdam/Philadephia：John Benjamins，1993：233-252.

[2]Baker，Mona.Towards a Methodology for Investigating the Style of a Literary Translator[J].Target，2000，（2）：241-266.

[3]Olohan，Maeve.Introducing Corpora in Translation Studies[M].New York：Routledge，2004.

[4]范仲淹.岳陽(yáng)樓記[A].吳楚材，吳調(diào)侯.古文觀止[C].南寧：廣西民族出版社，1996.

[5]羅經(jīng)國(guó)譯.古文觀止精選：漢英對(duì)照[M].北京：外語(yǔ)教育與研究出版社，2005.

[6]黃立波，王克非.語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)：課題與進(jìn)展[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2011，（6）：911-924.

[7]王克非.英漢/漢英語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的語(yǔ)料庫(kù)考察[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，（6）：410-416.

[8]楊惠中.語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

[9]張美芳.利用語(yǔ)料庫(kù)調(diào)查譯者的文體——貝克研究新法評(píng)介[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）.

[10]戴抗迭，謝百魁譯.中國(guó)歷代散文一百篇：漢英對(duì)照[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1996.

[11]楊憲益，戴乃迭譯，中國(guó)文學(xué)出版社編.中國(guó)文學(xué)·古代散文卷：漢英對(duì)照[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社&中國(guó)文學(xué)出版社，1998.