內容提要：網(wǎng)絡輿論常常采用價值導向的相關框架來理解環(huán)境風險，而政府管理者卻多使用技術導向的相關框架對公眾實施風險傳播，由此導致傳播效果的受限。本研究利用輿情分析工具，對2016年4月間發(fā)生的“地下水八成不能飲用”網(wǎng)絡輿情事件進行信息數(shù)據(jù)采集，并通過對信息文本進行框架分析，描述社會公眾和政府管理者在輿情風險信息傳播中所使用框架的差異，并在此基礎上提出包括傳播目標設定、傳播方法優(yōu)化和傳播效果拓展等在內的相應的環(huán)境風險傳播策略。

關鍵詞：環(huán)境傳播；風險傳播；網(wǎng)絡輿情；水資源；框架分析

基金項目：本研究為2016年中央分成水資源費項目專題：《面向最嚴格水資源管理制度落實的輿情監(jiān)測數(shù)據(jù)庫建設研究》項目成果，項目號：2016-Q-Y-CM-073。

作者簡介：李文竹，新聞學博士，中國新聞出版研究院助理研究員。

一、理論基礎與研究方法

（一）理論基礎。

1、環(huán)境風險的兩種維度?，F(xiàn)代社會，人們在享受著改造環(huán)境的成果的同時，也承擔著環(huán)境變化帶來的風險。在風險社會中，風險已經(jīng)代替物質匱乏，成為社會和政治議題關注的中心。研究者認為，事實風險與公眾的風險感知之間存在差異。事實上，風險包括兩個層面的內容，一部分是物理性的、更為實際有形的、可被量化的危險，即技術性的風險；而另一部分是由心理認知建構的危險，即感知的風險。①

在風險社會，一般公眾是風險的最普遍，也是最基本的受眾，公眾對于風險的感知和應對是決定風險社會能否平穩(wěn)過渡的核心。風險認知是個體對外界客觀風險的主觀感受與認識。這些主觀感覺受到心理、社會和文化等多方面因素影響，因此，主觀的風險認知與客觀的風險之間存在著偏差。在此基礎上，研究者提出了“風險的社會放大框架”，即在現(xiàn)實生活中，一些被技術專家評估為相對小的風險有時會引起公眾的強烈關注，并對社會和經(jīng)濟造成實質性的影響；而一些被專家評估為相對較大的風險卻往往遭到公眾的漠視。這會導致專家對風險的評估結果難以被公眾正確認知，如果風險被“放大”，即人們對風險的感知和行為偏離了某種相對參照，可能會使得風險事件的發(fā)展變得難以控制。公眾與風險管理者之間產(chǎn)生溝通的困難，并可能導致風險管理和應對的無效。②

因此，在環(huán)境風險的兩種維度中取得平衡是風險管理與溝通的目的所在，平衡專家、管理者和公眾之間的風險感知差異，促進專家與公眾在風險感知中達成共識，才能夠更加真實的認識風險，并有效處理社會中隱藏的風險。

2、環(huán)境風險傳播的兩種取向。消除公眾在環(huán)境風險事實面前的恐慌，達成公眾與風險管理者之間在風險感知上的共識，從而協(xié)調環(huán)境風險的兩種維度，正是環(huán)境風險傳播的目的和意旨所在。風險傳播在解決環(huán)境風險帶來的問題中具有至關重要的地位。一直以來，在環(huán)境風險傳播的研究中，存在技術和民主兩種取向。③

技術意義上的風險又稱客觀風險，是結合損害的發(fā)生概率和受破壞嚴重程度所作出的統(tǒng)計學概念。技術取向的風險傳播以為公眾提供科學層面的風險信息為宗旨，目標是風險的科學技術分析，認為科學技術是解釋、評估風險的唯一力量。但是，如勒普頓（D.Lupton）所指出的，公眾的風險知識水平、風險感知、風險的接受程度等都取決于公眾所在的社會環(huán)境，不同的社會背景和文化傳承造就了公眾對風險的理解不同，風險感知的形成更多的是一種社會發(fā)展的過程。在這樣的前提下，民主取向的風險傳播認為，風險傳播需要更多考慮環(huán)境因素和社會價值觀問題，吸納更多的公眾和利益相關者的參與，目標是風險溝通的公平和正義，指向生態(tài)導向和人文關懷導向，認為普通人的風險訴求必須得到承認。

環(huán)境風險傳播的兩種不同取向影響著環(huán)境傳播者的風險溝通方式和風險傳播框架，前者倡導平等分享風險負擔與收益，并不強調風險負擔本身的減輕。后者則倡導采取措施阻止強加給特定人群的環(huán)境危害發(fā)生。

（二）研究方法。輿情分析方法：本研究使用輿情分析工具，對“地下水八成不能飲用”輿情事件自2016年4月11日—4月19日的全部輿情信息進行抓取，獲得合格樣本數(shù)為3136條。研究采用系統(tǒng)大規(guī)模搜集與人工精細篩選相結合的方法進行輿情走勢、情感類型和媒介分布分析。

框架分析方法：框架分析是檢驗媒體呈現(xiàn)議題的方式對受眾的影響的重要研究方法。在學者Devreese，Peter和Semetk的研究中，新聞通用框架具體包括：事實框架、人情味框架、責任框架、道德框架、經(jīng)濟后果框架、沖突框架和領導力框架等④。本研究采用新聞通用框架對抓取到的3136條信息進行內容分析，展示輿情相關議題框架的總體分布情況，旨在探索公平正義的訴求在公眾風險反應中的表現(xiàn)，并重點關注在本次輿情事件傳播中管理者和網(wǎng)民的差異化表現(xiàn)，從公眾風險認知框架與政府傳播應對框架的差異視角，來闡釋環(huán)境風險事件演進的原因，從環(huán)境風險傳播的角度尋求提升傳播效果之道。

二、數(shù)據(jù)與分析

2016年4月11日凌晨（01：35：31），《每日經(jīng)濟新聞》根據(jù)水利部2016年4月8日在其網(wǎng)站公開發(fā)布的2016年1月《地下水動態(tài)月報》相關數(shù)據(jù)，采寫了一篇題為《水利部摸底地下水資源：八成不能飲用》的新聞報道在網(wǎng)站刊出。

報道相關內容如下：

水利部最近公開的2016年1月《地下水動態(tài)月報》顯示，全國地下水普遍“水質較差”。具體來看，水利部于2015年對分布于松遼平原、黃淮海平原、山西及西北地區(qū)盆地和平原、江漢平原的2103眼地下水水井進行了監(jiān)測，監(jiān)測結果顯示：IV類水691個，占32.9%；V類水994個，占47.3%，兩者合計占比為80.2%。

值得注意的是，IV類水主要適用于一般工業(yè)用水區(qū)及人體非直接接觸的娛樂用水區(qū)，已經(jīng)不適合人類飲用，V類水污染就更加嚴重。這也意味著，超八成地下水遭受污染威脅?！对聢蟆愤€顯示，主要污染指標中“三氮”污染情況較重，部分地區(qū)存在一定程度的重金屬和有毒有機物污染。

報道刊發(fā)后，迅速被各大網(wǎng)絡媒體轉載。

2016年4月11日下午，水利部召開新聞通氣會，水利部水資源司司長陳明忠在會上澄清，我國地下水飲用水水源地水質總體良好，引起廣泛關注的數(shù)據(jù)主要是北方平原地區(qū)淺層地下水的監(jiān)測數(shù)據(jù)，并不是地下水飲用水水源地的水質數(shù)據(jù)，目前地下水飲用水水源主要取自深層地下水。

通過對2016年4月11日到4月19日全部3136條信息進行框架分析可知，如表2所示，在所有輿情信息中，事實框架占比最高，其次是責任框架和沖突框架。

（一）議題框架與輿情走勢。本研究將輿情事件的議題框架與傳播過程結合起來進行分析，以賦予靜態(tài)的框架分析以動態(tài)判斷與特征呈現(xiàn)。由下圖可知，2016年4月11當天，此輿情事件在網(wǎng)絡上的傳播量即達到941條。在水利部新聞通氣會后，官方辟謠通稿在主流媒體中得到廣泛傳播，輿情在4月12日達到1015條的高峰后開始下降，4月16日后，負面輿情在經(jīng)過一段下降趨勢后出現(xiàn)小幅上揚，4月19日后，此輿情事件逐漸消退。

通過對不同輿情框架在每日輿情信息量中所占比例進行分析可知，如下圖所示，事實框架、責任框架和沖突框架的數(shù)量和波動幅度最大：事實框架在整體走勢中所占比例從最初的最高位降到了最低；責任框架在17日以前在大幅波動中呈現(xiàn)整體上升趨勢；沖突框架則整體保持了較穩(wěn)定的上升狀態(tài)。

（二）議題框架與情感類型。在全部3136條信息中，共有負面輿情1914條，非負面信息1222條。通過對相關數(shù)據(jù)進行框架分析可知，如下表所示，負面信息的框架類型以責任框架和沖突框架為主，非負面信息的框架類型以事實框架為主。

舉例如下：以事實框架呈現(xiàn)的典型信息為政府的官方新聞通稿：

2015年18個省區(qū)地下水水質的總體情況是，Ⅱ至Ⅲ類占19.9%，Ⅳ至Ⅴ類占80.1%。但這些數(shù)據(jù)主要是北方平原地區(qū)淺層地下水的監(jiān)測數(shù)據(jù)，并不是地下水飲用水水源地的水質數(shù)據(jù)。目前地下水飲用水水源主要取自深層地下水……2014年，175個供水人口50萬以上的全國重要飲用水水源地中共有33個地下水水源地，水質全部達標?？偟膩砜?，我國地下水飲用水水源地水質良好。

其他框架的相關信息舉例如下：

（三）議題框架與媒介分布。在全部3136條信息中，通過對輿情的媒介分布情況進行分析可知，如下表所示，新聞網(wǎng)站輿情量依然最大，其次是微信，已經(jīng)取代微博成為重要的信息傳播渠道；同時，微博、微信中的負面輿情最多，并引領了負面輿情的增長走勢。負面輿情多在自媒體中傳遞，主流媒體擔當起辟謠的責任。

通過對不同媒介形態(tài)的信息進行框架分析可知，如下表所示，新聞網(wǎng)站中占比最大的是事實性框架，微信中占比最大的是責任框架和沖突框架。這進一步說明主流新聞媒體側重于從事實角度描述水資源事件，并承擔了正面辟謠信息的發(fā)布責任，而網(wǎng)民則傾向于將水資源風險事件從價值導向層面進行評斷，個人主觀考量成為網(wǎng)民發(fā)布信息的一般規(guī)律，主觀性的立場和評判在網(wǎng)民信息發(fā)布中占據(jù)主導地位。

以下為微信中一些信息例證。

三、結論

應當說，在本次網(wǎng)絡輿情事件的應對過程中，政府的反應比較及時，針對媒體的片面報道，水利部當天即給予科學回應，相關媒體隨后也做了糾正。但是從應對效果來看，人們對地下水污染現(xiàn)狀的高度擔憂并未得到消除。究其原因，在環(huán)境風險傳播中，官方習慣于用技術導向的事實框架來應對風險輿情，但是公眾傾向于用價值導向的沖突及責任框架等來評價風險，這導致兩者的風險溝通出現(xiàn)差異化傾向，輿情的消解也只是暫時，公眾的風險認知并未得到優(yōu)化。

（一）傳播目標設定——彌合技術風險與感知風險。風險傳播的目標是通過對風險信息的有效闡釋，來平衡科學家、政府與公眾等利益相關方之間的關系。在環(huán)境風險傳播中，政府管理者通常把注意力放在評估風險中的危險概率，從技術角度出發(fā)，使用科學話語來解說風險，試圖降低人們對環(huán)境風險的感知層級。而公眾對風險的評估卻融合了技術知識、風險管理機構的表現(xiàn)和自身價值觀等各類要素，此外，包括風險的不確定性和風險應對中出現(xiàn)的公平分配等問題均可能會提升個體對風險感知的層級。由于一貫對管理效率的追求，管理者很少會將各類影響個體風險感知的要素計入風險評估，這就導致官方與公眾之間在對風險的評估上出現(xiàn)鴻溝。

在此次地下水污染輿情事件中，政府通過“淺層地下水和深層地下水”的區(qū)分進行辟謠，這在技術意義上說無疑是正確的。但此后，諸如“還有很多農村地區(qū)居民飲用淺層地下水，污染將主要對他們帶來影響”、“難道農村人口的飲水不用關心，難道城鎮(zhèn)人口不吃菜不吃肉不吃糧食？”等類似觀點陸續(xù)出現(xiàn)，政府卻不再予以回應，這加深了人們對農村由于缺少話語權而被忽略的不滿。

小概率不等于無風險，盡管水利部通過新聞通氣會、媒體正面引導，以及專家闡釋來辟謠，但籠統(tǒng)刻板的回答卻無法解釋這一顯而易見的問題——使用淺層地下水的農村怎么辦？ 須知，公眾對政府行政能力的感知是公眾信任的重要構成因素，政府在風險傳播中要將技術風險與感知風險的彌合作為傳播目標，盡力讓公眾感受到政府理解公眾的環(huán)境關切，以降低公眾風險認知的層級，否則，盡管管理者能夠使正面信息直接抵達受眾，但由于沒有共情因素的支持，公眾情緒依然無法疏導，最終的傳播目標也無法達成。

（二）傳播方法優(yōu)化——融合技術框架與價值框架。隨著網(wǎng)絡媒體對人們日常生活的滲透越來越深入，曾經(jīng)“在一個由媒介設置公眾議程并引導對話的世界中，媒介忽視的那些事情就像不存在一樣”的景象已經(jīng)一去不復返?；ヂ?lián)網(wǎng)為公眾參與討論環(huán)境風險提供了便利平臺，尤其在公眾認為自己可能會受到潛在傷害時，網(wǎng)絡上對官方觀點的不信任情緒會更加明顯。因此，在這種情況下，風險傳播者對公眾的議程引導變得愈加復雜和困難。

研究發(fā)現(xiàn)，以微信為代表的自媒體和主流新聞媒體在信息傳播主題上存在明顯差異，主流新聞媒體對官方辟謠信息的跟進較為迅速，在報道主題、消息源選擇，報道立場等方面都體現(xiàn)出較為中立的態(tài)度，對事件的平息起到了推動作用。但以微信為代表的自媒體平臺以及活躍于新媒體的意見領袖則建構了完全不同的環(huán)境風險話語框架，主題和立場更為激進。

在這種情況下，主流新聞媒體的風險傳播行為不能僅僅止步于技術性框架的信息傳遞，以發(fā)布官方通稿為主要報道模式，而是要借機著力，針對公眾意見中的不同價值傾向，對管理者以技術框架為主的信息話語形態(tài)，結合價值框架進行重新闡釋，使公眾看到管理者對程序正義的落實，并同時對真實的環(huán)境信息進行科學呈現(xiàn)，利用公眾對風險的關注，增加科學信息的普及性傳播，借此提高公眾的科學素養(yǎng)，推動風險傳播的效果提升。

（三）傳播效果拓展——完善決策參與與信息分享機制。在環(huán)境風險事件日益頻發(fā)的背景下，很多環(huán)境風險問題被弱勢群體視為正義與公平問題，公眾對政府的不信任成為影響風險傳播效果的一大障礙，因此，要真正實現(xiàn)風險溝通的效果，就必須在風險知識分享、政府信息公開和公眾決策參與等方面進行制度改進，切實提升公眾與政府的溝通粘合度，才能真正實現(xiàn)有效的風險傳播。

在風險知識的分享上，風險傳播要實現(xiàn)彌合風險專家和公眾之間的知識差，幫助具有不同視角和專業(yè)知識水平的人們分享對風險的理解和認知的目的，需要將分享建立在公眾需求的基礎上，尊重利益相關者的不同價值觀，關懷公眾的不同利益需求，才能找到知識傳遞的切入口；在風險信息的知情方面，自2008年政府信息公開條例施行以來，我國的信息公開制度為推動社會發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但是即便在8年之后的今天，政府在信息公開的過程中依然顧慮重重，“不公開是常態(tài)，公開是找麻煩”的舊式思維依然存在。此次輿情事件之后三個月，到水利部網(wǎng)站上打開政務公開欄，自2010年開始，每月發(fā)布一次的《地下水動態(tài)月報》，其更新時間停止在2016年4月11日。作為行政機關履行職責的重要環(huán)節(jié)，政府信息公開理應在回應公眾關切和訴求方面起到更積極的作用，真正將“公開是慣例，不公開是例外”樹立為各級政府的自覺意識；在風險決策效率方面，風險傳播的效果不僅表現(xiàn)在風險量級的評估一致，更是要解決因觀點的沖突造成的不信任。為此，風險傳播者應當積極推進科學與環(huán)境主題下的風險溝通，將知識技術納入政策和行動決策進展之中，促成科學對社會價值的最大化，使公共討論和方針決策建立在最優(yōu)化的信息互動基礎上，實現(xiàn)公眾決策參與的效率與公平。

注釋：

①曾繁旭.技術風險VS感知風險：傳播過程與風險社會放大[J]，現(xiàn)代傳播，2015（3）.

②王磊.《環(huán)境風險的社會放大的心理機制研究——社會表征結構對風險感知和應對的影響》.吉林大學博士論文.2014年.

③全燕.技術與民主：風險在科學與環(huán)境報道中的傳播進路與思考[J]，國際新聞界，2015（5）.

④Renn，O.（2009）Risk Communication： Insights and Requirements for Designing Successful Communication Programs on Health and Environmental Hazards. In RobertL. Heath， H. DanO`Hair （Eds.）， Handbook of Risk and Crisis Communication. London：Routledge.P81.

參考文獻：

[1] 曾繁旭.技術風險VS感知風險：傳播過程與風險社會放大[J]，現(xiàn)代傳播，2015（3）.

[2] 王磊.《環(huán)境風險的社會放大的心理機制研究——社會表征結構對風險感知和應對的影響》.吉林大學博士論文.2014年.

[3] 全燕.技術與民主：風險在科學與環(huán)境報道中的傳播進路與思考 [J]，國際新聞界，2015（5）.