張 祥

（江蘇省石莊高級中學，江蘇南通 226531）

引 言

小組合作探究課堂強調(diào)以活動的形式讓學生以小組合作的方式來共同探究知識問題，從而在共同探究中掌握基本知識，提升基礎(chǔ)能力。然而，在小組合作探究課堂實踐中，我們往往會發(fā)現(xiàn)有的學生游離于小組之外，他們更多的是小組的觀察者，而不是參與者。這些“偽參與”現(xiàn)象在我們的課堂中屢見不鮮，遺毒深遠。

就小組合作探究課堂實踐中偽參與現(xiàn)象而言，決定學生偽參與現(xiàn)象的外因有教師因素、活動方案設(shè)計因素、活動氛圍因素等；而內(nèi)因，則是學生自身智力因素與非智力因素。

決定學生偽參與現(xiàn)象的教師因素指教師的人格魅力對學生情緒的影響?；顒臃桨冈O(shè)計因素指的是教師對課堂活動方案的設(shè)計是否能讓學生有抓手去由淺入深地掌握知識、提升能力。小組的活動氛圍：每個學生都是獨立的個體，有各式各樣的性格、心理、情緒特征。決定學生偽參與現(xiàn)象的內(nèi)因包括智力因素和非智力因素，起決定性作用的應(yīng)當是非智力因素。非智力因素包括學生自身的性格、心理、情緒等多方面的因素。

筆者以蘇教版高中語文《一滴眼淚換一滴水》的教學設(shè)計為例，從不同角度探究如何應(yīng)對小組合作探究課堂實踐中的偽參與現(xiàn)象。

一、教師活動方案設(shè)計的應(yīng)對策略

小組合作探究教學模式力圖跳出傳統(tǒng)教學流程的窠臼，但在活動的安排中往往會出現(xiàn)一些問題過于低幼化或過于高難度的活動，極大打擊了學生自主學習、合作探究的積極性。

縱觀眾多小組合作探究課堂，我們發(fā)現(xiàn)相當一部分教師在備課時放棄了對教學對象的研讀，備課的活動方案設(shè)計僅僅建立在對學生的固定認知上，試圖用一個認知來決定所有的課型。因而，筆者認為備課時要充分考慮教學對象對每一個教學內(nèi)容的認知，讓他們提出自己的看法。教師在學生認知的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的教學目標、任務(wù)去總結(jié)歸納，從而設(shè)計出符合教學對象認知能力與水平的活動方案設(shè)計。我們來看一個教學設(shè)計。

執(zhí)教者是南通第一中學的楊彬老師，其執(zhí)教的《一滴眼淚換一滴水》獲得江蘇省中學語文教學優(yōu)質(zhì)課評比一等獎第一名。楊彬老師在設(shè)計活動方案時，先讓學生自讀課文，然后讓學生記下自讀之后的問題，20多名學生一共提出了近40個問題。將同學們的問題合并整理后，楊彬老師概括挑選出有關(guān)情節(jié)、人物和主題方面的四個問題：“在伽西莫多要水喝時沒有人理他，為什么他的‘仇人’愛斯梅拉達會送水給他？眼淚和水有怎樣的內(nèi)涵？”“觀眾在愛斯梅拉達送水前后對伽西莫多的態(tài)度為什么有如此大的變化？”“作者在結(jié)尾處是否處理得太過簡單，不真實？作者的寫作目的是什么？”“小說中對人物的塑造有些夸張，例如愛斯梅拉達美貌與善良兼具，伽西莫多丑陋無比卻有一顆善良的心，人物的塑造脫離現(xiàn)實，那么雨果這樣塑造人物有什么意義呢？”

反思楊彬老師課堂活動方案設(shè)計的整個備課流程，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣幾個特點：強調(diào)學生自主發(fā)現(xiàn)；活動來自學生，但不局限于學生；活動方案的大方向即課堂的主流由老師在學生問題的基礎(chǔ)上概括提煉。研究這些特點，我們不難得出結(jié)論，整節(jié)課的活動來自學生，貼近學生的實際，學生參與的激情將會大大增強，因而成為一堂省級優(yōu)秀課也就理所應(yīng)當了。

二、平等交流課堂活動氛圍的營造

對學生來說，一個能夠平等交流的課堂活動氛圍是積極參與的前提。無論是小組活動還是課堂展示，平等交流才能讓每一位學生輕松自如地表達自己的觀點，只要有一個霸占話語權(quán)的學生或教師的行為都可能帶來一大批學生的沉默，要鼓勵每一位學生輕松地表達自己。教師不僅要控制自己對課堂的絕對掌控欲，也要及時調(diào)整小組內(nèi)那些話霸的話語權(quán)。我們來看一看楊彬老師執(zhí)教的《一滴眼淚換一滴水》的課堂活動。

課堂中，楊彬老師緊緊圍繞根據(jù)學生問題設(shè)計的四個活動方案展開，引導學生認知文本，鼓勵學生輕松表達。課堂中有這樣一個細節(jié)：要引導學生探究伽西莫多身上從動物性到人性的轉(zhuǎn)變，老師沒有直接問文本中伽西莫多的一滴淚說明什么，而是將這個問題剖析開來，先引導學生探究伽西莫多身上的動物性的表現(xiàn)，進而引導學生發(fā)現(xiàn)伽西莫多對自己行為的反思，然后順理成章地讓學生了解“那一滴淚，是伽西莫多人生中的第一次流淚”“這第一次意味著什么？”課堂進行到此處，學生恍然大悟，這一滴淚其實是伽西莫多人性的回歸、蘇醒、覺悟。

縱觀整個課堂的活動，楊彬老師始終沒有成為課堂的絕對掌控者，課堂中也沒有出現(xiàn)擁有絕對話語權(quán)的話霸。這正是我們要大力提倡的平等交流的課堂活動氛圍，這會讓每一個學生都能輕松自如地表達自己的觀點，自然，課堂活動的偽參與現(xiàn)象也就銷聲匿跡了。

三、個體非智力因素的干預(yù)策略

小組合作探究教學模式課堂實踐中一定程度上注意到了小組組員的同質(zhì)化和異質(zhì)化，在組員的組成、分配中強調(diào)組員之間的協(xié)調(diào)。然而，個體性格、心理、情緒等非智力因素往往會對學生活動參與的程度帶來直接的影響。作為課堂活動的組織者，教師應(yīng)當運用自己的教學智慧，及時發(fā)現(xiàn)個體非智力因素對學生活動參與度的影響，提前干預(yù)、做出調(diào)整，杜絕偽參與現(xiàn)象。我們來看一看楊彬老師是怎么做的。

課堂伊始，楊彬老師注意到王倩雯同學的問題不夠明確。如果老師直接指出這個問題不夠明確，勢必影響學生課堂參與活動的熱情，因而楊彬老師請王倩雯同學自己來補充問題，明確活動，從而讓學生收獲了成功感，提升了學生參與的積極度?；顒舆^程中，楊彬老師需要一名同學主動朗讀課文，這時同學們七嘴八舌，推薦了幾個人選。在此基礎(chǔ)上，楊彬老師讓學生主動展示，并沒有直接指定，既照顧了其他同學，又讓愿意展示的學生有充分展示的機會。在課堂活動“小說中還有哪些地方也反映出他是一個蒙昧的、動物性很強的人”中，學生得出結(jié)論“他蜷縮在繩綁里，他的臉上一陣驚惶和痛苦的抽搐……”這個結(jié)論并沒有緊扣活動“人物的動物性的體現(xiàn)”，學生的概括能力缺乏。楊彬老師及時引導：“把他形容成了——”。學生自然而然得出結(jié)論：“具有動物特質(zhì)。”課堂活動后期，學生對問題產(chǎn)生了懷疑，覺得“一滴水”應(yīng)該是在“一滴眼淚”之前，老師順勢而為，展開活動“你贊成嗎？理由是什么？”從課堂反應(yīng)來看，學生小聲議論，因為他們覺得被選入教材的文本是可以被懷疑的嗎？而老師卻因勢利導，讓學生大膽發(fā)言，深刻探究，并選擇其他的譯本來保護學生這種可貴的質(zhì)疑精神?？梢哉f，這個“意外”的活動是整節(jié)課最精彩的地方，因為老師帶給學生可貴的質(zhì)疑精神，讓他們不再死讀書。

縱觀課堂，楊彬老師始終將學生非智力因素的干預(yù)放在課堂的核心位置。學生的情緒調(diào)節(jié)、精神引領(lǐng)始終是課堂干預(yù)的主體，學生從課堂活動中獲得成就感，避免偽參與現(xiàn)象。

結(jié) 語

小組合作探究教學模式的課堂活動是精彩紛呈的，杜絕了“偽參與”現(xiàn)象的課堂活動將會更好服務(wù)于每一位學生，讓他們發(fā)現(xiàn)活動的精彩，獲得成就感，取得長足的進步。

[1] 楊彬，袁菊本．《一滴眼淚換一滴水》課例鑒賞[J]．語文教學通訊，2011(Z1)．