周美玲

摘要：我國現(xiàn)行稅收制度過分強(qiáng)調(diào)納稅人義務(wù)，忽視納稅人權(quán)利，《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》的頒行并未改變權(quán)利無保障的現(xiàn)狀。稅收基本法等重要稅收法律還在制定當(dāng)中，因此應(yīng)當(dāng)通過納稅人訴訟來自下而上地推進(jìn)完善我國稅收制度，達(dá)到稅收法治。

關(guān)鍵詞：納稅人訴訟；納稅人；公益訴訟

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.074

1納稅人訴訟

納稅人訴訟是指一定公共區(qū)域內(nèi)的居民以納稅人的身份，所提起的禁止公共資金違法支出的禁止令請(qǐng)求訴訟，它起源于19世紀(jì)英國衡平法上的“相關(guān)人訴訟”。它從公益訴訟發(fā)展而來。各個(gè)國家相應(yīng)建立納稅人訴訟，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)角度來說，納稅人將自己的錢只是暫時(shí)性的轉(zhuǎn)移而非發(fā)生交付。作為所有權(quán)人其有權(quán)利對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)管理使用進(jìn)行監(jiān)督這無可厚非，賦予其本身應(yīng)有的權(quán)利，以期權(quán)力在陽光下運(yùn)行，法治才走得更遠(yuǎn)。

2我國建立納稅人訴訟原因分析

如果說征稅意味著納稅人付出多少，那稅款使用意味著納稅人回報(bào)多少。因此，美國、日本等國都注重稅款的監(jiān)督使用，使之不付諸東流。英國的相關(guān)人訴訟為其雛形，美國和日本在其基礎(chǔ)上發(fā)展成納稅人訴訟和住民訴訟，其核心都是用私權(quán)制約公權(quán)使其更公正、合法、透明的運(yùn)行。

2.1鼓勵(lì)“私人”成為法律監(jiān)督主體

以私權(quán)制約公權(quán)，鼓勵(lì)私人成為公益訴訟主體，對(duì)于稅款的良性使用取得事半功倍的效果?！拔覀儾粦?yīng)只看到這是法院通過司法程序來審查行政行為，實(shí)質(zhì)上其意義在于動(dòng)用私權(quán)的力量來制約行政權(quán)之行使，來保護(hù)各種私益和公益”。這也能體現(xiàn)我們國家倡導(dǎo)的以私制公的法制理念。

2.2立法確定納稅人訴訟主體地位

我國憲法規(guī)定公民有依法納稅的義務(wù)，然而忽視納稅人權(quán)利，對(duì)于稅收法定原則更缺乏規(guī)定，致使我國現(xiàn)在稅的征收、管理等按照國務(wù)院發(fā)布的《稅收征收管理法》，位于法律位階低的尷尬境地。更不用討論稅的監(jiān)督途徑的合法性了。因此，考慮到一國稅收涉及到全國人民的利益，我們有必要賦予一種合法性的方式來監(jiān)督財(cái)政使用支出，納稅無非是通過公共資源的投放使用獲得等值回報(bào)，三公經(jīng)費(fèi)公開一直為人民所詬病，權(quán)利依法賦予納稅人，通過立法建立納稅人訴訟是一條擇優(yōu)之路。

2.3實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出公開透明，依法監(jiān)督

在我國，財(cái)政稅收政策性明顯，法制相對(duì)滯后，從而導(dǎo)致財(cái)政支出違法行為屢禁不止。雖出臺(tái)了政府信息公開的行政法規(guī)，但財(cái)政預(yù)算、支出缺乏透明、程序性、法定性，人民監(jiān)督訴求無門。納稅人訴訟可以緩解這一尷尬境地。

3我國納稅人訴訟的構(gòu)建

3.1主體范圍

我國法律規(guī)定納稅主體為納稅人和負(fù)稅人，只要原告能證明自己是納稅人或負(fù)稅人，就可以認(rèn)為如果公共資金存在違法使用，做出此行政行為就引發(fā)納稅人取得法律上的利害關(guān)系而具有原告資格。

3.2受案范圍

關(guān)于納稅人受案范圍主要由以下幾種觀點(diǎn)：違反法律和公平合理原則制定稅制的行為、違法和不公平征稅的行為、違法導(dǎo)致國家非稅收收入流失的行為、違法和不合理使用稅款的行為、違法導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的行為。本文采用違法和不合理使用稅款的行為，因?yàn)槠渌伎梢圆捎眠`憲審查和行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。所謂違法和不合理使用稅款是負(fù)責(zé)管理使用稅款的行政單位違反法律規(guī)定，不合理地使用稅款和貪污、侵吞、挪用等造成稅款流失違法行為。

3.3舉證責(zé)任

對(duì)于舉證責(zé)任的分配可以遵循以下原則。一是原告證明主體適格性；二是被告證明行政行為合法性；三是政府裁量權(quán)的濫用、不行使等方面的證明責(zé)任由原告承擔(dān)。

3.4訴訟費(fèi)用與訴訟保險(xiǎn)

由于我國三大訟訴基本都規(guī)定訴訟費(fèi)先由原告墊付，案件審結(jié)后由敗訴方承擔(dān)，且根據(jù)標(biāo)的額多少征收。納稅人訴訟是為了維護(hù)公共利益，為減輕提起訴訟的負(fù)擔(dān)原告可以預(yù)先不繳納訴訟費(fèi)，案件審結(jié)后由敗訴方承擔(dān)。同時(shí)許多專家學(xué)者建議建立訴訟保險(xiǎn)制度。發(fā)生訴訟時(shí)由保險(xiǎn)公司向投保人支付訴訟費(fèi)用，通過訴訟成本的轉(zhuǎn)嫁使當(dāng)事人擺脫訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，從而減輕訟累。

《公告》中納稅人享有的十四項(xiàng)權(quán)利，表面看是對(duì)納稅人權(quán)利的維護(hù)，但卻回避了納稅人更關(guān)心的問題——納稅人受益。只有實(shí)體權(quán)利而無相應(yīng)的程序保障，權(quán)利保護(hù)也只是紙上談兵。建立納稅人訴訟將看得見摸不著的權(quán)利實(shí)實(shí)掌握在納稅人手中，想要走得遠(yuǎn)，兩輛馬車必須并駕齊驅(qū)，《公告》之后納稅人訴訟建立迫在眉睫。

參考文獻(xiàn)

[1]章海珠.美國納稅人訴訟制度及其啟示[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.