謝小平

摘要：目前中國(guó)的城市化已進(jìn)入加速發(fā)展時(shí)期，選擇有效的城市化路徑，構(gòu)造合理的城市體系至關(guān)重要。以省區(qū)為分析單元，將各省區(qū)不同規(guī)模的城市看作是相對(duì)獨(dú)立的城市體系。通過(guò)首位城市率和城市集中度等指標(biāo)量化各省區(qū)城市體系的結(jié)構(gòu)，并與國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究的結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果表明，從總體上看，我國(guó)的城市規(guī)模分布仍然表現(xiàn)出一種城市數(shù)量眾多，但集聚不足的局面。從首位城市的角度看，各省區(qū)表現(xiàn)不一；從城市集中度的角度看，各省區(qū)的城市集中度大體上表現(xiàn)出一種更為分散化的特征。因此，存在著一條沿著城市規(guī)模由小到大發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)模分布；演進(jìn)；規(guī)律

中圖分類(lèi)號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.17.008

1引言

隨著中國(guó)城市化的加速發(fā)展，選擇合理的城市化路徑至關(guān)重要。關(guān)于中國(guó)的城市化路徑，歷來(lái)有大城市重點(diǎn)論和小城市重點(diǎn)論之爭(zhēng)，主要圍繞不同規(guī)模城市的經(jīng)濟(jì)效率展開(kāi)，在實(shí)際政策執(zhí)行上曾導(dǎo)致一些困惑（劉鶴，2012）。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，城市并不是孤立存在的，各類(lèi)城市共同構(gòu)成了城市體系（Henderson，2005），如果僅從單個(gè)城市的規(guī)模來(lái)調(diào)控城市體系的發(fā)展與建設(shè)，可能沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵（周一星，1992）。因此，城市化路徑的選擇應(yīng)當(dāng)放到城市體系優(yōu)化的視角下來(lái)考察（Henderson，2010）。

本文以省區(qū)為分析單元，將各省區(qū)不同規(guī)模的城市看作是相對(duì)獨(dú)立的城市體系。通過(guò)首位城市率、城市集中度等指標(biāo)量化各省區(qū)的城市規(guī)模分布，并與國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，力求探尋我國(guó)城市體系演進(jìn)的相關(guān)規(guī)律，為我國(guó)城市形態(tài)優(yōu)化提供決策參考。本文接下來(lái)的結(jié)構(gòu)安排如下，首先，我們依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)有關(guān)城市作相應(yīng)界定，為下一步的量化分析奠定基礎(chǔ)；接下來(lái)，我們圍繞城市體系中的首位城市問(wèn)題展開(kāi)論述；在分析完首位城市問(wèn)題后，我們從整體上對(duì)中國(guó)體系的演進(jìn)規(guī)律進(jìn)行了考察。最后是本文的結(jié)論。

2城市的界定

要分析城市規(guī)模分布的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，首先要界定城市。從經(jīng)濟(jì)含義看，城市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的地理單元（Fujita et al.，1999；Fujita and Thisse，2002），通常的做法用人口規(guī)模在一定閾值以上的地理單元來(lái)定義城市，通常使用的截?cái)帱c(diǎn)（cut-off point）是5萬(wàn)及以上城市居民（Eaton and Eckstein，1997；Black and Henderson，2003）。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)全部的縣、縣級(jí)市和地級(jí)市進(jìn)行了截取。數(shù)據(jù)來(lái)源于2001至2010年的《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。根據(jù)上述定義，如果在一個(gè)地級(jí)市、縣級(jí)市或縣的行政區(qū)劃內(nèi)，其城市居民數(shù)達(dá)到5萬(wàn)以上，則將其看作是一個(gè)城市，低于這一水平則不計(jì)入。

為避免數(shù)據(jù)不足問(wèn)題，本文將各個(gè)省區(qū)看成是相對(duì)獨(dú)立的城市體系。這樣，我們能構(gòu)建較完備的數(shù)據(jù)集并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。值得說(shuō)明的是：（1）北京等直轄市較為特殊，其自身就是一個(gè)巨大的“都市區(qū)”，因此，我們不考察此類(lèi)城市。（2）按照我們的城市定義，西藏等省區(qū)的城市數(shù)都較少，一方面，城市數(shù)量過(guò)少意味著這些省區(qū)尚未形成完整的城市體系；另一方面，下文需要使用城市首位率、城市集中度等指標(biāo)來(lái)刻畫(huà)近年來(lái)各省區(qū)城市規(guī)模分布的演進(jìn)和趨勢(shì)，過(guò)少的城市數(shù)不能滿足分析的要求，因此，我們?cè)诜治鲋腥サ袅诉@4個(gè)省區(qū)。

表1列示了各省區(qū)的城市體系概況。表現(xiàn)出以下特征：第一，城市居民數(shù)逐漸增加。這是城市化進(jìn)程不斷深化的結(jié)果。第二，城市數(shù)在增加。按照定義，城市是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的地理單元，因此，城市數(shù)的增加意味著集聚點(diǎn)的增加。第三，在多數(shù)省份，城市的平均規(guī)模是上升的。這也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚的表現(xiàn)。這意味著城市的集聚經(jīng)濟(jì)逐步得以發(fā)揮。

3城市體系中的首位城市

首位城市指城市體系中規(guī)模最大的城市，它在城市體系的發(fā)展中起著舉足輕重的作用。第一個(gè)問(wèn)題是：從絕對(duì)規(guī)模上看，各省的首位城市是否過(guò)大？王小魯和夏小林（1999）指出，規(guī)模在100萬(wàn)到400萬(wàn)之間的大城市凈收益最大；Au和Henderson（2006a）的研究則表明，我國(guó)的最優(yōu)城市規(guī)模大約在250萬(wàn)到380萬(wàn)城市居民之間?；诖?，我們對(duì)各省歷年的首位城市做了分類(lèi)（表2）。從標(biāo)準(zhǔn)1看，各省首位城市的規(guī)模都在100萬(wàn)人以上，2000年，只有大約1/6的省份首位城市的規(guī)模在400萬(wàn)以上，2009年，這類(lèi)城市的比重增加到1/3以上，過(guò)度集聚可能逐漸成為問(wèn)題。從標(biāo)準(zhǔn)2看，2000年，過(guò)半省份的首位城市都是集聚不足的。隨著城市化的推進(jìn)，這些省份的人口進(jìn)一步涌入其首位城市，因此，2009年，更多省區(qū)的首位城市進(jìn)入了適宜的區(qū)間，局面有所改善，但已有超過(guò)三成省區(qū)的首位城市已進(jìn)入了規(guī)模過(guò)大的行列，值得注意。

第二個(gè)問(wèn)題是，首位城市的規(guī)模相對(duì)于其他城市的規(guī)模是否過(guò)大了？經(jīng)驗(yàn)表明，在一個(gè)地區(qū)發(fā)展的早期，優(yōu)先發(fā)展個(gè)別大城市是有利的；當(dāng)發(fā)展到一定程度后，高度集聚的城市成本變得過(guò)高，這時(shí)，城市體系會(huì)走向分散（Hansen，1990；Henderson，2003）。城市首位率可用于這里的分析。它指規(guī)模最大城市的居民數(shù)占全部城市居民的比重（Ades and Glaeser，1995；Black and Henderson，2003），衡量了首位城市的相對(duì)規(guī)模。表3給出了各省區(qū)城市首位率的概況及其和部分已有研究結(jié)果的比較。

從跨國(guó)比較角度來(lái)看，我國(guó)平均的城市首位率比國(guó)際平均水平低，但比歐盟和美國(guó)高（表3）。這可能源自以下原因：其一，這可能是我國(guó)控制大城市規(guī)模政策，或者是要素流動(dòng)受限等政策因素影響的結(jié)果（Au and Henderson，2006）；其二，由于歐美國(guó)家的城市化發(fā)展較早，大城市較多，攤薄了首位城市的人口比重。

Henderson等（2000）指出，對(duì)那些中等大小國(guó)家，按照收入水平的不同，分別對(duì)應(yīng)著不同的最優(yōu)城市首位率，偏離這一水平會(huì)損失效率。在低收入國(guó)家（年人均收入1100美元）、中等收入國(guó)家（4900美元）和高收入國(guó)家（13400美元）中，最優(yōu)的城市首位率分別為015、0.25和0.23。無(wú)論是用上述哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，集聚不足和集聚過(guò)度都同時(shí)出現(xiàn)在我國(guó)各地區(qū)的城市體系中，具體見(jiàn)表4。

4對(duì)城市體系的整體考察

上面的分析探討了城市體系中首位城市的規(guī)模問(wèn)題。要從整體上地探討城市體系的結(jié)構(gòu)與演進(jìn)，需要使用赫芬達(dá)爾指數(shù)等指標(biāo)（Wheaton and Shishido，1981；Henderson，1988）。其具體的測(cè)量方法是各個(gè)城市的居民數(shù)占全部城市居民數(shù)的比重的平方和。當(dāng)城市居民全部集中在一個(gè)城市時(shí)，取值最大；當(dāng)城市居民均勻地分布時(shí)，取值最小。

表5列示了各省區(qū)城市集中度的概況。從地區(qū)看，西部地區(qū)的城市集中度總體較高，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。從時(shí)間趨勢(shì)上看，從2000年到2009年，大多數(shù)省份城市規(guī)模的赫芬達(dá)爾指數(shù)下降了，也就是說(shuō)，各省的城市規(guī)模分布變得更為均勻了。從東、中、西三大區(qū)域的組內(nèi)平均值來(lái)看，也表現(xiàn)出相同的趨勢(shì)。

什么樣的結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了城市集中度的下降？參考張濤和李波（2007）以及王小魯（2010）的做法，我們將城市按照規(guī)模大小劃分為以下幾類(lèi)：小縣城（人口<20萬(wàn)）、小城市（20萬(wàn)≤人口<50萬(wàn)）、中型城市（50萬(wàn)≤人口<100萬(wàn)）、大城市（100萬(wàn)≤人口<200萬(wàn)）和特大城市（人口≥200萬(wàn)）。在此基礎(chǔ)上考察不同規(guī)模城市在數(shù)量和規(guī)模結(jié)構(gòu)上的變化。

從表6中可以看出，2000年以來(lái)，我國(guó)不同規(guī)模城市的結(jié)構(gòu)具有以下特征：第一，從城市數(shù)量上看，規(guī)模較小的城市最多，且比重最大。2000年，僅人口在20萬(wàn)以下的小縣城數(shù)就占了城市總數(shù)的75%左右，到2009年，盡管較大規(guī)模城市有所增長(zhǎng)，這類(lèi)小縣城在數(shù)量上仍保持增長(zhǎng)。第二，從平均規(guī)模上看，小縣城和中型城市的平均規(guī)模有所增加，但其他幾種規(guī)模的城市則略有減少。同時(shí)，在全國(guó)的平均水平上，城市規(guī)模表現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。第三，從城市居民流動(dòng)的方向看，在考察期間，城市居民主要是向100萬(wàn)人口以上的大城市流動(dòng)的。2000年，居住在大城市和特大城市中的城市居民數(shù)占全部城市居民數(shù)的41.90%，2009年，這一比重上升到48.32%。其中，特大城市增長(zhǎng)最快。2000年，特大城市的數(shù)量只有16個(gè)，城市居民數(shù)占比為1482%；到2009年，其數(shù)量翻了一番，居民數(shù)占比也在原有基數(shù)上增加了一半以上。因此，城市集中度的降低，可能是新的大城市和特大城市的出現(xiàn)攤薄了原有大城市的居民份額所致。從赫芬達(dá)爾指數(shù)和城市居民數(shù)在100萬(wàn)及以上的大城市數(shù)之間的相關(guān)性看，兩者的相關(guān)系數(shù)是-0.4479，也支持上述論斷。

5結(jié)論

從總體上看，我國(guó)的城市體系仍然表現(xiàn)出一種城市數(shù)量眾多，但集聚不足的局面。主要有以下特征：第一，從首位城市的角度看，各省區(qū)的表現(xiàn)不一，集聚不足和集聚過(guò)度的情況同時(shí)存在。從變化趨勢(shì)上看，對(duì)于那些期初城市首位率較低的省區(qū)，其城市居民傾向于進(jìn)一步往首位城市集中，而那些在期初時(shí)城市首位率較高的省區(qū)的情況則相反，其城市居民傾向于往其他城市擴(kuò)散。第二，從城市集中度的角度看，各省區(qū)的城市集中度大體上表現(xiàn)出一種更為分散化的特征。這種由城市規(guī)模分布從集中走向分散的趨勢(shì)主要是靠新的大城市、尤其是新的特大城市推動(dòng)的。從不同規(guī)模城市的狀態(tài)轉(zhuǎn)換上看，這些新的大城市主要是由中小城市，特別是中等城市成長(zhǎng)而來(lái)。也就是說(shuō)，存在著一條沿著城市規(guī)模由小到大發(fā)展的路徑，這樣的發(fā)展將攤薄原有大城市的份額，這種路徑將導(dǎo)向一個(gè)更為優(yōu)化的城市體系。

參考文獻(xiàn)

[1]Ades， A.F. and Glaeser，E.L.Trade and Circuses：Explaining Urban Giants[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（1）：195227.

[2]Black，D.，J.V.Henderson.Urban evolution in the USA[J].Journal of economic geography，2003，3（4）：343372.

[3]Eaton，J.，Eckstein，Z. Cities，Growth.Theory and Evidence from France and Japan[J].Regional Science and Urban Economics，1997，27（45）：443474.

[4]Hendrson，J.V.Urbanization and growth[J].Handbook of Economic Growth，2005，（1）：15431591.

[5]Henderson，J.V.Cities and Development[J].Journal of regional science，2010，50（1）：515540.

[6]亨德森.中國(guó)城市化面臨的政策問(wèn)題與選擇[J].比較，2007，（31）：119.

[7]劉永亮.中國(guó)城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（7）：6973.

[8]陸銘，向?qū)捇⒑完愥?中國(guó)的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻(xiàn)的評(píng)論[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：325.

[9]萬(wàn)廣華、朱翠萍.中國(guó)城市化面臨的問(wèn)題與思考：文獻(xiàn)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2010，（6）：106116.

[10]王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（10）：2032.

[11]王小魯，夏小林.優(yōu)化城市規(guī)模，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，（9）：2229.

[12]趙新平，周一星.改革以來(lái)中國(guó)城市化道路及城市化理論研究述評(píng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（2）：132138.

[13]張濤，李波.關(guān)于我國(guó)城市化相關(guān)問(wèn)題的研究[J].比較，2007，（31）：2032.