郭凱玄

摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)資源的高效配置，對我國的立法也是嚴(yán)峻的考驗，要求公司規(guī)制更加精確。在立法中，股權(quán)的回購制度在實踐中得到很多的應(yīng)用，但也反饋出立法中的缺陷與模糊不足。基于立法與實踐的缺口，就有限責(zé)任公司為例，從異議股東股權(quán)回購的適用范圍的界定這一個方面進(jìn)行分析，對現(xiàn)存的法律問題提出改善的建議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；異議股東；股權(quán)回購

中圖分類號：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0235-01

現(xiàn)代社會中，我們通過實踐立法再實踐的螺旋循環(huán)的方式不斷完善著我國的法律體系，但是因為我國的社會機(jī)制，在對于公司的營運與管理方面的規(guī)定還存在欠缺。同時由于法律的不具有前沿性，因此我國修訂的公司法中對有限責(zé)任公司異議股東的股權(quán)回購制度還存在著不足，與我國企業(yè)實際實施運用還不完全相符合。

一、異議股東股份回購請求權(quán)適用范圍的不足

（一）適用范圍過窄

相對于西方發(fā)達(dá)國家而言，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是落后的，立法體系也是不成熟的，小股東的正當(dāng)利益不能受到切實的保障，就此在實踐中導(dǎo)致公司的大股東利用自身占有的優(yōu)勢地位欺壓中小股東，致使中小股東權(quán)益受損的情形。再次，與股份有限公司對比，有限責(zé)任公司是封閉公司，股東的股權(quán)不允許自由轉(zhuǎn)讓的，不存在一個公開的市場來判定少數(shù)利益回購的公平性和合理性，并且在沒有特殊情況下股東是難以退出公司的。我國在立法上，僅是列舉了三種情形用以規(guī)定許可異議股東回購股權(quán)。與現(xiàn)實狀況相比，這種范圍確實過窄。進(jìn)而言之，我國新《公司法》規(guī)定的股權(quán)回購請求權(quán)不是所有的股東都可以行使的權(quán)利，只有對公司決議持異議的股東才享有該權(quán)利。公司法中的條款過于簡略，市場是瞬息萬變的，對于有限責(zé)任公司實際營運過程中可能侵害中小股東權(quán)益情形的出現(xiàn)將是不可預(yù)期的。

（二）具體條款缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

據(jù)我國《公司法》第74條規(guī)定第一款第一項規(guī)定，公司連續(xù)5年不向股東分配利潤，而該公司五年連續(xù)盈利，并符合本法規(guī)定的分配利潤條件的，異議股東即可行使股份回購請求權(quán)。根據(jù)立法目的解釋，該項條款中的“連續(xù)五年”是指不中斷的、連續(xù)的五年。在實踐中，如果公司存在連續(xù)盈利的事實，但是用偽賬來掩蓋此事實，那就無法證明公司的真實盈利情況。如此一來，中小股東既沒有取得應(yīng)有的正當(dāng)利益，又使得情形不滿足法律所要求的行使股權(quán)回購請求權(quán)的權(quán)益，對立法進(jìn)行了規(guī)避。此外，由于有限責(zé)任公司屬封閉性的公司，異議股東不能對外隨意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，又加上連續(xù)五年的時期限制，雙重規(guī)制，從而致使異議股東行使股權(quán)回購請求權(quán)的適用條件過于嚴(yán)苛，這是非常不利的。而第二項規(guī)定，公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的，異議股東可以行使回購請求權(quán)。但是轉(zhuǎn)移主要資產(chǎn)的情形不止是合并分立轉(zhuǎn)讓三種情形，列舉式條文不能涵蓋實踐中出現(xiàn)的所有情形，所以該條款規(guī)定是不健全的。

二、異議股東股份回購請求權(quán)適用范圍的完善

（一）擴(kuò)大適用范圍

對于適用范圍過于狹隘的問題，英美法系國家對此時采用寬泛主義，我國可以對此采納，對適用范圍適當(dāng)擴(kuò)大。筆者認(rèn)為除了條文中規(guī)定的三種情形之外，還應(yīng)包括公司的經(jīng)營方向的變更、公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)變以及對修訂的公司章程有異議的股東。股份有限公司具有人合性，若股東對公司的經(jīng)營方向或公司的性質(zhì)轉(zhuǎn)變持有異議的，那繼續(xù)留在公司只會找來分歧，對公司的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。股東在投資前，都會對該公司的運營、盈利狀況以及經(jīng)營管理機(jī)制進(jìn)行了解，還有最直接反應(yīng)企業(yè)意志的公司章程。若公司章程發(fā)生變化，部分股東對于章程的規(guī)定所期待的權(quán)益將會消失，特別是中小股東的權(quán)益。于是，異議股東當(dāng)維護(hù)自身合法的權(quán)益只能行使股權(quán)回購的請求權(quán)。所以，為了合理保護(hù)中小股東的權(quán)益，當(dāng)公司章程發(fā)生重大變更時，應(yīng)賦予其股權(quán)回購的請求權(quán)。

（二）具體條文的完善

針對公司法第75條第一款第一項規(guī)定存在的問題，可將“公司連續(xù)五年不分利潤”改成“公司累計五年不分利潤”，縮小了公司的規(guī)避空間，有利于異議股東維護(hù)其合法權(quán)益。針對第二項規(guī)定，現(xiàn)實中改變公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也會產(chǎn)生類似于轉(zhuǎn)移“主要財產(chǎn)”的效果，例如公司的資產(chǎn)發(fā)生重大重組的情形，導(dǎo)致改變公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，就致使一部分股東所期待的權(quán)益落空，就此應(yīng)當(dāng)賦予異議股東以股權(quán)回購請求權(quán)。對此筆者建議增加“公司合并、分立和轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”除此之外的其他情形，如公司重大收購重組等情形，異議股東可通過行使股東回購權(quán)來獲取救濟(jì)。

綜上所述，筆者建議把《公司法》第74條可以修改完善為：有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司累計5年不向股東分配利潤而公司累計5年盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；（二）公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更或主要財產(chǎn)發(fā)生變動；（三）公司性質(zhì)或組織經(jīng)營形式發(fā)生重大變更的；（四）公司章程重大修改或公司章程規(guī)定的其他事項發(fā)生的。