內(nèi)容摘要：農(nóng)地“三權(quán)分置”改革從國家、集體、經(jīng)營者和農(nóng)民角度分別回應(yīng)了土地制度變革的需求。相比較于其他農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式，通過信托方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地可以更好實(shí)現(xiàn)更新農(nóng)地經(jīng)營模式，確保農(nóng)民土地利益以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)地保護(hù)制度等目標(biāo)。當(dāng)前，我們有必要梳理“三權(quán)分置”改革背景下土地信托的法律結(jié)構(gòu)，從注重制度建設(shè)、完善土地信托的配套制度，并樹立信托法思維等角度完善土地信托制度。具體而言，政府可以通過在村集體組織內(nèi)設(shè)置專門的咨詢機(jī)構(gòu)，為有意向參與土地信托流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶提供咨詢服務(wù)，讓農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)土地信托制度的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而運(yùn)用該項(xiàng)制度。需要明確土地上各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，厘清權(quán)利的邊界。建立不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度，公示土地信托的信托財(cái)產(chǎn)和信托關(guān)系。為投資于農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托所獲得的收益實(shí)行適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，發(fā)揮信托的融資功能。

關(guān)鍵詞：土地信托 農(nóng)地流轉(zhuǎn) 三權(quán)分置

一、問題的提出

我國在20世紀(jì)80年代實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，激活了農(nóng)民對(duì)于經(jīng)營的熱情，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了顯著的成就。隨著城市工業(yè)化的推進(jìn)和農(nóng)業(yè)所面臨的國際競(jìng)爭(zhēng)壓力，現(xiàn)有農(nóng)地經(jīng)營模式和農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。一方面，城市工業(yè)化的推進(jìn)，需要大量的勞動(dòng)力，這要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠提高效率，節(jié)約勞動(dòng)力，從而為城市發(fā)展提供充足的勞動(dòng)力。另一方面，隨著我國加入世貿(mào)組織，農(nóng)業(yè)面臨國際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，這迫使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)改變經(jīng)營模式，采用農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，以提高農(nóng)產(chǎn)品的國際競(jìng)爭(zhēng)力。 〔1 〕實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要協(xié)調(diào)好國家、集體、土地經(jīng)營者和農(nóng)戶之間的關(guān)系，將各方的訴求均納入制度設(shè)計(jì)的考量之中。中央文件有關(guān)“落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”的“三權(quán)分置”改革思路回應(yīng)了我國農(nóng)村土地權(quán)利變革的目標(biāo)，也指明了農(nóng)村土地權(quán)利變革的方向。土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，使得“去身份化” 〔2 〕后的土地經(jīng)營權(quán)能夠以更加自由的方式進(jìn)入市場(chǎng)，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式提供了多樣化的選擇。其中，以信托方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，引導(dǎo)工商資本進(jìn)入農(nóng)村，可以創(chuàng)新農(nóng)地經(jīng)營方式，有助于向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式” 〔3 〕，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地權(quán)利制度變革的目標(biāo)。

當(dāng)前，由信托公司參與的農(nóng)地流轉(zhuǎn)項(xiàng)目已達(dá)數(shù)十萬畝，〔4 〕學(xué)者對(duì)于農(nóng)地信托實(shí)踐的研究成果也日漸增多，提出了許多具有建設(shè)性意義的建議?！? 〕現(xiàn)有研究中，對(duì)農(nóng)地信托的某些問題已經(jīng)形成共識(shí)，如土地承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)法上的用益物權(quán)，可以作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，但仍有許多問題存在分歧，如以土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立信托，能否或應(yīng)否將其交付給受托人；在“三權(quán)分置”改革思路提出后，農(nóng)地信托制度在構(gòu)造上有何變化；在“三權(quán)分置”改革背景下，如何完善土地信托制度以最大程度發(fā)揮信托制度在農(nóng)地權(quán)利變革中的功用，仍有進(jìn)一步研究的必要。筆者對(duì)如何以土地信托方式推進(jìn)農(nóng)地“三權(quán)分置”改革進(jìn)行探討，并對(duì)土地信托的法律結(jié)構(gòu)及制度完善提出自己的看法，以求教于學(xué)界同仁。

二、土地信托與農(nóng)地“三權(quán)分置”改革

（一）土地信托制度與農(nóng)地經(jīng)營模式

現(xiàn)階段，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式所面臨轉(zhuǎn)型的壓力推動(dòng)了本輪農(nóng)村土地權(quán)利制度變革，其目標(biāo)是在保障農(nóng)民權(quán)益的前提下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的適度規(guī)?；?，以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化和保障城市所需的勞動(dòng)力供給。以信托方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，能夠在如下方面促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營模式的更新，實(shí)現(xiàn)土地權(quán)利制度變革之目標(biāo)。首先，信托模式可實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營。通過將農(nóng)地信托給受托人，由受托人交付適度規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營者實(shí)際經(jīng)營，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營之目標(biāo)。其次，信托公司作為受托人，可以利用其融資功能為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提供資金、技術(shù)等方面的便利。信托公司可以受托資產(chǎn)發(fā)行信托計(jì)劃，募集資金為農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營提供資金支持。信托公司還可以跟農(nóng)業(yè)公司、農(nóng)機(jī)公司、種子公司等合作，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營提供農(nóng)業(yè)機(jī)械、技術(shù)、良種等方面的服務(wù)。對(duì)于以其他流轉(zhuǎn)方式經(jīng)營農(nóng)地者，融資難以及技術(shù)、農(nóng)業(yè)服務(wù)成本高等問題，是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的主要障礙之一。相比較而言，信托模式更具有金融支持方面的優(yōu)勢(shì)。第三，信托制度可以更好處理各方主體的權(quán)利義務(wù)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營模式變革的目標(biāo)。信托成立后，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性使信托財(cái)產(chǎn)區(qū)隔于受托人的固有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)受托人破產(chǎn)時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而確保委托人與受益人的利益。通過在信托合同中載明信托目的，《信托法》所規(guī)定的受托人對(duì)受益人負(fù)有的忠實(shí)義務(wù)和善管義務(wù)，亦可為農(nóng)地經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供制度保障。

（二）土地信托制度與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)

農(nóng)村土地制度變革以不損害農(nóng)民土地利益為基本目標(biāo)。這要求同時(shí)兼顧流轉(zhuǎn)土地獲得收益又不失去承包土地的資格。穩(wěn)定承包權(quán)確保了農(nóng)民不至于失去承包土地的資格。將土地經(jīng)營權(quán)信托給信托公司，由其負(fù)責(zé)土地經(jīng)營管理，農(nóng)民作為信托關(guān)系中的受益人，可以借助土地受托管理而享受專業(yè)規(guī)模經(jīng)營的益處，同時(shí)又通過信托制度在保護(hù)受益人方面的完備而確保其利益不受損害。信托關(guān)系中，受托人對(duì)受益人負(fù)有勤勉、謹(jǐn)慎、善管、忠實(shí)等義務(wù)，可以發(fā)揮專業(yè)管理的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)踐中，信托公司往往將所獲得的農(nóng)地交給專業(yè)的農(nóng)業(yè)公司或者農(nóng)民專業(yè)合作社來經(jīng)營管理，信托公司對(duì)這些實(shí)際經(jīng)營農(nóng)地的經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)負(fù)責(zé)。借助信托公司的融資能力和規(guī)模經(jīng)營形成的談判能力，可以為實(shí)際經(jīng)營農(nóng)業(yè)的經(jīng)營者提供資金支持，減少其經(jīng)營成本，提高農(nóng)業(yè)收益。這在客觀上確保了農(nóng)民在農(nóng)地信托關(guān)系中的收益。作為信托關(guān)系的受益人，農(nóng)民還可以運(yùn)用《信托法》所賦予的各種權(quán)利，對(duì)受托人的行為進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)自身的權(quán)益?！? 〕當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營因?yàn)椴捎矛F(xiàn)代化農(nóng)業(yè)機(jī)械和技術(shù)而獲得收益的增長，從而農(nóng)民在農(nóng)地經(jīng)營中的利益得到維護(hù)時(shí)，農(nóng)民不會(huì)成為“落魄的失地者”流入城市形成貧民窟而影響城市發(fā)展。相反，農(nóng)民能夠更加安心在城市工作，謀求穩(wěn)定的工作崗位，提高農(nóng)民工的勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)。

（三）土地信托制度與農(nóng)地經(jīng)營監(jiān)督

農(nóng)地保護(hù)制度是我國在農(nóng)村土地制度中始終貫徹實(shí)施的重要制度?，F(xiàn)有的農(nóng)地保護(hù)制度包括農(nóng)業(yè)用途管制制度、農(nóng)地規(guī)劃管制制度以及農(nóng)地質(zhì)量評(píng)價(jià)制度等，其目標(biāo)在于確保耕地面積和農(nóng)地可持續(xù)發(fā)展。以農(nóng)地經(jīng)營權(quán)信托給信托公司并不影響農(nóng)地保護(hù)制度的實(shí)施，相反，通過信托制度的合理設(shè)計(jì)，還可以更加有利于實(shí)施農(nóng)地保護(hù)制度。無論采取何種方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，都不應(yīng)改變農(nóng)業(yè)用地性質(zhì)，也要在農(nóng)地規(guī)劃之內(nèi)開展農(nóng)業(yè)經(jīng)營，以信托方式流轉(zhuǎn)自然亦不例外。鑒于農(nóng)地在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所具有的特殊地位，在農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)中，可以設(shè)立信托監(jiān)察人以監(jiān)督實(shí)際經(jīng)營受托土地的行為。我國《信托法》第64條第1款規(guī)定：“公益信托應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人。”公益信托設(shè)置信托監(jiān)察人是因?yàn)楣嫘磐械氖芤嫒瞬惶囟?，從而無法行使受益人對(duì)受托人的監(jiān)督權(quán)，而公益信托的委托人出于種種原因也難以對(duì)受托人進(jìn)行監(jiān)督?！? 〕考慮到農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)及實(shí)際經(jīng)營過程中，作為受益人的農(nóng)民往往缺乏必要的知識(shí)、能力和時(shí)間來有效監(jiān)督農(nóng)地的實(shí)際經(jīng)營，且農(nóng)地經(jīng)營承載了農(nóng)村集體土地所有權(quán)的權(quán)利訴求以及國家有關(guān)農(nóng)村土地的總體規(guī)劃。因此，在農(nóng)地信托關(guān)系中設(shè)立信托監(jiān)察人，既可以確保受益人的利益不受損害，也有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)地保護(hù)制度的目標(biāo)。我國《信托法》雖未明確可在民事信托或者營業(yè)信托中設(shè)立信托監(jiān)察人，但也并未禁止基于當(dāng)事人合意的信托監(jiān)察人之設(shè)置。比較法上，2006年新修訂的《日本信托法》即規(guī)定在受益人尚存的情況下，得通過信托行為設(shè)立信托監(jiān)督人?！? 〕可見，信托監(jiān)督人的設(shè)置應(yīng)以是否存在監(jiān)督受托人之必要而定?；谇笆龇治觯r(nóng)地信托中的信托監(jiān)察人可由村集體的代表、農(nóng)民代表以及政府相關(guān)部門的代表共同組成，行使對(duì)受托人實(shí)際經(jīng)營農(nóng)地行為的監(jiān)督權(quán)。

三、“三權(quán)分置”視角下土地信托的法律結(jié)構(gòu)

（一）土地信托的目的

信托目的是信托法律關(guān)系存在的基礎(chǔ)，是信托法律關(guān)系的靈魂。如果說信托法是一串珍珠，那么，信托目的貫穿信托的設(shè)立、管理與消滅，恰如貫穿信托這串珍珠的絲線。〔9 〕信托目的有公益、私益之別。在私益信托中，正是委托人意欲實(shí)現(xiàn)某種目的，才形成了各種不同的信托關(guān)系。目前信托公司在信托的農(nóng)地上主要從事糧食作物和經(jīng)濟(jì)作物種植，屬于私益信托無疑。值得注意的是，有相當(dāng)部分的土地信托項(xiàng)目以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè)等為經(jīng)營的目標(biāo)，其中包含了生態(tài)農(nóng)業(yè)和環(huán)境保護(hù)的理念，〔10 〕或部分涉及公益目的。

中央文件關(guān)于工商資本下鄉(xiāng)的態(tài)度是積極的，即鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本進(jìn)入農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但作了兩個(gè)限定：一是從事適合企業(yè)化經(jīng)營的項(xiàng)目；二是搞現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)。〔11 〕從表面上看，農(nóng)地交付信托公司經(jīng)營應(yīng)納入工商資本下鄉(xiāng)的范疇，從而土地信托也應(yīng)受前述限定之約束，但細(xì)究之，尚存解釋之余地。信托公司取得農(nóng)地后，并不自己從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是將其交付給種植大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社等規(guī)模適度的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，〔12 〕或者與農(nóng)業(yè)公司合作開發(fā)現(xiàn)代種植園等項(xiàng)目。換言之，土地信托后實(shí)際經(jīng)營農(nóng)地的，既可能是規(guī)模適度的農(nóng)業(yè)種植戶，也可能是公司企業(yè)，因此，唯有后者應(yīng)予限定其范圍。實(shí)際上，如何讓工商資本能夠助力農(nóng)業(yè)經(jīng)營，頗值研究。農(nóng)業(yè)的低收益以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營固有的風(fēng)險(xiǎn)，與現(xiàn)代資本追逐利潤之間存在著天然的矛盾。從本輪農(nóng)村土地權(quán)利制度改革的目標(biāo)出發(fā)，對(duì)于農(nóng)地的用途管制是應(yīng)有的題中之義，從而在土地信托的信托目的上亦應(yīng)作出相應(yīng)的限制無疑，但為了更好利用土地信托制度，還需要從制度設(shè)計(jì)和政策扶持角度對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行完善。

（二）土地信托的信托財(cái)產(chǎn)

對(duì)于土地信托的信托財(cái)產(chǎn)為何，有不同的認(rèn)識(shí)。有以土地承包經(jīng)營權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)者，有以土地經(jīng)營權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)者，亦有以土地租賃權(quán)為信托財(cái)產(chǎn)者，不一而足。信托財(cái)產(chǎn)者，通常認(rèn)為應(yīng)具備得以金錢計(jì)算其價(jià)值、積極財(cái)產(chǎn)性、移轉(zhuǎn)或處分的可能性及存在或特定的可能性等四個(gè)要件?！?3 〕土地信托者，系以土地為信托財(cái)產(chǎn)也。日本法上，土地信托系指“土地及其定著物”與“地上權(quán)及土地之租賃權(quán)”信托之一種。〔14 〕美國土地信托則通常指伊利諾伊州土地信托，該信托模式除了將所有權(quán)之法律上的權(quán)能和衡平法上的權(quán)能，以及一些純粹管理上的義務(wù)移轉(zhuǎn)給受托人外，所有權(quán)的其余權(quán)能幾乎均保留給受益人?！?5 〕在我國農(nóng)村土地集體所有權(quán)與土地承包經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的背景下，作為《物權(quán)法》明文規(guī)定的用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)符合信托財(cái)產(chǎn)的一般要件。然而，由于土地所具有的社會(huì)性以及我國賦予土地承包經(jīng)營權(quán)的社會(huì)保障功能強(qiáng)化了對(duì)于農(nóng)村土地的“公法”管制思維，導(dǎo)致土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)受到諸多限制，難以按照自由市場(chǎng)交易的規(guī)則進(jìn)入流通領(lǐng)域?！?6 〕這種實(shí)踐的需要成為承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的內(nèi)在動(dòng)力?！叭龣?quán)分置”的實(shí)踐走在了理論的前面。

農(nóng)地“三權(quán)分置”后，土地承包經(jīng)營權(quán)人的承包權(quán)盡管仍然體現(xiàn)其在土地上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利 〔17 〕，但因其具有資格性而無法移轉(zhuǎn)，故而不能作為信托財(cái)產(chǎn)。分離后的土地經(jīng)營權(quán)，理論上存在物權(quán)說與債權(quán)說的不同認(rèn)識(shí)。物權(quán)說認(rèn)為，經(jīng)營權(quán)是從土地承包經(jīng)營權(quán)中分離而來，應(yīng)將其確立為次生性用益物權(quán)，從而得以入股、設(shè)置擔(dān)?；蛐磐?。〔18 〕債權(quán)說則認(rèn)為，經(jīng)營權(quán)與承包權(quán)的分離，不過是承包地的租賃經(jīng)營方式，因此，并無刻意分離之必要?！?9 〕由于我國《物權(quán)法》明確采物權(quán)法定主義，經(jīng)營權(quán)并非用益物權(quán)之種類，因此，不宜直接認(rèn)定經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)。從經(jīng)營權(quán)在本輪土地制度改革中的定位來看，更加強(qiáng)調(diào)其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。從農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度，對(duì)農(nóng)地的經(jīng)營也更強(qiáng)調(diào)賦予經(jīng)營權(quán)人充分的權(quán)利，盡可能減少對(duì)經(jīng)營權(quán)人的不必要的限制和干涉?？梢哉f，經(jīng)營權(quán)是在法律框架內(nèi)經(jīng)營農(nóng)地的權(quán)利，包括對(duì)農(nóng)地占有、使用、收益以及一定期限內(nèi)處分經(jīng)營權(quán)的權(quán)利。土地經(jīng)營權(quán)已經(jīng)實(shí)質(zhì)上具備了《物權(quán)法》上用益物權(quán)的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)在立法上確認(rèn)其為用益物權(quán)，〔20 〕并以登記公示之。綜上所述，土地經(jīng)營權(quán)系針對(duì)農(nóng)地實(shí)際經(jīng)營的權(quán)利，具備信托財(cái)產(chǎn)的要求，可以設(shè)定信托。

（三）土地信托的當(dāng)事人

信托的當(dāng)事人通常包括委托人、受托人和受益人。土地信托通常為自益信托，則其委托人兼為受益人。對(duì)于土地信托的委托人，現(xiàn)有土地信托流轉(zhuǎn)項(xiàng)目表現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)：既有農(nóng)民專業(yè)合作社等組織，也有村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體乃至區(qū)政府等機(jī)構(gòu)。〔21 〕土地信托的委托人應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置，應(yīng)從實(shí)然與應(yīng)然兩個(gè)角度進(jìn)行分析。實(shí)踐中，以信托公司為受托人的農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)項(xiàng)目，尚不存在直接以農(nóng)民為委托人的情形。此為商業(yè)考量的結(jié)果，具有一定的實(shí)踐合理性。從應(yīng)然角度考量，作為土地流轉(zhuǎn)最終權(quán)利人的農(nóng)民如果不能成為土地流轉(zhuǎn)信托的委托人，則增大了其維權(quán)的成本，存在難以維護(hù)其合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲覈缎磐蟹ā焚x予了委托人諸多權(quán)利，如果作為委托人的各類集體組織或機(jī)構(gòu)缺乏履職的激勵(lì)和責(zé)任，必然導(dǎo)致委托人權(quán)利設(shè)置落空，進(jìn)而損及受益人之利益。有學(xué)者指出，唯有構(gòu)建土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托模式，方可實(shí)現(xiàn)確保農(nóng)民收益最大化以及兼顧農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)?！?2 〕所謂土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托，正是以每一個(gè)土地承包經(jīng)營權(quán)人為委托人而形成的集合信托關(guān)系。也有學(xué)者對(duì)我國《信托法》中委托人法定權(quán)利模式進(jìn)行反思，指出在商業(yè)信托或者傳統(tǒng)商信托（包括土地信托、養(yǎng)老金信托等）中，應(yīng)當(dāng)取消委托人法定權(quán)利和委托人的信托當(dāng)事人地位，以避免委托人過分干預(yù)信托關(guān)系之弊端?！?3 〕比較法上，日本的農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托則明確委托人只能是農(nóng)戶，以體現(xiàn)農(nóng)村土地信托與一般商業(yè)信托之不同，確保農(nóng)戶在信托關(guān)系中之利益。

我國農(nóng)村土地信托因現(xiàn)行土地制度的特殊構(gòu)造，難以與一般商業(yè)信托相提并論，而應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況設(shè)計(jì)其制度。我國《信托法》中委托人的法律地位，區(qū)別于英美信托法中委托人的法律地位，是有其歷史原因的。英美信托法中，當(dāng)委托人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受托人后，其不再對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，信托財(cái)產(chǎn)為受益人的利益或者特定的信托目的而獨(dú)立存在。換言之，在通常情況下，委托人在信托成立后就退出信托關(guān)系，既不對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，也不對(duì)信托事務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在英美信托法中，委托人的地位之所以十分消極，是因?yàn)樾磐型ǔ＿\(yùn)用于遺產(chǎn)事務(wù)安排和避稅目的?！?4 〕對(duì)于欲達(dá)到避稅目的的信托而言，如果委托人保留了過多的權(quán)利，則信托可能被認(rèn)為僅僅是受委托人控制的一個(gè)工具，從而可能被否定信托的存在，并將財(cái)產(chǎn)的稅收歸于委托人。對(duì)于欲通過信托來安排遺產(chǎn)事務(wù)者，由于委托人通常在信托生效時(shí)已經(jīng)死亡，因此，賦予委托人相應(yīng)的權(quán)利并無實(shí)際的意義。此外，受托人通常是委托人信任之人，且具備處理信托事務(wù)的能力，為了讓受托人能夠?qū)Ｐ陌l(fā)揮其管理信托事務(wù)的能力，有必要避免委托人過多的干涉。委托人在信托成立后通常并不保留任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其背后的合理性乃在于避免委托人干預(yù)受托人管理信托財(cái)產(chǎn)?！?5 〕在我國《信托法》立法過程中，立法者認(rèn)為英美信托中委托人的地位過于消極，不利于保護(hù)受益人的利益，〔26 〕因此，我國信托法賦予了委托人積極的地位和干預(yù)信托運(yùn)行的權(quán)利。積極的委托人地位和權(quán)利對(duì)于信托關(guān)系的運(yùn)行以及信托目的的實(shí)現(xiàn)是把“雙刃劍”，其既可能發(fā)揮積極作用，促進(jìn)信托目的的實(shí)現(xiàn)，也可能成為委托人任意干涉信托關(guān)系的工具。因此，當(dāng)現(xiàn)行制度尚未采取明文規(guī)定土地信托的委托人只能是農(nóng)戶時(shí)，有必要對(duì)于現(xiàn)有委托人賦予其履職的激勵(lì)，并科以怠于履職甚至濫用權(quán)利的責(zé)任，以促進(jìn)農(nóng)地信托目的的實(shí)現(xiàn)?！?7 〕

土地信托的受托人通常為信托公司。在信托公司參與農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)之前，我國已有農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的實(shí)踐，如存在于福建沙縣、浙江紹興、湖南益陽等地的土地信托模式?！?8 〕這些土地信托模式中的農(nóng)村信托服務(wù)公司，只是媒介土地流轉(zhuǎn)的平臺(tái)，因此，“應(yīng)當(dāng)明確土地流轉(zhuǎn)服務(wù)公司的服務(wù)模式與功能，將其與信托公司區(qū)分開來” 〔29 〕。在農(nóng)地“兩權(quán)分置”背景下，這些政府參與的土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)具備接受土地承包經(jīng)營權(quán)的資格，促進(jìn)了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)，發(fā)揮了積極的作用。然而，政府的過度參與影響市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，以及平臺(tái)服務(wù)性質(zhì)難以承載受托責(zé)任，也缺乏金融支持等問題，使這些服務(wù)公司難以承擔(dān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)之責(zé)任。農(nóng)地“三權(quán)分置”后，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)更加自由和便捷，信托公司所具有的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮，更加適合成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地流轉(zhuǎn)的責(zé)任主體。

（四）土地信托的變更與終止

我國《信托法》并未明確“反永續(xù)規(guī)則”，理論上認(rèn)為應(yīng)該禁止信托永久存續(xù)?，F(xiàn)行《信托法》規(guī)定了信托終止的事由，其中就包括“信托文件規(guī)定的終止事由發(fā)生、信托當(dāng)事人協(xié)商同意終止信托”等。對(duì)此，應(yīng)予探討者有如下幾點(diǎn)：其一，倘信托文件對(duì)于信托關(guān)系之終止事由未予明確，應(yīng)否通過立法對(duì)其特殊事由予以規(guī)定？由于農(nóng)戶在法律和資訊方面的不足，往往缺乏在信托開始前預(yù)先估計(jì)到信托關(guān)系的存續(xù)以及變更、終止等對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的能力，因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)地信托關(guān)系的存續(xù)、變更及終止的特殊事由予以明確，以平衡農(nóng)戶和受托人之間的利益關(guān)系。〔30 〕其二，信托當(dāng)事人協(xié)商同意終止信托關(guān)系如何理解？從《信托法》第4章規(guī)定來看，我國信托當(dāng)事人包括委托人、受托人和受益人。鑒于委托人是唯一受益人時(shí)，委托人或其繼承人可解除信托，委托人并可以經(jīng)受益人同意而解除信托，因此，此處之“信托當(dāng)事人協(xié)商同意”應(yīng)主要針對(duì)受托人而言。換言之，欲適用本條“信托當(dāng)事人協(xié)商同意”之規(guī)定，委托人及受益人應(yīng)與受托人協(xié)商一致。實(shí)踐中，多有信托公司在信托文件中約定，終止信托關(guān)系需經(jīng)受托人同意。但從信托法原理而言，受托人不應(yīng)對(duì)信托是否終止發(fā)表決定性之意見，換言之，不應(yīng)僅因受托人于信托之存續(xù)有其自身之利益而直接影響信托之存續(xù)，畢竟受托人乃為受益人之利益而管理信托，且信托最終之利益承受人并非受托人。〔31 〕其三，土地信托關(guān)系終止后，受托人如何將信托財(cái)產(chǎn)交付予信托利益歸屬權(quán)利人？日本法上，土地信托乃系“物”之信托，因此，于信托關(guān)系終止時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)以現(xiàn)狀交付利益歸屬權(quán)利人。〔32 〕以原狀分配信托財(cái)產(chǎn)，要求委托人在設(shè)立信托時(shí)務(wù)必對(duì)信托關(guān)系存續(xù)及終止情形詳予斟酌，且在信托關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)受托人運(yùn)行信托財(cái)產(chǎn)予以必要之監(jiān)督，以免遭受不測(cè)之損害。這也驗(yàn)證了前述應(yīng)對(duì)農(nóng)地信托變更、終止之特殊事由予以立法明文規(guī)定之必要性。

四、農(nóng)地“三權(quán)分置”與土地信托制度的完善

（一）土地信托制度構(gòu)建的思路

通過信托方式流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地，存在以誰為主導(dǎo)來構(gòu)建信托關(guān)系的不同思路。一種觀點(diǎn)采用政府或集體組織主導(dǎo)的思路，即讓政府或集體組織在信托關(guān)系的成立和運(yùn)行中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這種思路主要體現(xiàn)在現(xiàn)有的農(nóng)地信托項(xiàng)目之中，如中信信托在安徽宿州的項(xiàng)目就是以區(qū)政府為委托人，由政府與受托人簽訂信托協(xié)議而形成信托關(guān)系的；又如中建投信托在江蘇鎮(zhèn)江新區(qū)的信托項(xiàng)目以政府成立的集體資產(chǎn)管理公司為委托人。〔33 〕由于政府或者集體組織作為信托關(guān)系的委托人，而信托多為自益信托時(shí)，政府或者集體組織實(shí)際上享有信托法所賦予的委托人和受益人的各項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于信托關(guān)系的運(yùn)行具有決定性的影響，不可避免地將因此而成立的信托關(guān)系打上了政府或集體組織的烙印。另一種觀點(diǎn)采農(nóng)戶主導(dǎo)的思路。其理由主要在于，農(nóng)戶作為土地物權(quán)人，在土地流轉(zhuǎn)過程中扮演著投資者的角色，應(yīng)當(dāng)滿足其獲得土地信托流轉(zhuǎn)利益的需求。從這個(gè)角度解釋，村委會(huì)或者政府部門僅系土地承包經(jīng)營權(quán)人的代理人，而土地承包經(jīng)營權(quán)信托的委托人仍為農(nóng)戶?！?4 〕依此觀點(diǎn)，農(nóng)戶為委托人和受益人，村委會(huì)或者政府部門僅為農(nóng)戶的代理人，則信托關(guān)系的成立及運(yùn)行即以農(nóng)戶之意志為主導(dǎo)。

筆者認(rèn)為，前述兩種思路皆有其可取之處。實(shí)踐中，信托業(yè)者不愿意與單個(gè)農(nóng)戶簽訂信托合同具有商業(yè)成本方面的考量，從經(jīng)營者角度無可厚非。作為農(nóng)地的真正權(quán)利人，農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)在農(nóng)地信托中發(fā)揮主導(dǎo)作用，亦為理所當(dāng)然。然而，兩種思路又各有其不足之處。以政府為主導(dǎo)的信托模式，存在忽略承包經(jīng)營權(quán)人利益的固有缺陷。在所謂的“二次代理”關(guān)系中，讓被代理人農(nóng)戶突破其與村委會(huì)簽訂的《委托轉(zhuǎn)包合同》，村委會(huì)與鎮(zhèn)政府簽訂的《委托管理協(xié)議》以及鎮(zhèn)政府與區(qū)政府簽訂的《委托管理協(xié)議》，去主張其在區(qū)政府與信托公司簽訂的《信托合同》中的權(quán)利，顯然并非一件易事。以農(nóng)戶為主導(dǎo)的信托模式，由于農(nóng)戶往往缺乏時(shí)間、資訊和知識(shí)，難以明了復(fù)雜的信托法律關(guān)系，在信托關(guān)系中的權(quán)利易于虛化而流于形式?？紤]到信托關(guān)系的專業(yè)性以及我國農(nóng)村的實(shí)際情況，筆者建議，應(yīng)當(dāng)在尊重農(nóng)民意志的前提下，以制度為主導(dǎo)來構(gòu)建土地信托關(guān)系。一方面，信托制度是為他人管理財(cái)產(chǎn)的制度安排。信托關(guān)系的成立，除法律另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)人的意思。基于此，那種“強(qiáng)制性地推行土地信托現(xiàn)象”應(yīng)當(dāng)予以制止?！?5 〕另一方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的土地信托制度，并通過政府引導(dǎo)和提供咨詢服務(wù)等方式，為農(nóng)民利用土地信托制度提供誘因。一項(xiàng)新制度的推廣，往往需要從正面角度對(duì)制度進(jìn)行引介，政府可以通過在村集體組織內(nèi)設(shè)置專門的咨詢機(jī)構(gòu)，為有意向參與土地信托流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶提供咨詢服務(wù)，讓農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)土地信托制度的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而運(yùn)用該項(xiàng)制度。因此，良好的制度構(gòu)建是土地信托制度得以推廣的基礎(chǔ)。當(dāng)土地信托制度同時(shí)考慮到了國家、集體、信托業(yè)者、土地經(jīng)營者和農(nóng)戶的實(shí)際需求時(shí)，相信這一制度必然能夠得以真正推廣，并加快農(nóng)地權(quán)利變革的進(jìn)程。

（二）土地信托制度的配套制度

信托制度乃是舶來品，使其融入我國已有的法律制度需要構(gòu)建與其相關(guān)的配套制度，土地信托制度亦不例外。

首先，需要明確土地上各項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容，厘清權(quán)利的邊界。有學(xué)者對(duì)浙江紹興市柯橋區(qū)的土地信托流轉(zhuǎn)機(jī)制進(jìn)行績效測(cè)評(píng)，指出農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的模糊性阻礙了土地信托流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行，進(jìn)而提出應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行確權(quán)，以破解土地信托流轉(zhuǎn)的瓶頸難題?！?6 〕根據(jù)我國《物權(quán)法》之規(guī)定，農(nóng)村土地所有權(quán)歸屬于集體，由村集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體行使所有權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)人享有集體土地的承包經(jīng)營權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容。我國已頒布實(shí)施了《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，按照國家有關(guān)規(guī)定給予了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)五年過渡期，過渡期后，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)納入不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記?！?7 〕從這個(gè)角度，農(nóng)村土地上的權(quán)利關(guān)系并不存在模糊之處。事實(shí)上，存在模糊的是，在農(nóng)地“三權(quán)分置”改革中提出的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置后，如何明確承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容，厘定各自權(quán)利的邊界。唯有明確了經(jīng)營權(quán)獨(dú)立的內(nèi)容后，方可在經(jīng)營權(quán)上建立新的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，包括以經(jīng)營權(quán)融資或者設(shè)定信托等。實(shí)踐中，已出現(xiàn)以農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行融資的探索，值得關(guān)注?！?8 〕由此產(chǎn)生一個(gè)問題：在對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行確權(quán)登記的過程中，應(yīng)否對(duì)承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)進(jìn)行分離登記？有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然承包經(jīng)營權(quán)是經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)，因此，承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)營權(quán)登記的前提，目前土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離提供了良好的契機(jī)。〔39 〕換言之，土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)登記與承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離登記應(yīng)有先后次序?？紤]到我國現(xiàn)行法律制度對(duì)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式的限制，很多實(shí)際經(jīng)營農(nóng)地的經(jīng)營者無法取得土地承包經(jīng)營權(quán)，由此影響其對(duì)于土地實(shí)際經(jīng)營的權(quán)利以及無法以該權(quán)利進(jìn)行融資等，有必要在土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)的過程中，同時(shí)對(duì)實(shí)際經(jīng)營土地的經(jīng)營者所享有的權(quán)利進(jìn)行明確。在某種意義上，對(duì)于實(shí)際經(jīng)營土地的經(jīng)營者所享有的權(quán)利進(jìn)行確權(quán)，較之對(duì)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行確權(quán)更加迫切。因?yàn)閷?duì)于已經(jīng)適度規(guī)?；?jīng)營農(nóng)地的經(jīng)營者，如果不能明確其對(duì)于農(nóng)地的權(quán)利，則難以基于其權(quán)利而更加有效地經(jīng)營農(nóng)地。換言之，此類經(jīng)營者的權(quán)利訴求更加迫切。因此，筆者贊同在對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行確權(quán)的同時(shí)，對(duì)實(shí)際經(jīng)營農(nóng)地的經(jīng)營者所享有的經(jīng)營權(quán)予以明確，以落實(shí)“三權(quán)分置”改革的政策精神，盤活農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)。

其次，建立不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度，公示土地信托的信托財(cái)產(chǎn)和信托關(guān)系。所謂不動(dòng)產(chǎn)信托登記是指不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)依據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，將不動(dòng)產(chǎn)信托關(guān)系的設(shè)立、變更、消滅及其他法定事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的行為。不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度之構(gòu)建，有兩個(gè)問題：其一，不動(dòng)產(chǎn)信托登記何以必要？一是不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立信托辦理信托登記乃法律明確要求。根據(jù)我國《信托法》第10條第1款規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記?！蓖ㄕf認(rèn)為，以不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定信托的，屬于該條款所稱應(yīng)當(dāng)辦理登記之情形，如以土地設(shè)定信托者即屬之。然而，由于“該條只引向信托登記，對(duì)信托登記的機(jī)構(gòu)、內(nèi)容、程序等均無詳細(xì)規(guī)范，致使該法條成為具文。”〔40 〕因此，在推行土地信托之際，有必要落實(shí)信托登記制度。二是信托關(guān)系成立后，信托財(cái)產(chǎn)即具有獨(dú)立性特征，從而區(qū)別于委托人、受托人和受益人的固有財(cái)產(chǎn)，而僅為信托目的而存在?！?1 〕其意義主要在于，將信托財(cái)產(chǎn)置于委托人、受托人和受益人的債權(quán)人追及范圍之外。因此，“信托登記制度之設(shè)，除為保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)外，旨在使信托主要條款公示周知，俾與之交易之第三人或利害關(guān)系人于閱覽時(shí)，即知信托當(dāng)事人、信托目的、受托人權(quán)限及信托消滅事由等，而免遭受不測(cè)損害?！?〔42 〕質(zhì)言之，信托登記有助于交易第三人判斷信托財(cái)產(chǎn)之性質(zhì)，以避免遭受損害，從而具有維護(hù)交易安全之功用。其二，不動(dòng)產(chǎn)信托登記何以可能？隨著《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》的頒布，不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度得以實(shí)施。不動(dòng)產(chǎn)信托登記作為不動(dòng)產(chǎn)登記之一種，逐漸進(jìn)入立法機(jī)關(guān)和實(shí)務(wù)部門的視野，從而為建立不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度提供了良好的契機(jī)和最大的可能性?！?3 〕至于不動(dòng)產(chǎn)信托登記的具體規(guī)則設(shè)計(jì)，則有賴于對(duì)日本及我國臺(tái)灣地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，取其精華，補(bǔ)其不足，構(gòu)建完備的不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度。

第三，為投資于農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托所獲得的收益實(shí)行適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，發(fā)揮信托的融資功能。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中引入信托方式，可以充分利用信托制度的融資功能，為農(nóng)業(yè)經(jīng)營提供資金和技術(shù)等方面的支持。然而，恰如學(xué)者所指出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所固有的自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)，都增加了經(jīng)營者的風(fēng)險(xiǎn)，〔44 〕也必然影響到對(duì)農(nóng)業(yè)的投資。從信托實(shí)踐來看，自2013年10月中信信托發(fā)行首單農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托計(jì)劃以來，在一年多的時(shí)間里，北京信托、中建投信托、興業(yè)信托、中糧信托等信托公司分別發(fā)行了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)信托計(jì)劃?！?5 〕這無疑是令人振奮的消息。但相比于目前總共68家信托公司而言，可以看出，更多的信托公司對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)信托項(xiàng)目還是持觀望狀態(tài)。與此同時(shí)，發(fā)行土地承包經(jīng)營權(quán)信托計(jì)劃較多的中信信托也放慢了推進(jìn)土地信托的腳步。信托公司從農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托中的淡出固然存在各方面的原因，但也表明了農(nóng)業(yè)經(jīng)營固有風(fēng)險(xiǎn)的存在影響了投資者投資農(nóng)業(yè)的信心，減少了市場(chǎng)對(duì)于農(nóng)業(yè)投資的熱情。對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營而言，獲得資金支持的途徑十分有限。因此，有必要從政策優(yōu)惠角度，吸引投資者參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托的投資。基于此，筆者建議對(duì)于投資于農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托的投資者，從信托投資中獲得的收益部分，予以適當(dāng)?shù)乃枚悆?yōu)惠，以鼓勵(lì)對(duì)于農(nóng)業(yè)的投資，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?；蛴杏^點(diǎn)質(zhì)疑，對(duì)于普通市場(chǎng)投資收入所得是否有必要予以稅收優(yōu)惠。事實(shí)上，現(xiàn)代信托制度引導(dǎo)社會(huì)資本投資于國家關(guān)注的領(lǐng)域，從而促進(jìn)該領(lǐng)域事業(yè)之發(fā)展，稅收政策的鼓勵(lì)功不可沒。其典型例證有新加坡于2006年實(shí)施的海運(yùn)金融激勵(lì)法案?！?6 〕

（三）土地信托中的信托法思維

實(shí)踐中的土地信托關(guān)系是基于委托人與受托人之間的信托合同而產(chǎn)生的法律關(guān)系。雖然我國《信托法》第2條將信托界定為一種行為，〔47 〕但信托關(guān)系的實(shí)質(zhì)卻是圍繞信托財(cái)產(chǎn)管理、運(yùn)用和處分而形成的法律關(guān)系。因此，在土地信托關(guān)系形成、運(yùn)行、變更、終止，乃至糾紛處理中，都要樹立和運(yùn)用信托法的思維，才能達(dá)到信托制度之規(guī)范目的。所謂信托法的思維，即將信托關(guān)系作為一種獨(dú)特的法律關(guān)系予以看待而形成的認(rèn)識(shí)。信托關(guān)系雖然因信托合同而形成，但并不完全等同于合同關(guān)系，而是具有其特質(zhì)的內(nèi)容。對(duì)此，可從以下兩個(gè)方面予以觀察。

其一，信托關(guān)系的各方當(dāng)事人在形成信托關(guān)系，以及信托關(guān)系存續(xù)期間和終止信托關(guān)系的過程中，應(yīng)當(dāng)按照《信托法》的規(guī)定以及信托文件的約定，行使其權(quán)利，承擔(dān)其義務(wù)。委托人將信托財(cái)產(chǎn)交付給受托人，信托財(cái)產(chǎn)即成為獨(dú)立的目的財(cái)產(chǎn)，僅為信托目的之達(dá)成而存在。委托人可以根據(jù)信托合同之約定以及信托法之規(guī)定，行使委托人所享有之權(quán)利。如為自益信托，則委托人還可以享有法定或約定的受益人的權(quán)利。試舉一例以說明。甲將其土地經(jīng)營權(quán)交付信托公司，雙方簽訂信托合同，約定由信托公司管理、運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，以所得收益分配給甲。現(xiàn)甲因?qū)κ找娌粷M意，而要收回土地經(jīng)營權(quán)。此時(shí)，甲可以依據(jù)信托法以及信托合同之規(guī)定，行使委托人或者受益人的權(quán)利，與信托公司協(xié)商終止信托關(guān)系，從而取回土地經(jīng)營權(quán)。甲不能簡(jiǎn)單地依據(jù)《合同法》之規(guī)定，主張解除合同，從而要求信托公司返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。因甲與信托公司形成了信托法律關(guān)系，該法律關(guān)系不完全等同于合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《信托法》之規(guī)定，而非直接適用《合同法》。

其二，司法機(jī)關(guān)在處理信托糾紛時(shí)，亦應(yīng)秉承信托法之理念處理之。有學(xué)者指出，商事信托裁判理念須建立在對(duì)商事信托本質(zhì)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，商事信托的本質(zhì)特征則包括信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移且由他人管理和受托人的信義義務(wù)，因此，商事信托裁判理念不應(yīng)脫離此兩者。〔48 〕筆者贊同這一觀點(diǎn)。詳言之，在處理信托糾紛的過程中，應(yīng)當(dāng)將信托關(guān)系理解為因?qū)λ素?cái)產(chǎn)進(jìn)行管理而產(chǎn)生的法律關(guān)系之全部，而非僅限于委托人與受托人之間的法律關(guān)系。再以前例分析之。甲訴請(qǐng)返還土地經(jīng)營權(quán)，該糾紛不僅限于甲與信托公司之間，因?yàn)樾磐泻贤屑s定由信托公司管理運(yùn)用和處分信托財(cái)產(chǎn)，因信托財(cái)產(chǎn)為土地經(jīng)營權(quán)，可能已經(jīng)交給實(shí)際經(jīng)營者（如農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)公司或者種植大戶），從而在信托公司與實(shí)際經(jīng)營者之間又形成了“新”的法律關(guān)系。如果僅處理甲與信托公司之間的法律糾紛，而不對(duì)信托公司與實(shí)際經(jīng)營者之間的糾紛一并處理，就會(huì)形成一個(gè)法律關(guān)系兩次糾紛處理的問題。反之，依信托法之觀念，甲、信托公司和實(shí)際經(jīng)營者之間乃系因信托財(cái)產(chǎn)的管理而形成的信托法律關(guān)系，故而應(yīng)當(dāng)一并處理，則可以一舉解決本案全部糾紛，且合乎信托法之觀念。

結(jié) 語

農(nóng)地“三權(quán)分置”的改革思路，是對(duì)我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營固有的風(fēng)險(xiǎn)以及低收益的特點(diǎn)，單純依靠政府的補(bǔ)貼和農(nóng)民的投入，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，有必要通過制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域。土地信托模式將金融資本引入農(nóng)業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，是農(nóng)地金融的組成部分，探索土地信托模式下的農(nóng)地“三權(quán)分置”，有助于破解農(nóng)地金融的法律困境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的制度目標(biāo)。為此，有必要厘清農(nóng)地信托的法律構(gòu)造，完善農(nóng)地信托法律制度，發(fā)揮土地信托在農(nóng)地權(quán)利制度變革中的積極作用。

〔1〕據(jù)介紹，我國農(nóng)戶戶均農(nóng)地規(guī)模為0.5公頃，相當(dāng)于歐盟的1/40，美國的1/400，這導(dǎo)致我國長期實(shí)行小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，面臨世界主要農(nóng)產(chǎn)品出口國的直接競(jìng)爭(zhēng)。參見《土地制度改革試點(diǎn)大幕開啟 “三權(quán)分置”思想是指針》，《國土資源》2014年第12期。

〔48〕參見王建文、張莉莉：《商事信托的司法裁判：理念與規(guī)則》，載范健主編：《中國信托法論壇（2014）》，法律出版社2015版，第27頁。

〔2〕參見王衛(wèi)國：《城鄉(xiāng)一體化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。

〔3〕劉守英：《中共十八屆三中全會(huì)后的土地制度改革及其實(shí)施》，《法商研究》2014年第2期。

〔4〕參見夏青：《土地流轉(zhuǎn)信托方式一年規(guī)模近 30 萬畝中信信托獨(dú)占鰲頭北京信托、中建投信托緊跟》，《證券日?qǐng)?bào)》2014年10月17日。

〔5〕如高圣平對(duì)農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的法律構(gòu)造，包括信托財(cái)產(chǎn)、委托人、受托人和受益人進(jìn)行了研究。參見高圣平：《農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的法律構(gòu)造》，《法商研究》2014年第2期。李莉提出，土地信托具有商事信托的性質(zhì)，應(yīng)從確認(rèn)承包經(jīng)營人收益權(quán)和保障受益權(quán)用益兩方面進(jìn)行制度構(gòu)建。參見李莉：《土地承包經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)中承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)利保護(hù)》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。徐衛(wèi)提出，應(yīng)構(gòu)建土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托，并遵循受托人激勵(lì)原則和保障農(nóng)民利益原則進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。參見徐衛(wèi)：《土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托模式的構(gòu)建邏輯與制度設(shè)計(jì)——契合土地流轉(zhuǎn)目標(biāo)的一種路徑》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。

〔6〕根據(jù)我國《信托法》的規(guī)定，受益人享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，前者包括信托利益分配權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)等，后者包括知情權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法調(diào)整權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)損害救濟(jì)權(quán)、受托人解任權(quán)、新受托人選任權(quán)等。參見周小明：《信托制度：法理與實(shí)務(wù)》，中國法制出版社2012年版，第253-260頁。

〔7〕參見同上書，第358頁。

〔8〕參見《日本信托法》第131-137條有關(guān)信托監(jiān)督人之規(guī)定。

〔9〕參見許連景：《我國不動(dòng)產(chǎn)信托登記理論與實(shí)務(wù)之研究》，我國臺(tái)灣地區(qū)中原大學(xué)2011年碩士論文，第25頁。

〔10〕參見陳敦、張航：《農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀分析與未來展望》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

〔11〕參見前引〔3〕，劉守英文。

〔12〕如江蘇省出臺(tái)《關(guān)于積極引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)促進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展的實(shí)施意見》，指出要把握土地集中的度，推進(jìn)經(jīng)營規(guī)模合理化，培植專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、土地股份合作社三類以農(nóng)戶為主體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，重點(diǎn)引導(dǎo)發(fā)展100畝至300畝的規(guī)模經(jīng)營。參見《三權(quán)分置 有序流轉(zhuǎn) 規(guī)模適度》，《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》2015年2月3日。

〔13〕參見王志誠：《信托法》，臺(tái)灣五南圖書出版股份有限公司2009年版，第134-135頁。

〔14〕參見〔日〕日本三菱日聯(lián)信托銀行編著：《日本信托法制與實(shí)務(wù)》，臺(tái)灣金融研訓(xùn)院2009年版，第533頁。

〔15〕參見謝哲勝：《信托法》，臺(tái)灣元照出版公司2014年版，第272頁。

〔16〕參見李國強(qiáng)：《論農(nóng)地流轉(zhuǎn)中“三權(quán)分置”的法律關(guān)系》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2015年第6期。

〔17〕有學(xué)者指出，分離后的承包權(quán)主要包括承包人身份維持權(quán)、分離對(duì)價(jià)請(qǐng)求權(quán)、征收補(bǔ)償獲取權(quán)和有償退出權(quán)等四項(xiàng)權(quán)利。參見前引〔16〕，李國強(qiáng)文。

〔18〕參見潘?。骸掇r(nóng)村土地“三權(quán)分置”：權(quán)利內(nèi)容與風(fēng)險(xiǎn)防范》，《中州學(xué)刊》2014年第11期。

〔19〕參見陳小君：《我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會(huì)〈決定〉相關(guān)內(nèi)容解讀》，《法學(xué)研究》2014年第4期。

〔20〕參見前引〔16〕，李國強(qiáng)文。

〔21〕如《中信·農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托計(jì)劃1301期》中，即以埇橋區(qū)政府作為該信托計(jì)劃的委托人與中信信托簽訂“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)集合信托計(jì)劃信托合同”；《北京信托·土地信托之無錫桃園村項(xiàng)目》中，委托人則為村民自發(fā)組織的“土地合作社”，受托人為北京信托。

〔22〕參見前引〔5〕，徐衛(wèi)文。

〔23〕參見李宇：《商業(yè)信托委托人的法律地位》，《法學(xué)論壇》2012年第5期。

〔24〕Carly Howard， “Trust Funds in Common Law and Civil Law Systems： A Comparative Analysis”， 13 U. Miami Intl & Comp. L. Rev. 343 ， 2006， p.346.

〔25〕Charles Zhen Qu， “The Doctrinal Basis of the Trust Principles in Chinas Trust Law”， 38 Real Prop. Prob. & Tr. J. 345， 2003， p.366.

〔26〕Frances H. Foster， “American Trust Law in a Chinese Mirror”， 94 Minn. L. Rev. 602， 2010， pp.638-642.

〔27〕參見陳敦：《我國農(nóng)村土地信托委托人的法律地位研究》，載王保樹主編《中國商法年刊》（2014年卷），法律出版社2014年版，第507頁。

〔28〕參見王湘平：《論政府在農(nóng)地使用權(quán)信托中的法律地位——以浙江紹興模式和湖南益陽模式為例》，《湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)》2013年第19期；瞿理銅：《新探索如何延續(xù)——湖南省益陽市土地信托流轉(zhuǎn)調(diào)研報(bào)告》，《中國土地》2012年第11期；李蕊：《中國土地銀行法律制度構(gòu)建研究》，法律出版社2014年版，第102-103頁。

〔29〕廖原：《土地信托服務(wù)模式的合法性審視》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第7期。

〔30〕可借鑒日本農(nóng)協(xié)的農(nóng)地信托事業(yè)。日本農(nóng)協(xié)的農(nóng)地信托事業(yè)始于1962年，是農(nóng)協(xié)會(huì)員將其無法耕作的農(nóng)地信托給農(nóng)協(xié)而實(shí)施的事業(yè)。在《農(nóng)業(yè)基本法》中是作為一種促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的措施被提出來的。農(nóng)地信托事業(yè)的對(duì)象，可以是會(huì)員所有的農(nóng)地或草地及森林、土地等不動(dòng)產(chǎn)。運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的方式包括出租、出售或者二者并用。針對(duì)農(nóng)協(xié)的農(nóng)地信托事業(yè)，《農(nóng)地法》設(shè)定了若干特別規(guī)定：一是農(nóng)協(xié)接受信托以及結(jié)束信托時(shí)，農(nóng)地所有權(quán)轉(zhuǎn)移不需要審批，若將農(nóng)地所有權(quán)信托轉(zhuǎn)讓給農(nóng)協(xié)成員以外的人，則不予批準(zhǔn)；二是農(nóng)協(xié)在接受信托后將農(nóng)地進(jìn)行出租的，免予適用限制佃耕地所有的規(guī)定；三是農(nóng)協(xié)根據(jù)租賃合同出租信托的農(nóng)地，在信托終止時(shí)所實(shí)施的解除合同、拒絕更改等行為，不需要《農(nóng)地法》的審批。參見〔日〕關(guān)谷俊作：《日本的農(nóng)地制度》，金洪云譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第261-262頁。

〔31〕參見陳敦：《信托法判例與制度研究》，法律出版社2014年版，第206頁。

〔32〕參見前引〔14〕，日本三菱日聯(lián)信托銀行編著書，第536頁。

〔33〕參見前引〔5〕，李莉文。

〔34〕參見前引〔5〕，高圣平文。

〔35〕參見劉禹宏、柳琴：《農(nóng)村土地確權(quán)視域下的土地信托流轉(zhuǎn)方式績效評(píng)價(jià)與建議——以浙江省紹興市柯橋區(qū)為例》，《天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

〔36〕參見前引〔35〕，劉禹宏、柳琴文。

〔37〕參見國土資源部政策法規(guī)司、國土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心：《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例釋義》，中國法制出版社2015年版，第218頁。

〔38〕吉林省延邊州開展多形式土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款，對(duì)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證》進(jìn)行貸款，具體做法是：延邊州和農(nóng)業(yè)銀行合作，由農(nóng)業(yè)部門為經(jīng)營土地100畝以上的規(guī)模經(jīng)營戶辦理《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證》，農(nóng)業(yè)銀行通過抵押《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證》并到農(nóng)業(yè)部門辦理土地經(jīng)營權(quán)抵押登記的辦法，開展農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款工作。實(shí)踐中已有97家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利用流轉(zhuǎn)來的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款5021萬元。參見前引〔12〕。

〔39〕參見前引〔18〕，潘俊文。

〔40〕常鵬翱：《不動(dòng)產(chǎn)登記法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第226頁。

〔41〕參見前引〔6〕，周小明書，第212頁。

〔42〕我國臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”2010年8月30日法律決字第0999031459號(hào)函。

〔43〕在《不動(dòng)產(chǎn)登記條例（草案）》（送審稿）曾規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)信托登記，但在最終通過的條例中被刪除。其原因或在于，雖然信托業(yè)務(wù)開展的如火如荼，但對(duì)于普通民眾而言，信托業(yè)仍然是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的領(lǐng)域，不容易理解信托關(guān)系的特殊性。其結(jié)果是對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)信托登記制度缺乏了解，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)信托登記規(guī)則的時(shí)機(jī)尚未成熟。參見前引〔37〕，國土資源部政策法規(guī)司、國土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心書，第39頁。

〔44〕參見前引〔5〕，高圣平文。

〔45〕參見夏青：《土地流轉(zhuǎn)信托方式一年規(guī)模近30萬畝中信信托獨(dú)占鰲頭北京信托、中建投信托緊跟》，《證券日?qǐng)?bào)》2014年10月17日。

〔46〕新加坡為了鼓勵(lì)船公司利用海運(yùn)信托計(jì)劃在新加坡投資，于2006年2月頒布了以稅務(wù)優(yōu)惠為出發(fā)點(diǎn)的海運(yùn)金融激勵(lì)法案，主要內(nèi)容包括：（1）海運(yùn)信托計(jì)劃取得的收入，包括租金收入、套期保值收入、股息收入等免稅；（2）信托受托人每年按照海運(yùn)信托計(jì)劃租金收入的4%收取管理費(fèi)，該收入按照收入額的10%的優(yōu)惠稅率納稅；（3）海運(yùn)信托計(jì)劃分紅免征所得稅；（4）海運(yùn)信托計(jì)劃支付的利息無預(yù)提所得稅。參見李燕：《新加坡海運(yùn)信托計(jì)劃利弊分析》，《交通財(cái)會(huì)》2007年第8期。

〔47〕《信托法》第2條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！?