趙方忠

繼2013年中信信托在安徽宿州推出全國(guó)首例農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)信托計(jì)劃以來，土地信托作為一種新的農(nóng)地融資手段被各地悄然運(yùn)用。

“三農(nóng)”問題的核心在于土地，但由于農(nóng)民社會(huì)知識(shí)占有量的不足，掌控和調(diào)動(dòng)資源的能力有限，農(nóng)民本身對(duì)于土地的利用率不高，無法實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。

而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，需要破題現(xiàn)有的土地制度。農(nóng)村土地制度問題的核心在于解決產(chǎn)權(quán)私有化與經(jīng)營(yíng)細(xì)碎化之間的矛盾，正是在這樣的背景下，創(chuàng)新性的土地信托應(yīng)運(yùn)而生。

土地信托的兩大優(yōu)勢(shì)

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托是一種創(chuàng)新型的信托產(chǎn)品，也是一種農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式，還是一種創(chuàng)新的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！?最近幾年開始大規(guī)模進(jìn)入農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的信托方式，則屬于上述規(guī)定中的“其他方式”范疇。

由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所、特華博士后科研工作站聯(lián)合撰寫的《中國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》，對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)機(jī)制的理論與實(shí)踐進(jìn)行梳理后認(rèn)為，在我國(guó)法律制度框架下，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資本化的主要路徑為農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托正是一種創(chuàng)新型的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式。

通過比較農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托與其他農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托主要具有兩大優(yōu)勢(shì)：一是原經(jīng)營(yíng)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容差異。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)采用轉(zhuǎn)包、互換方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)時(shí)，權(quán)利人保留承包權(quán)，但不再享有流出的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)；當(dāng)采用入股方式流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)成為股權(quán)，權(quán)利人除了作為承包人享有承包收益（在流出方為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任人時(shí)）、作為經(jīng)營(yíng)權(quán)人享有經(jīng)營(yíng)收益之外，同時(shí)還作為所入股合作社或股份農(nóng)業(yè)企業(yè)的股東享有決策、知情、監(jiān)督及分紅等權(quán)利，并對(duì)發(fā)生的經(jīng)營(yíng)性損失，在入股的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的有限責(zé)任。

當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)采用信托方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)成為信托財(cái)產(chǎn)，并因而具有了信托財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)，即獨(dú)立于原農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利人的其他財(cái)產(chǎn)；原經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利人則視信托計(jì)劃的安排不同而具有了不同的法律地位。

其一，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利人不是特定信托計(jì)劃的委托人，也不是受益人，則根據(jù)交付經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式享有相應(yīng)的合同權(quán)利，如將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給村委會(huì)，或者入股土地股份專業(yè)合作社。其二，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利人直接作為特定信托計(jì)劃的委托人及唯一受益人，則根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及信托合同的約定享有委托人和受益人的權(quán)利，承擔(dān)委托人的義務(wù)。其三，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利人不是特定信托計(jì)劃的委托人，但是受益人之一，則只需享受信托合同中約定的收益而無需承擔(dān)任何義務(wù)。另外，在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)包和互換時(shí)，權(quán)利本身的形式并沒有發(fā)生改變；但農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)成為股份與作為信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，則需要經(jīng)過一個(gè)資產(chǎn)估值及份額化的過程。這意味著在以入股方式和信托方式流轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)成為了一種經(jīng)過初步證券化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即權(quán)利本身具有了理論上的標(biāo)準(zhǔn)性及可分割性，因而更加貼近農(nóng)地資本化的內(nèi)涵，也因而更加有利于進(jìn)行市場(chǎng)化交易。

二是對(duì)于構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的作用差異。在共性方面，轉(zhuǎn)包、出租、入股以及信托模式都有助于發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益。在差異性方面，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租與入股，都以實(shí)現(xiàn)農(nóng)地本身物理資源的整合為主要內(nèi)容，另外囿于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資方面的法律障礙，對(duì)于推動(dòng)相關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建以及多功能農(nóng)業(yè)的發(fā)展作用并不顯著。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托模式則能夠借助專業(yè)受托人知識(shí)和信息占有優(yōu)勢(shì)為擴(kuò)展農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的農(nóng)事服務(wù)業(yè)以及打通產(chǎn)前供應(yīng)和產(chǎn)后加工、流通等環(huán)節(jié)搭建平臺(tái)；同時(shí)能夠發(fā)揮受托人本身作為金融機(jī)構(gòu)的資金歸集功能，彌補(bǔ)其他流轉(zhuǎn)模式難以向流入方提供資金支持的短板，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)地資源和要素的整合；另外還能夠在傳統(tǒng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方式的基礎(chǔ)上通過發(fā)展多功能農(nóng)業(yè)提升農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的價(jià)值和空間，從而有助于我國(guó)糧食安全、農(nóng)民增收以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系的形成。

供給側(cè)改革的助推器

土地信托化改革，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，在土地共同占有的基礎(chǔ)上，以法律和資本為紐帶，激活土地金融屬性，解決土地生產(chǎn)、流通中的種種問題。中國(guó)政法大學(xué)資本金融研究院院長(zhǎng)劉紀(jì)鵬認(rèn)為，這是解放土地和解放農(nóng)民的實(shí)踐，對(duì)于解決“三農(nóng)”問題具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，是農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的助推器。

在他看來，對(duì)于勞動(dòng)力來說，土地信托化后信托機(jī)構(gòu)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)，使得農(nóng)民擺脫了對(duì)土地的依賴，從供給端提供了充足的勞動(dòng)力；對(duì)于土地利用而言，土地信托創(chuàng)新了土地經(jīng)營(yíng)模式，變細(xì)碎化經(jīng)營(yíng)為集約化生產(chǎn)，提高了土地利用率和生產(chǎn)率，還能從戰(zhàn)略上一盤棋布局農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，助力農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化結(jié)構(gòu)調(diào)整；對(duì)于資本的介入，土地信托實(shí)現(xiàn)了土地的證券化，農(nóng)民持有土地的收益憑證可用于交易流通，吸引了大量社會(huì)資本的注入，實(shí)現(xiàn)資本助推農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)反饋資本的共贏局面；在制度創(chuàng)新方面，土地信托系金融產(chǎn)品與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的結(jié)合，金融制度的創(chuàng)新將為農(nóng)業(yè)的深化發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力和支撐。

《中國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》撰寫組亦從必要性角度給出了土地信托的三大理由。

首先，土地信托能夠促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)。其在設(shè)定交易結(jié)構(gòu)時(shí)，將當(dāng)?shù)鼗鶎诱蛘畽C(jī)構(gòu)作為委托人，由委托人與農(nóng)戶簽訂委托合同代為轉(zhuǎn)包農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)戶獲得了基層政府的信用背書，流轉(zhuǎn)的意愿增強(qiáng)，而信托公司的介入也為農(nóng)業(yè)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)大戶等流入方式節(jié)約了協(xié)商成本，并為流入方提供了作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的增信，并實(shí)際推動(dòng)了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的能力。

其次，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托流轉(zhuǎn)能夠保障農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)收益。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托的收益及受益人明確寫入信托合同，為農(nóng)戶及其他承包主體的權(quán)益提供了法律保障，農(nóng)民能夠更加充分地實(shí)現(xiàn)自愿流轉(zhuǎn)。

最后，信托機(jī)制應(yīng)用于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)能夠助力農(nóng)村金融的發(fā)展。通過信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，以市場(chǎng)化運(yùn)作的方式消除這一制約因素，由于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)本身具有收益性，相關(guān)信托產(chǎn)品可以對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)后產(chǎn)生的受益權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)證券化安排，在受托人獲得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)發(fā)行資金信托計(jì)劃，歸集社會(huì)資金為實(shí)際的流入方提供流動(dòng)性支持，是農(nóng)村金融很好的補(bǔ)充。

信托機(jī)構(gòu)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)

作為一種金融創(chuàng)新探索，信托機(jī)構(gòu)在開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)同樣面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，大致可分為合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)方面。

所謂合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，主要是指農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托性質(zhì)的模糊性。目前，土地信托產(chǎn)品雖然名義上是村委會(huì)或者合作社一個(gè)委托人，但實(shí)質(zhì)上卻是數(shù)個(gè)農(nóng)民的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的集合，相當(dāng)于“單一信托”具備了“集合信托”的特征。而我國(guó)法律僅對(duì)集合資金信托計(jì)劃的管理進(jìn)行了規(guī)范，其實(shí)集合財(cái)產(chǎn)權(quán)信托計(jì)劃和集合資金信托計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)相似，即不合格的委托人（農(nóng)民）進(jìn)入信托計(jì)劃可能因不具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力而引發(fā)社會(huì)問題。

而且，信托公司在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的法律地位也較為模糊?！吨袊?guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》中指出，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)如果按照相關(guān)法律規(guī)定作為不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記，同時(shí)作為信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信托登記，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給信托公司的行為是否屬于向信托公司流轉(zhuǎn)的行為？如果是，信托公司就面臨著主體資格不合法的先天缺陷，如果不是，但流轉(zhuǎn)所需的權(quán)利登記和處分權(quán)轉(zhuǎn)移在委托行為中實(shí)際已經(jīng)具備。

政策風(fēng)險(xiǎn)則是指農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)和工商資本進(jìn)入農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體適格性風(fēng)險(xiǎn)。

信托公司面臨合規(guī)與政策方面的風(fēng)險(xiǎn)難以憑一己之力進(jìn)行改變，但經(jīng)營(yíng)與管理的風(fēng)險(xiǎn)則是信托公司實(shí)力的體現(xiàn)。

農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流入方主要為農(nóng)業(yè)企業(yè)和經(jīng)營(yíng)大戶，他們的盈利能力是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托存續(xù)及發(fā)展的基礎(chǔ)，但從金融角度考慮，農(nóng)業(yè)的周轉(zhuǎn)率慢、杠桿率低，且波動(dòng)性大、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高，其投資回報(bào)率也就難以保證，但信托計(jì)劃通常以農(nóng)作物的未來收益為保證籌集資金，并且資金信托的投資人要求的投資回報(bào)率和期限與農(nóng)地經(jīng)營(yíng)本身的投入回報(bào)和期限并不匹配，這些都與資本追求低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的要求相反，也是信托公司要面對(duì)的經(jīng)營(yíng)性難題。

由于是新興業(yè)務(wù)，信托公司進(jìn)入農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域面臨專業(yè)人才儲(chǔ)備不足的問題。《中國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告（2015-2016）》認(rèn)為，由于專業(yè)人才有限，信托公司對(duì)村委會(huì)或合作社等第三方機(jī)構(gòu)的主動(dòng)選擇能力較弱。

而且，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)信托項(xiàng)目涉及農(nóng)戶、村集體、地方政府以及流入方多方主體，法律關(guān)系和利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各方主體都存在出于自身利益考量而主動(dòng)或被動(dòng)違約的可能性，這些都將影響信托計(jì)劃的進(jìn)行。