陸岷峰++葛和平

摘 要 近些年來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為金融市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)。其中，以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的混業(yè)經(jīng)營(yíng)正在加速推進(jìn)混業(yè)監(jiān)管的進(jìn)程。而中國(guó)金融監(jiān)管制度停留在分業(yè)監(jiān)管的階段，不利于金融市場(chǎng)的趨良性發(fā)展?？梢?jiàn)，金融監(jiān)管制度改革已經(jīng)迫在眉睫。金融市場(chǎng)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)將倒逼金融混業(yè)監(jiān)管，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展也將更加需要混業(yè)監(jiān)管。文章首先縱觀國(guó)外金融監(jiān)管改革路徑并進(jìn)行對(duì)比分析；接著構(gòu)建金融監(jiān)管演進(jìn)的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行推理，得出金融監(jiān)管改革不僅是金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展所推動(dòng)的結(jié)果，而且是金融監(jiān)管制度演進(jìn)的必然選擇；混業(yè)監(jiān)管對(duì)于金融監(jiān)管主體和金融經(jīng)營(yíng)者而言，是一種“雙贏”策略。在此基礎(chǔ)上，提出建立金融監(jiān)管磋商會(huì)議制度構(gòu)想。最后在構(gòu)建系統(tǒng)性金融監(jiān)管體系、分層次推進(jìn)混業(yè)監(jiān)管改革、堅(jiān)持以市場(chǎng)的運(yùn)行為導(dǎo)向以及形成綜合性風(fēng)險(xiǎn)控制體系等方面提出建議。

關(guān)鍵詞 分業(yè)監(jiān)管；混業(yè)監(jiān)管；“一行三會(huì)”；互聯(lián)網(wǎng)金融；新金融

[中圖分類(lèi)號(hào)]F832.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）01-0073-08

一、引 言

縱觀整個(gè)金融發(fā)展的歷程，卻也不難發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)藏的規(guī)律，而金融市場(chǎng)主體混業(yè)經(jīng)營(yíng)就是其中的顯著方向。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的加速，互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，之前傳統(tǒng)的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)逐步被多品類(lèi)、全方位的綜合性混業(yè)經(jīng)營(yíng)所取代，金融機(jī)構(gòu)往往都是集基金、證券、保險(xiǎn)等多種金融業(yè)態(tài)于一身。而反觀金融監(jiān)管方面，“一行三會(huì)”卻依舊秉持著“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”的管理原則，因此也造成了新的金融模式下的監(jiān)管空白，嚴(yán)重阻礙了金融市場(chǎng)綜合經(jīng)營(yíng)的良性發(fā)展。

2015年國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于積極發(fā)揮新消費(fèi)引領(lǐng)作用，加快培育形成新供給、新動(dòng)力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中就明確提出要著力打造集合多種金融產(chǎn)品服務(wù)業(yè)態(tài)為一體的、能夠適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的金融服務(wù)平臺(tái)。與此同時(shí)，中央決策層也意識(shí)到了金融監(jiān)管改革勢(shì)在必行，習(xí)近平總書(shū)記在關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》中明確提出“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”，這也成為金融監(jiān)管體制改革的信號(hào)，要對(duì)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革，金融混業(yè)監(jiān)管的大時(shí)代即將到來(lái)，而相比較于原先的分業(yè)監(jiān)管，混業(yè)監(jiān)管則更契合綜合性混業(yè)金融發(fā)展的時(shí)代特征和需求。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為中國(guó)金融市場(chǎng)不可回避的金融趨勢(shì)。目前中國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)施金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證準(zhǔn)入制度，即通常所說(shuō)的“金融牌照”。我國(guó)當(dāng)前共有銀行、券商、小額貸款、基金銷(xiāo)售等12類(lèi)金融牌照，其中最重要的七大類(lèi)分別為銀行、證券、期貨、保險(xiǎn)、信托、租賃和基金，雖然獲得金融牌照需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)苛的考核篩選，但依舊有多個(gè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)各種方式獲得了多張金融牌照，截止2015年，共有中信集團(tuán)、平安集團(tuán)、光大集團(tuán)和明天控股四家金融大鱷集齊了七張金融牌照，持有六張牌照的則有方正集團(tuán)、國(guó)家電網(wǎng)、華能集團(tuán)和中航工業(yè)，而集齊五張、四張的第三梯隊(duì)數(shù)量則更為龐大。越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)正朝著綜合服務(wù)的方向邁進(jìn)，這不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然方向，更是市場(chǎng)發(fā)展的大勢(shì)所趨，傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)難以滿(mǎn)足當(dāng)前消費(fèi)者日益豐富的金融需求。隨著金融市場(chǎng)開(kāi)放度的提升，傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)也不再偏安于金融領(lǐng)域的一隅，紛紛將經(jīng)營(yíng)觸角延伸至更多的新興市場(chǎng)，而這也就成為了推動(dòng)金融市場(chǎng)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最強(qiáng)推動(dòng)力，同時(shí)這一市場(chǎng)發(fā)展的新動(dòng)向也對(duì)金融監(jiān)管提出了新的監(jiān)管理念，即開(kāi)放的、包容的混業(yè)監(jiān)管理念，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)難以滿(mǎn)足當(dāng)前混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需求。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)綜述

金融混業(yè)的發(fā)展不僅在模糊金融機(jī)構(gòu)的界限，也在模糊金融業(yè)務(wù)的界限，傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)疆界正在消失，因此分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)過(guò)時(shí)[1]。在20世紀(jì)80年代混業(yè)監(jiān)管在北歐國(guó)家出現(xiàn)，但這種結(jié)構(gòu)性改革的真正催化劑和焦點(diǎn)是1997年英國(guó)金融服務(wù)局（Financial Services Authority，F(xiàn)SA）的建立[2]。到了2005年，世界上至少50個(gè)國(guó)家在不同程度上形成了混業(yè)監(jiān)管體制或者設(shè)立一個(gè)全面負(fù)責(zé)所有金融部門(mén)監(jiān)管的機(jī)構(gòu)或者賦予某一特定機(jī)構(gòu)監(jiān)管兩個(gè)以上主要金融部門(mén)的權(quán)限。金融監(jiān)管集中程度與制度環(huán)境良好程度成正比，與市場(chǎng)規(guī)模和中央銀行的參與程度成反比的可能性比較大[3]。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)前全球金融市場(chǎng)的發(fā)展特征，如何從分業(yè)監(jiān)管順利地過(guò)渡到混業(yè)監(jiān)管，這是世界各國(guó)共同面臨的難題。Song Wei（2010）認(rèn)為金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)符合金融發(fā)展的需求，面對(duì)中國(guó)當(dāng)前的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)，原本的監(jiān)管體系必須要改變[4]；Song Wei（2011）同樣也認(rèn)為由于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的廣泛性與不確定性，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)為其搭建動(dòng)態(tài)化的監(jiān)管平臺(tái)，通過(guò)多種渠道、角度，以應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)不同金融業(yè)態(tài)整合的變化[5]；Gao Ming等人（2011）則認(rèn)為當(dāng)前的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的理念的，而現(xiàn)行的監(jiān)管體系卻嚴(yán)重阻礙了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，因此金融監(jiān)管體系也應(yīng)當(dāng)沿著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向做出相應(yīng)調(diào)整[6]。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)的發(fā)展較早且較為成熟，從金融監(jiān)管上也是先行的。國(guó)外研究者的相關(guān)研究成果對(duì)于國(guó)內(nèi)研究者的研究具有理論價(jià)值和借鑒意義。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

1.我國(guó)分業(yè)監(jiān)管的缺陷

目前中國(guó)“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管存在“法律法規(guī)體系不健全，存在監(jiān)管的空缺和不協(xié)調(diào)，內(nèi)控機(jī)制不健全，自律性監(jiān)管不完善”等方面的缺陷[7]。肖綠夢(mèng)（2014）意識(shí)到金融控股公司是當(dāng)前眾多金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的手段渠道，因此以金融控股公司為視角，分析了當(dāng)前的分業(yè)監(jiān)管的不合適，突出了中國(guó)金融監(jiān)管改革的必然性和緊迫性[8]。陸岷峰（2016）認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，現(xiàn)行“一行三會(huì)”的監(jiān)管機(jī)制應(yīng)該科學(xué)把握金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，如果對(duì)于新金融實(shí)施“一刀切”的監(jiān)管政策，將會(huì)加劇我國(guó)金融市場(chǎng)排斥現(xiàn)象[9]。王旋（2016）則認(rèn)為當(dāng)前的金融監(jiān)管存在眾多問(wèn)題，其中監(jiān)管模式尚不規(guī)范、機(jī)構(gòu)間缺乏有機(jī)的協(xié)調(diào)、法律體系尚不完善是最為明顯的三大問(wèn)題[10]。陸岷峰（2016）指出，“十三五”期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展將會(huì)出現(xiàn)一系列新變化、新特征，在供給側(cè)改革背景下分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不符合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，金融機(jī)構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)將倒閉金融監(jiān)管從分業(yè)監(jiān)管走向混業(yè)監(jiān)管[11]。王瑾凡（2016）同樣也認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)行金融監(jiān)管存在多種問(wèn)題，主要體現(xiàn)在現(xiàn)行的體系忽視了對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管、忽視了對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，以及現(xiàn)行的體制抑制了金融創(chuàng)新[12]?？梢?jiàn)，我國(guó)“一行三會(huì)”的分業(yè)監(jiān)管制度有待改進(jìn)，金融改革勢(shì)在必行。

2.混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為世界金融市場(chǎng)的發(fā)展新趨向

劉剛（2011）認(rèn)為在金融混業(yè)監(jiān)管改革中，法律的跟進(jìn)尤為重要，中國(guó)必須以穩(wěn)定性和連續(xù)性為原則，推進(jìn)監(jiān)管法律改革的進(jìn)程，最終完成多元監(jiān)管向一元監(jiān)管的法律法規(guī)的平穩(wěn)過(guò)渡[13]。王子立（2011）將當(dāng)前的金融監(jiān)管模式共分為了三種，分別是統(tǒng)一監(jiān)管模式、分業(yè)監(jiān)管模式以及不完全統(tǒng)一監(jiān)管模式，同時(shí)提出了中國(guó)在短期內(nèi)應(yīng)當(dāng)大體維持當(dāng)前金融監(jiān)管的現(xiàn)狀，加強(qiáng)“一行三會(huì)”之間的協(xié)調(diào)，而在遠(yuǎn)期則應(yīng)當(dāng)完成統(tǒng)一監(jiān)管模式的構(gòu)建[14]。索紅（2012）則從短期、中期和長(zhǎng)期三個(gè)階段分別提出了金融監(jiān)管改革的目標(biāo)，在短期內(nèi)應(yīng)當(dāng)建立“一行三會(huì)”之間實(shí)質(zhì)性的合作安排，而在中期應(yīng)當(dāng)成立國(guó)家金融監(jiān)管委員會(huì)，逐步整合各部分的監(jiān)管職能，而在長(zhǎng)期則應(yīng)當(dāng)合并三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)，建立綜合性的監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)[15]。郭亮（2013）也意識(shí)到了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融優(yōu)勢(shì)，通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)多元化業(yè)務(wù)下的風(fēng)險(xiǎn)分散和資源共享，達(dá)到利潤(rùn)多樣化，而混業(yè)監(jiān)管則可以對(duì)其進(jìn)行無(wú)縫監(jiān)督，在監(jiān)管內(nèi)部直接化解有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)[16]。哈斯（2014）認(rèn)為在金融監(jiān)管改革過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息共享機(jī)制，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其與政府其他機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)。并且應(yīng)當(dāng)構(gòu)建信息交流、資金流動(dòng)和業(yè)務(wù)滲透這三重防火墻[17]。周皓（2014）綜合了多國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)，總結(jié)出我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立更高層面的金融穩(wěn)定委員會(huì)，加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)合作，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[18]。

新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深化改革必將全面推進(jìn)，其中，金融監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵。監(jiān)管方式上由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管（李桂花，2015）[19]。王晶（2015）認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)是世界金融發(fā)展的大勢(shì)所趨，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一發(fā)展潮流，而對(duì)于監(jiān)管體系，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行理性決定，既要實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管，又要構(gòu)建與之相適應(yīng)的具體制度[20]。喬軍（2016）同樣也認(rèn)為從分業(yè)到混業(yè)是中國(guó)金融業(yè)發(fā)展的必然要求，而對(duì)于監(jiān)管制度，中國(guó)應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)式的改革方式，以合理安排、循序漸進(jìn)為指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管過(guò)渡，與此同時(shí)，相關(guān)的法律法規(guī)也應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)到位[21]。許閑（2016）則認(rèn)為在“十三五”期間，中國(guó)保險(xiǎn)領(lǐng)域的金融監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)注重從機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)化[22]。陸岷峰（2016）在對(duì)比了傳統(tǒng)商業(yè)銀行和現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)銀行的基礎(chǔ)上，指出混業(yè)經(jīng)營(yíng)將是網(wǎng)絡(luò)銀行未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略方向之一，同時(shí)也是監(jiān)管層對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管的思路前提[23]。巴曙松等（2016）則提出了金融結(jié)構(gòu)決定金融監(jiān)管的制度和結(jié)構(gòu)的看法，認(rèn)為雖然中國(guó)目前是以銀行中介為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)，但是金融市場(chǎng)的作用和地位正在不斷上升，混業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)逐步加強(qiáng)，現(xiàn)有的多頭分業(yè)監(jiān)管模式正面臨挑戰(zhàn)[24]。白牧蓉（2016）則從互聯(lián)網(wǎng)金融的角度，提出了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展推動(dòng)了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的進(jìn)程，而對(duì)于混業(yè)監(jiān)管改革的制定，也應(yīng)當(dāng)注重對(duì)會(huì)聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范化的監(jiān)管[25]。呂慧（2016）則從金融監(jiān)管與貨幣政策之間的關(guān)系方面，進(jìn)行了深入的探討，認(rèn)為兩者之間完全獨(dú)立已經(jīng)不再符合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，在新的監(jiān)管體制中央行的監(jiān)管地位將得到提升，這也就預(yù)示著金融監(jiān)管與貨幣政策之間能夠有機(jī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一[26]。

3.西方發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的借鑒

對(duì)比當(dāng)前世界各國(guó)的金融監(jiān)管制度，眾多西方發(fā)達(dá)國(guó)家依舊實(shí)現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管的制度轉(zhuǎn)變，其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得學(xué)習(xí)借鑒。湯柳（2010）則對(duì)德國(guó)的金融監(jiān)管改革進(jìn)行了分析，德國(guó)金融監(jiān)管改革較早，現(xiàn)行的體制也較為成熟，是典型的統(tǒng)一型監(jiān)管制度，但通過(guò)其他機(jī)構(gòu)的有機(jī)補(bǔ)充，保障了金融行業(yè)全新業(yè)態(tài)監(jiān)管，同時(shí)也形成了一套系統(tǒng)的危機(jī)處理機(jī)制[27]。宣文?。?010）則針對(duì)美國(guó)的金融監(jiān)管體制改革作了詳細(xì)的分析說(shuō)明，同時(shí)結(jié)合我國(guó)的發(fā)展情況，提出了統(tǒng)一監(jiān)管并非是金融監(jiān)管改革唯一途徑，多邊監(jiān)管既能夠?qū)崿F(xiàn)系統(tǒng)性的監(jiān)督，又能夠保證專(zhuān)業(yè)針對(duì)性[28]；成學(xué)真等（2010）綜合對(duì)比了中國(guó)與美國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的情況，在美國(guó)金融改革的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的改革路徑做出了規(guī)劃，認(rèn)為中國(guó)可以在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)之上形成中國(guó)金融監(jiān)管總局，統(tǒng)一監(jiān)管金融運(yùn)行，而央行則單獨(dú)設(shè)立，綜合掌握貨幣政策[29]。黃志強(qiáng)（2012）則對(duì)英國(guó)這一傳統(tǒng)金融強(qiáng)國(guó)在金融危機(jī)后的金融監(jiān)管改革進(jìn)行了說(shuō)明，并且詳細(xì)對(duì)比了改革前后監(jiān)管體系的差異，認(rèn)為宏觀層面的金融監(jiān)管與微觀層面的審慎監(jiān)督相結(jié)合是英國(guó)金融改革最大的亮點(diǎn)[30]；馬君潞等（2012）重點(diǎn)關(guān)注美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)利變遷情況，在新的監(jiān)管體系下，美聯(lián)儲(chǔ)的系統(tǒng)性監(jiān)管功能得到釋放，這也說(shuō)明了宏觀審慎監(jiān)管的重要性[31]；吳利軍、方慶（2012）通過(guò)對(duì)英美等國(guó)家金融監(jiān)管體制的分析對(duì)比，對(duì)統(tǒng)一監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管、不完全統(tǒng)一監(jiān)管這三類(lèi)監(jiān)管制度進(jìn)行了利弊分析，并且以我國(guó)實(shí)際國(guó)情為出發(fā)點(diǎn)，給出了當(dāng)前金融背景下我國(guó)金融監(jiān)管制度的整改意見(jiàn)[32]。陶玲（2014）認(rèn)為全球金融危機(jī)重要的罪魁禍?zhǔn)拙褪墙鹑诒O(jiān)管體制，監(jiān)管體制難以適應(yīng)金融行業(yè)的發(fā)展，最終金融危機(jī)，而應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，調(diào)整金融監(jiān)管體制勢(shì)在必行[33]。林采宜（2014）綜合分析了美英德三國(guó)對(duì)于金融混業(yè)監(jiān)管的改革，將美國(guó)的改革總結(jié)為《多德-弗蘭克法案》，將英國(guó)總結(jié)為徹底性的監(jiān)管改革，而將德國(guó)的改革總結(jié)為強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理[34]。陸岷峰（2016）以歐美金融監(jiān)管體制改革為范例分析了將互聯(lián)網(wǎng)金融納入到我國(guó)金融監(jiān)管范圍的實(shí)現(xiàn)路徑[35]。陳少哲（2016）則以英國(guó)的金融改革經(jīng)驗(yàn)為借鑒，提出由央行牽頭，整合“一行三會(huì)”的監(jiān)管權(quán)力，逐步由功能監(jiān)管過(guò)渡到目標(biāo)監(jiān)管[36]。雖然各國(guó)的國(guó)情各有差異，但是這些成功的金融監(jiān)管改革對(duì)中國(guó)后續(xù)的改革制定與實(shí)施的意義重大。

三、國(guó)外金融監(jiān)管改革路徑對(duì)比分析

（一）美國(guó)監(jiān)管模式

在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)實(shí)施的是沿用多年的七個(gè)機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)的金融監(jiān)管模式，其中美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（FRS）、貨幣監(jiān)理署（OCC）和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）共同負(fù)責(zé)商業(yè)銀行的監(jiān)管，在信息報(bào)送、兼并收購(gòu)、破產(chǎn)銀行的接管和行政救濟(jì)等方面，三家機(jī)構(gòu)共同負(fù)責(zé)，但在其他的監(jiān)管方面則具有較明確的分工，證券交易委員會(huì)（SEC）主要負(fù)責(zé)對(duì)證券行業(yè)的監(jiān)管，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）對(duì)所有期貨交易機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，儲(chǔ)蓄監(jiān)管局（OTS）負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)和控股公司的監(jiān)管，而信用合作社的監(jiān)管則由信用合作社管理局（NCUA）負(fù)責(zé)。正是由于這種“碎片式”的監(jiān)管模式，造成了機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)困難，最終導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管漏洞，難以形成系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系。經(jīng)過(guò)金融危機(jī)的重創(chuàng)，美國(guó)這種繁瑣的多邊金融監(jiān)管體系一時(shí)間成為眾矢之的。奧巴馬政府痛定思痛，決定對(duì)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系進(jìn)行徹底改革：一是提升FRS的地位，將其打造成整個(gè)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者；二是為解決部門(mén)間協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題，新設(shè)跨部門(mén)的金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）；三是強(qiáng)化對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管，擴(kuò)大SEC的監(jiān)管權(quán)力；四是撤銷(xiāo)OTS和OCC，并新設(shè)附屬于財(cái)政部和聯(lián)邦政府的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——全國(guó)銀行監(jiān)管署（NBS），負(fù)責(zé)對(duì)所有銀行業(yè)機(jī)構(gòu)審慎監(jiān)管；五是新設(shè)消費(fèi)者金融保護(hù)署（CFPA），保護(hù)消費(fèi)者和投資者權(quán)益不受侵害?？v觀此次金融改革，其中的變化顯而易見(jiàn)，最明顯的就是將FRS提升至至高無(wú)上的地位，確保形成系統(tǒng)性的監(jiān)管體系；另外撤銷(xiāo)了部分重復(fù)性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步明確金融監(jiān)管分工。除了這些變化之外，還存在一些保留，其中最為顯著的就是多邊監(jiān)管體制依舊沒(méi)有改變，由于根深蒂固的分權(quán)與制衡的意識(shí)，沒(méi)有形成一家獨(dú)大的金融監(jiān)管體系，反而由原先的七家監(jiān)管機(jī)構(gòu)增加至八家；但相比較而言，F(xiàn)RS統(tǒng)領(lǐng)的金融監(jiān)管體系更具有系統(tǒng)性和針對(duì)性，更加符合美國(guó)金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管需求。

雖然奧巴馬政府的金融改革沒(méi)有改變監(jiān)管機(jī)構(gòu)冗雜的局面，但是其中依舊有值得借鑒之處。首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清一家獨(dú)大的監(jiān)管體系并非就是唯一的最優(yōu)化選擇，相比較于統(tǒng)一的監(jiān)管模式，多邊監(jiān)管更能夠進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的監(jiān)管；其次金融監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持視本國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況而定，在中國(guó)金融混業(yè)監(jiān)管尚未完全定型之前切不可盲目的追求國(guó)際潮流實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管；最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與整合，即使是在當(dāng)前分業(yè)監(jiān)管的模式下，依舊要堅(jiān)持“一行三會(huì)”之間的合作監(jiān)督，而不是僅僅采取“喊口號(hào)”式的行動(dòng)。

（二）英國(guó)監(jiān)管模式

英國(guó)作為老牌金融強(qiáng)國(guó)，其金融市場(chǎng)從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，是以1998年為分水嶺的。1998年以前英國(guó)基本上是分業(yè)監(jiān)管體制，英國(guó)原先的金融監(jiān)管部門(mén)主要分為財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局，財(cái)政部主要負(fù)責(zé)金融監(jiān)管法律框架的草擬制定；英格蘭銀行行使央行的職權(quán)，負(fù)責(zé)貨幣政策的制定，以及維持金融發(fā)展的穩(wěn)定；而金融服務(wù)局則是負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行審慎監(jiān)管（見(jiàn)圖1）。由于過(guò)度的強(qiáng)調(diào)貨幣政策的獨(dú)立性，英國(guó)忽視了貨幣政策的制定與金融發(fā)展的穩(wěn)定之間的相互作用；同時(shí)由于分工不明確，導(dǎo)致金融監(jiān)管缺乏效率。

1998年以后英國(guó)慢慢步入統(tǒng)一監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管體制。經(jīng)過(guò)金融危機(jī)的洗禮，英國(guó)決定對(duì)原先的金融監(jiān)管體系進(jìn)行大刀闊斧的改革，將英格蘭銀行的權(quán)限放大，賦予其監(jiān)管職能，同時(shí)為了更好的達(dá)到系統(tǒng)監(jiān)管的效果，在英格蘭銀行內(nèi)部下設(shè)金融政策委員會(huì)（FPC），主要負(fù)責(zé)宏觀層面的監(jiān)管，協(xié)助英格蘭銀行維持金融發(fā)展的穩(wěn)定性；在FPC下又新設(shè)審慎監(jiān)管局（PRA），負(fù)責(zé)對(duì)主要金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀層面的審慎監(jiān)管；另外設(shè)立單獨(dú)的機(jī)構(gòu)——金融行為局（FCA），負(fù)責(zé)對(duì)不受PRA監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，并負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而對(duì)于FCA，F(xiàn)PC并不直接領(lǐng)導(dǎo)，僅給予建議和指導(dǎo)（見(jiàn)圖2）。2013年4月通過(guò)體制改革，英格蘭銀行的監(jiān)管地位得到提升，同時(shí)PRA作為下屬機(jī)構(gòu)，與英格蘭銀行之間的信息共享渠道更加順暢，而FCA作為監(jiān)管補(bǔ)充，確保了全行業(yè)全新業(yè)態(tài)的全方位監(jiān)管，這樣就形成了新的“雙峰監(jiān)管”體系，該體系的正式運(yùn)行有助于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

英國(guó)的金融監(jiān)管體系改革拋棄了“三權(quán)分立”的傳統(tǒng)模式，而新設(shè)的監(jiān)管機(jī)制也并非是完全的統(tǒng)一型監(jiān)管，而是一種能夠適應(yīng)當(dāng)前金融創(chuàng)新的新生制度，對(duì)中國(guó)的金融監(jiān)管改革也具有重要的借鑒意義。首先，中國(guó)的金融改革也應(yīng)當(dāng)注重宏觀與微觀層面的監(jiān)管相結(jié)合，金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)既具有宏觀領(lǐng)導(dǎo)作用，又具有微觀針對(duì)作用；其次，中國(guó)的金融監(jiān)管體系也應(yīng)當(dāng)注重消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，可以加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)教育，并且強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)的信息透明化；最后，F(xiàn)CA具有一定的特殊性質(zhì)，能夠?qū)ν话l(fā)性、緊急性的金融事件采取相應(yīng)的措施，而我國(guó)的金融監(jiān)管體系則缺乏相應(yīng)的應(yīng)急處理機(jī)制。

（三）德國(guó)監(jiān)管模式

2001年1月，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)漢斯·艾歇爾宣布對(duì)德國(guó)金融監(jiān)管進(jìn)行全面改革，建立一個(gè)統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，標(biāo)志著德國(guó)金融監(jiān)管體系從分業(yè)到混業(yè)監(jiān)管變遷的開(kāi)始。德國(guó)一直實(shí)行金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行制度，這不同于同期在美、英、日等國(guó)實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，這些國(guó)家直到20世紀(jì)80年代在金融自由化浪潮沖擊下才實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。德國(guó)采取較為嚴(yán)格的金融監(jiān)管措施，順應(yīng)金融監(jiān)管領(lǐng)域的變化實(shí)現(xiàn)從分業(yè)到混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，使得德國(guó)全能銀行制度保持了相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展。這主要?dú)w功于德國(guó)嚴(yán)格的法律環(huán)境和內(nèi)控機(jī)制以及德國(guó)公民的守法意識(shí)是金融監(jiān)管有效實(shí)施的重要保證。

德國(guó)作為世界混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，其混業(yè)監(jiān)管的機(jī)制也相對(duì)較為成熟。2002年前，德國(guó)的金融監(jiān)管體系是傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管，與中國(guó)現(xiàn)行的“一行三會(huì)”體制類(lèi)似，聯(lián)邦銀行監(jiān)管局、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管局以及聯(lián)邦有價(jià)證券監(jiān)管局分別對(duì)德國(guó)的銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，而德意志聯(lián)邦銀行則行使央行的權(quán)利，負(fù)責(zé)貨幣政策的制定，同時(shí)也監(jiān)管銀行業(yè)，監(jiān)測(cè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。隨著德國(guó)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的不斷推進(jìn)，金融監(jiān)管制度也到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，改革后的德國(guó)金融監(jiān)管體系采取的是標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一型監(jiān)管，新設(shè)立的聯(lián)邦金融監(jiān)管局，全面負(fù)責(zé)德國(guó)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理；與此同時(shí)，為了確保貨幣政策的獨(dú)立性，獨(dú)立的德意志聯(lián)邦銀行單獨(dú)負(fù)責(zé)貨幣政策的制定。德意志聯(lián)邦銀行與聯(lián)邦金融監(jiān)管局之間并非是完全獨(dú)立的，聯(lián)邦金融監(jiān)管局利用德意志聯(lián)邦銀行在各地下屬分行的門(mén)點(diǎn)資源，定期收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)信息交流共享，并且對(duì)銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管，同時(shí)兩者還積極開(kāi)展共同的大型監(jiān)管行動(dòng)，形成在獨(dú)立的基礎(chǔ)上統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)監(jiān)管模式。

德國(guó)的新型金融監(jiān)管體系經(jīng)過(guò)了多年的市場(chǎng)檢驗(yàn)，已經(jīng)發(fā)展成為一套成熟的監(jiān)管系統(tǒng)，其中的可取之處自然眾多。第一，金融監(jiān)管局在成立之初就有財(cái)政部的代表進(jìn)駐，但是在重大事項(xiàng)的決策方面仍強(qiáng)調(diào)相對(duì)的獨(dú)立性；第二，金融監(jiān)管局成立后德意志聯(lián)邦銀行依舊扮演著央行的角色，如此一來(lái)既保持了金融監(jiān)管局的系統(tǒng)監(jiān)管，又兼顧了央行貨幣政策的專(zhuān)業(yè)性；第三，雖然金融監(jiān)管局和德意志聯(lián)邦銀行的監(jiān)管范圍劃分明確，但是毫不影響兩者間的監(jiān)管合作，達(dá)到了減少監(jiān)管重復(fù)和降低監(jiān)管真空的目的。中國(guó)在實(shí)施金融監(jiān)管改革的過(guò)程中，未必要像德國(guó)一樣實(shí)施完全統(tǒng)一的金融監(jiān)管，但值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。

四、模型推理

（一）假設(shè)條件

（1）分業(yè)監(jiān)管的成本要比混業(yè)監(jiān)管的成本高（x1>x2）。以金融消費(fèi)者保護(hù)為例，中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)近兩年來(lái)已分別成立了四個(gè)職能相似的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局，其職責(zé)是從監(jiān)管者角度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。由于“一行三會(huì)”分別設(shè)立機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)成本高昂（焦瑾璞，2013），在一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)中，只存在三種情形（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）、（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）和（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）；金融監(jiān)管在分業(yè)監(jiān)管下，監(jiān)管成本為x1，在混業(yè)監(jiān)管下，監(jiān)管成本為x2；存在一個(gè)自主性監(jiān)管收益為a（無(wú)論監(jiān)管主體是分業(yè)監(jiān)管還是混業(yè)監(jiān)管均存在）。

（2）金融經(jīng)營(yíng)主體是理性的經(jīng)濟(jì)人。現(xiàn)實(shí)生活中，信息是不可能完全與充分的。經(jīng)營(yíng)主體需要充分信息才能做出合理決策，并要在各種可選方案中做出收益最大化的選擇。

（3）在分業(yè)監(jiān)管下，信息在不同主體之間的分布不均勻；在混業(yè)監(jiān)管下，信息在不同主體之間的分布相對(duì)均勻。

（4）監(jiān)管主體監(jiān)管越嚴(yán)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者收益就越低，這兩者之間的關(guān)系用表示。假定在（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）、（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）和（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）三種情形下c保持不變。

（5）監(jiān)管收益是金融經(jīng)營(yíng)者利用其對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的。監(jiān)管收益的獲取來(lái)源于對(duì)監(jiān)管制度的選擇，通過(guò)降低監(jiān)管成本從而獲取的。在同一條經(jīng)營(yíng)曲線之下L1或者經(jīng)營(yíng)曲線發(fā)生移動(dòng)，如果監(jiān)管成本不同，將會(huì)造成金融經(jīng)營(yíng)者的得益不同。在成本較高時(shí)，經(jīng)營(yíng)者得益較少。也就是說(shuō)，在成本不同的情況下，經(jīng)營(yíng)曲線發(fā)生變動(dòng)，金融經(jīng)營(yíng)者的得益也將隨之變化。

（6）在資本自由流動(dòng)的大背景下，金融經(jīng)營(yíng)者完全可以采取資本運(yùn)動(dòng)的方式。理性的金融經(jīng)營(yíng)者傾向于選擇監(jiān)管成本較低的制度，并且調(diào)整其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

（二）模型闡釋

基于上述假設(shè)條件，可以建立金融經(jīng)營(yíng)者的收益函數(shù)為y=a+cx（c<0，a<0），c是金融監(jiān)管邊際收益傾向（見(jiàn)圖3）。一般而言，金融市場(chǎng)的監(jiān)管和經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷了“混業(yè)—分業(yè)—混業(yè)”的發(fā)展過(guò)程，20世紀(jì)80年代國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，基于金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)混業(yè)化的要求，以分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變這個(gè)過(guò)渡階段為研究區(qū)間。

在分業(yè)監(jiān)管下，監(jiān)管成本為x1，對(duì)應(yīng)的金融經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管收益為y1，即起初的（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）模式；因國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的需要，金融經(jīng)營(yíng)主體是理性的經(jīng)濟(jì)人，在監(jiān)管主體默許的情況下，必然選擇自己獲得收益更高的業(yè)務(wù)來(lái)做，當(dāng)經(jīng)營(yíng)主體從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)時(shí)，監(jiān)管成本依然為x1，經(jīng)營(yíng)曲線開(kāi)始向右上方移動(dòng)，可以得到金融經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管收益為y2，即（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）模式；當(dāng)金融監(jiān)管主體完全允許混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，金融監(jiān)管主體實(shí)行混業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管成本為x2，這時(shí)沿著經(jīng)營(yíng)曲線向左移動(dòng)，這樣就可以實(shí)現(xiàn)金融經(jīng)營(yíng)主體的收益為y3，即（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）模式。由此可見(jiàn)，金融監(jiān)管演進(jìn)經(jīng)歷了“（分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）模式→（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管）模式→（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）模式”，是實(shí)現(xiàn)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)倒逼金融混業(yè)監(jiān)管的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而且在（混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管）情形下，無(wú)論對(duì)于金融監(jiān)管主體還是金融經(jīng)營(yíng)者而言，是一種“雙贏”策略。

（三）建立金融監(jiān)管磋商會(huì)議制度

目前我國(guó)金融監(jiān)管者主要為“一行三會(huì)”，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)分別對(duì)中國(guó)的證券業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，而中國(guó)人民銀行則主要負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行和制定貨幣政策，四者之間運(yùn)行相對(duì)獨(dú)立。1993年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于金融體制改革的決定》，為金融分業(yè)監(jiān)管提供了基礎(chǔ)性政策條件；1998年11月，國(guó)務(wù)院決定成立中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，則標(biāo)志著金融分業(yè)監(jiān)管局面的正式形成。當(dāng)前我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管處于較為尷尬的境地，一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為發(fā)展趨勢(shì)；二是混業(yè)監(jiān)管模式也并非一蹴而就。早在2005年2月，央行、銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)共同制定的《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》出臺(tái)，開(kāi)啟了金融監(jiān)管部門(mén)合作運(yùn)營(yíng)的新紀(jì)元，貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)之間的壁壘逐步被打破；而2006年新修訂的《證券法》中全面修改了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制條款，也為將來(lái)混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展預(yù)留了制度接口。當(dāng)前我國(guó)正處于金融監(jiān)管制度更迭的關(guān)鍵性時(shí)期，推進(jìn)金融監(jiān)管改革需要循序漸進(jìn)。

在混業(yè)監(jiān)管下，中國(guó)的金融監(jiān)管應(yīng)建立一個(gè)定期召開(kāi)的金融監(jiān)管磋商會(huì)議制度。會(huì)議由國(guó)務(wù)院分管副總理主持，中國(guó)人民銀行和財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)人參加。成立由中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)任主任的金融監(jiān)管委員會(huì)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合監(jiān)管一部、二部以及三部，并指定一個(gè)負(fù)責(zé)人參與金融監(jiān)管委員會(huì)，為具體金融監(jiān)管問(wèn)題進(jìn)行討論和協(xié)商。金融監(jiān)管磋商會(huì)議為決策層面；金融監(jiān)管委員會(huì)為中間層面，金融監(jiān)管一部、二部以及三部為執(zhí)行層面，這樣就形成了一個(gè)金融監(jiān)管組織構(gòu)架。磋商會(huì)議制度有利于金融監(jiān)管部門(mén)獲取更多的金融信息 ， 更早更好地預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管組織構(gòu)架（見(jiàn)圖4）。

五、研究建議

混業(yè)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)發(fā)展的新需求，而金融監(jiān)管只有跟上金融發(fā)展的步伐，才能夠?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的新發(fā)展提供更完善的金融服務(wù)。因此，在金融監(jiān)管的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，中國(guó)金融市場(chǎng)從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變是一種新趨勢(shì)。

（一）構(gòu)建系統(tǒng)性金融監(jiān)管體系

面對(duì)當(dāng)前混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融大趨勢(shì)，金融監(jiān)管體系改革已經(jīng)箭在弦上。中國(guó)現(xiàn)行的“一行三會(huì)”監(jiān)管體系存在一定的優(yōu)勢(shì)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三者分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，確保了金融監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性，同時(shí)央行承擔(dān)貨幣政策的制定，確保了貨幣制度的獨(dú)立性。面對(duì)新的混業(yè)經(jīng)營(yíng)局面，綜合考量當(dāng)前的混業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)和現(xiàn)行的金融監(jiān)管制度，在“一行三會(huì)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革將會(huì)更加符合實(shí)情。可以保留“一行三會(huì)”的基本形態(tài)，而中國(guó)人民銀行作為金融市場(chǎng)的最后一道防線，應(yīng)當(dāng)提升其監(jiān)管權(quán)限，賦予其金融市場(chǎng)全新業(yè)態(tài)的監(jiān)管權(quán)力，維持整個(gè)金融市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行，由中國(guó)人民銀行成立金融監(jiān)管委員會(huì)，可以形成較完善的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，而銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，則作為央行的下屬機(jī)構(gòu)，分別行使對(duì)于銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管。此套改革方案的機(jī)構(gòu)調(diào)整力度較小，可以減少由此而引起的非正常金融市場(chǎng)波動(dòng)，同時(shí)既達(dá)到混業(yè)監(jiān)管的目的，也保留了原先監(jiān)管體系的專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性，并基于混業(yè)經(jīng)營(yíng)且增加其監(jiān)管的功能。

（二）分層次推進(jìn)混業(yè)監(jiān)管改革

金融監(jiān)管政策的制定和實(shí)施需要經(jīng)過(guò)多重研討考核檢驗(yàn)。因此，金融監(jiān)管改革政策的制定和實(shí)施需要“從點(diǎn)到面、從發(fā)達(dá)地區(qū)到不發(fā)達(dá)地區(qū)”擴(kuò)張式循序漸進(jìn)地推進(jìn)。首先可以選擇我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)較為發(fā)達(dá)的地市進(jìn)行試點(diǎn)改革，比如選擇北上廣深，在試點(diǎn)過(guò)程中進(jìn)行動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)結(jié)果反饋，對(duì)不合理之處及時(shí)討論修正，試點(diǎn)結(jié)束回收試點(diǎn)報(bào)告，統(tǒng)籌調(diào)整改革方案；其次再將改革推廣至我國(guó)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行普遍試點(diǎn)，比如長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、環(huán)渤海等，同樣也需要根據(jù)試點(diǎn)反饋適當(dāng)修改改革方案；最后在將改革范圍擴(kuò)大到全國(guó)。再者就時(shí)間而言，由于金融監(jiān)管對(duì)于金融市場(chǎng)的影響巨大，因此監(jiān)管改革需要給金融市場(chǎng)參與者一定的準(zhǔn)備時(shí)間，國(guó)家可以先行釋放出改革信號(hào)，根據(jù)社會(huì)意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整修改；進(jìn)而明確改革時(shí)點(diǎn)，這樣既能讓金融市場(chǎng)做好改革的準(zhǔn)備，同時(shí)各級(jí)政府部門(mén)也可以深入了解金融改革內(nèi)容，為后來(lái)的金融改革實(shí)施做好工作。

（三）堅(jiān)持以市場(chǎng)的運(yùn)行為導(dǎo)向

金融市場(chǎng)監(jiān)管體系是為金融市場(chǎng)所服務(wù)的，金融監(jiān)管改革應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)的發(fā)展作為整個(gè)金融改革的標(biāo)桿。首先在改革方案的制定過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)組織金融市場(chǎng)參與者包括經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、市場(chǎng)管理者等共同參與探討，使得整個(gè)金融改革方案“接地氣”；其次在改革方案決策層，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定比例的進(jìn)行金融研究的專(zhuān)家和從事金融實(shí)踐的行家，確保整個(gè)金融改革方案操作的可行性；最后在整個(gè)金融改革方案的制定和實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，從金融市場(chǎng)運(yùn)行作為金融改革的出發(fā)點(diǎn)，這樣有利于激活金融市場(chǎng)的發(fā)展活力和發(fā)展動(dòng)力，滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需求。

（四）形成綜合性風(fēng)險(xiǎn)控制體系

金融市場(chǎng)變幻莫測(cè)，監(jiān)管體系通過(guò)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，以達(dá)到穩(wěn)定金融發(fā)展的目的。同樣，消費(fèi)者的金融行為也需要進(jìn)行規(guī)范，這也應(yīng)當(dāng)成為金融監(jiān)管的一個(gè)方向。金融機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)消費(fèi)者習(xí)慣性行為特征的分析，研判消費(fèi)者金融消費(fèi)的誠(chéng)信度，但是這些習(xí)慣性行為特征的記錄往往都是“碎片式”的存在。而金融監(jiān)管改革需要將這些“金融碎片”有機(jī)整合，形成一張完整的記錄消費(fèi)者信用行為的“信用簿”。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)搜集消費(fèi)者在整個(gè)金融市場(chǎng)的金融行為記錄，并且建立社會(huì)信用統(tǒng)一評(píng)價(jià)平臺(tái)，將信用記錄錄入系統(tǒng)，形成個(gè)人信用電子檔案，并制定統(tǒng)一的規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者的信用情況進(jìn)行合理評(píng)級(jí)，以便于金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行金融授限時(shí)參考。這是社會(huì)征信評(píng)價(jià)體系建立的基礎(chǔ)性工作，有利于真正形成“跨行業(yè)、全社會(huì)”的信用評(píng)價(jià)機(jī)制。當(dāng)金融市場(chǎng)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營(yíng)的階段，金融產(chǎn)品的多樣化也增加了金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者資信評(píng)價(jià)的難度，需要一套能夠全面評(píng)價(jià)消費(fèi)者信用等級(jí)的體系，以社會(huì)征信評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)的綜合性風(fēng)險(xiǎn)控制體系的構(gòu)建，則可以彌補(bǔ)這一市場(chǎng)空白，不僅降低了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且加快了誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。

[參考文獻(xiàn)]

[1] José de Luna Martínez&Thomas A .Rose，International Survey of Integrated Financial Sector Supervision[Z].World Bank Policy Research Working Paper，2003（7）：3096.

[2] Elizabeth F .Brown.Why the United States Needs a Single Financial Services Agency[J].14 U .Miami Bus.L，2005（1）：92-93.

[3] Donato M asciandaro.Financial Supervision Architectures and the Role of Central Banks[J].18 Transnat′ Law.，2005（351）：367-368.

[4] Song Wei. The Study on Financial Supervision for Chinese Financial Industry under Mixed Operation[C].Proceedings of 2010 International Conference on Mannagement Science（ICMS 2010），2010（10）.

[5] Song Wei. The Application of Financial Mixed Operation in Financial Supervision under Dynamic Conditions[C].2011 International Conference on Machine Intelligence（ICMI 2011 V3），2011（7）.

[6] Gao Ming，Zhang Fenglin，Zhan Xiaolin. Prodering on the Present Regulatory Situation of Mixed Operation of China′s Financial Industry Based on the Relative Theories of New Political Economy[C].Proceedings of the International Conference on Financial Risk and Corporate Finance Management，2011（6）.

[7] 李小魯.我國(guó)金融監(jiān)管體制的缺陷及其完善[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2009（10）：71-75.

[8]肖綠夢(mèng). 我國(guó)金融監(jiān)管從分業(yè)走向混業(yè)的路徑研究——基于金融控股公司角度[D].杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2014（5）.

[9] 陸岷峰，吳建平.科學(xué)把握互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管政策邊界選擇——基于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管激勵(lì)相容關(guān)系的研究[J].金融理論與教學(xué)，2016（5）：1-8.

[10] 王旋.我國(guó)金融監(jiān)管體制存在的問(wèn)題及完善措施[J].商，2016（31）：178.

[11] 陸岷峰，虞鵬飛. “十三五”時(shí)期中國(guó)金融改革與發(fā)展的新內(nèi)涵[J].南方金融，2016（4）：6-14.

[12] 王瑾凡.中國(guó)金融監(jiān)管的現(xiàn)狀分析[J].時(shí)代金融，2016（9）：18.

[13] 劉剛.混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)與我國(guó)金融監(jiān)管模式法律定位的調(diào)整[J]. 湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）：5-9.

[14] 王子立，羅瑩，楊潔.金融混業(yè)監(jiān)管模式比較研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（6）：41-42.

[15]索紅.我國(guó)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管及模式選擇[J]. 求索，2012（9）：21-23.

[16] 郭亮.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下金融監(jiān)管制度研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[17] 哈斯.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下中國(guó)金融監(jiān)管模式創(chuàng)新研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2014（1）：110-114.

[18] 周皓，李文泓.金融監(jiān)管體制改革的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)道路[J].清華金融評(píng)論，2014（1）：2.

[19] 李桂花. 新常態(tài)下的金融監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型——制度和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（5），19-25.

[20] 王晶.分業(yè)還是混業(yè)——我國(guó)金融監(jiān)管模式應(yīng)如何選擇[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：114-117.

[21] 喬軍.從分業(yè)到混業(yè)——我國(guó)金融業(yè)發(fā)展路徑及監(jiān)管法律制度選擇[J].攀登，2016（4）：83-92.

[22] 許閑.“十三五”規(guī)劃與保險(xiǎn)監(jiān)管改革：金融混業(yè)監(jiān)管下的功能監(jiān)管[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2016（1）：7-10.

[23] 陸岷峰，李琴. 基于與傳統(tǒng)銀行比對(duì)中的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管重點(diǎn)的研究[J].金融理論與教學(xué)，2016（1）：1-6.

[24] 巴曙松，沈長(zhǎng)征.從金融結(jié)構(gòu)角度探討金融監(jiān)管體制改革[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（9）：43-51.

[25] 白牧蓉.互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)與監(jiān)管制度應(yīng)對(duì)[J].證券法律評(píng)價(jià)，2016（4）：520-531.

[26] 呂慧.金融監(jiān)管與貨幣政策的分立與協(xié)同[J].中國(guó)物價(jià)，2016（10）：27-29.

[27] 湯柳.危機(jī)后德國(guó)金融監(jiān)管改革述評(píng)[J].金融理論與實(shí)踐，2010（3）：23-27.

[28] 宣文俊.金融危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管改革及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）：47-56.

[29] 成學(xué)真，張德梅.混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)下我國(guó)建立金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)想——基于次貸危機(jī)后美國(guó)金融監(jiān)管體制改革的啟示[J].武漢金融，2010（10）：24-26.

[30] 黃志強(qiáng).英國(guó)金融監(jiān)管改革新架構(gòu)及其啟示[J].國(guó)際金融研究，2012（5）：19-25.

[31] 馬君潞，常殊昱.美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷預(yù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)[J].金融論壇，2012（1）：57-63.

[32] 吳利軍，方慶.混業(yè)經(jīng)營(yíng)下的中國(guó)金融監(jiān)管體制：國(guó)際比較與路徑選擇[J].教學(xué)與研究，2012（8）：33-39.

[33] 陶玲.把握國(guó)際金融監(jiān)管改革趨勢(shì)完善我國(guó)金融管理體制[J].清華金融評(píng)論，2014（4）：24-27.

[34] 林采宜.金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[J].金融市場(chǎng)研究，2014（2）：135-144.

[35] 陸岷峰，張歡.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管如何疏而不漏[J].法人，2016（7）：78-79.

[36] 陳少哲.論金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)潮流下我國(guó)金融監(jiān)管體制的構(gòu)想——以次貸危機(jī)后英國(guó)金融改革經(jīng)驗(yàn)為借鑒[J].法制博覽，2016（4）：10-12.