董曉林　程超　石曉磊

摘要：在理論分析抵押物作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，實(shí)證研究能夠有效替代抵押物的貸款技術(shù)，并進(jìn)一步分析某些貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代作用的可能原因，以降低銀行對小微企業(yè)抵押物要求，從而緩解小微企業(yè)信貸配給。研究結(jié)論表明：抵押率與借款企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，抵押物作用機(jī)制中客戶選擇效應(yīng)占主導(dǎo)地位；關(guān)系型和擔(dān)保型貸款技術(shù)可以顯著降低銀行對抵押物要求，而財(cái)務(wù)報(bào)表型和信用評級型貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)十分微弱；隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，信用評級型貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，但財(cái)務(wù)報(bào)表即使經(jīng)過審計(jì)亦難以對抵押物形成有效替代。在此基礎(chǔ)上，提出了完善金融基礎(chǔ)設(shè)施、提高貸款技術(shù)事前甄別能力的政策建議。

關(guān)鍵詞：抵押物；作用機(jī)制；貸款技術(shù)；替代機(jī)制；信息不對稱

文章編號：2095-5960（2017）01-0033-10

中圖分類號：F832.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

自Stiglitz & Weiss（1981）的開創(chuàng)性研究以來，信息不對稱和信貸配給問題引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。信貸配給理論認(rèn)為，信息不對稱是信貸配給產(chǎn)生的根本原因。在信息不對稱情形下，銀行無法通過調(diào)節(jié)利率自動實(shí)現(xiàn)信貸供需均衡：一方面，較高的利率容易引致風(fēng)險(xiǎn)較高的借款人，引發(fā)逆向選擇；另一方面，較高的利率導(dǎo)致借款人在獲得資金后傾向于投資高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，在信息不對稱問題沒有得到解決的前提下，信貸配給為信貸市場的均衡結(jié)果。[1]

為了緩解銀行與借款企業(yè)之間的信息不對稱，降低企業(yè)面臨的信貸配給，各種針對借款企業(yè)的貸款技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。Berger & Udell（2002）將貸款技術(shù)定義為主信息來源、篩選和放貸程序、貸款合約結(jié)構(gòu)、監(jiān)督策略機(jī)制的組合，貸款技術(shù)是為了解決銀行在篩選、甄別、監(jiān)督貸款企業(yè)和控制貸款風(fēng)險(xiǎn)過程中所面臨的信息不對稱而產(chǎn)生的。[2]

作為一種貸款技術(shù)，抵押物是傳統(tǒng)的信貸風(fēng)險(xiǎn)甄別工具和風(fēng)險(xiǎn)防范方式。在貸款發(fā)放之前，抵押物發(fā)揮著信號傳遞的作用，可以降低銀行與借款企業(yè)之間的信息不對稱程度，提升銀行對借款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的識別能力，進(jìn)而緩解其信貸配給行為；在貸款發(fā)放之后，它充當(dāng)著激勵借款企業(yè)的作用。在借款企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而無法履約還款時，抵押物被視為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的第二還款來源，通過處置抵押物獲得補(bǔ)償，降低了銀行的潛在損失。鑒于抵押物在信貸市場中所發(fā)揮的重要作用，它是絕大部分信貸合約的構(gòu)成內(nèi)容。在信息不對稱嚴(yán)重、合約執(zhí)行力微弱的發(fā)展中國家，銀行對抵押物的要求更高，而發(fā)展中國家的小微企業(yè)普遍缺乏抵押物，對抵押物的依賴使得那些缺乏抵押物的優(yōu)質(zhì)小微企業(yè)得不到應(yīng)有的資金支持，信貸資金缺乏合理配置，金融難以充分發(fā)揮支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。那么，對于我國這樣一個發(fā)展中國家而言，抵押物的作用機(jī)制是什么？如何降低銀行對于抵押物的依賴？是否存在有效替代抵押物的貸款技術(shù)？進(jìn)一步地，若不能有效替代，其原因何在？

二、文獻(xiàn)綜述

為了探究抵押物的替代技術(shù)，必須厘清抵押物在銀行貸款發(fā)放過程中所發(fā)揮的作用。關(guān)于抵押物的作用機(jī)制，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。逆向選擇模型認(rèn)為，若借款企業(yè)不能夠通過可觀測的企業(yè)特征將自身的風(fēng)險(xiǎn)類型有效地傳遞給銀行，那么，他們就不得不通過提供抵押物來傳遞自身質(zhì)量的信號。低風(fēng)險(xiǎn)借款企業(yè)更傾向于提供抵押物，以與高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)區(qū)分開來，銀行則通過抵押物所傳遞的信號進(jìn)行客戶選擇，因此均衡狀態(tài)下低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通過提供高價值抵押物獲得低利率貸款，高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供少量抵押物獲得貸款，但利率較高，此時抵押物充當(dāng)信號傳遞的作用（Guiso & Minetti，2010；Inderst & Mueller，2007；Vig，2011）。[3][4][5]Brick & Palia（2009）認(rèn)為，提供抵押物是一個成本較高的信號傳遞方式，尤其是對于低質(zhì)量的借款企業(yè)而言，因此，抵押物的提供可以將低質(zhì)量的借款企業(yè)與高質(zhì)量的借款企業(yè)分開，形成分離均衡。[6]

傳統(tǒng)的銀行經(jīng)營理論和道德風(fēng)險(xiǎn)模型則認(rèn)為，銀行會對借款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前評估，清楚企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型，但是不能控制企業(yè)的貸后行為，即存在事后信息不對稱。出于對企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，即使銀企間不存在事前信息不對稱，銀行為了控制信貸風(fēng)險(xiǎn)，也會實(shí)施信貸配給。為了約束道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行會要求高風(fēng)險(xiǎn)借款企業(yè)提供高抵押物，以保障企業(yè)違約后的收益補(bǔ)償，均衡結(jié)果為高質(zhì)量企業(yè)通過提供少量抵押物獲取低利率貸款，低質(zhì)量企業(yè)不得不通過提供高抵押物獲取高利率貸款，抵押物類似于“人質(zhì)”（collateral acts as hostage）（Moro & Fink，2013；Ogawa & Suzuki，2010；平新喬、楊慕云，2009）。[7][8][9]

上述兩種理論對抵押物作用機(jī)制的認(rèn)識產(chǎn)生分歧之處，主要在于抵押物在銀行放貸過程中發(fā)揮的作用到底是緩解事前還是事后信息不對稱。若甄別技術(shù)有限，銀行難以對借款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確甄別，此時存在事前信息不對稱，銀行則更多地依賴于抵押物所傳遞出來的信號，抵押物的客戶選擇效應(yīng)占主導(dǎo)，抵押物與貸款風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。若銀行能夠準(zhǔn)確評估借款企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，但是不清楚企業(yè)的貸后行為，存在事后信息不對稱，為了約束借款企業(yè)的貸后行為，則會要求高風(fēng)險(xiǎn)借款企業(yè)提供高抵押物，抵押物的風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)占主導(dǎo)，抵押物與貸款風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)（Menkhoff & Neuberger，2006）。[10]現(xiàn)有文獻(xiàn)中，得出抵押物與貸款風(fēng)險(xiǎn)之間呈正相關(guān)關(guān)系的研究結(jié)論占多數(shù)（Ono & Uesugi，2009；尹志超、甘犁，2011；Jimenez et al.，2006）[11][12][13]，表明抵押物的風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)占主導(dǎo)地位。與此同時，也有一些文獻(xiàn)證實(shí)抵押物的客戶選擇效應(yīng)的存在（劉彪文，2014）。[14]

盡管抵押物在銀行貸款發(fā)放過程中發(fā)揮著重要作用，然而其自身存在著諸多缺陷：首先，金融應(yīng)當(dāng)發(fā)揮支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，抵押型貸款技術(shù)將那些缺乏抵押物但有著良好發(fā)展前景的小微企業(yè)排除在了信貸市場之外（馬乃云、張安安，2012）。[15]其次，抵押物的價值易受宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響，在經(jīng)濟(jì)不景氣的時候加速經(jīng)濟(jì)衰退。Geraldo et al.（2012）認(rèn)為，日本90年代房地產(chǎn)抵押物價值的下降，顯著降低了銀行的放貸能力并嚴(yán)重?fù)p害了國家經(jīng)濟(jì)。抵押物價值下降導(dǎo)致銀行更加不愿意放貸，而抵押物價值下降是因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)波動引起的，抵押物價值變動所造成的信貸規(guī)模的萎縮延緩了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，放大了經(jīng)濟(jì)衰退的負(fù)面影響。[16]最后，抵押物作用機(jī)制的發(fā)揮還會受到金融基礎(chǔ)設(shè)施的影響。Lin（2011）發(fā)現(xiàn)，由于中國較弱的貸款者追索權(quán)保護(hù)機(jī)制，抵押物在克服信息不對稱方面作用有限。[17]因此，尋找能夠替代抵押物的貸款技術(shù)顯得十分必要。就理論而言，任何能夠緩解信息不對稱的貸款技術(shù)都可以替代抵押物。現(xiàn)有關(guān)于抵押物替代技術(shù)的研究大多圍繞關(guān)系型和擔(dān)保型展開。

關(guān)系型貸款技術(shù)是除抵押物外另一種重要的緩解信息不對稱的貸款技術(shù)。銀行通過與企業(yè)長期頻繁的接觸，有助于掌握企業(yè)的真實(shí)生產(chǎn)信息，了解企業(yè)主的各方面能力及品行，當(dāng)銀企關(guān)系發(fā)展到一定階段時，銀行能夠充分識別和控制借款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。Behr et al.（2011）通過重復(fù)博弈模型表明，借款企業(yè)初期會接受一個較高的貸款利率并提供抵押物，隨著銀企關(guān)系的發(fā)展，貸款利率逐漸降低，并不再提供抵押物。[18]較多的實(shí)證研究也證實(shí)了關(guān)系型貸款技術(shù)和抵押物之間的替代關(guān)系（Haselmann et al.，2010）。[19]

擔(dān)保能夠從一定程度上反映企業(yè)的質(zhì)量和信譽(yù)。一般而言，有擔(dān)保機(jī)構(gòu)愿意為之擔(dān)保的企業(yè)，其經(jīng)營狀況和聲譽(yù)普遍高于無擔(dān)保企業(yè)。銀行通過擔(dān)保機(jī)構(gòu)間接評估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（Altman & Kalotay，2010；Liberti & Mian，2010）。[20][21]在貸款發(fā)放之后，若借款企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)，銀行則可以通過追究擔(dān)保人降低潛在損失，從而改變銀行“惜貸”行為。Hatice（2014）以土耳其銀行為研究樣本發(fā)現(xiàn)，大部分銀行并不要求企業(yè)同時提供抵押和擔(dān)保。由此可見，擔(dān)保在降低信息不對稱方面發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。[22]

已有文獻(xiàn)為本文提供了借鑒，但仍有進(jìn)一步研究的空間：（1）現(xiàn)有研究抵押物替代技術(shù)的文獻(xiàn)僅局限于關(guān)系型和擔(dān)保型貸款技術(shù)，缺乏對于其他貸款技術(shù)，如信用評級型、財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)替代效應(yīng)的研究。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信用評級技術(shù)的應(yīng)用愈加廣泛，財(cái)務(wù)報(bào)表作為傳統(tǒng)的貸款技術(shù)在小微企業(yè)融資中亦發(fā)揮著重要作用。（2）理論上，能夠降低信息不對稱的技術(shù)均可以替代抵押物，然而，在實(shí)踐中，貸款技術(shù)替代效應(yīng)的發(fā)揮可能會受到制約，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有對貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代作用的原因展開分析。（3）針對發(fā)展中國家尤其是我國縣域抵押物作用機(jī)制及其替代技術(shù)的研究還較為鮮見，我國縣域銀行壟斷程度較高、法律系統(tǒng)和征信體系不完善、銀企間普遍缺乏信任等，這些特殊性質(zhì)可能導(dǎo)致了我國縣域抵押物的作用機(jī)制及其替代技術(shù)不同于發(fā)達(dá)國家的信貸市場。

為此，本文試圖在厘清抵押物作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，探究能夠有效替代抵押物的貸款技術(shù)，并進(jìn)一步分析某些貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代作用的可能原因。上述問題的研究對于優(yōu)化銀行資金配置，發(fā)揮金融支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有重要意義。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2014—2015年對江蘇省縣域的問卷調(diào)研。江蘇省小微企業(yè)的數(shù)量位于全國第一，注冊登記的小微企業(yè)戶數(shù)和私營企業(yè)戶數(shù)為全國最多，且省內(nèi)各區(qū)域之間很不平衡。蘇南地區(qū)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的格局，而蘇北地區(qū)不僅城鄉(xiāng)差距較大，且其總體發(fā)展水平與蘇南地區(qū)差距也很大，因此以江蘇省為研究樣本具有較好的代表性。在蘇南、蘇中、蘇北分別抽取了相城、六合、丹徒、溧水、高淳、句容、靖江、沭陽、東海9個縣（區(qū)）。在每個縣（區(qū)），按人均國內(nèi)生產(chǎn)總值排序，以系統(tǒng)抽樣法抽取5個鎮(zhèn)，并根據(jù)地理位置做出適當(dāng)調(diào)整，共抽取了45個鎮(zhèn)。在每個鎮(zhèn)抽取10家小微企業(yè)，共獲得450份調(diào)查問卷，刪除數(shù)據(jù)缺失以及貸款銀行為非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（例如小額貸款公司、民間借貸等）的企業(yè)樣本，最終獲得有效問卷304份。其中，獲得貸款的企業(yè)樣本數(shù)為118家。樣本企業(yè)所屬的行業(yè)包括農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、建筑業(yè)、服裝紡織業(yè)、餐飲業(yè)、家居用品業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和批發(fā)零售業(yè)。宏觀層面數(shù)據(jù)源于中國人民銀行和江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒。①①本文所研究的小微企業(yè)是指地理位置處于縣域或縣域以內(nèi)的小型或微型企業(yè)。對小微企業(yè)的界定依據(jù)2011年頒布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，本文以該規(guī)定中企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，且不同的行業(yè)依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

（二）模型設(shè)定與變量選取

為了研究抵押物的作用機(jī)制及其替代技術(shù)，本文建立回歸模型的基本形式如下：

collati=α0+α1Fi+α2CSi+α3Relati+α4Gua+α5defaulti+α6riskesti+α7Xi+εi

模型中，被解釋變量collat為抵押率，之所以采用抵押率這一連續(xù)變量，是因?yàn)樗紤]到了貸款規(guī)模，且比“是否提供抵押物”這一定性變量能夠提供更多的信息。i表示小微企業(yè)個體；X表示控制變量組，包括企業(yè)特征、貸款合約特征、貸款銀行特征和市場特征變量；ε表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

根據(jù)現(xiàn)有理論，抵押物與貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在一定程度上體現(xiàn)了抵押物的作用機(jī)制。為此，本文以default和riskest兩個變量來衡量企業(yè)的貸款違約風(fēng)險(xiǎn)。其中，核心解釋變量default表示企業(yè)是否有過違約記錄。根據(jù)Lazarus（1997）的研究，有過違約記錄的企業(yè)再次違約的概率明顯高于沒有違約記錄的企業(yè)，[23]Everett（2010）的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。[24]riskest表示貸款利率，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多以貸款利率作為銀行對企業(yè)事前風(fēng)險(xiǎn)評估的衡量指標(biāo)，李燕橋、臧旭恒（2014）的研究指出，銀行為了最大化期望利潤，往往根據(jù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平制定貸款利率，通過制定更高的利率以抵消更大的風(fēng)險(xiǎn)，貸款利率會隨著企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)等級相應(yīng)提高。[25]然而，貸款利率這一變量與抵押率之間可能存在內(nèi)生性，因?yàn)殂y行會根據(jù)企業(yè)抵押物的提供狀況制定相應(yīng)的利率。為了降低內(nèi)生性，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，將刪除貸款合約變量，包括貸款利率、貸款規(guī)模、貸款期限，以檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性。若衡量貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的變量default和riskest與抵押率正相關(guān)，則風(fēng)險(xiǎn)越高的企業(yè)所提供的抵押物越多，抵押物的風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)占主導(dǎo)地位；反之，若貸款違約風(fēng)險(xiǎn)與抵押率負(fù)相關(guān)，則抵押物的客戶選擇效應(yīng)占主導(dǎo)地位。

在抵押物作用機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，本文主要探討信用評級型、財(cái)務(wù)報(bào)表型、關(guān)系型和擔(dān)保型這4種貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)①①貸款技術(shù)分為交易型貸款技術(shù)和關(guān)系型貸款技術(shù)，交易型貸款技術(shù)進(jìn)一步劃分為抵押型、擔(dān)保型、信用評級型、財(cái)務(wù)報(bào)表型、融資租賃、資產(chǎn)保證型和保理7種。融資租賃、資產(chǎn)保證型和保理在我國雖有應(yīng)用，但應(yīng)用程度很低，尚處于起步階段，因此，本文主要研究信用評級型、財(cái)務(wù)報(bào)表型、關(guān)系型和擔(dān)保型貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)。。模型解釋變量中，F(xiàn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)，CS表示信用評級型貸款技術(shù)，Relat表示關(guān)系型貸款技術(shù)，Gua表示擔(dān)保型貸款技術(shù)。上述4個貸款技術(shù)變量的系數(shù)分別用以觀測財(cái)務(wù)報(bào)表型、信用評級型、關(guān)系型、擔(dān)保型與抵押物之間的替代效應(yīng)。由于抵押物的應(yīng)用可能受到企業(yè)特征、貸款銀行特征、貸款合約特征和市場特征的影響，因此，將其作為控制變量加入方程中。變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）抵押物的作用機(jī)制及貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)

經(jīng)變量相關(guān)性和方差膨脹因子檢驗(yàn)，VIF<10，模型不存在多重共線性，采用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行回歸。由于樣本企業(yè)來自于兩個不同年份，且兩次調(diào)查不存在重合樣本，因此，在模型中加入時間控制變量以將其轉(zhuǎn)化為截面數(shù)據(jù)?；貧w結(jié)果如表2所示：

在抵押物作用機(jī)制方面，衡量企業(yè)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的變量default與抵押率均顯著負(fù)相關(guān)，這表明對于本文所選取的小微企業(yè)樣本而言，抵押物的客戶選擇效應(yīng)占主導(dǎo)地位，抵押物的應(yīng)用主要是為了緩解銀企之間的事前信息不對稱。這與Angbazo et al.（1998）利用美國企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)的抵押物與借款人風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)的結(jié)論明顯不同[26]，但是與Menkhoff et al.（2011）使用泰國數(shù)據(jù)[27]，以及劉彬（2006）使用中國數(shù)據(jù)得出的結(jié)論一致。 [28]可能是由于與發(fā)達(dá)國家相比，作為發(fā)展中國家，我國縣域小微企業(yè)客戶不具備規(guī)范的財(cái)務(wù)報(bào)表，借貸資金也無直接對應(yīng)的投資項(xiàng)目，各類貸款技術(shù)的緩解效應(yīng)受限于金融基礎(chǔ)設(shè)施的落后而難以有效緩解銀企間信息不對稱。因此，銀行在貸前通常無法準(zhǔn)確評估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，不得不依靠企業(yè)自身所提供的抵押物價值判斷其風(fēng)險(xiǎn)水平。故高質(zhì)量企業(yè)為了區(qū)別于低質(zhì)量企業(yè)，傾向于通過提供高抵押物以顯示自身質(zhì)信和風(fēng)險(xiǎn)水平，從而產(chǎn)生分離均衡。衡量企業(yè)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的另一個變量Riskest與抵押率也呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（在模型3和模型5中，Riskest雖不顯著，但其系數(shù)仍為負(fù)數(shù)），再次驗(yàn)證了抵押物主要充當(dāng)事前客戶選擇功能，因?yàn)楦哔|(zhì)量的企業(yè)更傾向于提供抵押物以顯示自身的質(zhì)信水平，而銀行通常給予優(yōu)質(zhì)企業(yè)以較低利率。

在抵押物的替代技術(shù)方面，財(cái)務(wù)報(bào)表型和信用評級型貸款技術(shù)變量雖然為負(fù)，但均不顯著，表明這兩種貸款技術(shù)的應(yīng)用難以降低銀行對抵押物的要求。與之形成對比的是，關(guān)系型和擔(dān)保型貸款技術(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，表明關(guān)系型和擔(dān)保型貸款技術(shù)的應(yīng)用能夠顯著降低銀行對小微企業(yè)抵押物的要求。

根據(jù)前文分析，抵押物主要用以緩解事前信息不對稱，因此，關(guān)系型貸款技術(shù)對抵押物的替代機(jī)制在于其可以緩解事前信息不對稱，關(guān)系型貸款技術(shù)通過貸前銀企間長期接觸或反復(fù)的實(shí)地調(diào)查所獲取的企業(yè)主及企業(yè)軟信息降低了事前信息不對稱。擔(dān)保型貸款技術(shù)降低事前信息不對稱的機(jī)制在于，擁有擔(dān)保機(jī)構(gòu)或其他企業(yè)擔(dān)保的借款企業(yè)的經(jīng)營狀況和聲譽(yù)普遍優(yōu)于無擔(dān)保的借款企業(yè)，且在企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時，銀行可以通過擔(dān)保人降低潛在損失，緩解了事前和事后信息不對稱。

在控制變量方面，小銀行比大銀行更加依賴于抵押物，可能是由于大銀行在信貸風(fēng)險(xiǎn)甄別技術(shù)方面相比于小銀行有優(yōu)勢，更少依賴于抵押物所傳遞的信息。關(guān)于貸款合約變量，貸款規(guī)模越大，貸款期限越長，抵押率就越高。在企業(yè)特征控制變量方面，資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)提供的抵押率越高，再次驗(yàn)證了抵押物主要充當(dāng)事前信息甄別的功能，因?yàn)橘Y產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)，其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率越小。同時，該結(jié)果可能表明銀行對于抵押物的依賴性，大企業(yè)的可抵押資產(chǎn)數(shù)量多于小企業(yè)，因此，銀行對抵押物的要求可能與借款企業(yè)的抵押物可獲得性高度相關(guān)，“懶惰的銀行”理論指出，依賴抵押物進(jìn)行客戶選擇會導(dǎo)致銀行的懶惰傾向，不利于借款企業(yè)的福利最大化。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表型和信用評級型貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代效應(yīng)的原因分析

財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)通過財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息判斷企業(yè)現(xiàn)金流、經(jīng)營狀況和資產(chǎn)規(guī)模以降低事前信息不對稱；信用評級型貸款技術(shù)降低事前信息不對稱的機(jī)制在于銀行可以通過評級模型測算企業(yè)信用等級和還款能力。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代效應(yīng)的原因可能是由于小微企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性；信用評級型貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代效應(yīng)可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣餍朋w系不完善，導(dǎo)致企業(yè)及企業(yè)主的歷史信息不完整、評級模型的預(yù)測結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性。

為了對此進(jìn)行驗(yàn)證，在模型中加入了財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)與報(bào)表是否經(jīng)獨(dú)立審計(jì)變量的交互項(xiàng)，以及信用評級型貸款技術(shù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)。根據(jù)Liberti & Mian（2010）的研究，在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，信息環(huán)境和征信體系等金融基礎(chǔ)設(shè)施也越完善。[21]換言之，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上可以用作金融基礎(chǔ)設(shè)施的代理變量，因此，本文預(yù)期兩個交互項(xiàng)的系數(shù)將顯著為負(fù)。加入交互項(xiàng)的模型回歸結(jié)果如表3所示。

信用評級型貸款技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展、金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，信用評級型貸款技術(shù)對抵押物的替代作用逐漸顯現(xiàn)。因此，金融基礎(chǔ)設(shè)施是制約信用評級型貸款技術(shù)對抵押物的替代效應(yīng)難以發(fā)揮的重要因素。

然而，財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)與獨(dú)立審計(jì)的交互項(xiàng)并不顯著，財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)的替代效應(yīng)難以發(fā)揮的原因并沒有得到驗(yàn)證，財(cái)務(wù)報(bào)表即使經(jīng)過審計(jì)也難以有效降低銀行對企業(yè)抵押物的要求。這可能是因?yàn)?，?cái)務(wù)報(bào)表并未因經(jīng)過審計(jì)而增加其可信度，使得銀行無法從財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得有效的企業(yè)現(xiàn)金流等經(jīng)營信息，或者是由于財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息并不足以緩解銀企間信息不對稱，從而導(dǎo)致其難以對抵押物形成有效替代。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到抵押率可能與貸款利率、貸款規(guī)模和貸款期限存在內(nèi)生問題，為了消除內(nèi)生性，需要使用帶有工具變量的聯(lián)立方程，然而尋找與抵押物無關(guān)的變量是困難的。借鑒Menkhoff et al.（2011）[27]，將原方程中的貸款利率、貸款規(guī)模和貸款期限變量刪除，以比較刪除貸款合約變量后的貸款技術(shù)替代效應(yīng)與原模型的貸款技術(shù)替代效應(yīng)的差異?；貧w結(jié)果如表4所示，貸款違約風(fēng)險(xiǎn)變量default，以及四種貸款技術(shù)對抵押物的替代性并沒有發(fā)生明顯變化。因此，抵押物與貸款利率、貸款規(guī)模和貸款期限之間的內(nèi)生性并不足以影響回歸結(jié)果，同時表明本文的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、結(jié)論和建議

本文在厘清抵押物作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，探究了四種貸款技術(shù)對抵押物的替代作用，并進(jìn)一步分析了財(cái)務(wù)報(bào)表型和信用評級型貸款技術(shù)難以發(fā)揮替代作用的原因。研究結(jié)論如下：

第一，企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)與抵押率顯著負(fù)相關(guān)，高質(zhì)量的企業(yè)傾向于通過提供更多的抵押物以顯示自身質(zhì)信水平，抵押物作用機(jī)制中客戶選擇效應(yīng)占主導(dǎo)。

第二，擔(dān)保型和關(guān)系型貸款技術(shù)的應(yīng)用可以有效降低銀行對抵押物的要求；信用評級型和財(cái)務(wù)報(bào)表型貸款技術(shù)對于抵押物的替代效應(yīng)十分微弱，各貸款技術(shù)對抵押物的替代機(jī)制在于緩解事前信息不對稱。

第三，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，信用評級型貸款技術(shù)對抵押物的替代作用逐漸顯現(xiàn)；然而，即使企業(yè)所提交的財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)，亦難以降低銀行對于抵押物的要求。

小微企業(yè)是助推我國經(jīng)濟(jì)增長的主要引擎之一，但由于缺乏抵押物，普遍面臨信貸配給。對抵押物的過度依賴一方面反映銀行風(fēng)險(xiǎn)甄別技術(shù)單一、落后；另一方面，表明貸款技術(shù)受制于金融基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平的滯后而難以有效發(fā)揮對抵押物的替代作用。為此，本文認(rèn)為，基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的產(chǎn)品和技術(shù)開發(fā)明顯滯后于實(shí)際發(fā)展的需要，銀行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行貸款技術(shù)創(chuàng)新，或者引進(jìn)適合本地區(qū)本銀行的貸款技術(shù)以增強(qiáng)對小微企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估能力。此外，我國信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍處于發(fā)展初期，數(shù)據(jù)規(guī)模和質(zhì)量都還有所欠缺，征信體系略顯單一，商業(yè)化征信機(jī)構(gòu)和民間的信息共享平臺發(fā)展滯后。因此，需要加強(qiáng)征信體系的建設(shè)和完善，形成多層次的信息溝通和共享平臺，協(xié)調(diào)工商、稅務(wù)、質(zhì)檢、司法、海關(guān)等單位共同建立統(tǒng)一的小微企業(yè)征信平臺，從而降低銀行對于抵押物的依賴，緩解小微企業(yè)信貸配給。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stiglitz J.E.， Weiss A.. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J]. American Economic Review， 1981，71（43）： 393-410.

[2]Berger A.N.， Udell G.F.. Small Business Credit Availability and Relationship Lending： The Importance of Bank Organizational Structure[J]. The Economic Journal， 2002，112 （477） ： 32-53.

[3]Guiso L.， Minetti R.. The Structure of Multiple Credit Relationships： Evidence from US Firms[J]. Journal of Money Credit and Banking， 2010， 42 （6）： 1037-1071.

[4]Inderst R.， Mueller H.M.. A Lender-based Theory of Collateral[J]. Journal of Financial Economics， 2007， 84（15）： 826-859.

[5]Vig V.. Access to Collateral and Corporate Debt Structure： Evidence from a Natural Experiment[J]. London Business School， London，2011.

[6]Brick I. E.， Palia D.. Evidence of Jointness in the Terms of Relationship Lending[J]. Journal of Financial Intermediation， 2009，16（29）： 452-476.

[7]Moro A.， Fink M.. Loan Managers Trust and Credit Access for SMEs[J]. Journal of Banking and Finance ， 2013，37（3）： 927-936.

[8]Ogawa K.， Suzuki K.. Uncertainty and Investment： Some Evidence from the Panel Data of Japanese Manufacturing Firms[J]. Japanese Economic Review， 2000， 51（152）： 170-192.

[9]平新喬，楊慕云.信貸市場信息不對稱的實(shí)證研究——來自中國國有商業(yè)銀行的證據(jù)[J].金融研究，2009（4）：43-45.

[10]Menkhoff L.， Neuberger D.. Collateral-based Lending in Emerging Markets： Evidence from Thailand[J]. Journal of Banking and Finance， 2006，30（11）： 1-21.

[11]Ono A.， Uesugi I.. Role of Collateral and Personal Guarantees in Relationship Lending： Evidence from Japans SME Loan Market[J]. Journal of Money Credit and Banking， 2009，41（6）： 935-960.

[12]尹志超，甘犁.信息不對稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：16-22.

[13]Jimenez G.， V. Sales， Saurina J.. Determinants of Collateral[J]. Journal of Financial Economics， 2006，81（11）：255-282.

[14]劉彪文.產(chǎn)業(yè)集群與中小企業(yè)融資[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（10）：24-26.

[15]馬乃云，張安安.完善財(cái)稅政策，促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（8）：14-18.

[16]Geraldo C.， Steven O.， Kasper R.. Collateralization， Bank Loan Rates and Monitoring： Evidence from a Natural Experiment[J]. Sveriges Riksbank Working Paper Series， 2012.

[17]Lin H.. Foreign Bank Entry and Firms Access to Bank Credit： Evidence from China[J]. Journal of Banking and Finance， 2011，35（14）： 1000-1010.

[18]Behr P.， Entzian A.， Güttler A.. How Do Lending Relationships Affect Access to Credit and Loan Conditions in Microlending ？ [J] Journal of Banking and Finance ， 2011，35（12）： 2169-2178.

[19]Haselmann R.， Pistor K.， Vig V.. How Law Affects Lending[J]. Review of Financial Studies， 2010， 23（43）： 549-580.

[20]Altman E.， Kalotay E.. A Flexible Approach to Modeling Ultimate Recoveries on Defaulted Loans and Bonds[J]. New York University， New York，2010.

[21]Liberti J. M.， Mian A.. Collateral Spread and Financial Development[J].Journal of Finance ，2010，65（33）： 147-178.

[22]Hatice J.. The New Paradigm in Small and Medium-sized Enterprise Finance： Evidence from Turkish Banks[J].Iktisat Isletme ve Finans ，2014，29（33）： 45-72.

[23]Lazarus A.. Commercial Bank Net Interest Margins， Default Risk， Interest-rate Risk， and Off-Balance Sheet Banking[J]. Journal of Banking & Finance， 1997，21（1）： 55-87.

[24]Craig R.， Everett C.R.. Group Membership， Relationship Banking and Loan Default Risk： The Case of Online Social Lending[J]. Banking and Finance Review，2015，7（2）： 123-142.

[25]李燕橋，臧旭恒.信息不對稱、抵押物與商業(yè)銀行消費(fèi)貸款經(jīng)營行為——基于商業(yè)銀行微觀業(yè)務(wù)資料的經(jīng)驗(yàn)分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（5）：17-22.

[26]Angbazo L.A.， Mei J. Saunders A.. Credit Spreads in the Market for Highly Leveraged Transaction Loans[J]. Journal of Banking and Finance，1998，22（10）： 1249-1282.

[27]Menkhoff L.，Neuberger D.， Rungruxsirivorn O.. Collateral and Its Substitutes in Emerging Markets Lending[J]. CESifo working paper： Monetary Policy and International Finance， 2011.

[28]劉彬.銀行貸款行為實(shí)證研究[D].北京大學(xué)，2006.

Abstract：

Based on the theoretical analysis on collateral mechanism， this paper empirically researches the lending technologies which can effectively replace the collateral and further analyzes the reasons why it is difficult for certain lending technologies to be alternatives which can reduce the banks collateral requirements for and ease the credit rationing of small and micro enterprises. The result of the study indicates that the collateral and the borrower default risk have a significant negative correlation； customer selection effect dominates the collateral mechanism； relationship lending technologies and guarantee lending technologies can significantly reduce the banks collateral requirements. Meanwhile， it also shows that the substitution effects of financial statements and credit rating technology are quite weak. With the improvement of financial infrastructure， the substitution effect of credit rating technology is gradually emerging， but it would be difficult for the financial statements to substitute collateral even if they are audited. On the basis of the above， we suggest improving the financial infrastructure and the capability of risk assessment for the lending technologies.

Key words：

collateral； effect mechanism； lending technology； substitution mechanism； information asymmetric

責(zé)任編輯：吳錦丹