朱 華，汪麗霞

(江西省婦幼保健院兒?？?，江西 南昌 330006)

喂養(yǎng)人心理干預(yù)對(duì)嬰幼兒喂養(yǎng)困難的影響

朱 華，汪麗霞

(江西省婦幼保健院兒?？疲?南昌 330006)

目的 探討喂養(yǎng)人心理干預(yù)對(duì)嬰幼兒喂養(yǎng)困難的影響。方法 將99例6個(gè)月至3歲喂養(yǎng)困難嬰幼兒分成干預(yù)組和對(duì)照組。對(duì)照組(49例)的嬰兒喂養(yǎng)人接受常規(guī)營(yíng)養(yǎng)教育及喂養(yǎng)指導(dǎo)方法，干預(yù)組(50例)的嬰兒喂養(yǎng)人在對(duì)照組基礎(chǔ)上接受個(gè)體化的心理干預(yù)。干預(yù)前后采用抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表(SAS)對(duì)喂養(yǎng)人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并評(píng)估干預(yù)前后嬰幼兒的年齡體質(zhì)量Z值(WAZ)，比較干預(yù)前后兩組喂養(yǎng)人抑郁焦慮不良情緒及嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)改善情況。結(jié)果 ①兩組喂養(yǎng)人干預(yù)前抑郁和焦慮評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)心理干預(yù)后，干預(yù)組抑郁評(píng)分為(43.64±7.10)分，低于對(duì)照組(51.80±6.79)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.870，P<0.001)；干預(yù)組焦慮評(píng)分為(43.32±6.42)分，低于對(duì)照組(49.32±6.51)分，差異有意義(t=4.462，P<0.001)；②干預(yù)前兩組喂養(yǎng)困難嬰幼兒WAZ比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；經(jīng)心理干預(yù)后，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.449，P<0.05)。結(jié)論 心理干預(yù)可以緩解喂養(yǎng)人焦慮和抑郁，有助于改善喂養(yǎng)困難嬰幼兒的營(yíng)養(yǎng)狀況。

心理干預(yù)；喂養(yǎng)困難；嬰幼兒；影響

嬰幼兒喂養(yǎng)困難是指嬰幼兒持續(xù)喂養(yǎng)不當(dāng)，或持續(xù)反芻或反胃，造成體重不增甚至下降。嬰幼兒喂養(yǎng)與父母等喂養(yǎng)人的喂養(yǎng)行為及態(tài)度密切相關(guān)，喂養(yǎng)困難的發(fā)生是父母與嬰幼兒雙方生物及社會(huì)心理等多因素共同作用的結(jié)果[1]。喂養(yǎng)人的心理狀態(tài)不僅影響其喂養(yǎng)行為、態(tài)度，甚至可能關(guān)系到嬰兒良好進(jìn)食行為建立，乃至今后身心健康發(fā)展[2]。嬰幼兒喂養(yǎng)困難是兒保門診常見疾病，了解喂養(yǎng)人心理狀況及其影響，予以有效且針對(duì)性的相應(yīng)心理干預(yù)，可能有利于疾病的預(yù)后。為此，本研究開展喂養(yǎng)困難嬰幼兒喂養(yǎng)人心理狀況的調(diào)查分析，并對(duì)喂養(yǎng)人的不良認(rèn)知及行為進(jìn)行干預(yù)，以期幫助這些家長(zhǎng)建立科學(xué)有效的喂養(yǎng)模式，達(dá)到改善喂養(yǎng)困難嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)不良結(jié)局的目的。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

選取健康足月、出生體重在3.0～4.0kg的6～36個(gè)月喂養(yǎng)困難嬰幼兒99例，按家長(zhǎng)自愿與否分為喂養(yǎng)困難干預(yù)組50例及喂養(yǎng)困難對(duì)照組49例。排除先天遺傳性疾病患兒，胃腸道、肝臟等各種消化系統(tǒng)畸形患兒及器質(zhì)性疾病患兒。

1.2研究方法

1.2.1分組處理

喂養(yǎng)困難對(duì)照組主要喂養(yǎng)人僅接受常規(guī)嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)教育及喂養(yǎng)指導(dǎo)，喂養(yǎng)困難干預(yù)組的主要喂養(yǎng)人在常規(guī)營(yíng)養(yǎng)教育及喂養(yǎng)指導(dǎo)基礎(chǔ)上接受心理干預(yù)。除此之外，兩組嬰幼兒均不給予營(yíng)養(yǎng)等其他干預(yù)方法。

1.2.2心理測(cè)量法

由兒保科心理行為室醫(yī)生采用Zung編制的抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale，SDS)和焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale，SAS)指導(dǎo)喂養(yǎng)困難嬰幼兒主要喂養(yǎng)人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)自我評(píng)定并立即收回問(wèn)卷，有效回收率100%。SDS、SAS評(píng)定時(shí)間為最近1周內(nèi)，20個(gè)項(xiàng)目條目得分相加得基礎(chǔ)分，基礎(chǔ)乘以1.25得標(biāo)準(zhǔn)分。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：SAS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分可判斷為焦慮，SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥53分可判斷為抑郁狀態(tài)。

1.2.3營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)

嬰幼兒體重采用標(biāo)準(zhǔn)電子秤專人測(cè)量，精確到0.01kg。采用Epi Info軟件對(duì)年齡體質(zhì)量的Z值(WAZ)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2.4干預(yù)實(shí)施

所有喂養(yǎng)困難家長(zhǎng)均進(jìn)行嬰幼兒喂養(yǎng)知識(shí)教育及指導(dǎo)，包括：嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)健康教育、輔食添加步驟、技巧及口腔功能按摩指導(dǎo)等。喂養(yǎng)困難干預(yù)組家長(zhǎng)在此基礎(chǔ)上接受心理干預(yù)，具體方法為：①心理支持，兒保醫(yī)師接診時(shí)采用適宜的嬰幼兒喂養(yǎng)咨詢技巧，耐心傾聽喂養(yǎng)人的喂養(yǎng)感受，共情他們的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)、鼓勵(lì)并贊揚(yáng)良好喂養(yǎng)行為，幫助他們獲得家人的理解及支持，讓他們通過(guò)感受關(guān)愛和溫暖，緩解焦慮、抑郁的不良心理狀態(tài)，建立喂養(yǎng)信心；②認(rèn)知行為治療，通過(guò)講解喂養(yǎng)困難的相關(guān)知識(shí)，幫助喂養(yǎng)人樹立正確的喂養(yǎng)信念，提高喂養(yǎng)認(rèn)知水平，糾正錯(cuò)誤認(rèn)知，鼓勵(lì)他們與家人及干預(yù)組其它家長(zhǎng)互相探討、分享對(duì)喂養(yǎng)困難的新認(rèn)識(shí)，共同了解疾病和提升喂養(yǎng)信心，消除沮喪、煩惱、焦躁等不良心理應(yīng)付方式。醫(yī)生與喂養(yǎng)人溝通后確立個(gè)體化的喂養(yǎng)目標(biāo)，矯正弱化不良喂養(yǎng)行為，鼓勵(lì)培養(yǎng)并強(qiáng)化良好喂養(yǎng)行為，幫助喂養(yǎng)人學(xué)習(xí)正確喂養(yǎng)方法、解決現(xiàn)存喂養(yǎng)問(wèn)題，提高應(yīng)對(duì)喂養(yǎng)困難的實(shí)際能力；③放松療法，在兒?？菩睦硎裔t(yī)生的指導(dǎo)下，引導(dǎo)訓(xùn)練者閉目端坐或安靜舒適的平躺在床上，放松全身，進(jìn)行深呼吸及漸進(jìn)性肌肉放松訓(xùn)練，30min/次。認(rèn)知行為治療及放松訓(xùn)練每周進(jìn)行2次，療程3個(gè)月。

1.2.5療效觀察

干預(yù)前后記錄兩組嬰幼兒的WAZ，對(duì)比分析了解兩組患兒體重不增的營(yíng)養(yǎng)改善狀況。同時(shí)運(yùn)用SAS、SDS于干預(yù)前后兩次評(píng)估各組嬰幼兒喂養(yǎng)人，了解喂養(yǎng)人焦慮及抑郁不良情緒的發(fā)生及改善情況。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SAS、SDS分值數(shù)據(jù)及WAZ值以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，差異比較采用t檢驗(yàn)。采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，顯著水平皆置為P<0.05。

2結(jié)果

2.1干預(yù)前后喂養(yǎng)人的心理狀況比較

分析結(jié)果顯示干預(yù)前兩組喂養(yǎng)人的SDS、SAS分值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)心理干預(yù)后，干預(yù)組抑郁評(píng)分下降為(43.64±7.10)分，低于對(duì)照組(51.80±6.79)分，差異有意義(P<0.001)，干預(yù)組焦慮評(píng)分下降為(43.32±6.42)分，低于對(duì)照組(49.32±6.51)分，差異有意義(P<0.05)。干預(yù)組喂養(yǎng)人心理干預(yù)后的 SDS、SAS 分值較干預(yù)前比較，差異均有顯著性意義(P<0.001)。見表1。

表1 兩組喂養(yǎng)人SDS、SAS分值比較

2.2心理干預(yù)對(duì)喂養(yǎng)困難嬰幼兒營(yíng)養(yǎng)結(jié)局的影響

干預(yù)前兩組嬰幼兒的WAZ比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后干預(yù)組嬰幼兒的WAZ上升至(-0.79±0.44)，與對(duì)照組的WAZ(-1.00±0.40)比較差異有意義(P<0.05)。見表2。

3討論

3.1喂養(yǎng)困難喂養(yǎng)人的心理狀況

喂養(yǎng)人是嬰幼兒良好進(jìn)食行為建立及營(yíng)養(yǎng)結(jié)局的最主要中間行為承載者，有研究表明，喂養(yǎng)人直接影響兒童早期良好進(jìn)食習(xí)慣形成及喂養(yǎng)問(wèn)題出現(xiàn)[3]。從喂養(yǎng)人入手，解決生命早期的喂養(yǎng)錯(cuò)誤，將利于兒童今后的身心健康發(fā)展。

對(duì)于母親等喂養(yǎng)人的調(diào)查研究顯示，喂養(yǎng)人的焦慮、煩躁及回避等不良喂養(yǎng)心理狀態(tài)與兒童喂養(yǎng)問(wèn)題出現(xiàn)相關(guān)[4]。本研究組的臨床觀察中也發(fā)現(xiàn)，喂養(yǎng)困難的發(fā)病往往伴隨或引發(fā)喂養(yǎng)人不良情緒問(wèn)題，同時(shí)在該病發(fā)展與治療過(guò)程中與疾病癥狀相互刺激影響。喂養(yǎng)人的這些不良情緒不僅阻礙了喂養(yǎng)中良好親子互動(dòng)行為產(chǎn)生，還可能影響嬰幼兒情緒及社會(huì)性行為發(fā)展。因此，在治療嬰幼兒喂養(yǎng)困難時(shí)不僅需關(guān)注嬰幼兒的營(yíng)養(yǎng)體格發(fā)育，也要了解撫養(yǎng)人的心理狀況并予以適當(dāng)?shù)男睦碇С?，幫助喂養(yǎng)人調(diào)整良好的喂養(yǎng)心態(tài)，有利于其正確應(yīng)對(duì)喂養(yǎng)問(wèn)題，建立適當(dāng)?shù)奈桂B(yǎng)行為模式。

3.2喂養(yǎng)人認(rèn)知、行為等心理干預(yù)有助于喂養(yǎng)困難的癥狀改善

喂養(yǎng)人如果自身存在情緒問(wèn)題，勢(shì)必影響其喂養(yǎng)過(guò)程中的親子互動(dòng)行為及對(duì)進(jìn)食氣氛的調(diào)節(jié)能力，喂養(yǎng)困難也由此被定義為一種親子關(guān)系障礙[5]。有研究報(bào)道，在觀察有喂養(yǎng)問(wèn)題的兒童進(jìn)食過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，父母喂養(yǎng)方式、喂養(yǎng)態(tài)度與喂養(yǎng)困難兒童的食物拒絕行為存在互相影響制約的關(guān)系，而行為管理具有明顯積極正面的治療作用[6]。撫養(yǎng)者不良情緒心理及其引發(fā)的錯(cuò)誤喂養(yǎng)態(tài)度、行為與喂養(yǎng)結(jié)局間存在相互的負(fù)性強(qiáng)化循環(huán)，這些不良情緒可能為嬰幼兒早期順利喂養(yǎng)造成困難，而在食物被拒絕后，父母的憂慮、焦慮等不良情緒加劇，強(qiáng)迫、哄騙等錯(cuò)誤喂養(yǎng)行為往往進(jìn)一步隨之刺激強(qiáng)化，成為喂養(yǎng)問(wèn)題始終不能得以緩解的關(guān)鍵因素。本研究證實(shí)，通過(guò)對(duì)喂養(yǎng)人運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼J(rèn)知及行為等心理干預(yù)，可以糾正其錯(cuò)誤喂養(yǎng)認(rèn)知及不良喂養(yǎng)行為，有助于改善喂養(yǎng)困難嬰幼兒的營(yíng)養(yǎng)結(jié)局，取得滿意的治療效果。

[1]龍也,鐘燕.嬰幼兒喂養(yǎng)困難影響因素研究[J].中國(guó)兒童保健雜志,2015,23(2):156-158.

[2]禇英,盛志華.嬰幼兒喂養(yǎng)困難的喂養(yǎng)者影響因素及相應(yīng)干預(yù)措施研究[J].中國(guó)婦幼健康研究,2011,22(6):733-734.

[3]樓孟波.喂養(yǎng)行為與嬰幼兒生長(zhǎng)發(fā)育的相關(guān)性分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2015,29(4):52-53.

[4]李國(guó)波,葛品,錢沁芳,等.兒童飲食行為與撫養(yǎng)人喂養(yǎng)行為調(diào)查[J].海峽預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2015,21(3):5-7.

[5]Blissett J, Haycraft E.Parental eating disorder symptoms and observations of mealtime interactions with children[J].J Psychosom Res,2011,70(4):368-371.

[6]Waller G, Mountford V A, Tatham M,etal. Attitudes towards psychotherapy manuals among clinicians treating eating disorders[J].Behav Res Ther,2013,51(12):840-844.

[專業(yè)責(zé)任編輯：史曉薇]

Influence of psychological intervention of caregivers on children's feeding difficulty

ZHU Hua, WANG Li-xia

(ChildHeathCareDepartment,JiangxiMaternalandChildHealthCareHospital,JiangxiNanchang330006,China)

Objective To explore the influence of psychological intervention of caregivers on children's feeding difficulty. Methods Ninety-nine children aged from 6 months to 3 years with feeding difficulty were divided into intervention group and control group. Caregivers of children in the control group (49 cases) were given conventional nutrition education and feeding instruction, while caregivers of children in the intervention group (50 cases) were given individualized psychological intervention on basis of conventional nutrition education and feeding instruction. Self-rating Anxiety Scale (SAS) and Self-rating Depression Scale (SDS) were used in questionnaire survey for caregivers before and after intervention, and Z score of weight age (WAZ) of children was evaluated before and after intervention. Depression, anxiety and other negative emotion of caregivers and nutritional status improvement of children were compared before and after intervention. Results Difference in anxiety score and depression score of caregivers in both groups had no statistical significance (P>0.05) before intervention. After psychological intervention， depression score of caregivers in the intervention group (43.64±7.10) was lower than that in the control group (51.80±6.79) with significant difference (t=5.870,P<0.001)，and anxiety score of caregivers in the intervention group (43.32±6.42) was lower than that in the control group (49.32±6.51) with significant difference (t=4.462,P<0.001). Difference in WAZ of children with feeding difficulty in two groups had no statistical significance (P>0.05) before intervention. After psychological intervention，difference in WAZ of children in two groups was statistically significant (P<0.05). Conclusion Psychological intervention can obviously relieve anxiety and depression in caregivers of children with feeding difficulty, and it’s helpful to improve nutritional status of children with feeding difficulty.

psychological intervention; feeding difficulty; children; influence

2016-02-29

朱 華(1976-)，女，副主任醫(yī)師，碩士，主要從事兒童保健工作。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.01.002

R174

A

1673-5293(2017)01-0004-03