陳晏清

摘 要：“哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向” 在馬克思那里就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。馬克思的哲學(xué)變革，就是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。由于教條主義的影響，馬克思開創(chuàng)的這種哲學(xué)精神，馬克思主義哲學(xué)的這種實(shí)踐批判的本性后來(lái)被我們一些研究者遺忘了，這才有了今天的“再轉(zhuǎn)向”。推進(jìn)哲學(xué)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，不僅是引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，也是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)本身的需要。理論的發(fā)展必須在實(shí)踐的發(fā)展中推進(jìn)。對(duì)于馬克思主義包括它的哲學(xué)，堅(jiān)持和發(fā)展是不可分割的。不堅(jiān)持，談不上發(fā)展；不發(fā)展，也不可能有真正的堅(jiān)持。要發(fā)展馬克思主義理論，絕不能離開現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。馬克思主義理論新的生長(zhǎng)點(diǎn)只能存在于我們時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活的土壤中。

關(guān)鍵詞： 馬克思主義；實(shí)踐；新的生長(zhǎng)點(diǎn)

中圖分類號(hào)：B0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2016）06-0005-03

“哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向”不是什么新鮮詞兒。這個(gè)轉(zhuǎn)向本來(lái)在馬克思那里就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。馬克思的哲學(xué)變革，就是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[1]馬克思這句彪炳于人類思想史的名言，就是一個(gè)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向的宣言。只是由于教條主義的影響，馬克思開創(chuàng)的這種哲學(xué)精神，馬克思主義哲學(xué)的這種實(shí)踐批判的本性后來(lái)被我們一些研究者遺忘了，這才有了今天的“再轉(zhuǎn)向”。我們今天講哲學(xué)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，就是要把研究的眼光和精力轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上來(lái)，這就是習(xí)近平總書記講的“應(yīng)該以我們正在做的事情為中心”，以現(xiàn)實(shí)問題為中心，以中國(guó)問題為中心。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)大變動(dòng)，是中國(guó)歷史的大轉(zhuǎn)折，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大歷史實(shí)踐，具有空前的深刻性和復(fù)雜性，亟須哲學(xué)去關(guān)注，亟須創(chuàng)造性的哲學(xué)研究為它提供觀念的引導(dǎo)。

推進(jìn)哲學(xué)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，不僅是引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，也是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)本身的需要。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“用發(fā)展著的理論指導(dǎo)發(fā)展著的實(shí)踐”，這句話換過來(lái)說(shuō)也是真理，那就是理論的發(fā)展必須在實(shí)踐的發(fā)展中推進(jìn)。對(duì)于馬克思主義包括它的哲學(xué)，堅(jiān)持和發(fā)展是不可分割的。不堅(jiān)持，談不上發(fā)展；不發(fā)展，也不能有真正的堅(jiān)持。堅(jiān)持馬克思主義取決于兩條：一是取決于堅(jiān)持者有沒有堅(jiān)定的信念，堅(jiān)定的馬克思主義的理論信念，這是不言而喻的；二是馬克思主義理論自身是不是具有能夠堅(jiān)持下去的力量。為什么在同樣的國(guó)際環(huán)境下蘇東堅(jiān)持不下去了，而中國(guó)卻能堅(jiān)持下來(lái)，這原因就在于中國(guó)共產(chǎn)黨人把馬克思主義的普遍原理和中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，與新的歷史條件與時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了中國(guó)特色社會(huì)主義理論，發(fā)展了馬克思主義，增強(qiáng)了馬克思主義的活力。堅(jiān)持馬克思主義的這兩個(gè)基本條件之間也是密切關(guān)聯(lián)的。許多理論工作者，特別是老一代的理論工作者，他們的堅(jiān)定的馬克思主義的理論信念，固然同他們長(zhǎng)期的政治修養(yǎng)和理論修養(yǎng)打下的基礎(chǔ)有關(guān)，但也是在學(xué)習(xí)了、研究了、接受了改革開放以來(lái)馬克思主義中國(guó)化的新的理論成果并體驗(yàn)到了它的巨大的實(shí)踐效應(yīng)，才使這種“不忘初心”的理論信念得到鞏固和進(jìn)一步升華的。所以，我堅(jiān)信只有發(fā)展才能真正堅(jiān)持的道理。理解這個(gè)道理有助于增強(qiáng)理論工作者的責(zé)任意識(shí)。我們是真堅(jiān)持嗎？那我們就要在發(fā)展馬克思主義理論上下功夫，下真功夫。

要發(fā)展馬克思主義理論，絕不能離開現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。就拿哲學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，要在哲學(xué)理論上有所創(chuàng)新，首先就要探尋哲學(xué)的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。這個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)不在歷史中，不在書本上，不在任何別的地方，而只能存在于我們時(shí)代的現(xiàn)實(shí)生活的土壤中。在歷史上存在的，在書本中看到的，都是已經(jīng)生長(zhǎng)起來(lái)、甚至是已經(jīng)成熟起來(lái)的東西，那不會(huì)是什么新的生長(zhǎng)點(diǎn)。研究歷史、學(xué)習(xí)書本都非常必要，但那是占有和積累哲學(xué)文化資源，也就是占有和積累解決問題的手段，哲學(xué)要解決的問題卻只能是我們時(shí)代遇到的問題，那才是生長(zhǎng)點(diǎn)。所以，哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，其前提性的工作就是探尋哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)生活的通道。這也就是我們國(guó)家在上世紀(jì)90年代以來(lái)，各種領(lǐng)域哲學(xué)興起的原因，這就是哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。南開大學(xué)的馬克思主義哲學(xué)學(xué)科選擇了社會(huì)哲學(xué)，認(rèn)為社會(huì)哲學(xué)是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活會(huì)通的最佳渠道之一。本文對(duì)于哲學(xué)的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的基本理解，是我們近三十年來(lái)開展社會(huì)哲學(xué)研究的最重要、最基本的觀念前提。

在社會(huì)哲學(xué)研究開展的初期，我們遇到的最嚴(yán)重的問題就是社會(huì)哲學(xué)存在的“合法性”問題。在馬克思主義哲學(xué)里，有沒有社會(huì)哲學(xué)、能不能有社會(huì)哲學(xué)？這在許多人思想上是存有疑惑的。我國(guó)學(xué)界普遍存在一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為歷史唯物論就是社會(huì)哲學(xué)，沒有必要分離出一種社會(huì)哲學(xué)的專門形式。根據(jù)我們的研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一種誤識(shí)。我們從馬克思卷帙浩繁的著作中可以清楚地看出，他的社會(huì)歷史理論是存在著歷史哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)這兩種不同的哲學(xué)維度的。歷史哲學(xué)是從歷史的發(fā)展過程中揭示人類歷史的一般本性和一般規(guī)律；社會(huì)哲學(xué)則是直接關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的維度，它從具體社會(huì)形態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)切入，研究人們的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過程。我們所熟悉的唯物史觀用馬克思的話說(shuō)，“是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般結(jié)果的概括”，所以是一種歷史哲學(xué)的維度，即一般歷史觀的維度。而實(shí)際上，馬克思社會(huì)歷史理論的許多重要內(nèi)容是需要從社會(huì)哲學(xué)的維度去解讀的。例如，馬克思對(duì)歐洲資本主義社會(huì)的階級(jí)關(guān)系、階級(jí)矛盾和人的生存狀況的考察，對(duì)歐洲資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的剖析，從各種社會(huì)矛盾相互交錯(cuò)、相互作用的社會(huì)整體運(yùn)動(dòng)中對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)的揭示，以及在同歐洲社會(huì)的比較中對(duì)東方社會(huì)的社會(huì)特征和發(fā)展道路的研究等等，都是社會(huì)哲學(xué)的重要內(nèi)容。在馬克思主義哲學(xué)中，歷史哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)這兩個(gè)維度的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是唯物史觀與現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)系。

歷史哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)這兩個(gè)維度是相互區(qū)別又相互結(jié)合的。如果只是把握歷史哲學(xué)的維度而忽視社會(huì)哲學(xué)的維度，就不可避免地會(huì)在理論認(rèn)識(shí)上造成許多不良后果。其中之一就是會(huì)模糊唯物史觀的理論實(shí)質(zhì)和真正價(jià)值。如果只是一般地講唯物史觀，不講社會(huì)哲學(xué)，就有可能把馬克思關(guān)于社會(huì)歷史的理論統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)宏大敘事的框子，把馬克思當(dāng)時(shí)考察歐洲社會(huì)的一些具體的理論結(jié)論簡(jiǎn)化為抽象的歷史觀念，而當(dāng)這些具體的理論結(jié)論被歷史進(jìn)程所修正時(shí)，有些人也就會(huì)借此而否定唯物史觀的理論價(jià)值。我們后來(lái)有些歷史唯物論的教科書越編越厚，往往把對(duì)于一定歷史時(shí)期某個(gè)國(guó)家的具體社會(huì)矛盾、社會(huì)狀況的認(rèn)識(shí)結(jié)論也寫進(jìn)教科書，納入“唯物史觀”的理論體系，這就難免造成理論上的混亂。很顯然，這樣做的結(jié)果，不是抬高了唯物史觀，而是嚴(yán)重地貶損了唯物史觀。馬克思有一個(gè)非常著名的論述，也很適合于我們這里討論的問題。1877年，馬克思在回應(yīng)俄國(guó)民粹主義思想家米海洛夫斯基的評(píng)論時(shí)說(shuō)：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條路……他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”[2]關(guān)于西歐資本主義起源的研究是會(huì)有多學(xué)科的維度的，如經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度、歷史學(xué)的維度，也會(huì)有哲學(xué)的維度。從哲學(xué)上講，那只能是社會(huì)哲學(xué)的維度。可見，馬克思是非常不贊成將歷史哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)這兩個(gè)哲學(xué)維度加以混淆的。所以，把握歷史哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)這兩個(gè)維度的關(guān)系，開展社會(huì)哲學(xué)的專門研究，不僅是引導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要，也是在理論上堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義唯物史觀的需要。

社會(huì)哲學(xué)作為一種哲學(xué)形式，當(dāng)然也是對(duì)于人們現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活過程的總體性把握，它所面對(duì)的是一個(gè)龐大的社會(huì)生活體系。因此，必須找到適合的切入點(diǎn)，否則，研究工作便無(wú)從下手。而理論研究的切入點(diǎn)歸根到底是由研究者身處其中的社會(huì)實(shí)踐背景所限定的。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型無(wú)疑是社會(huì)哲學(xué)研究的最好的切入點(diǎn)。

依據(jù)上述理解，我們選擇了目前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中提出的一些重要問題進(jìn)行了系統(tǒng)的哲學(xué)研究，并推出了一套“社會(huì)哲學(xué)研究叢書”，含《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型論》、《從領(lǐng)域合一到領(lǐng)域分離》、《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理基礎(chǔ)》、《社會(huì)轉(zhuǎn)型的文化約束》、《社會(huì)轉(zhuǎn)型與信仰重建》、《效率與公平：社會(huì)哲學(xué)的分析》、《社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)論》、《社會(huì)轉(zhuǎn)型控制論》、《可持續(xù)發(fā)展——新的文明觀》以及《社會(huì)轉(zhuǎn)型與人的現(xiàn)代重塑》等共10種。這些研究給人們提供了一個(gè)觀察當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程的相對(duì)完備的觀念框架。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型不同于西方主要資本主義國(guó)家的原發(fā)型的社會(huì)轉(zhuǎn)型，它是通過中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)改革推進(jìn)的，是一種自覺的社會(huì)變革過程。開辟社會(huì)哲學(xué)的專門研究領(lǐng)域，正是為了更集中、更有效地發(fā)揮哲學(xué)的探索功能和批判功能，揭示中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的邏輯，幫助國(guó)人增強(qiáng)社會(huì)變革的自覺性，減少盲目性。

當(dāng)然，不在“社會(huì)哲學(xué)”的名義下，也可以進(jìn)行這樣的研究。許多優(yōu)秀的哲學(xué)工作者就是一直在唯物史觀的指導(dǎo)下研究我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的問題，并且很有成就。但是開辟社會(huì)哲學(xué)的研究領(lǐng)域便可以使這種研究更自覺、更集中，有條件的單位，例如有一個(gè)志同道合的學(xué)術(shù)群體，或者說(shuō)上述關(guān)于社會(huì)哲學(xué)的學(xué)科觀念被學(xué)界越來(lái)越多的同仁所認(rèn)同，那就還可以使這種研究更加系統(tǒng)。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的問題是層出不窮的。隨著改革的深化，社會(huì)哲學(xué)的研究也應(yīng)隨之深化。上世紀(jì)末以來(lái)，政治生活中的問題越來(lái)越凸顯，我們便把社會(huì)哲學(xué)研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了政治哲學(xué)。從廣義上說(shuō)，社會(huì)哲學(xué)包括了政治哲學(xué)。事實(shí)上，在這個(gè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移以前，在90年代中期以后，我們已經(jīng)在“社會(huì)哲學(xué)”的框架下，做了若干政治哲學(xué)課題的研究，如市民社會(huì)、公共領(lǐng)域、公共政策、權(quán)力規(guī)范、協(xié)商民主等。我們現(xiàn)在正在進(jìn)行的政治哲學(xué)研究，重點(diǎn)也仍是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的重大現(xiàn)實(shí)問題，如社會(huì)正義問題、民主問題等。

2011年，我們又以南開大學(xué)哲學(xué)院為學(xué)術(shù)依托單位，創(chuàng)辦了當(dāng)代中國(guó)問題研究院。這個(gè)研究院就是要對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的重大實(shí)際問題進(jìn)行專門的理論研究，為黨和國(guó)家的戰(zhàn)略決策提供理論的支持。目前正在進(jìn)行三個(gè)方面的研究，其中規(guī)模最大的是社會(huì)主義協(xié)商民主問題。這些課題的研究是多學(xué)科的綜合研究，但因?yàn)槭莻?cè)重于理論的研究，而且主要以哲學(xué)院的馬克思主義哲學(xué)學(xué)科為依托，所以它的底色還是哲學(xué)的，還是一種社會(huì)政治哲學(xué)的研究，或者說(shuō)是哲學(xué)與其他學(xué)科的合作研究。

隨著現(xiàn)實(shí)生活的變化，社會(huì)哲學(xué)的研究課題、研究方式也會(huì)有所調(diào)整和變化，但這個(gè)研究方向是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下去的。

上面講了我本人和我所在的學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)經(jīng)歷。這只是一個(gè)例子。我只是想通過這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明我想說(shuō)的道理。我想說(shuō)的道理就是題目所標(biāo)明的，必須推進(jìn)哲學(xué)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，這無(wú)疑是馬克思主義哲學(xué)的正確的學(xué)術(shù)方向。例子不重要，重要的是它所說(shuō)明的道理。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：19.

[2]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963：130.

Abstract： "The practical turn of philosophy" has been achieved in Marx. The philosophical revolution Marx has achieved is "the pratical turn" of philosophy. Because of the influence of the orthodoxism， the spirit of philosophy that Marx pioneered， the critical nature of practice in Marxist philosophy， were forgotten by some later researchers. So we need to make such turn again today. Pushing forward the practical turn of philosophy is not only the need of leading realistic practice， but also the need of upholding and developing Marxist philosophy itself. Development of the theory must be pushing forward in the development of practice. Upholding and developing Marxism， including its philosophy， are inseparable. If we do not insist Marxism， there is no development； if we do not develop Marxism， it cannot have real persistence. We cannot give up the realistic practice to develop Marxism theory. The new growing point of Marxist theory can only exist in the soil of real life in our times.

Keywords： Marxism； practice； new growing point

責(zé)任編輯：王之剛