趙 靜 黃 蕾 李 丹

(1.上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306；2.上海對外經(jīng)貿(mào)大學 信息技術中心，上海 201600；3.西南財經(jīng)大學 國際商學院，四川 成都 611130)

貿(mào)易自由化、制造業(yè)中心遷移及其穩(wěn)定性

趙 靜1黃 蕾2李 丹3

(1.上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306；2.上海對外經(jīng)貿(mào)大學 信息技術中心，上海 201600；3.西南財經(jīng)大學 國際商學院，四川 成都 611130)

本文以Fujita和Krugman所構建的封閉經(jīng)濟單中心模型為基礎，考察貿(mào)易自由化對一國制造業(yè)中心遷移及其穩(wěn)定性的影響。模擬結果表明：隨著貿(mào)易自由化的推進，制造業(yè)中心將向貿(mào)易成本下降的鄰國移動，關稅較高的一國的制造業(yè)中心距離兩國的邊界更遠，同時貿(mào)易自由化程度的不斷提高使制造業(yè)中心的空間分布趨于分散。這為理解改革開放以來我國制造業(yè)在空間分布上向東南沿海集聚提供了一種理論解釋，同時也暗示，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步推進，中國制造業(yè)中心在空間上將整體向西移動，特別是將產(chǎn)生多個臨界邊境的次中心。

貿(mào)易自由化；制造業(yè)中心；集聚；一帶一路；關稅；貿(mào)易成本

一、引言

1978年中國實行改革開放政策后，經(jīng)濟呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。與此同時，地區(qū)間的制造業(yè)發(fā)展不平衡狀況也日益凸顯，形成了以長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)為代表的沿海高速發(fā)展地區(qū)、次發(fā)達的內(nèi)陸地區(qū)以及欠發(fā)達的西部地區(qū)的分布格局[1][2]。從中國開放格局的演變情況來看，東南沿海的城市貿(mào)易開放更早、貿(mào)易自由化程度更高，而中西部的城市貿(mào)易開放得晚、貿(mào)易自由化程度較低。邵軍等認為貿(mào)易自由化促進了制造業(yè)向東南沿海地區(qū)集聚[3]。因此我們大致可以得到如下推測：制造業(yè)會向貿(mào)易自由化程度高的地區(qū)集中。

貿(mào)易自由化對制造業(yè)分布的影響在墨西哥和阿根廷的例子中也得到了印證。Hu詳細研究北美貿(mào)易自由化對墨西哥產(chǎn)業(yè)分布影響后發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化導致以墨西哥城為中心的工業(yè)帶衰落，而新工業(yè)集聚帶出現(xiàn)在墨西哥北部的美墨邊境附近地區(qū)，也就是說，貿(mào)易成本降低推動了經(jīng)濟活動向有利于進入國際市場的邊境區(qū)域集聚[4]。Sanguinetti等對阿根廷的研究也顯示，1985～1994 年期間的貿(mào)易自由化推動了阿根廷的制造業(yè)從主要經(jīng)濟中心兼主要港口的布宜諾斯艾利斯地區(qū)向內(nèi)陸其他省區(qū)轉(zhuǎn)移[5]。按照新經(jīng)濟地理學的觀點，貿(mào)易自由化會通過如下途徑來影響制造業(yè)的空間分布：一方面產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的依存性和要素獲取的便利性會形成較大的集聚力，進而吸引眾多企業(yè)集中到某一地區(qū)，同時關稅、非關稅壁壘的存在增加了產(chǎn)品的運輸成本，使集聚的向心力增強。兩種力量同時作用，進而形成單中心經(jīng)濟體；另一方面，國外消費市場的強大吸引力增強了后向聯(lián)系，使集聚的離心力增強，進而減弱集聚水平，形成多中心經(jīng)濟體。最后的分布格局則取決于向心力和離心力的相對大小[6]。

Adea和Glaeser發(fā)現(xiàn)一個國家最大城市的人口與該城市GNP中的進口份額負相關，而與關稅壁壘正相關，這意味著貿(mào)易自由化可能會導致城市人口趨于分散[7]。Krugman 和Livas則發(fā)現(xiàn)，封閉經(jīng)濟會促進單一大都市的形成，而開放經(jīng)濟則阻礙了這一進程，且隨著自由化程度的加深，制造業(yè)在空間上的分散趨勢愈加明顯[8]。鄧慧慧也認為貿(mào)易自由度的提高會促進要素的自由流動和制造業(yè)的空間均衡分布[9]。Gelan在Krugman 和 Livas模型的基礎上引入進出口貿(mào)易成本，指出在零出口貿(mào)易成本條件下，高的進口貿(mào)易成本使單中心城市體系成為可能，但是隨著進口貿(mào)易成本降到足夠小時，城市的集聚力量變得很微弱，單中心體系變得不穩(wěn)定，多城市體系開始出現(xiàn)[10]。Venables指出當貿(mào)易成本很高時，國家內(nèi)部的關聯(lián)性很強，制造業(yè)分布呈現(xiàn)單中心格局，而隨著貿(mào)易成本的下降，單中心帶來的不經(jīng)濟愈加明顯，單中心格局變得不穩(wěn)定，制造業(yè)活動變得更加分散[11]。Behrens 等則從實證上考察了城市集聚與運輸成本和貿(mào)易成本的關系，他們發(fā)現(xiàn)即使運輸成本很高，貿(mào)易成本的下降仍會導致集聚穩(wěn)定性變?nèi)鮗12]。Tabuchi利用全球多國數(shù)據(jù)的實證研究表明，貿(mào)易自由化的推進會導致城市集聚水平下降[13]。

本文所考察的問題與上述研究既有聯(lián)系，又有不同。在前述研究中，制造業(yè)中心可能有多個，一國的人口可以在制造業(yè)中心之間流動，但位置是事前給定的。而在本文的研究中，制造業(yè)的位置是可以變化的，它由經(jīng)濟達到均衡時所決定。在經(jīng)濟全球化的大背景下，貿(mào)易自由化會影響一國制造業(yè)的空間分布和制造業(yè)中心在一國內(nèi)部的位置。因此，前述研究在制造業(yè)中心固定的假定下進行分析所得結論的適用性就受到了挑戰(zhàn)。在開放經(jīng)濟下，制造業(yè)中心的位置和空間分布是否和如何隨著貿(mào)易自由化的推進而變化？在開放經(jīng)濟條件下，Krugman等所提出的單中心經(jīng)濟體是否依然成立？貿(mào)易自由化對該經(jīng)濟體制造業(yè)空間分布的演變和穩(wěn)定性是否會產(chǎn)生影響？這是本文所要考察的主要問題。

本文以Fujita 和 Krugman所創(chuàng)建的封閉經(jīng)濟下的單中心模型為基礎[14]，將其拓展到兩國(分別設為A、B國家)情形，其中兩個國家的要素和生產(chǎn)都分布在一個線段上，且在一點接壤，以此探究開放經(jīng)濟下單中心經(jīng)濟體是否成立和成立的條件，以及兩國貿(mào)易自由化程度對制造業(yè)中心相對位置的影響。本文的創(chuàng)新如下：第一，本文是少有的考察貿(mào)易自由化對國家制造業(yè)中心遷移影響的文獻；第二，本文還考察了貿(mào)易自由化與制造業(yè)單中心穩(wěn)定性的關系，其結果可用于各類貿(mào)易協(xié)定以及中國的“一帶一路”戰(zhàn)略對于一國城市體系演化的影響分析；第三，本模型設定兩個國家的貿(mào)易成本不完全相同，從而可以探究諸如非互惠關稅對各國制造業(yè)集聚的影響。

二、兩國制造業(yè)單中心一般均衡模型

每位消費者都消費一種農(nóng)業(yè)品、n1種A國提供的制造業(yè)產(chǎn)品以及n2種B國提供的制造品。n1、n2是內(nèi)生決定的。所有的消費者擁有相同的效用函數(shù)。

(1)

(2)

求解消費者效用最大化問題，我們可得代表性消費者對每種產(chǎn)品的需求：

z=αAY/PA

(3)

(4)

(5)

其中γ=ρ/(1-ρ)。

將式(3)、式(4)、式(5)代入式(1)，我們可得消費者的間接效用函數(shù)為：

(6)

生產(chǎn)1單位農(nóng)產(chǎn)品需要1單位土地和aA單位勞動力，并且土地僅用于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。制造品的投入要素僅為勞動。假設國內(nèi)外所有制造品的生產(chǎn)技術相同，其勞動需求函數(shù)為：L=f+aMQ,這里f為生產(chǎn)的固定成本，aM為邊際勞動投入。產(chǎn)品的國內(nèi)流動存在冰山運輸成本，將1單位產(chǎn)品從x處運往y處后，僅剩下e-tM|y-x|單位產(chǎn)品。而產(chǎn)品的國際流動除包含冰山運輸成本外，還包括貿(mào)易成本，假設B國1單位產(chǎn)品運至A國的貿(mào)易成本為τ1,而A國1單位產(chǎn)品運至B國的貿(mào)易成本為τ2。

因此廠商的最優(yōu)定價為：

(7)

從而廠商的利潤函數(shù)為：

π(y)=pM(y)Q-W(y)(f+aMQ)

(8)

這里Q為廠商產(chǎn)品的產(chǎn)量。當廠商進入退出達到均衡時，每個廠商的凈利潤為0，由此可得Q*=γf/aM。由此式我們可知：廠商的均衡產(chǎn)量獨立于廠商所處的區(qū)位。

三、貿(mào)易自由化與制造業(yè)單中心區(qū)位變動

假設A、B國的制造品生產(chǎn)分別集中在各自國家的x和-x′處，本文將在該假設前提下考察貿(mào)易成本對兩國制造業(yè)中心區(qū)位的影響及其相對位置關系。

(9)

(10)

假設NA為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工人數(shù)，NM為從事工業(yè)生產(chǎn)的工人數(shù)，則NA=2aAl，NM=n1(f+aMQ)，NA′=2aAl′，NM′=n2(f+aMQ)。當經(jīng)濟體充分就業(yè)時，有NA+NM=N，NA′+NM′=N′。由此可得兩國的廠商數(shù)目n1和n2分別為：

(11)

(12)

(13)

由農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的零利潤條件可知，[-l,l′]區(qū)間內(nèi)的任一區(qū)位y的地租都可表示為：

R(y)=pA(y)-aAW(y)

(14)

在勞動力流動和企業(yè)進入退出達到均衡時，兩國邊界處的地租為0，即R(-l)=0,R(l′)=0，結合式(14)，式(13)的工資表達式可轉(zhuǎn)化為：

(15)

從而兩國制造業(yè)中心處的工資分別為：

(16)

(17)

而兩國交界處O點(原點)的工資可分別寫為：

當N=N′,l=l′時，兩國交界處的工資表達式可轉(zhuǎn)化為：

假設經(jīng)濟達到均衡時兩國交界處工資相等，則有：

(18)

而兩國非中心處剩余的農(nóng)產(chǎn)品總供給為：

由農(nóng)產(chǎn)品供需均衡條件DA(x)+DA(-x′)=SA，我們可得

(19)

設當單中心經(jīng)濟達到均衡狀態(tài)時兩國的中心分別為x*和-x*′，則由式(18)和式(19)，我們可推知貿(mào)易成本τ1、τ2與x*、-x*′之間的關系以及x*和-x*′之間的相互關系。

均衡時兩國制造品的出廠價為：

均衡時消費者的效用為：

我們很難對上面的經(jīng)濟系統(tǒng)求得解析解，因此本文按照新經(jīng)濟地理學中經(jīng)常采用的數(shù)值模擬方法來考察貿(mào)易自由化對兩國制造業(yè)中心區(qū)位的影響。我們將τ1、τ2以外的參數(shù)設定為：αA=αB=0.5,aA=0.5,aM=1，γ=3，tA=0.8,tM=1,ρ=0.75,l=l′=50，N=N′=140，并根據(jù)等式(18)和(19)，對每一個給定的τ1和τ2，計算兩國制造業(yè)中心區(qū)位x*和-x*′，并作得圖1和圖2。

圖1展示了國家A和B關稅同比變動對兩國經(jīng)濟中心變動的影響，其中，當一國關稅變動時，另一國的關稅固定為0。從左側(cè)圖形曲線的變動趨勢可知，當兩國處于完全自由貿(mào)易時，兩國的中心位置相同，隨著A國關稅不斷上升，其經(jīng)濟中心逐漸偏離原均衡點，距離零點(即兩國交界處)越來越遠，而B國中心則向相反方向移動，距離零點越來越近。類似地，當A國關稅保持不變時，隨著B國關稅不斷上升，B國的中心偏離零點的距離越來越大，而A國的中心則逐漸向零點靠近。我們將上述結果總結如下。

圖1 關稅τ1、τ2對國家A、B經(jīng)濟中心的影響

結論1：假設兩國其他條件都相同，給定另一國關稅水平不變，隨著一國貿(mào)易自由化程度的提升，該國制造業(yè)中心逐漸向另一國家靠近，而另一國的制造業(yè)中心則逐漸向該國偏移。

圖2給出了兩國非對稱貿(mào)易自由化對各國城市中心變動的影響。由圖2可知當A國關稅高于B國時，隨著B國關稅不斷上升至等于A國關稅的過程中，A國中心離邊界距離增大，而B國中心則不斷向邊界處靠近，而當B國關稅進一步增大時，A國中心則開始向邊界靠近，B國中心則向相反方向移動。由此可知當兩國貿(mào)易自由化程度不同時，自由化程度較高國家的經(jīng)濟中心距離鄰國更近。我們將上述結果總結如下：

結論2：假設兩國其他條件都相同，當一國關稅高于另一國關稅時，在該國關稅逐漸下降到另外一國關稅水平的過程中，該國制造業(yè)中心逐漸向另一國家靠近，而另一國的制造業(yè)中心則逐漸遠離該國。當兩國關稅同比率變動時，兩國城市中心的地理位置保持不變。

圖2 非對稱貿(mào)易自由化對兩國經(jīng)濟中心變動的影響

四、市場潛力函數(shù)和制造業(yè)單中心穩(wěn)定性

為使上節(jié)中所描述的單中心分布處于均衡狀態(tài)，則如下條件必須滿足：(1)當任意一家現(xiàn)存企業(yè)從中心處偏離后所獲得的利潤不會超過在中心處的利潤；(2)沒有新的企業(yè)進入市場。由于兩個國家中心處企業(yè)的利潤均為0，則以上兩個條件意味著任意區(qū)位的企業(yè)都無法獲得正的利潤。

假設A、B國給予互惠關稅，即τ1=τ2=τ，則由式(16)、式(17)可知兩國中心處的工資相同，制造品出廠價也相同。此時兩個國家處于完全對稱狀態(tài)，因此可以只考慮A國的情況。

若A國某家企業(yè)從中心x處偏離，移至國內(nèi)y處生產(chǎn)，則由式(4)和式(5)給出的需求函數(shù)可知消費者對這家企業(yè)的需求量，其中國內(nèi)需求為D1(y,W*(y))，國外需求為D2(y,W*(y))，表達式如下：

D(y,W*(y))=D1(y,W*(y))+D2(y,W*(y))

則y處企業(yè)的利潤為：

(20)

對Ω(y)關于y求導得：

(21)

由于Ω(x)=1，則單中心穩(wěn)定的均衡條件為在x處Ω′(y)≥0。為此我們求得Ω′(y)如下：

(22)

其中：

為探討關稅對單中心穩(wěn)定性的影響，將式(22)中除關稅以外的參數(shù)值固定。各參數(shù)值設定為：αA=αB=0.5,aA=0.5,aM=1,tA=0.8,tM=1,ρ=0.8,N=140,l=50,τ2=2，通過模擬得到圖3所示的關系圖。若關稅小于一定值b，單中心體系不穩(wěn)定，企業(yè)有偏離該中心的驅(qū)動力。而當關稅大于該值以后，單中心經(jīng)濟體變得穩(wěn)定，相比偏離中心移向其他地理位置，企業(yè)更愿意在城市中心從事生產(chǎn)。圖4中ρ減小，即意味著產(chǎn)品的差異性增強、可替代性減弱，對比圖3可知在關稅等其他參數(shù)相同的情況下，企業(yè)更愿意選擇聚集在城市中心而非偏離中心。

圖3 貿(mào)易自由化與制造業(yè)單中心穩(wěn)定性(ρ=0.8)

圖4 貿(mào)易自由化與制造業(yè)單中心穩(wěn)定性(ρ=0.75)

本文的結果與現(xiàn)有新經(jīng)濟地理理論和實證的一些結果相印證，但又有本質(zhì)的不同?，F(xiàn)有的新經(jīng)濟地理理論和實證研究都忽略了國家的空間維度，因而就沒有考察城市制造業(yè)單中心的穩(wěn)定性問題。本文將國家納入空間維度后，就可以在連續(xù)空間下考察制造業(yè)中心的穩(wěn)定性問題。本文發(fā)現(xiàn)貿(mào)易壁壘的下降將導致制造業(yè)單中心穩(wěn)定性變?nèi)?，這一結論與Krugman 和Livas的結論相似，也呼應了Behrens 等以及Tabuchi的結果[12][13]，且與改革開放之后我國制造業(yè)在長三角、珠三角、環(huán)渤海等地區(qū)呈現(xiàn)多中心分布格局的現(xiàn)實相符。這表明本文的模型在一定程度上是符合實際的。

五、結論

從前文的分析可以看出，在開放經(jīng)濟下同樣可以存在穩(wěn)定的單中心經(jīng)濟體，制造業(yè)部門集中在該中心從事制造品的生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)部門則均勻地分布在整個區(qū)域內(nèi)。而該中心的具體位置則由邊際生產(chǎn)成本、運輸成本、產(chǎn)品的替代性以及關稅等多個因素共同決定。其中關稅對城市中心區(qū)位分布的影響主要表現(xiàn)為兩個方面：第一，隨著一國關稅的不斷提高，該國經(jīng)濟中心距離兩國邊界越遠；第二，當兩國實行互惠稅或者完全自由貿(mào)易時，兩國經(jīng)濟活動的空間分布呈對稱結構，而相比之下關稅較高的一國，其中心距離邊界則較遠。這主要是因為在開放經(jīng)濟下，一國關稅越低就越能更好利用國外市場的巨大潛力，如廣闊的消費者市場、技術外溢效應等，因而使得企業(yè)聚集在封閉經(jīng)濟下的中心所帶來的收益將減少，相反向鄰國靠近則能帶來更大的收益，因此該國的中心不斷向鄰國靠近。但貿(mào)易自由化程度的不斷提高使單中心的結構變得不穩(wěn)定，制造業(yè)的空間分布趨于分散。

墨西哥的制造業(yè)布局很好地驗證了這一結論，在簽訂《北美自由貿(mào)易協(xié)定》之前，墨西哥的經(jīng)濟活動集中在墨西哥城周圍，而協(xié)議簽訂之后，制造業(yè)中心開始向該國北部地區(qū)遷移，而北部地區(qū)距離美國和加拿大相對更近。中國也經(jīng)歷了類似的遷移過程，改革開放之前中國的經(jīng)濟建設中心主要在中西部，而隨著改革開放進程的不斷推進，貿(mào)易自由化程度不斷提高，中國的經(jīng)濟中心也逐漸轉(zhuǎn)移到了東南沿海地區(qū)，且形成了三大沿海經(jīng)濟區(qū)和制造業(yè)帶。

本文的結果具有重要的政策蘊涵。首先，本文的結果表明，隨著貿(mào)易自由化的推進，制造業(yè)中心將向貿(mào)易成本下降的鄰國移動。這就為區(qū)域規(guī)劃、城市發(fā)展政策、勞動力流動政策、區(qū)域轉(zhuǎn)移支付政策、土地政策、戶籍政策等提供了理論參考，相關政策應該順應這一趨勢而設定。其次，在經(jīng)濟進入新常態(tài)的情況下，中國政府提出了“一帶一路”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略提出了向西開放的戰(zhàn)略。配套該戰(zhàn)略，中國政府與“一帶一路”的許多國家簽訂了多個項目，以推進這一戰(zhàn)略的實施。同時中國發(fā)起成立了“亞投行”，以支持亞洲的基礎設施建設。這意味著中國向西陸路的貿(mào)易成本將在未來幾十年之內(nèi)大幅度下降。這必將對中國的制造業(yè)空間分布產(chǎn)生重要影響。根據(jù)本文的理論結果，隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的逐步推進，中國制造業(yè)中心在空間上將整體向西移動，特別是將產(chǎn)生多個臨界邊境的次中心。這就對中國的區(qū)域規(guī)劃、城市發(fā)展政策、勞動力流動政策、區(qū)域轉(zhuǎn)移支付政策、土地政策、戶籍政策等提出了挑戰(zhàn)，同時也為其調(diào)整提供了參考。

(作者感謝西南財經(jīng)大學國際商學院孫楚仁教授的指導)

[1] Fujita, M., Hu, D. Regional Disparity in China 1985-1994: The Effects of Globalization and Economic Liberalization[J]. The Annals of Regional Science, 2001, 35(1): 3—37.

[2] Gao,T. The Impact of Foreign Trade and Investment Reform on Industry Location: The Case of China[J].Journal of International Trade and Economic Development，2002, 11(4): 367—386．

[3] 邵軍, 吳曉怡. 貿(mào)易自由化如何影響我國制造業(yè)區(qū)位分布——基于關稅減讓的分析[J]. 南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版), 2014, 51(2): 25—36.

[4] Hu, D. Trade,Rural-Urban Migration, and Regional Income Disparity in Developing Countries: A Spatial General Equilibrium Model Inspired by the Case of China[J]. Regional Science and Urban Economics, 2002,32(3):311—338.

[5] Sanguinetti,P.C., Volpe,M. Tariffs and Manufacturing Location in Argentina[J]. Regional Science and Urban Economics，2009,39(2): 155—167．[6] Krugman,P. Increasing Returns and Economic Geography[Z]. National Bureau of Economic Research, 1990，No. w3275.

[7] Adea, A.F., Glaeser,E. L. Trade and Circuses: Explaining Urban Giants[J].Quarterly Journal of Economics,1997,110(1):195—227.

[8] Krugman, P.,Livas, R.E. Trade Policy and the Third World Metropolis[J]. Journal and Development Economics,1996, 49(1):137—150.

[9] 鄧慧慧. 貿(mào)易自由化，要素分布和制造業(yè)集聚[J]. 經(jīng)濟研究, 2009, (11): 118—129.

[10] Gelan,A. Trade Policy and City Primacy in Developing Countries[J]. Review of Urban and Regional Development Studies, 2008,20(3):194—211.

[11] Venables, A.J. Cities and Trade: External Trade and Internal Geography in Developing Economies[Z].World Development Report,2000.

[12] Behrens,K., Gaigne,C., Ottaviano,G. I., Thisse, J. F. Countries, Regions and Trade: On the Welfare Impacts of Economic Integration[J]. European Economic Review, 2007, 51(5):1277—1301.

[13] Tabuchi, T. Agglomeration in World Cities[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2013,(77):299—307.

[14] Fujita,M., Krugman,P. When Is the Economy Monocentric? Von Thunen and Chamberlin Unified[J]. Regional Science and Urban Economics, 1995, 25(4):505—528.

(責任編輯：易會文)

2016-11-10

國家自然科學基金面上項目“我國城市貿(mào)易結構空間分布研究”(71273167)；上海曙光項目“我國城市比較優(yōu)勢形成機制研究”(14SG51)；上海對外經(jīng)貿(mào)大學國家開放與發(fā)展研究院“一帶一路與亞投行研究”知識服務團隊項目

趙 靜(1983— )，女，上海人，上海海事大學經(jīng)濟管理學院博士生，講師； 黃 蕾(1977— )，女，廣西梧州人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學信息技術中心工程師； 李 丹(1990— )，女，四川廣元人，西南財經(jīng)大學國際商學院助教。

F061.5

A

1003-5230(2017)01-0115-08