劉 靜,陳美球,劉洋洋,彭欣欣

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心/江西省鄱陽(yáng)湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045)

易地扶貧搬遷社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其防控對(duì)策

劉 靜,陳美球,劉洋洋,彭欣欣

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與保護(hù)研究中心/江西省鄱陽(yáng)湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西 南昌 330045)

以江西兩地扶貧搬遷的實(shí)踐為例，總結(jié)了易地扶貧搬遷的主要特征，系統(tǒng)分析了易地扶貧搬遷的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并有針對(duì)性地提出了風(fēng)險(xiǎn)防控的對(duì)策建議。

易地扶貧搬遷；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；防控對(duì)策

打贏扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)是我國(guó)“十三五”期間的重大戰(zhàn)略任務(wù)。深山區(qū)、石山區(qū)、荒漠化區(qū)等地區(qū)生態(tài)脆弱、地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)，由于生存環(huán)境惡劣、發(fā)展條件差導(dǎo)致貧困人口多，貧困程度深，逐漸成為脫貧的硬骨頭[1]。當(dāng)“一方水土養(yǎng)不起一方人”時(shí)，易地扶貧搬遷是“從源頭斬?cái)嘭毨е钡母局摺＝陙?lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)移民扶貧的研究逐漸增多，主要集中在移民搬遷模式[2-3]、移民生計(jì)[4-6]、搬遷的效益分析[7-9]等方面，但移民搬遷扶貧成功的關(guān)鍵是提高貧困人口穩(wěn)定再生產(chǎn)的能力,從而順利融入移民社會(huì)。易地扶貧搬遷是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的人口——資源——社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——環(huán)境系統(tǒng)重新調(diào)整與銜接的系統(tǒng)工程，搬遷后的移民融合和恢復(fù)生產(chǎn)生活階段，是引發(fā)各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵時(shí)期。系統(tǒng)分析搬遷后的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出相應(yīng)的防控措施，是保證搬遷扶貧實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、提高扶貧成效的重要基礎(chǔ)。江西省修水縣良瑞移民社區(qū)和石城縣長(zhǎng)樂(lè)移民新村是大規(guī)模集中安置和就近小規(guī)模安置的易地扶貧搬遷的2個(gè)典型，課題組通過(guò)對(duì)這2個(gè)案例的深入剖析，在系統(tǒng)認(rèn)識(shí)易地扶貧搬遷社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的防控對(duì)策。

1 江西兩地扶貧搬遷實(shí)踐概況與特征

1.1 易地扶貧搬遷實(shí)踐概況

修水縣位于湘鄂贛3省交界處，素有“八山半水一分田，半分道路和莊園”之稱，是國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣。良瑞小區(qū)是修水縣推進(jìn)整體移民搬遷、加快城鄉(xiāng)一體化步伐建成的安置小區(qū)。該小區(qū)占地面積26.53 hm2，建筑面積39萬(wàn)m2(其中住宅建筑面積33萬(wàn)m2)，可供分配房源有2732套，分A、B、C、D 4個(gè)區(qū)，可安置容納1.2萬(wàn)人。自2014年12月第一批移民戶入住，至2016年9月，已吸納來(lái)自溪口鎮(zhèn)、大椿鎮(zhèn)、余段鄉(xiāng)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)14個(gè)村的1633戶7835人的深山移民入住，其中建檔貧困戶約160戶，已形成了移民集中安置居住規(guī)模，成為江西省“管理有序、服務(wù)完善、功能齊全、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、人際關(guān)系和諧”的新型移民社區(qū)典范。

石城縣位于江西省的東南部，為羅霄山連片特困縣，長(zhǎng)樂(lè)移民新村位于石城縣琴江鎮(zhèn)北部，206國(guó)道旁，距縣城6 km。從2009年開(kāi)始，石城縣長(zhǎng)樂(lè)移民新村綜合運(yùn)用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)、土坯房改造、深山移民等政策，整合各類資金1300多萬(wàn)元，圍繞“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”，展開(kāi)了一系列工作探索，先后吸納三批周邊深山區(qū)移民和地質(zhì)災(zāi)害避災(zāi)移民142戶672人，取得了顯著成效，目前已成為遠(yuǎn)近聞名的移民安居創(chuàng)業(yè)“新樂(lè)土”和新型農(nóng)村社區(qū)典范。

1.2 易地扶貧搬遷主要特征

結(jié)合江西省修水縣良瑞移民社區(qū)和石城縣長(zhǎng)樂(lè)移民新村的移民搬遷特點(diǎn)，總結(jié)出易地移民扶貧活動(dòng)相比一般自發(fā)性移民和城市社區(qū)具有以下明顯特征。

(1)易地扶貧搬遷相比普通的移民活動(dòng)，具有極強(qiáng)的政策性，突然性的移民聚集過(guò)程涉及面廣，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。易地扶貧搬遷涉及到土地的重新配置，行政管轄權(quán)整合，移民戶籍、社會(huì)保障、就業(yè)、就醫(yī)等政策銜接以及社會(huì)心理和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面內(nèi)容,且相互之間的聯(lián)系密切而復(fù)雜,對(duì)搬遷政策的統(tǒng)籌性、科學(xué)合理性提出了極高的要求。

(2)易地扶貧搬遷是兼具自愿和非自愿性質(zhì)的農(nóng)村人口遷移活動(dòng)。與一般的自發(fā)性移民不同，絕大部分搬遷對(duì)象生活在生存環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件極差的地方，因此在政府組織搬遷時(shí)他們滿懷希望走出大山以改善生活，這屬于自愿性移民。但整體搬遷也意味著部分生活狀態(tài)稍好、對(duì)故土極度眷戀的老農(nóng)民搬遷意愿較低，由于同村大部分人口搬遷撤離導(dǎo)致政府對(duì)搬遷村的基礎(chǔ)設(shè)施投入降低，這類農(nóng)戶面臨生活質(zhì)量持續(xù)下降的風(fēng)險(xiǎn)和政府政策的強(qiáng)制性壓力，此類被迫隨大流一起搬遷的移民屬非自愿性移民。

(3)移民個(gè)人素質(zhì)參差不齊、弱勢(shì)群體多，且具有明顯的市民、農(nóng)民雙重屬性，對(duì)政府高度依賴，社區(qū)管理難度大。移民進(jìn)入社區(qū)后，一般只辦理居住證，同時(shí)保留農(nóng)村戶口，表現(xiàn)出農(nóng)村與城鎮(zhèn)戶籍的雙重性。一方面，農(nóng)村承包山林田地還保留，村級(jí)組織也暫時(shí)保留存在，村級(jí)集體成員權(quán)不變，原有的農(nóng)村各類惠農(nóng)補(bǔ)貼等政策同樣沿用；另一方面，生活又是完全按照城鎮(zhèn)居民方式進(jìn)行，也可享受城鎮(zhèn)居民的各種政策待遇，但又對(duì)城鎮(zhèn)的生活方式難以適應(yīng)。

(4)搬遷后移民原先掌握的土地資源減少，生計(jì)方式被迫轉(zhuǎn)變，但難以在安置城鎮(zhèn)找到穩(wěn)定工作。不像一般的移民是在明確移民地可以獲得可靠的工作和收入等其他穩(wěn)定資源后再做出移民選擇，易地扶貧搬遷是一項(xiàng)國(guó)家扶貧政策，無(wú)法確保每個(gè)移民都能在安置地獲得就業(yè)、醫(yī)療、教育等生活保障。

(5)移民傳統(tǒng)精神寄托失落，對(duì)新的社區(qū)治理權(quán)威需求尤為迫切。村民整體搬入移民社區(qū)后，意味著原有村莊社會(huì)共同體的解散和傳統(tǒng)精神寄托失落，社會(huì)秩序與安全的內(nèi)涵發(fā)生了改變，行為約束環(huán)境也相應(yīng)發(fā)生了變化：由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)走向了半熟人社會(huì)，違反道德、禮儀和傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約所產(chǎn)生的羞恥感的懲罰力下降，道德權(quán)威和家族領(lǐng)袖、宗族長(zhǎng)老不再成為能有效維持秩序與安全的力量。因此，形成移民社區(qū)治理權(quán)威結(jié)構(gòu)來(lái)維護(hù)社區(qū)的穩(wěn)定和諧是移民社區(qū)與一般社區(qū)的明顯區(qū)別。

2 易地扶貧搬遷的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是指損失的不確定性，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)即給社會(huì)帶來(lái)?yè)p失的不確定性，如導(dǎo)致社會(huì)失序和社會(huì)混亂[10]。宋林飛[11]將宏觀的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)概括為政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。著名移民學(xué)者Cernea認(rèn)為移民的貧困風(fēng)險(xiǎn)非常高，并提出了重建模型(IRR模型)，明確了導(dǎo)致移民貧困的8種風(fēng)險(xiǎn):失去土地、失業(yè)、失去家園、邊緣化、不斷增長(zhǎng)的發(fā)病率和死亡率、食物沒(méi)有保障、失去享有公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)益和社會(huì)組織結(jié)構(gòu)解體[12]。何得桂[13]總結(jié)出移民在生存環(huán)境重建、社會(huì)文化重構(gòu)、發(fā)展能力重塑方面存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。本文根據(jù)課題組調(diào)研的情況梳理了以下幾種主要的易地扶貧搬遷社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 移民生活返貧風(fēng)險(xiǎn)

在扶貧工作中，地方政府將目標(biāo)簡(jiǎn)單定位為“保溫飽”、“保生存”，重經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼輕貧困移民的能力建設(shè)，因此在我國(guó)的社會(huì)救助工作中一直存在著較高的返貧率，阻礙扶貧工作的進(jìn)程，貧困現(xiàn)象的改善也成為暫時(shí)性的[14-16]。視土地為生活保障的移民失去承包地進(jìn)入城鎮(zhèn)社區(qū)后，僅有的耕作謀生技能在無(wú)土地分配的移民新村或城鎮(zhèn)社區(qū)無(wú)用武之地，喪失了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)收入和自給自足的口糧來(lái)源，生活成本增加。移民搬遷雖可獲得一定的拆遷和安置補(bǔ)償，但一次性的貨幣補(bǔ)償很難支撐移民長(zhǎng)期穩(wěn)定的生活。以修水縣良瑞社區(qū)為例，其主要補(bǔ)償如下：移民人均補(bǔ)助4000元；符合危房改造的農(nóng)戶享受補(bǔ)助1.2萬(wàn)元/戶；舊房拆除補(bǔ)償按磚混280元/m2，磚木160元/m2，土木130元/m2的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，此外對(duì)磚混房屋按成新度進(jìn)行補(bǔ)助：5年內(nèi)建的50元/m2，5～10年建的40元/m2，10年前建的30元/m2。從中可看出，各種政策疊加后危房改造戶戶均補(bǔ)助最高11.52萬(wàn)元(以普通6口之家，房屋面積240 m2計(jì)算)，而最低的補(bǔ)償為1.6萬(wàn)元(以10年前50 m2土木房的2人老年家庭計(jì)算)。再與安置住房1350元/m2的購(gòu)置價(jià)格比較，移民的補(bǔ)償所剩無(wú)幾，即使有所剩余，但因缺乏合理管理和利用資金的能力，部分移民甚至出現(xiàn)坐吃山空的情況，移民返貧風(fēng)險(xiǎn)極高。

2.2 移民穩(wěn)定就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

人口的遷移導(dǎo)致移民掌握的人力、土地、經(jīng)濟(jì)等資源發(fā)生變化，這迫使移民轉(zhuǎn)變生計(jì)方式，但他們重新就業(yè)并非易事。原因有以下幾個(gè)方面：(1)目前大多數(shù)的移民安置地一般選擇中心村、城鎮(zhèn)，地方政府對(duì)安置地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏有效扶持導(dǎo)致地區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高，對(duì)勞動(dòng)力的吸納容量有限，移民的加入造成整個(gè)就業(yè)市場(chǎng)壓力驟增。(2)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割、就業(yè)制度的不完善，農(nóng)民在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上不能取得平等的就業(yè)資格，移民多遭受著就業(yè)歧視，只能從事收入低、不穩(wěn)定、無(wú)保障的臨時(shí)性工作，尤其是60歲以上農(nóng)民在城鎮(zhèn)中幾乎沒(méi)有任何就業(yè)機(jī)會(huì)。(3)由于移民自身文化素質(zhì)水平低，掌握新知識(shí)技能的能力低，在就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，加上移民的維權(quán)意識(shí)偏弱，進(jìn)城移民存在勞動(dòng)權(quán)益受侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。由于地方政府“重搬遷輕扶持”的心理觀念，在上述原因的共同作用下導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)上集聚太多低技能水平、低素質(zhì)的勞動(dòng)力，移民的就業(yè)得不到穩(wěn)定保障，影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.3 移民社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)

在人口老齡化和農(nóng)村社會(huì)保障不健全的雙重作用下，移民的社會(huì)保障問(wèn)題(主要包括農(nóng)民養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn))將逐漸暴露出來(lái)。由于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平嚴(yán)重失衡，普遍存在著保障水平低、社會(huì)化程度低、政府扶持力度小、覆蓋范圍窄、法律制度缺失等諸多問(wèn)題[17]。外出務(wù)工謀生依舊是移民的第一就業(yè)選擇，移民村或移民社區(qū)的常年留守人口多為小孩、婦女和老年人，其中老年人養(yǎng)老保障水平、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件與農(nóng)民增長(zhǎng)的需求之間存在的落差必然會(huì)對(duì)移民地區(qū)的社會(huì)發(fā)展造成沖擊。同時(shí)，隨著城市化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等因素對(duì)養(yǎng)老、疾病所帶來(lái)的負(fù)面影響將超越經(jīng)濟(jì)水平、知識(shí)素養(yǎng)偏低的移民所能掌控的范圍，這也亟需政府建立社會(huì)保障體系，控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的范圍[18]。

2.4 社區(qū)混亂風(fēng)險(xiǎn)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)集中安置模式將逐漸占據(jù)主要地位。移民來(lái)自不同的深山區(qū)、地災(zāi)區(qū)，具有城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的雙重屬性，這對(duì)社區(qū)管理人員提出了更高的要求，他們既要懂得農(nóng)村的相關(guān)事務(wù)管理政策，又要熟悉城鎮(zhèn)居民管理政策。另外，來(lái)自不同村莊的移民風(fēng)俗習(xí)慣不同、移民素質(zhì)差異大，原住民認(rèn)為移民搶奪了他們的珍貴資源而產(chǎn)生歧視和排斥心理；加上移民之間、移民與原住民相互溝通的渠道不夠順暢，各群體之間存在心理隔閡，這些都對(duì)移民社區(qū)創(chuàng)新管理方式，促進(jìn)社區(qū)融合提出了新的挑戰(zhàn)。在社區(qū)的日常管理中，社區(qū)留守人員多是老人、婦女與小孩等弱勢(shì)群體，有些老人甚至是第一次走出大山，安置在城鎮(zhèn)小區(qū)后，他們對(duì)現(xiàn)代生活方式難適應(yīng)，遇到大小問(wèn)題都找社區(qū)管理人員，社區(qū)的協(xié)調(diào)維護(hù)壓力大。課題組在良瑞社區(qū)調(diào)研時(shí)管理人員反映不少老年移民不會(huì)科學(xué)使用健身器材導(dǎo)致?lián)p壞頻度高，個(gè)別老人出門(mén)后常常迷路找不到家等不適應(yīng)現(xiàn)象。此外，隨意扔垃圾甚至直接從高空拋下；在綠化樹(shù)間拉繩晾曬衣物；在綠化區(qū)隨意種菜或隨意開(kāi)荒種菜，此類現(xiàn)象都不同程度存在，給社區(qū)管理帶來(lái)安全隱患。相比一般城市社區(qū)，移民綜合素質(zhì)普遍偏低，對(duì)移民社區(qū)管理人員的依賴度高，移民與原住民之間的心理問(wèn)題給社區(qū)管理工作提出了更高的要求。

2.5 社會(huì)失信風(fēng)險(xiǎn)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，政府片面追求經(jīng)濟(jì)的“輕、快、省”發(fā)展，發(fā)生了官員尋租、強(qiáng)拆、政策朝令夕改等政府失信事件，民眾對(duì)地方政府、政策制度產(chǎn)生了不信任感，造成整個(gè)社會(huì)彌漫著猜疑和不確定的氣氛。社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)和信任是緊密交織在一起的[19]。集中安置的移民原先處于一個(gè)封閉和局部的“熟人社會(huì)”，彼此的關(guān)系建立在血緣和地緣的基礎(chǔ)上，并且依靠約定俗成的“鄉(xiāng)規(guī)民約”具有較強(qiáng)的自我約束力。由于集體搬遷、分散安置的移民政策造成原先關(guān)系親密的小團(tuán)體村民產(chǎn)生隔離，而周圍是來(lái)自各個(gè)文化習(xí)俗相異的村落的新鄰居，社區(qū)中移民間的信任度低，甚至相互猜疑。移民之間、移民與原住民之間的不信任容易引發(fā)沖突和摩擦事件，在網(wǎng)絡(luò)等新興媒體的傳播下將誤導(dǎo)社會(huì)公眾，從而加重了全社會(huì)的信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致社會(huì)失序。

3 易地扶貧搬遷的風(fēng)險(xiǎn)防控對(duì)策

3.1 轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，做好扶貧搬遷規(guī)劃

易地扶貧搬遷是一項(xiàng)涉及面廣、見(jiàn)效慢、時(shí)間長(zhǎng)的民生工程，不可能一蹴而就，地方政府要從以GDP論政績(jī)的慣性發(fā)展觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀藶楸镜姆?wù)型政府，通過(guò)編制科學(xué)合理的搬遷規(guī)劃對(duì)接好遷出地與遷入地人口、資源、行政管理等工作，預(yù)防移民社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一是堅(jiān)持統(tǒng)籌發(fā)展理念。為促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，著眼于促進(jìn)人口集聚和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)真分析城鄉(xiāng)人口的變化趨勢(shì)，確定合適的安置點(diǎn)、安置方式和時(shí)間。二是做好調(diào)查摸底和宣傳工作。開(kāi)展深入的前期調(diào)查，充分了解農(nóng)民的搬遷愿意和搬遷能力。對(duì)貧困家庭的人口、收入、健康狀況、搬遷需求等進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)一登記造冊(cè)。在掌握區(qū)域內(nèi)貧困人口的詳細(xì)信息后制定搬遷和安置政策，并發(fā)動(dòng)黨員干部積極宣傳，避免移民不理解政策就搬遷造成后期的矛盾糾紛。三是堅(jiān)持規(guī)劃的普適性和科學(xué)性。確保安置地教育、醫(yī)療、交通、通訊條件便利；房屋設(shè)計(jì)要經(jīng)濟(jì)適用，供不同搬遷能力的移民選擇，要確保移民“搬得起”。四是堅(jiān)持搬遷規(guī)劃與新農(nóng)村建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)相結(jié)合，將易地扶貧搬遷納入本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃，充分借助增減掛政策和土地流轉(zhuǎn)政策促進(jìn)安置地的土地資源供給和高效利用，統(tǒng)籌對(duì)接城鄉(xiāng)、村與村之間的醫(yī)療、社保、教育、土地等資源配置政策。

3.2 構(gòu)建穩(wěn)定就業(yè)機(jī)制，提升移民生活能力

解決移民生計(jì)問(wèn)題，是避免移民返貧的關(guān)鍵，也是影響移民能否真正脫貧實(shí)現(xiàn)致富的重要前提。一是完善安置地的就業(yè)政策，消除就業(yè)市場(chǎng)的農(nóng)民歧視，定期安排移民與企業(yè)的招工宣講會(huì)，實(shí)現(xiàn)移民與用人單位的直接對(duì)話溝通。二是要尊重移民社區(qū)生計(jì)多元化的現(xiàn)實(shí)，多方位提供就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)。移民生計(jì)多元化是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，政府對(duì)移民的就業(yè)指導(dǎo)不能“一刀切”，應(yīng)因人而異，既要在非農(nóng)就業(yè)信息與崗位上提供方便，還要充分考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需求，由于深山地區(qū)耕地難以有效流轉(zhuǎn)，村民會(huì)繼續(xù)耕種，如石城縣長(zhǎng)樂(lè)移民村的移民因距離承包地不遠(yuǎn)，“騎摩托種地”的現(xiàn)象普遍存在，基本解決了移民的口糧問(wèn)題。因此，就近遷入村莊的原村房屋不宜全部拆除，可統(tǒng)一集中保留幾處房屋方便移民在農(nóng)忙時(shí)有個(gè)休息的地方和農(nóng)具、農(nóng)產(chǎn)品存放之處。三是多渠道創(chuàng)造移民家門(mén)口就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)移民的充分就業(yè)?？梢M(jìn)勞動(dòng)力密集型企業(yè)或簡(jiǎn)單手工業(yè)產(chǎn)業(yè)落戶移民社區(qū)或移民村，通過(guò)社區(qū)與企業(yè)聯(lián)合模式共同挖掘當(dāng)?shù)氐奶厣Y源發(fā)展地區(qū)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)技能水平低、年老的移民就近上崗，確保移民家庭獲得長(zhǎng)期的生計(jì)收入，解決其生存之憂。

3.3 整合原村干部，構(gòu)建社區(qū)管理協(xié)調(diào)機(jī)制

建立健全的移民社區(qū)自我管理和協(xié)調(diào)機(jī)制，是保證移民社區(qū)融合的重要保證，也是實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，更是改變移民對(duì)政府高度依賴的客觀要求。一是要構(gòu)建社區(qū)矛盾調(diào)處機(jī)制。移民社區(qū)居民來(lái)自不同的村莊，人員綜合素質(zhì)和風(fēng)俗習(xí)慣有所不同，彼此之間比較容易發(fā)生矛盾。可由各移民村村干部、社區(qū)工作人員、德高望重的調(diào)解員等組成社區(qū)矛盾調(diào)處工作組，負(fù)責(zé)調(diào)處家庭矛盾、安撫移民社交障礙和個(gè)人挫折等心理問(wèn)題。二是要充分發(fā)揮社區(qū)居民的主人翁作用。為充分調(diào)動(dòng)移民參與社區(qū)建設(shè)的積極性，應(yīng)聚合移民村理事會(huì)成員、退休干部、老黨員、老教師、家族長(zhǎng)老等熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、個(gè)人威望較高、協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、善于運(yùn)用“鄉(xiāng)規(guī)民約”的人員組成社區(qū)事務(wù)理事會(huì)，制定“全民參與、公開(kāi)透明”的社區(qū)管理決策機(jī)制，包括管理議事機(jī)制、民主監(jiān)督機(jī)制、財(cái)產(chǎn)管理機(jī)制、服務(wù)群眾機(jī)制，對(duì)社區(qū)具體事務(wù)進(jìn)行充分討論，逐步提升移民的歸屬感。三是建立移民沖突應(yīng)急輿情處理機(jī)制。移民搬遷涉及人口多而雜，發(fā)生移民摩擦沖突事件再所難免，通過(guò)建立應(yīng)急防控與溝通機(jī)制，快速協(xié)調(diào)化解移民沖突，避免輿論失真?zhèn)鞑ァ⑹录?jí)，影響社會(huì)穩(wěn)定。

3.4 開(kāi)展人文關(guān)懷與社區(qū)文化建設(shè)

移民因地理空間的隔離遭受到社會(huì)排斥與經(jīng)濟(jì)歧視，如基本政治權(quán)利喪失、有限的社會(huì)交往，難以享受福利以及在勞動(dòng)力市場(chǎng)遭遇歧視等，無(wú)形中導(dǎo)致其精神和心理遭受巨大的傷害[20]。因此，物質(zhì)脫貧與精神脫貧同等重要，在易地移民扶貧中，社區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)收入的提升相對(duì)比較容易，但重建移民間的信任、實(shí)現(xiàn)精神面貌、交際心理、價(jià)值觀、思維方式上的脫貧則需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。人文關(guān)懷與社區(qū)文化建設(shè)是安撫移民不滿心理、消除社區(qū)移民隔閡、不信任的關(guān)鍵。一是重視對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。在易地搬遷扶貧中要對(duì)那些確實(shí)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力搬遷的特困戶進(jìn)行額外的搬遷補(bǔ)助，體現(xiàn)“真扶貧”、“扶真貧”。二是營(yíng)造互幫互助的社區(qū)氛圍?；突ブ菢?gòu)建社區(qū)文化的基石，也是形成社區(qū)凝聚力的靈魂。易地扶貧搬遷的移民基本都是農(nóng)民，大部分人尤其是老年人對(duì)城鎮(zhèn)生活方式不適應(yīng)。通過(guò)成立互助組織，在遇到困難時(shí)，大家相互幫忙，進(jìn)而增進(jìn)信任與感情，同時(shí)也大大降低了社區(qū)管理人員的工作壓力。三是社區(qū)在節(jié)假日或定期組織開(kāi)展文化活動(dòng)，讓移民之間、移民與原住民互相認(rèn)識(shí)，相互理解各村的村風(fēng)民俗，彼此之間重新建立交際網(wǎng)絡(luò)，形成新的“熟人社會(huì)”，破除相互之間的猜疑，逐步消除原住民對(duì)移民的排斥心理，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)大融合。

[1] 陸漢文,覃志敏.我國(guó)扶貧移民政策的演變與發(fā)展趨勢(shì)[J].貴州社會(huì)科學(xué),2015(5):164-168.

[2] 王沛沛.群際排斥與道德虛化:水庫(kù)移民資源共享困境研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2016，33(3):96-101.

[3] 張茹,王耀麟,張愛(ài)國(guó),等.陜西省定邊縣扶貧移民安置模式分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014，24(S3):315-318.

[4] 付少平,趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計(jì)空間再塑造研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015，15(6):8-16.

[5] 鄭瑞強(qiáng),王英,張春美.扶貧移民適應(yīng)期生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、扶持資源承接與政策優(yōu)化[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015(4):101-106.

[6] 鄢聞,何得桂.可持續(xù)生計(jì)視角下山區(qū)避災(zāi)型移民搬遷問(wèn)題研究[J].前沿,2014(Z1):117-119.

[7] 孔令強(qiáng).易地開(kāi)發(fā)性移民扶貧及其效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].學(xué)術(shù)交流,2006(7):75-77.

[8] 李媛媛,蓋志毅,白云霞.少數(shù)民族地區(qū)扶貧移民微觀效益評(píng)價(jià)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2014(24):111-114.

[9] 楊顯明,米文寶,齊拓野,等.寧夏生態(tài)移民效益評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013，27(4):16-23.

[10] 馮必?fù)P.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn):視角、內(nèi)涵與成因[J].天津社會(huì)科學(xué),2004(2):73-77.

[11] 宋林飛.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,1999(1):69-76.

[12] Michael M Cernea,郭建平,施國(guó)慶.風(fēng)險(xiǎn)、保障和重建:一種移民安置模型[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002,4(2):1-15.

[13] 何得桂.陜南地區(qū)大規(guī)模避災(zāi)移民搬遷的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避策略[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2013(4):398-402.

[14] 孔雙雙.農(nóng)村貧困家庭社會(huì)救助現(xiàn)狀及對(duì)策研究：基于山東省Z市的實(shí)地調(diào)查[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27(2):135-138.

[15] 王三秀,羅麗婭.國(guó)外能力貧困理念的演進(jìn)、理論邏輯及現(xiàn)實(shí)啟示[J].長(zhǎng)白學(xué)刊,2016(5):120-126.

[16] 肖云,嚴(yán)茉.我國(guó)農(nóng)村貧困人口對(duì)扶貧政策滿意度影響因素研究[J].貴州社會(huì)科學(xué),2012(5):107-112.

[17] 曹海林,童星.農(nóng)村社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的建構(gòu)依據(jù)及其運(yùn)行困境[J].江海學(xué)刊,2010(3):105-112.

[18] 曲紹旭.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視域下城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度統(tǒng)籌研究[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2013(5):91-96.

[19] 吉登斯·安東尼.現(xiàn)代性的后果[M].南京:譯林出版社,2000.

[20] 姚洋.社會(huì)排斥和經(jīng)濟(jì)歧視：東部農(nóng)村地區(qū)移民的現(xiàn)狀調(diào)查[J].戰(zhàn)略與管理,2001(3):32-42.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

Social Risk of Poverty Alleviation by Relocation and Its Prevention Countermeasures

LIU Jing, CHEN Mei-qiu, LIU Yang-yang, PENG Xin-xin

(Research Center of Rural Land Resource Utilization and Protection, Jiangxi Agricultural University / Jiangxi Provincial Key Laboratory of Agricultural Resources and Ecology in Poyang Lake Watershed, Nanchang 330045, China)

Taking the relocation-type poverty alleviation practice in 2 locations of Jiangxi as examples, this article summed up the main characteristics of relocation-type poverty alleviation, analyzed the social risk of relocation-type poverty alleviation, and pointedly put forward some risk prevention and control countermeasures.

Poverty alleviation by relocation; Social risk; Prevention and control countermeasures

2017-01-10

江西省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大招標(biāo)課題“江西脫貧攻堅(jiān)的典型模式研究”(16ZD03)；江西省2011協(xié)同中心“江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié) 同創(chuàng)新中心”項(xiàng)目(2015WT05)；江西省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目(15SKJD13)。

劉靜(1991—)，男，江西萍鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：土地資源管理。

F301

A

1001-8581(2017)06-