李 泉， 馬黃龍

(蘭州大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

改革開放近40年來，我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展成就矚目，城鎮(zhèn)化進程迅速推進。但是，不均等的公共服務(wù)體系和難以徹底根除的城鄉(xiāng)戶籍制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)痼疾仍然存在，其中最集中的表現(xiàn)就是城鄉(xiāng)收入差距的長期持續(xù)擴大。金融天然具有優(yōu)化資源配置、服務(wù)實體經(jīng)濟和促進城鄉(xiāng)發(fā)展的功能，然而“嫌貧愛富”的金融發(fā)展取向以及城鄉(xiāng)割裂的二元金融結(jié)構(gòu)導(dǎo)致嚴重的金融資源供需錯配和金融排斥。針對金融發(fā)展區(qū)域失衡和收入差距擴大并存的問題，中共十九大會議精神強調(diào)在社會主義新時代必須努力建立一個金融風(fēng)險可控和促進金融包容發(fā)展的普惠金融體系。普惠金融作為我國政策性金融的重要組成部分，從理論上來說可以改善過去“偏重城鎮(zhèn)金融發(fā)展，忽略農(nóng)村金融成長”的不均衡發(fā)展模式，緩解金融資源配置重點向城鎮(zhèn)流動的趨勢，讓低收入人群享受金融發(fā)展紅利，并通過作用于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距帶來帕累托社會福利改進，最終為加快城鎮(zhèn)化進程和促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展貢獻力量。那么，當(dāng)前我國普惠金融發(fā)展在城鄉(xiāng)間存在地域歧視嗎？在普惠金融發(fā)展的利好政策環(huán)境下，城鄉(xiāng)收入差距是否會阻礙中國新型城鎮(zhèn)化進程？基于以上問題導(dǎo)向，本文試圖以區(qū)域普惠金融為切入點研究城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的動態(tài)關(guān)系，具有重要的理論參考價值和現(xiàn)實政策指導(dǎo)意義。

一、文獻綜述

梳理已有文獻成果，城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化的關(guān)系研究取得了長足進展。在國外，城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入關(guān)系研究主要包括早期劉易斯(Lewis)的剩余勞動力轉(zhuǎn)移模型、庫茲涅茨(Kuznets)的倒“U”曲線假說、拉尼斯(Ranis)和費景漢(Fei)二元結(jié)構(gòu)模型、喬根森(Jogenson)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變理論以及托羅達(Todaro)的城鄉(xiāng)人口遷移模型。這些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的代表人物從農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)發(fā)展階段、期望收入等角度，深刻揭示了人口流動、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在關(guān)系[1]～[5]，為人們理解工業(yè)化進程中發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變提供了非常具有解釋力和生命力的理論成果。在國內(nèi)，城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究存在較大的分歧。一些學(xué)者采用面板模型分析得出城鎮(zhèn)化縮小了城鄉(xiāng)收入差距[6][7]；相反，另一些學(xué)者卻得出城鎮(zhèn)化導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的進一步拉大[8][9]；還有一些學(xué)者得出城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在非線性的門檻效應(yīng)。[10]在金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系方面，學(xué)者們主要從“涓流效應(yīng)”和“財富門檻”等角度進行研究，認為二者之間存在非線性效應(yīng)。[11]～[15]改革開放以來，我國的金融體制改革不斷向縱深邁進，大多數(shù)學(xué)者的研究卻發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)金融發(fā)展在一定程度上為擴大城鄉(xiāng)收入差距做出了貢獻。[16]另外一些研究表明，金融發(fā)展對收入差距的影響是非線性的，同時也提出增加涉農(nóng)貸款會顯著提高農(nóng)民收入，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。[17][18]普惠金融在一定程度上表征為金融寬度和金融深化相互交疊的動態(tài)發(fā)展過程，當(dāng)前的研究主要從發(fā)展階段、影響因素、制度環(huán)境、發(fā)展水平及其衡量指標體系構(gòu)建等方面進行了有益探索。[19]～[23]隨著研究的不斷深入，有些學(xué)者開始關(guān)注普惠金融對城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的影響機制。例如，謝升峰通過構(gòu)建農(nóng)村普惠金融指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌有顯著促進作用[24]；肖瑞和錢水土則采用PVAR模型實證得出，我國省域?qū)用娴钠栈萁鹑诎l(fā)展將有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距和促進城鄉(xiāng)一體化進程。[25]總體來看，由于研究對象、分析思路和方法工具使用上的差異，各國學(xué)者對城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究結(jié)論莫衷一是，其中鮮有將區(qū)域普惠金融、城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化置于一個分析框架下的研究成果。目前，城鎮(zhèn)化的研究中大多數(shù)學(xué)者主要關(guān)注新型城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響，而城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化反饋機制的研究相對較少，這當(dāng)然不排除有少數(shù)學(xué)者關(guān)注了城鄉(xiāng)收入差距對地區(qū)城鎮(zhèn)化影響的研究成果。[26]～[29]在這里，本文重點結(jié)合現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，嘗試性構(gòu)造了反映農(nóng)村普惠金融發(fā)展程度的綜合指標，將普惠金融發(fā)展程度進行城鄉(xiāng)區(qū)域劃分，進而將區(qū)域普惠金融發(fā)展程度作為門檻變量，分析城鄉(xiāng)收入差距對中國城鎮(zhèn)化進程的動態(tài)影響。無疑，這種探索嘗試必然有助于豐富現(xiàn)有的研究成果，為促進普惠金融發(fā)展、加快新型城鎮(zhèn)化進程和實現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域包容發(fā)展提供理論依據(jù)和經(jīng)驗借鑒。

二、研究假設(shè)

長期以來，我國農(nóng)村金融發(fā)展淺化以及城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡問題非常突出。第一，農(nóng)村基礎(chǔ)金融服務(wù)可獲得性差、使用率低，主要表現(xiàn)為正規(guī)金融機構(gòu)主要面向高端客戶提供專業(yè)化服務(wù)，而向資金薄弱的眾多農(nóng)村經(jīng)濟主體采取信貸配給，金融服務(wù)歧視和門檻障礙導(dǎo)致農(nóng)民對交易、匯兌、結(jié)算、儲蓄、保險等基礎(chǔ)金融服務(wù)的需求無法滿足，信貸約束成為農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的瓶頸。第二，農(nóng)村金融發(fā)展的供需結(jié)構(gòu)失衡。從金融服務(wù)的供給側(cè)來看，信息不對稱和逆向選擇導(dǎo)致農(nóng)村金融存貸業(yè)務(wù)的交易成本和金融風(fēng)險偏高，加上農(nóng)村信貸客戶規(guī)模小，資金需求分散，彼此關(guān)聯(lián)度強，極易出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險，農(nóng)民收入的季節(jié)性波動還會導(dǎo)致敗德行為等的發(fā)生。從金融服務(wù)的需求側(cè)分析， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期較長，農(nóng)民收入低且不穩(wěn)定導(dǎo)致儲蓄和信貸有效需求能力不足，加之農(nóng)村區(qū)域天然的金融地理劣勢，正規(guī)金融服務(wù)機構(gòu)很難在農(nóng)村開展業(yè)務(wù)，而且農(nóng)村金融需求主體之間的異質(zhì)性導(dǎo)致不同的個體面對風(fēng)險的承受能力存在顯著差別，對于那些還款能力較弱的個體更是極易出現(xiàn)違約拖欠行為。

農(nóng)村普惠金融的發(fā)展可以提高農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的可獲得性，縮小農(nóng)村金融排斥的范圍，避免出現(xiàn)金融體系空轉(zhuǎn)，在一定程度上縮小城鄉(xiāng)金融發(fā)展和收入水平差距。與之相反，如果地區(qū)的城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展較充分，農(nóng)村普惠金融呈現(xiàn)荒漠化發(fā)展，農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)收入差距很有可能持續(xù)擴大。因此，區(qū)域普惠金融發(fā)展程度的差異會導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距對地區(qū)城鎮(zhèn)化的進程產(chǎn)生不同影響效果。首先，如果一個地區(qū)城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展較充分，傳統(tǒng)金融機構(gòu)為了追求成本—收益最優(yōu)化目標，出于有效控制風(fēng)險和穩(wěn)健經(jīng)營的理性權(quán)衡決策，在擴大城市金融服務(wù)范圍和開發(fā)多元金融產(chǎn)品的同時，必然會減少對欠發(fā)達農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)機構(gòu)、人員等要素配置，從而間接阻礙農(nóng)民收入的提高，并可能造成城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大，這將嚴重阻礙城鎮(zhèn)化進程。與此對應(yīng)，如果一個地區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展較充分，農(nóng)村經(jīng)濟個體享受微型金融、小額信貸、儲蓄、匯兌和支付、保險等金融服務(wù)的可能性增加，這將會降低傳統(tǒng)金融機構(gòu)對農(nóng)村地區(qū)金融抽離的程度，改善原有金融體制排斥農(nóng)民和低收入者的狀況，可以在一定的程度上緩解農(nóng)民和小微企業(yè)主的資金短缺問題。不僅如此，農(nóng)村普惠金融作為新常態(tài)背景下我國農(nóng)村金融市場不斷完善的重要環(huán)節(jié)，在一定程度上可以改善城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的狀況，而城鄉(xiāng)收入差距的相對收斂會進一步促使農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)流動，最終實現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)自生能力提升基礎(chǔ)上農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。不僅如此，城鄉(xiāng)收入差距縮小在促使部分農(nóng)村富裕群體轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)發(fā)展和享受城鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)資源的同時，還會因社會流動性的加強改變原有城鄉(xiāng)人口的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征，使人口這一生產(chǎn)力發(fā)展中最活躍的要素稟賦實現(xiàn)由相對豐裕向稀缺高效配置轉(zhuǎn)變，最終提高全社會勞動力的邊際生產(chǎn)力，減弱新型城鎮(zhèn)化進程中“半城鎮(zhèn)化”①發(fā)生的可能性，真正實現(xiàn)地區(qū)人口城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會包容發(fā)展。因此，根據(jù)上述的理論分析，提出本文有待驗證的兩個假設(shè)。

假設(shè)1：如果特定地區(qū)的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平較低，農(nóng)民增收困難，城鄉(xiāng)收入差距會嚴重阻礙城鎮(zhèn)化進程；隨著農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距會促進城鎮(zhèn)化進程。在考慮農(nóng)村普惠金融門檻的情況下，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響是“U”型。

假設(shè)2：如果特定地區(qū)的城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)金融資源配置不均，城鄉(xiāng)收入差距會妨礙地區(qū)城鎮(zhèn)化進程；隨著城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展程度的下降，農(nóng)村獲取金融資源的概率增加，城鄉(xiāng)收入差距會推動地區(qū)城鎮(zhèn)化進程。在考慮城鎮(zhèn)普惠金融門檻條件下，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響是“倒U”型。

三、實證分析

(一)數(shù)據(jù)與變量

1.門檻變量的衡量指標及測度

層次分析法(AHP)是20世紀70年代由美國運籌學(xué)教授Satty TL創(chuàng)立的一種定性分析與定量分析相結(jié)合的多準則決策方法。[30]采用層次分析法估算其權(quán)重，是對當(dāng)前學(xué)界普惠金融發(fā)展度趨同賦權(quán)保守估計的有益補充。根據(jù)金融發(fā)展評價指標體系的基本方法原理和構(gòu)建應(yīng)遵循的原則，可以考慮從金融服務(wù)的輻射區(qū)域、覆蓋人群的范圍、便利性以及利用效率等角度構(gòu)建普惠金融的測度指標體系。此處，我們選取普惠金融測算指標(見表1)，具體測算區(qū)域普惠金融的發(fā)展水平；同時考慮我國普惠金融發(fā)展程度在城鄉(xiāng)區(qū)域之間差異明顯，嘗試性選取反映農(nóng)村普惠金融發(fā)展的指標，構(gòu)建農(nóng)村普惠金融指數(shù)；同時，從地理維度的服務(wù)覆蓋率、人口維度的服務(wù)滲透性以及金融服務(wù)的使用性等3個決策因素進行分類，其中每個決策因素又分別受到子決策因素的影響(具體的層次結(jié)構(gòu)如圖1所示)，參考判定矩陣標度表構(gòu)造判定矩陣。

表1 區(qū)域普惠金融指標體系

圖1 城鄉(xiāng)普惠金融發(fā)展程度指標層次結(jié)構(gòu)

表2 賦值矩陣

表3 指標的權(quán)重值

2.城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化水平的衡量指標

城鄉(xiāng)收入差距是模型的重要變量，在經(jīng)濟社會活動中城鄉(xiāng)收入差距主要包括收入差距和非收入差距，其中收入差距是最直接客觀的體現(xiàn)?？紤]到泰爾指數(shù)對城鄉(xiāng)收入差距兩端的變化比較敏感、針對性較強、數(shù)據(jù)易于獲得，故城鄉(xiāng)收入差距的具體公式為

其中j=1時代表農(nóng)村，j=2時代表城鎮(zhèn),Ii，t代表t年第i省的農(nóng)村居民人均純收入與城鎮(zhèn)居民可支配收入之和，Pi，t代表t年第i省的總?cè)丝?；Iij，t代表t年第i省的農(nóng)村居民人均純收入或者城鎮(zhèn)居民可支配收入，Pij，t代表t年第i省的農(nóng)村人口或者城鎮(zhèn)人口。城鎮(zhèn)化水平是模型的被解釋變量，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬俊?/p>

3.其他控制變量

表4 模型的變量定義及相關(guān)指標的計算方法②

已有研究文獻表明，地區(qū)的人均GDP，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重，地方財政支出占GDP比重，人均固定資產(chǎn)投資，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，城市人口密度，公路密度，人均受教育年限等因素，均會在不同程度以不同方式影響地區(qū)的城鎮(zhèn)化總體進程。此處，具體的模型變量定義和相關(guān)指標計算方法詳見表4。

(二)描述性統(tǒng)計分析

對模型全部的變量進行描述性統(tǒng)計分析，具體結(jié)果見表5。由表5可知，模型中變量數(shù)據(jù)并不存在明顯的離群值，確保實證結(jié)果的可靠性。

表5 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)模型設(shè)定與檢驗

1.模型設(shè)定

為了研究不同普惠金融發(fā)展程度下城鄉(xiāng)收入差距對地區(qū)城鎮(zhèn)化進程的影響，此處沿用Hansen(1999)提出的面板門檻模型[32]，設(shè)定如下：

lnUrbanit=Ui+β1TheilitI(IFIit≤γ)+β2ThaiitI(IFIit>γ)+αiXit+εit，

(1)

lnUrbanit=Ui+θ1TheilitI(RIFIit≤η)+θ2ThaiitI(RIFIit>η)+αiXit+εit，

(2)

lnUrbanit=Ui+λ1TheilitI(UIFIit≤δ)+λ2ThaiitI(UIFIit>δ)+αiXit+εit，

(3)

其中，下標i為省份和直轄市，t為時間，Xit中包含的控制變量有經(jīng)濟發(fā)展水平，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，地方財政自主度，人均固定資產(chǎn)投資，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，城市人口密度，公路密度以及人均受教育年限。IFIit、RIFIit和UIFIit分別為普惠金融、農(nóng)村普惠金融和城鎮(zhèn)普惠金融指數(shù)門檻變量，γ、η和δ分別為其相對應(yīng)的門檻值，εit為殘差。模型的估計和檢驗使用STATA11軟件。

2.面板單位根檢驗

為了避免模型出現(xiàn)虛假回歸的結(jié)果，同時結(jié)合面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗方法，采用LLC、IPS、Breting、ADF和PP等五種方法進行檢驗，具體結(jié)果見表6，模型中包含的所有變量(至少有3種方法認為數(shù)據(jù)平穩(wěn))均是平穩(wěn)序列。

表6 變量面板單位根檢驗結(jié)果

3.Hausman檢驗

由于模型Hausman檢驗顯示χ2統(tǒng)計量值為53.99，P值小于1%，故模型采用固定效應(yīng)模型。

4.門檻效應(yīng)檢驗

首先，依據(jù)門檻效果自抽樣的結(jié)果以及相應(yīng)的門檻值，具體見表7。其次，搜索門檻值的構(gòu)造過程中似然比函數(shù)見圖2到圖5。其中γ1=0.504，η1=0.777，δ1=-0.291，δ2=0.109。

表7 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

注： *、**和***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下拒絕H0； P值和不同百分位下臨界值是bootstrap反復(fù)抽取1 000次的結(jié)果；H0和H1分別代表原假設(shè)和備擇假設(shè)；第一個門檻值和第二個門檻值分別用上標[1]、[2]表示；所有模型都不存在三重門檻，故在門檻檢驗中沒有列示。

圖2 普惠金融門檻示意圖

圖3 農(nóng)村普惠金融門檻示意圖

圖4 城鎮(zhèn)普惠金融第1個門檻示意圖

圖5 城鎮(zhèn)普惠金融第2個門檻示意圖

表8 因變量為lnUrban模型的估計結(jié)果

(四)結(jié)果分析

模型估計結(jié)果見表8。其中，模型1～3分別采用普通最小二乘法、固定效應(yīng)面板模型、考慮時間異質(zhì)性的固定效應(yīng)面板模型估計結(jié)果；模型4～6分別表示區(qū)域普惠金融門檻模型估計結(jié)果。第一，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化影響的系數(shù)在模型1～3中均不顯著；在模型4中，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響存在單一門檻值，總體呈現(xiàn)“U”型。當(dāng)普惠金融發(fā)展低于0.504時，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的系數(shù)為-0.038 7，且在5%的水平下顯著；當(dāng)越過門檻值后，系數(shù)由負值變?yōu)檎?，但沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗。這表明普惠金融發(fā)展程度偏低的地區(qū)，城鄉(xiāng)收入差距的拉大嚴重阻礙該地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程。模型5中的結(jié)果并不理想，雖然表明城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響呈現(xiàn)倒“U”型，農(nóng)村普惠金融發(fā)展越充分，城鄉(xiāng)收入差距會促進城鎮(zhèn)化的發(fā)展，但是結(jié)果并沒有獲得統(tǒng)計上的支持，假設(shè)2無法證明。模型6中城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響是非線性“U”曲線。當(dāng)城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展程度低于-0.291時，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的系數(shù)為-0.064 1；當(dāng)位于區(qū)間[-0.291,0.109]時，系數(shù)為-0.038 1；只有城鎮(zhèn)普惠金融發(fā)展的程度高于0.109時，系數(shù)由負變?yōu)?.043 4，且結(jié)果在統(tǒng)計上都是高度顯著的。這在一定程度上佐證了普惠金融的發(fā)展可以優(yōu)化城鄉(xiāng)間的資源配置，緩解城鄉(xiāng)收入差距拉大對城鎮(zhèn)化進程的阻礙作用。其次，控制變量中經(jīng)濟發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比以及人均固定資產(chǎn)投資在所有模型的估計中彈性系數(shù)都是高度顯著為正，這說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、第二和第三產(chǎn)業(yè)占比以及人均固定資產(chǎn)投資的增加會推動地區(qū)城鎮(zhèn)化進程，結(jié)果符合經(jīng)濟理論的預(yù)期。地方財政自主度只有在模型1的結(jié)果中系數(shù)通過5%顯著性水平為負，其余模型中結(jié)果為負卻不顯著；這說明地方財政支出占比在一定程度上可以反映政府在城鎮(zhèn)化進程中作用大小，系數(shù)為負表明政府主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化進程是不可持續(xù)的；城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在所有模型中的系數(shù)是不顯著正值。從理論來說，城鎮(zhèn)失業(yè)率的增加導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，加劇就業(yè)競爭并促進地區(qū)城鎮(zhèn)化進程；城市人口密度對城鎮(zhèn)化的影響只有在模型1的系數(shù)是不顯著為正的，其余模型中都是顯著為正，城市人口密度的增加是人口向城鎮(zhèn)集聚的重要衡量標準，是推動新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵動力。公路密度的系數(shù)在模型中既有正值又有負值，理論上預(yù)期地區(qū)交通通達度會推動地區(qū)城鎮(zhèn)化進程。人均受教育年限在所有模型中的系數(shù)都不顯著，大多數(shù)學(xué)者認為平均受教育年限作為一項長期投資，其作用的發(fā)揮需要一定的周期，預(yù)期系數(shù)為正；從長期來看，教育作為人力資本投資，會促進新型城鎮(zhèn)化進程。

表9 尚未跨過門檻值的地區(qū)統(tǒng)計

根據(jù)不同性質(zhì)的普惠金融門檻值考察不同省份的普惠金融發(fā)展情況，具體的結(jié)果見表9。結(jié)果表明：第一，城鄉(xiāng)普惠金融的門檻未達標率總體是下降趨勢，到2014年所有省份的普惠金融發(fā)展水平全部跨越門檻值。這表明我國區(qū)域普惠金融發(fā)展水平在逐年增加，金融排除的范圍在不斷縮小。第二，農(nóng)村普惠金融門檻的未達標率下降趨勢明顯，由64.52%變?yōu)?6.43%，下降了48.39%。這印證了近幾年國家對農(nóng)村金融發(fā)展的支持力度不斷加強，農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋范圍不斷擴大。因此，持續(xù)改進現(xiàn)有農(nóng)村金融體系和有效增加農(nóng)村金融供給是推動農(nóng)村經(jīng)濟增長和農(nóng)民自我發(fā)展能力提升的先決條件。最后，農(nóng)村普惠金融門檻未達標率遠遠高于城鄉(xiāng)普惠金融，二者在樣本區(qū)間內(nèi)的最值相差64.52%。這足以見得我國城鎮(zhèn)與農(nóng)村區(qū)域普惠金融發(fā)展程度差異明顯，現(xiàn)實世界中的金融資源配置存在嚴重的地域歧視，金融資源的區(qū)域聚集主要流向以城鎮(zhèn)為表征的經(jīng)濟發(fā)達中心地帶，導(dǎo)致農(nóng)村邊緣地區(qū)長期游離于正規(guī)金融服務(wù)體系之外。但是，二者之間的差距近年呈現(xiàn)逐步遞減趨勢，農(nóng)村獲取的金融資源有所增加。概括而言，我國普惠金融發(fā)展落后的地區(qū)主要集中于中西部地區(qū)，可見未來在金融資源配置的干預(yù)方向上可以更加關(guān)注中西部地區(qū)，從而更好實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

四、穩(wěn)健性結(jié)論與政策啟示

在經(jīng)濟學(xué)理論演變過程中，自古典經(jīng)濟學(xué)派開始學(xué)者們就特別強調(diào)金融資本積累對城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的決定性作用。一方面，城鄉(xiāng)區(qū)域金融體系及其規(guī)模的持續(xù)擴大意味著城鄉(xiāng)居民金融資源可利用程度的增加；另一方面，城鄉(xiāng)區(qū)域金融體系結(jié)構(gòu)的優(yōu)化會逐步緩解城鄉(xiāng)金融分割問題。這兩個方面的綜合變化將會導(dǎo)致金融資源在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門間的配置趨于合理。[33]習(xí)近平在2017年7月中旬召開的全國金融工作會議上指出，金融是國家重要的核心競爭力，金融安全是國家安全的重要組成部分，金融制度是經(jīng)濟社會發(fā)展中重要的基礎(chǔ)性制度；建設(shè)普惠金融體系，加強對小微企業(yè)、“三農(nóng)”和偏遠地區(qū)的金融服務(wù)，推進金融精準扶貧，鼓勵發(fā)展綠色金融，是今后一段時期我國金融創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容。面對中國特色社會主義進入新時代，我國普惠金融體系尚存在較大發(fā)展空間，其城鄉(xiāng)發(fā)展模式并不完善，省域城鄉(xiāng)普惠金融資源配置差異明顯，未來我國普惠金融體系的發(fā)展需要更加注重“流速”和“流向”的協(xié)調(diào)，改變現(xiàn)有發(fā)達地區(qū)金融資源飽和集聚的現(xiàn)狀，積極引導(dǎo)稀缺的金融資源向我國中西部地區(qū)適當(dāng)傾斜，打破二元金融結(jié)構(gòu)，消除金融排斥，讓包括貧困、低收入人口、小微企業(yè)在內(nèi)的弱勢群體以合理的價格可持續(xù)地獲得金融資源，享有安全、便捷的金融服務(wù)，從而有效解決分配不公平的問題，縮小城鄉(xiāng)收入差距，緩解長期存在的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)經(jīng)濟包容均衡增長。

城鄉(xiāng)金融系統(tǒng)具有不同的運行特征與運作模式，導(dǎo)致相同的誘因因其作用機制和渠道不同而使解決城鄉(xiāng)金融排斥的著力點和側(cè)重點有所不同。農(nóng)村普惠金融的發(fā)展是我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要媒介動力，可以改善農(nóng)村金融的發(fā)展環(huán)境，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，推動城鎮(zhèn)化。一方面，農(nóng)民可以通過小額信貸獲得資金支持，為其購買農(nóng)業(yè)機械、引進農(nóng)業(yè)技術(shù)、增加自身農(nóng)業(yè)技能的學(xué)習(xí)創(chuàng)造條件；另一方面，農(nóng)業(yè)效率的提升有助于釋放農(nóng)村剩余勞動力，順利實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。特別地，這里的政策含義在于：首先，新型城鎮(zhèn)化是一項系統(tǒng)工程，必須協(xié)調(diào)人口、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟等多方面的政策，更加注重城鎮(zhèn)化政策的頂層設(shè)計和協(xié)調(diào)配合；這同時啟發(fā)我們，在存量改革的同時，還要通過增量改革逐步培育新興的市場力量以推動城鄉(xiāng)金融環(huán)境改變，這也要求政府必須賦予農(nóng)民更多的金融交易權(quán)，鼓勵民間資本及民間經(jīng)濟主體自發(fā)地進行各種形式的金融市場及產(chǎn)品創(chuàng)新，藉此解決農(nóng)村融資難問題，最終促進整個城鄉(xiāng)一體化金融體系的完善。其次，消除金融抑制和推進金融創(chuàng)新，延伸金融服務(wù)范圍，提升金融服務(wù)質(zhì)量，增加對偏遠地區(qū)、弱勢人群基礎(chǔ)金融服務(wù)供給，增加農(nóng)村地區(qū)的金融機構(gòu)和人員數(shù)量，重視城鄉(xiāng)金融資源合理配置，減少農(nóng)村資金外流，建立覆蓋城鄉(xiāng)全域金融服務(wù)體系，縮小城鄉(xiāng)收入差距，更有賴于城鄉(xiāng)一體化的普惠金融服務(wù)體系的建立與完善。當(dāng)然，在新型城鎮(zhèn)化進程中充分考慮地區(qū)差距和金融發(fā)展的非均衡性，加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高居民收入，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升人力資本積累水平，完善城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都能在不同程度上為我國新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)和諧融合發(fā)展提供重要的正向推力。

注釋：

①在這里，半城鎮(zhèn)化問題主要是指擴大的城鄉(xiāng)收入差距和財富差距致使進城務(wù)工人員一般有沉重的家庭負擔(dān)，無法按照城市的消費水平來消費，他們傾向于選擇原來農(nóng)村的消費習(xí)慣。

②數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》、wind數(shù)據(jù)庫以及相關(guān)省市的統(tǒng)計公報；變量括號中為單位；由于資料的可獲得性與統(tǒng)計數(shù)據(jù)范圍的限制，此處的研究樣本區(qū)間選為2009～2014年。

③人均受教育年限中，不同文化程度的人口數(shù)是依據(jù)國家統(tǒng)計局每年在各地區(qū)的人口抽樣結(jié)果數(shù)計算，反映地區(qū)整體的人力資本積累狀況。

④門檻未達標率是未跨越門檻值的省份與全部省區(qū)(31個)的比值。

[1]Lewis,W.A.. Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J]. Manchester School of Economics and Social Studies,1954，(22):139～181.

[2]Kuznets,S.. Economic Growth and Income Inequality[J]. American Economical Review,1955，(45):1～28.

[3]Gustav,Rains ，F(xiàn)ei,J.H.. A Theory of Economic Development[J].The American Economic Review,1961,(4):32～54.

[4]Jogenson,D.W..The Development of Dural Economy[J]. Economic Journal,1967，(71):282～312.

[5]Todaro,M.P.. A Model of Labor Migration and Urban Employment in Less Development Countries[J].American Economic Review,1969，(59):138～148.

[6]陳 釗，陸 銘.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，(4):50～58.

[7]孫永強.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J].金融研究，2012，(4):105～116.

[8]林毅夫，李金昌.中國的經(jīng)濟增長與收入分配[J].世界經(jīng)濟，2003，(8):26～34.

[9]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機制及動態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，(7):116～125.

[10]周少甫，元壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010，(8):115～121.

[11]Aghion,Philippe，Patrick Bolton. A Theory of Trickle-Down Growth and Development[J].The Review of Economical Studies,1997，(219):151～271.

[12]Banerjee, Abhijit V，Andrew F. Newman.Occupational Choice and the Process of Development[J].Journal of Political Economy，1993，(2):274～298.

[13]Galor,O.，J.Zeira. Income Distribution and Macro-economic[J].Journal of Political Economy， 1993，(2):24～49.

[14]Greenwood,Jeremy，Boyan Javanovic. Financial Development, Growth and the Distribution of Income[J].The Review of Economic Studies,1997，(219):151～172.

[15]Matsuyama，Kiminori. Endogenous Inequality[J].Review of Economic Studies，1993，(60):35～52.

[16]姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農(nóng)村觀察，2005，(2):1～9.

[17]陳偉國，張紅偉.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2008，(3):49～56.

[18]李志軍，張名譽.普惠金融發(fā)展與收入差距的非線性關(guān)系[J].統(tǒng)計與決策，2015，(22):158～161.

[19]王韋程.中國普惠金融指數(shù)框架初探[J].理論探索,2015，(6):54～59.

[20]陳 頤.儒家文化、社會信任與普惠金融[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，(4):5～20.

[21]Ricardo N. Bebczuk. Financial Inclusion in Latin America and the Caribbean: Review and Lessons[J]. CEDLAS Working Paper, Universidad National de La Plata,2008，(4):1 011～1 057.

[22]Sarma, M..Index of Financial Inclusion[J].Jawaharlal Nehru University, Discussion Paper in Ecnomics,2010,(11):1～28.

[23]王 婧,胡國輝.中國普惠金融的發(fā)展評價與影響因素分析[J].金融論壇,2013，(6):19～24.

[24]謝升峰,盧紅娟.普惠金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入居民福利差異的效應(yīng)測度[J].統(tǒng)計與決策,2014,(21):127～130.

[25]肖 瑞,錢水土.普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響分析[D].杭州：浙江工商大學(xué),2015.1～46.

[26] 洪 麗,尹 康.中國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”型拐點測度[J].統(tǒng)計與信息論壇,2015，(9):12～21.

[27]揭筱紋,邱 璐.影響我國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平因素的實證研究[J].軟科學(xué),2016，(7):45～48.

[28]李金鳳.我國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的正反饋機制研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2015，(4):39～44.

[29]王朝明,馬文武.城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系[J].財經(jīng)科學(xué),2014，(8):97～108.

[30]許樹柏，譯. SATTYTL層次分析法[M].北京:北京煤炭工業(yè)出版社,1988.22～46.

[31]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016～2020年)的通知(國發(fā)〔2015〕74號)[ED/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2016-01/15/content_10602.htm,2016-01-15.

[32]Hansen.Threshold Effect in Non-dynamic Panels: Estimation, Testing and Inference[J].Journal of Econometrics,1999，(93)：345～368.

[33]李 泉.城鄉(xiāng)一體化進程中的新型城鄉(xiāng)形態(tài)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2015.465.