朱富強(qiáng)

?

如何制定市場開放的產(chǎn)業(yè)政策
——對林毅夫追趕型產(chǎn)業(yè)政策的拓展

朱富強(qiáng)

產(chǎn)業(yè)政策；市場開放；競爭優(yōu)勢；邊際產(chǎn)業(yè)；新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

一國的經(jīng)濟(jì)增長在開放市場和封閉市場下面臨著不同機(jī)制，在開放市場中根本上取決于由產(chǎn)品價格決定的絕對優(yōu)勢而非自身的生產(chǎn)率水平。同時，在要素稟賦結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定的時期內(nèi)，一國產(chǎn)業(yè)在世界市場上的競爭優(yōu)勢主要取決于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平。為此，為了防止本國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的全面崩潰，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家在制定市場開放的產(chǎn)業(yè)政策時就需要考慮不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性和國內(nèi)外技術(shù)差異。相應(yīng)地，通過剖析各產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外競爭優(yōu)勢差距，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家的市場開放政策應(yīng)該實行從競爭優(yōu)勢差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)開始的次第開放順序，這就是市場開放中的邊際原則。

在世界各國實行的產(chǎn)業(yè)政策中，我們可以看到眾多的失敗案例，也可以發(fā)現(xiàn)不少成功案例；但是，我們不能因為那些失敗案例而反對和否認(rèn)一切產(chǎn)業(yè)政策，也不能因為那些成功案例而支持和鼓吹一切產(chǎn)業(yè)政策。相反，我們需要探究產(chǎn)業(yè)政策失敗或成功的原因，并由此尋求制定合理產(chǎn)業(yè)政策的方法和途徑。那么，如何制定一個合理的產(chǎn)業(yè)政策以提高成功的概率？對發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家來說，產(chǎn)業(yè)政策合理與否，主要取決于它能否提高該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平和國際競爭力，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。相應(yīng)地，如果一國期望重點發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)暫時還不具有國際競爭力，甚至在開放市場中還不具有自生能力，那么，在一段時間內(nèi)就需要對該產(chǎn)業(yè)采取一定的保護(hù)，并在保護(hù)期內(nèi)通過各種措施來提升它的競爭能力。很大程度上，正是由于忽視了這一點，導(dǎo)致了“華盛頓共識”的失敗；相應(yīng)地，林毅夫強(qiáng)調(diào)雙軌制和漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)對某些產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策的維持。[1]問題是，對發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家來說，它的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)都屬于追趕型產(chǎn)業(yè)，乃至絕大多數(shù)企業(yè)在開放市場中都缺乏自生能力，那么，對這些追趕型產(chǎn)業(yè)又應(yīng)該率先開放哪些以及保護(hù)哪些呢？一般地，這就需要考慮這些追趕型產(chǎn)業(yè)中不同產(chǎn)業(yè)的國際競爭力水平，而這又體現(xiàn)為競爭優(yōu)勢差距。進(jìn)一步地，不同產(chǎn)業(yè)在國際競爭中的優(yōu)勢水平為何會存在顯著差異呢？林毅夫主要考慮了產(chǎn)業(yè)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，認(rèn)定符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)在開放市場中具有更大的競爭能力。但實際上，即使產(chǎn)業(yè)的選擇符合一國的比較優(yōu)勢，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平也會極大地影響它在國際競爭中的優(yōu)勢水平，從而對其置身于開放市場中的生存能力產(chǎn)生重要影響。這意味著，對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家來說，某個產(chǎn)業(yè)應(yīng)該采用何種程度的保護(hù)措施就與兩大因素密切相關(guān)：該產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性和該產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外技術(shù)差異。有鑒于此，本文嘗試基于競爭優(yōu)勢差距來為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家構(gòu)建一個指導(dǎo)不同類型產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場開放順序的基本原則。

二、國際競爭的絕對優(yōu)勢原則

林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其產(chǎn)業(yè)政策選擇都是建立在比較優(yōu)勢原理之上，政府的作用也在于因勢利導(dǎo)地促進(jìn)潛在比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。問題是，在復(fù)雜的國際競爭中，一個國家又如何識別和運(yùn)用比較優(yōu)勢？譬如，林毅夫的增長甄別和因勢利導(dǎo)框架(GIFF)認(rèn)為，在制定產(chǎn)業(yè)政策時應(yīng)找目前收入水平高一倍左右且發(fā)展迅速的國家，這是因為發(fā)展迅速會使得它的資本積累非?？欤べY上漲非?？?，原有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品就會逐漸失掉比較優(yōu)勢。[2]這里實際上潛伏著一個問題：比較優(yōu)勢根本上體現(xiàn)為一國在不同行業(yè)上的相對優(yōu)勢，發(fā)達(dá)國家的工資上升是否會使得其失去在資本密集型產(chǎn)業(yè)上的原有比較優(yōu)勢呢？我們分析如下：如果一國的勞動工資取決于該國的人均資本-勞動比，那么，當(dāng)資本積累量上升時，所有行業(yè)的工資都會同比例上升，從而就難以確定它的比較優(yōu)勢變化；進(jìn)一步地，假設(shè)資本價格不變，勞動價格上升，那么該國的勞動密集型產(chǎn)業(yè)價格相對上升而資本密集型產(chǎn)業(yè)價格相對下降，這反而會造成原先資本密集型的汽車業(yè)等的比較優(yōu)勢上升。由此推之，又如何得出林毅夫有關(guān)發(fā)達(dá)國家在原先資本密集型產(chǎn)業(yè)將失去比較優(yōu)勢的結(jié)論呢？

當(dāng)然，在現(xiàn)實世界中，發(fā)達(dá)國家某些資本密集型產(chǎn)業(yè)的原有競爭優(yōu)勢確實在不斷下降，其中一個可能性原因就是，有新的資本更密集的產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)，因而發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)升級換代而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本進(jìn)一步密集化。不過，這需要以新的技術(shù)發(fā)明或應(yīng)用為前提，從而可以解釋創(chuàng)新活躍期的狀況，卻難以解釋非創(chuàng)新活躍期的產(chǎn)業(yè)類型相對穩(wěn)定情境。相反，如果回到價格競爭的基本面，我們就可以對發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢下降趨勢看得更清晰。其主要原因是：(1)發(fā)達(dá)國家因勞動價格上升而導(dǎo)致其產(chǎn)品的相對價格上升；(2)后發(fā)國家因資本價格下降而導(dǎo)致其產(chǎn)品的相對價格下降；(3)更重要的原因是，技術(shù)的擴(kuò)散使得后發(fā)國家與發(fā)達(dá)國家在該行業(yè)上的技術(shù)水平逐漸接近，同時結(jié)合較低的工資水平就取得了生產(chǎn)成本上的絕對優(yōu)勢。由此，我們可以得出這樣的結(jié)論：只有在貿(mào)易競爭僅僅發(fā)生在兩個國家之間，比較優(yōu)勢原則才是適用的；相反，當(dāng)貿(mào)易競爭發(fā)生在兩個以上國家，比較優(yōu)勢原理就很難適用了。實際上，后一情境中的貿(mào)易關(guān)系要復(fù)雜得多，一國很難敏銳地識別進(jìn)而最大限度地發(fā)揮其比較優(yōu)勢來獲取最大收益，而是通過更為直觀的由產(chǎn)品價格顯示的絕對優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的選擇。這里就此作一詳細(xì)的展開分析。

首先，在多個國家和多種產(chǎn)品的貿(mào)易中，如果一個國家的某產(chǎn)業(yè)或某產(chǎn)品在世界市場上具有最低價格，那么，該國在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品就擁有最高絕對優(yōu)勢，在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國際競爭中也最具競爭力。由此我們就可以得出這樣兩點基本結(jié)論：(1)如果該國在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上具有無限生產(chǎn)能力，那么，它的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品就會占據(jù)整個世界市場，而且，其價格只要訂得比世界上具有次高絕對優(yōu)勢的國家稍微低一點就行了；(2)如果該國在該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上具有有限的生產(chǎn)能力而不足以滿足整個世界市場，那么，世界上具有次高絕對優(yōu)勢的國家也就可以生產(chǎn)該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，它的市場占據(jù)情形也與其生產(chǎn)能力有關(guān)……以此類推。譬如，東亞“四小龍”曾經(jīng)在紡織、電子、石化、航運(yùn)等領(lǐng)域擁有絕對優(yōu)勢，從而得以不斷拓展世界市場而取得經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展；但是，受經(jīng)濟(jì)規(guī)模的限制，它們的相關(guān)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品并不能完全占領(lǐng)世界市場，從而也為其他國家相應(yīng)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品留下了一定的發(fā)展空間。與此不同，巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(包括人口)賦予了中國社會“無限”的生產(chǎn)能力，因而一旦它憑借低廉的勞動工資和較高的生產(chǎn)效率而在多種產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品上取得絕對優(yōu)勢，那么它所占領(lǐng)的世界份額就會不斷擴(kuò)展；結(jié)果，從服裝、食品、建材、機(jī)械、化工、有色金屬到電子產(chǎn)品，全世界產(chǎn)品幾乎都貼上了“中國制造”的標(biāo)簽。這也意味著在多國家多產(chǎn)品的國際貿(mào)易中，實際發(fā)揮作用的主要是絕對優(yōu)勢原則而不是(相對)比較優(yōu)勢原則。

其次，如果一個國家在所有產(chǎn)業(yè)或者很多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都擁有絕對優(yōu)勢，那么，基于靜態(tài)的最大利益考慮，它就會選擇自己最具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)(也即絕對優(yōu)勢度最大或利潤率最高的產(chǎn)業(yè))。在這里，我們需要引入絕對優(yōu)勢度的概念，它體現(xiàn)為該產(chǎn)業(yè)在不同國家之間的價格差距或者利潤率差距上；顯然，一個產(chǎn)業(yè)的絕對優(yōu)勢度越高，價格差距或者利潤率差距也就越大，該產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢就越明顯。在這種情景下，比較優(yōu)勢原理就開始發(fā)揮作用。不過，該國究竟如何進(jìn)行產(chǎn)業(yè)選擇，也與它在產(chǎn)業(yè)上的生產(chǎn)能力以及市場規(guī)模有關(guān)。(1)如果該國在絕對優(yōu)勢度最大的產(chǎn)業(yè)具有無限生產(chǎn)能力，那么，它在該產(chǎn)業(yè)上就會壟斷整個世界市場；而且，對小國來說，如果該產(chǎn)業(yè)的世界需求已經(jīng)可以實現(xiàn)該國的充分就業(yè)，那么，從靜態(tài)的交換價值角度考慮，該國就會出現(xiàn)單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(2)進(jìn)一步如果擁有絕對優(yōu)勢的是個大國，單一產(chǎn)業(yè)的世界市場需求并不足以實現(xiàn)它的充分就業(yè)，那么，從靜態(tài)的交換價值角度考慮，它就會首先選擇絕對優(yōu)勢度最大(也即具有比較優(yōu)勢)的產(chǎn)業(yè)，占據(jù)整個世界市場后再轉(zhuǎn)向絕對優(yōu)勢度次高(也即次高比較優(yōu)勢)的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實現(xiàn)充分就業(yè)。(3)如果該國在該產(chǎn)業(yè)上并不具有滿足整個世界需求的無限生產(chǎn)能力，那么，它在絕對優(yōu)勢度最高的產(chǎn)業(yè)達(dá)到生產(chǎn)能力的極限后，就會轉(zhuǎn)向絕對優(yōu)勢度次高的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實現(xiàn)充分就業(yè)。當(dāng)然，如果考慮生產(chǎn)成本遞增或規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減，具體產(chǎn)業(yè)的選擇或產(chǎn)量的確定將會更為復(fù)雜。

再次，如果一個國家在所有產(chǎn)業(yè)上都沒有絕對優(yōu)勢，或者擁有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)因生產(chǎn)能力極小而不足以實現(xiàn)自身充分就業(yè)，那么，它的具體產(chǎn)業(yè)又會如何發(fā)展呢？這將更為復(fù)雜。一般地，(1)如果在該國最具絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對優(yōu)勢的那些經(jīng)濟(jì)體因生產(chǎn)能力有限而無法滿足整個世界市場需求，那么，該國就可以生產(chǎn)其他國家所留下的市場需求份額；其中，該國的供給價格既可以遵循那些具有更高絕對優(yōu)勢國家的產(chǎn)品價格(如果這個價格高于它的生產(chǎn)成本)，也可以作為剩余市場份額的壟斷者制定更高的產(chǎn)品價格。(2)如果在該國最具絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對優(yōu)勢的那些經(jīng)濟(jì)體因具有無限的生產(chǎn)能力而能夠滿足整個世界市場需求，那么，該國就只能退而生產(chǎn)它在國際市場上具有次級絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，其生產(chǎn)可能性和供給價格也如(1)中所述；進(jìn)一步地，如果該國在次級絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中依然面臨著具有更高絕對優(yōu)勢且生產(chǎn)能力無限的國家，那么，就只能退而轉(zhuǎn)向該國在國際市場具有更次一級絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到找到憑借自身絕對優(yōu)勢所能參與的市場空間。(3)如果在該國最具絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，比它具有更高絕對優(yōu)勢且生產(chǎn)能力有限的那些經(jīng)濟(jì)體所留下的市場需求份額并不足以實現(xiàn)該國的充分就業(yè)，那么，該國的生產(chǎn)在滿足該產(chǎn)業(yè)的市場需求后就會轉(zhuǎn)向具有次級絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)……以此類推，直到實現(xiàn)充分就業(yè)。當(dāng)然，現(xiàn)實情形要復(fù)雜得多，因為在不同次級的絕對優(yōu)勢行業(yè)扣除那些具有更高比較優(yōu)勢國家生產(chǎn)后所剩下的市場，往往會轉(zhuǎn)換成特性不同于原先整體市場的壟斷市場。(4)最后，現(xiàn)實世界更常見的是，眾多國家基于其產(chǎn)業(yè)的絕對優(yōu)勢從高到低的原則進(jìn)行生產(chǎn)(如上所述)，仍然找不到能夠?qū)崿F(xiàn)充分就業(yè)的足夠市場空間，這就必然會造成這些國家的失業(yè)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)萎靡；同時，即使該國能夠找到實現(xiàn)充分就業(yè)的足夠市場空間，但其產(chǎn)品的利潤往往會低于那些擁有更高絕對優(yōu)勢的國家，從而會嚴(yán)重影響資本積累和產(chǎn)業(yè)升級，這也是陷入“中等收入陷阱”的重要原因。

最后，需要指出，真實世界的情形要遠(yuǎn)比上述的理論和邏輯分析更為復(fù)雜，往往是絕對優(yōu)勢原理和比較優(yōu)勢原理共同起作用。譬如，如果國家A在產(chǎn)業(yè)x擁有世界市場上的最高絕對優(yōu)勢，而在產(chǎn)業(yè)y擁有次高的絕對優(yōu)勢；同時，A國在產(chǎn)業(yè)x中的絕對優(yōu)勢領(lǐng)先于次高絕對優(yōu)勢的國家B的優(yōu)勢并不明顯(這用價格差距或利潤差距表示)，而A國在產(chǎn)業(yè)y中生產(chǎn)擁有最高絕對優(yōu)勢的C國留下的市場份額所得到的利潤要高于產(chǎn)業(yè)x的生產(chǎn)。那么，A國就更愿意且應(yīng)該生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)y而非產(chǎn)業(yè)x，在這里是比較優(yōu)勢原理在起作用。再如，一個國家的特定產(chǎn)業(yè)在世界市場中的絕對優(yōu)勢主要取決于其成本，而成本則與勞動、資本、土地的價格以及勞動生產(chǎn)率和技術(shù)水平有關(guān)，而這些都是決定比較優(yōu)勢的要素稟賦，因而絕對優(yōu)勢實際上已經(jīng)內(nèi)含了比較優(yōu)勢。不過，從影響國際競爭力的直觀因素來看，決定一個國家能否參與世界市場的競爭以及能從國際貿(mào)易中獲得多少剩余的基礎(chǔ)仍然是絕對優(yōu)勢原理；更不要說，基于絕對優(yōu)勢原理，每個國家在產(chǎn)業(yè)選擇和競爭力提升方面都更容易甄別和操作，每個國家都應(yīng)該而且會致力于發(fā)展在國際競爭中更具絕對優(yōu)勢或者絕對優(yōu)勢更容易提升的產(chǎn)業(yè)。正是基于絕對優(yōu)勢的競爭，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的工資上升，發(fā)達(dá)國家就會逐漸失去國際競爭力；相應(yīng)地，為了抵消工資成本對競爭力的不利影響，發(fā)達(dá)國家就會努力促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)而提高勞動生產(chǎn)力；同時，勞動工資的上升對一國絕對優(yōu)勢的影響更主要體現(xiàn)在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上，因而發(fā)達(dá)國家就會轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，并且會導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成越來越高，這也就體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)升級。從這個角度上，資本有機(jī)構(gòu)成的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，主要是由于工資上升而引發(fā)的絕對優(yōu)勢喪失所衍生出的倒逼效應(yīng)；同時，如果技術(shù)進(jìn)步所提升的絕對優(yōu)勢要大于工資上升所抑制的絕對優(yōu)勢，那么，資本有機(jī)構(gòu)成更高的產(chǎn)業(yè)就會有更大的絕對優(yōu)勢，從而也會產(chǎn)生更大的國際競爭力以及更高的利潤水平?；谏鲜龅闹饘涌疾?，我們也就可以更清楚地明白，技術(shù)進(jìn)步在當(dāng)今世界市場競爭中的至關(guān)重要性。有鑒于此，林毅夫也強(qiáng)調(diào)，“持續(xù)的技術(shù)升級是一國長期動態(tài)增長的最重要驅(qū)動力?！盵3](P95)

三、市場開放中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)原則

就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家來說，其產(chǎn)業(yè)政策的根本路向就是通過市場開放來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。但是，在開放市場和封閉市場兩種情境中，一國經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制是不同的。一般地，在封閉市場中，在其他條件給定的情況下，一國的人均經(jīng)濟(jì)增長率以及生活水平主要取決于它自身的勞動生產(chǎn)率水平以及生產(chǎn)增長速度；但是，在開放市場中，一國的人均經(jīng)濟(jì)增長率以及生活水平不僅取決于它自身的勞動生產(chǎn)率水平，還取決于世界市場其他參與國的勞動生產(chǎn)率水平。事實上，在開放市場中，即使一國在產(chǎn)業(yè)上的勞動生產(chǎn)率有了提高，但只要有其他國家在該產(chǎn)業(yè)上的勞動生產(chǎn)率提高得更快、進(jìn)而生產(chǎn)成本更低，那么，該國的該產(chǎn)業(yè)在世界市場上的競爭優(yōu)勢就會不升反降，進(jìn)而也就難以取得或維持絕對優(yōu)勢；相應(yīng)地，該國的該產(chǎn)業(yè)不但不能獲得世界市場，反而會連原有的國內(nèi)市場也被更便宜的國外產(chǎn)品所占據(jù)。這也意味著，在開放的市場中，即使一國的某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品取得了技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)率的提高，但該國仍然可能會被迫退出該領(lǐng)域的生產(chǎn)和投資。由此，也就可以得出這樣一個結(jié)論：在開放市場中，每個國家往往只能生產(chǎn)其生產(chǎn)率水平在世界上最高進(jìn)而成本最低或具有最高絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，或者只能生產(chǎn)那些比它具有更高絕對優(yōu)勢的國家在其有限的生產(chǎn)能力之外還留下部分市場份額的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，這就是國際市場上的產(chǎn)業(yè)分工以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基本依據(jù)。

問題是，對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家來說，它幾乎沒有什么產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在世界市場上具有絕對優(yōu)勢，或者能夠生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品也根本不足以實現(xiàn)國內(nèi)的充分就業(yè)。此時，它又該怎么辦？直覺就是，該國就應(yīng)該對某些期望發(fā)展或有能力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)采取某種保護(hù)措施，通過關(guān)稅、特許等保護(hù)措施而為這些產(chǎn)品生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展保留一定規(guī)模的國內(nèi)市場。究其原因，只有一定規(guī)模的國內(nèi)市場的存在，這些產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率水平的提升才可以帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長。進(jìn)一步的問題是，如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家原來就有多樣化的產(chǎn)業(yè)，那么，在市場開放過程中，它又該如何對這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行選擇性保護(hù)呢？一般來說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家在進(jìn)行市場開放和保護(hù)時，不應(yīng)該對所有產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品實行“一刀切”的全盤標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該實行差異性政策。至于差異性政策如何確定，這主要取決于不同產(chǎn)業(yè)在世界市場上的競爭優(yōu)勢；進(jìn)而，影響不同產(chǎn)業(yè)的國際競爭優(yōu)勢的因素，除了要素稟賦結(jié)構(gòu)外，最為重要的就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平。其中，要素稟賦對國際競爭優(yōu)勢的影響，主要體現(xiàn)為資本和勞動等生產(chǎn)要素的價格；而一價定律表明，這些生產(chǎn)要素的價格具有趨同趨勢。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平是影響國際競爭優(yōu)勢的更重要且更持久的因素，從而也是市場開放中需要考慮的核心因素。

就產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性而言，它對一個企業(yè)發(fā)展限度的影響往往與相應(yīng)的市場規(guī)模特性有關(guān)：只有在市場規(guī)模一定或者具有明顯上限的情況下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)所促發(fā)的不斷壯大的企業(yè)規(guī)模最終才會形成一個壟斷的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為此，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家進(jìn)行市場開放所依據(jù)的一個重要原則就是，根據(jù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特性及其國內(nèi)市場的規(guī)模特性來決定它的開放程度。一般地：(1)如果某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的市場規(guī)模是不斷拓展的，并且該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)主要是以小企業(yè)為主，那么，就可以實行市場開放政策。究其原因，在此類產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品中，即使開放后導(dǎo)致本國企業(yè)的破產(chǎn)和倒閉，但外資企業(yè)的率先進(jìn)入也不會取得很大的先占優(yōu)勢，而是會留下足夠的市場空間供后發(fā)國家的本土性企業(yè)發(fā)展和壯大；同時，隨著技術(shù)的傳播和技術(shù)水平的接近，本土企業(yè)往往可以利用地利和人和等優(yōu)勢而逐漸排擠出外資企業(yè)。(2)如果某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的市場規(guī)模存在明顯上限，并且該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)又具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，那么，就應(yīng)該實行市場保護(hù)政策。究其原因，外資企業(yè)擊垮不具自生能力的本土企業(yè)后，就會因規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不斷發(fā)展、壯大，直到憑借先占優(yōu)勢而形成對該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)市場的全面控制和占有；相應(yīng)地，即使后來隨著技術(shù)的擴(kuò)散而導(dǎo)致全球技術(shù)水平的逐漸接近，本土企業(yè)也根本沒有了在未來出現(xiàn)和發(fā)展的市場空間。進(jìn)一步地，一國的產(chǎn)業(yè)政策對某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品實行開放或保護(hù)的“度”，也就由該產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)大小和市場拓展程度所決定。這個原則也告訴我們，在制定對外經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)政策時必須警惕，盡管資本輸入總體上可以提高輸入國的勞動生產(chǎn)力水平和人民絕對生活水平，但同時，它也很可能會擠占、壓縮輸入國國內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的市場空間，使得輸入國該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)完全失去成長的可能，最終反而產(chǎn)生長期收益的喪失。[4]顯然，精確地衡量不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場特性進(jìn)而采取某種“限度”的保護(hù)和開放措施，這是一個非常精細(xì)的工作，也更顯著地凸顯出有為政府的角色和功能。

由此，我們就可以審視和發(fā)展林毅夫的一個觀點。在論證發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)升級中需要政府的保護(hù)時，林毅夫指出，當(dāng)日本發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)時人均GDP已經(jīng)是美國的一半，而韓國發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)時人均GDP只有美國的20%和日本的30%，因而韓國采取的保護(hù)措施比日本要多。這里得出兩大結(jié)論：(1)盡管日本和韓國相對于美國在汽車業(yè)上并不具有比較優(yōu)勢，但他們都通過保護(hù)政策而發(fā)展起了汽車業(yè)；(2)如果一國期望發(fā)展的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)越是不具有現(xiàn)實的比較優(yōu)勢，它所需要的保護(hù)政策也就越強(qiáng)。同時，林毅夫又指出，中國和印度在20世紀(jì)50年代發(fā)展汽車業(yè)遭到失敗的原因就在于，兩國當(dāng)時人均GDP只有美國的5%多，從而汽車企業(yè)沒有自生能力而只能依靠政府的長期補(bǔ)助和保護(hù)。[2]但是，這就引發(fā)了這樣的質(zhì)疑：(1)目前中國的人均GDP已經(jīng)是美國的16%多了，是否仍然不能發(fā)展汽車業(yè)呢？如是，那么這個比例究竟要多高才能借助保護(hù)措施來發(fā)展汽車業(yè)呢？(2)如果汽車業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，那么高鐵更是資本密集型產(chǎn)業(yè)，為何中國能夠發(fā)展出如此高超的高鐵呢？筆者在一些文章中已經(jīng)指出，至少在改革開放三十余年的今天，中國依然沒有發(fā)展出成熟汽車業(yè)的根本原因，不是保護(hù)性產(chǎn)業(yè)政策的失敗，而是“以市場換技術(shù)”策略的失敗。[4]究其原因，中國幾乎就沒有采取保護(hù)政策來發(fā)展汽車業(yè)，沒有立足于汽車技術(shù)的自主開發(fā)。同時，中國迄今之所以還沒有具有國際競爭力的汽車業(yè)，也是自由競爭產(chǎn)業(yè)政策的失敗。究其原因，汽車業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在市場開放而外資企業(yè)逐漸占據(jù)具有上限的市場的情況下，就根本不再有足夠的市場空間讓后起的中國企業(yè)得以生存和發(fā)展，沒有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的中國汽車企業(yè)在國際市場中自然也就不可能有競爭力和自主能力。事實上，正如林毅夫所說，日本和韓國在發(fā)展汽車業(yè)時都制定了非常高的關(guān)稅和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，從而將美國車阻擋在本國市場之外。這樣借助于規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一維度，我們還可以對林毅夫的政策主張做進(jìn)一步的適用性細(xì)分：發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)政策的制定必須充分考慮不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。譬如，與汽車業(yè)形成對比的是，勞動密集型產(chǎn)業(yè)大多是規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著的，從而可以實行更充分的市場開放，這也是發(fā)展中國家開放勞動密集型產(chǎn)業(yè)為何往往會取得成功的深層原因。

四、市場開放中的技術(shù)差異原則

上面集中剖析了市場開放中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)原則，本節(jié)轉(zhuǎn)而探索市場開放中的技術(shù)差異原則。事實上，世界市場中的競爭所依據(jù)的是絕對優(yōu)勢原理，而影響絕對優(yōu)勢的根本性因素在于技術(shù)水平(除非一國愿意以國人永遠(yuǎn)低工資和低福利為代價來取得這種競爭優(yōu)勢，而組織分工和管理等則都屬于廣義技術(shù)的內(nèi)容)。一般地，從技術(shù)層面講，一國對某產(chǎn)業(yè)實行何種開放或保護(hù)政策主要取決于兩個方面：(1)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平是否具有國際領(lǐng)先地位，從而能夠在開放市場中取得競爭優(yōu)勢，進(jìn)而可以獲得高額的交換價值；(2)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平能否通過開放而獲得提升，或者能否比在封閉環(huán)境中的技術(shù)水平提高更快速，從而可以不斷縮小與國際領(lǐng)先水平之間的差距。同時，考慮到在世界市場中，國際競爭往往取決于技術(shù)水平的相對差距(這里假設(shè)勞動和資本等生產(chǎn)要素的價格不變)，那些技術(shù)稍微領(lǐng)先的國家將會占據(jù)世界市場。因此，對一個技術(shù)水平落后的發(fā)展中國家而言，針對不同產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外技術(shù)相對差異，它的市場開放就應(yīng)該遵循這樣的基本原則：(1)如果該國的技術(shù)水平與國際領(lǐng)先水平之間相差太大，那么，通過市場開放來加強(qiáng)技術(shù)和商業(yè)交流就是加快技術(shù)發(fā)展的重要且基本途徑；(2)如果該國的技術(shù)水平與國際領(lǐng)先水平間的差距不大，那么，就可以且應(yīng)該對本國的該產(chǎn)業(yè)采取適當(dāng)保護(hù)，并通過集中資源的技術(shù)攻關(guān)來取得競爭優(yōu)勢。

之所以要在市場開放中對技術(shù)差異度國內(nèi)外不同的產(chǎn)業(yè)采取差別性政策，這是充分考慮到技術(shù)創(chuàng)新的難度、對技術(shù)保護(hù)的程度以及一國的資源稀缺狀況等。我們對兩種情境做一分析。技術(shù)水平國內(nèi)外相差顯著的產(chǎn)業(yè)之所以應(yīng)該實行充分開放政策，其主要原因有：首先，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家在技術(shù)升級過程中必然會將淘汰技術(shù)外遷，因為這些轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的淘汰技術(shù)并不會對發(fā)達(dá)國家的國際競爭力構(gòu)成威脅，卻往往也比發(fā)展中國家現(xiàn)有的技術(shù)水平更高；其次，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家之間也存在激烈的市場競爭，為借助發(fā)展中國家的勞動力優(yōu)勢也會主動地通過直接投資等方式將一些次要技術(shù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，更不要說發(fā)展中國家也可以利用發(fā)達(dá)國家之間的這種競爭而提出技術(shù)轉(zhuǎn)移要求；再次，發(fā)展中國家也沒有足夠的資源投入通過自力更生方式彌補(bǔ)如此大的技術(shù)差距，而通過市場開放的技術(shù)引入則有助于節(jié)省開發(fā)相關(guān)技術(shù)的成本投入，而將有限資源用于開發(fā)更為關(guān)鍵的技術(shù)。相應(yīng)地，技術(shù)水平國內(nèi)外相差不大的產(chǎn)業(yè)之所以應(yīng)該實行適當(dāng)保護(hù)政策，其主要原因有：(1)發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢主要是核心技術(shù)競爭，從而不會輕易通過直接投資等方式轉(zhuǎn)讓或泄露核心技術(shù)，反而會依據(jù)各種專利、知識產(chǎn)權(quán)以及國際法規(guī)章等來保護(hù)其核心技術(shù)；(2)較小的技術(shù)差距將會嚴(yán)重影響世界市場中的貿(mào)易地位和交換剩余，甚至也會形成對本國的市場占有和控制，從而就需要對國內(nèi)市場采取保護(hù)措施；(3)既然無法通過引進(jìn)和轉(zhuǎn)讓方式實現(xiàn)技術(shù)趕超，那么就只能轉(zhuǎn)向自力更生方式，而且彌補(bǔ)這些相對較小的技術(shù)差距所需要的資源投入也在發(fā)展中國家負(fù)擔(dān)能力的范圍之內(nèi)。

由此，我們可以審視林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：為了突出要素稟賦結(jié)構(gòu)變動以及由此決定的比較優(yōu)勢在產(chǎn)業(yè)升級中的意義，林毅夫很大程度上有意無意地忽視了對技術(shù)的應(yīng)有關(guān)注。其中的原因又在于，林毅夫持有一種與資本和分工相聯(lián)系的內(nèi)生性技術(shù)觀，包括兩個方面：(1)林毅夫?qū)⒏鞣N可能的產(chǎn)業(yè)知識視為免費的公共知識，資本流動尤其是FDI自動會帶來發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，從而使得發(fā)展中國家在產(chǎn)業(yè)升級中具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢；(2)林毅夫?qū)⒕唧w而異質(zhì)的技術(shù)與抽象而同質(zhì)的資本等同起來，認(rèn)為資本積累會自動地促進(jìn)分工深化和技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而會產(chǎn)生勞動生產(chǎn)率的持續(xù)提升。但顯然，這種認(rèn)知實際上面臨著現(xiàn)實的困境：首先，技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達(dá)國家往往不會輕易轉(zhuǎn)移其核心技術(shù)，當(dāng)兩國技術(shù)差距接近時更是如此；即使新技術(shù)的專利保護(hù)具有時限，但當(dāng)這些技術(shù)被引入到發(fā)展中國家時已經(jīng)非常落后，也根本無法幫助發(fā)展中國家培育其參與國際競爭的絕對優(yōu)勢，至多成為發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)鏈的低端分支。其次，現(xiàn)代社會的技術(shù)進(jìn)步主要不是源于勞動過程中的“干中學(xué)”，而是來自于專門的知識生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)，而知識生產(chǎn)和技術(shù)研發(fā)有賴于社會勞動的配置和知識分工的推進(jìn)；進(jìn)而，勞動配置和知識分工則與一國的經(jīng)濟(jì)政策、勞動政策以及產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)，涉及一國在技術(shù)研發(fā)上的資源投入。顯然，一個國家越大，就越有能力集中資源從事特定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)研發(fā)；尤其是，選定國內(nèi)外技術(shù)差距較小的產(chǎn)業(yè)，集中資源就更容易實現(xiàn)技術(shù)趕超，并采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)而取得國際競爭優(yōu)勢。因此，技術(shù)差異原則也有助于細(xì)化林毅夫倡導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策。

基于國內(nèi)外技術(shù)差距實行市場開放或保護(hù)的原則可以追溯到李斯特的保護(hù)主義思想。李斯特根據(jù)生產(chǎn)的自然和技術(shù)特征，認(rèn)為任何國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要經(jīng)歷這樣幾個階段：原始野蠻社會(狩獵部落時期)、畜牧業(yè)干涉時期、農(nóng)業(yè)共同體時期、農(nóng)工業(yè)國家時期和農(nóng)工商國家時期；同時，不同時期應(yīng)該實行不同政策：在前三個時期應(yīng)該實行自由貿(mào)易政策，而在第四個時期則需要實行關(guān)稅保護(hù)政策，直至達(dá)到最后的農(nóng)工商時期，從而使得本國工業(yè)和外國工業(yè)能夠在大致相當(dāng)?shù)陌l(fā)展水平上進(jìn)行競爭。很大程度上，李斯特主張實行自由貿(mào)易的前三個時期，也就是生產(chǎn)力差距較大的時期，這也對應(yīng)于我們所講的國內(nèi)外技術(shù)差距較大的產(chǎn)業(yè)，此時通過自由貿(mào)易更有利于生產(chǎn)力水平和技術(shù)水平的快速提升；李斯特主張實行保護(hù)政策的農(nóng)工時期，也就是生產(chǎn)力差距依然存在但差距不很大的時期，這也對應(yīng)于我們所講的國內(nèi)外技術(shù)差距較小的產(chǎn)業(yè)，此時通過保護(hù)政策可以防止本國產(chǎn)業(yè)被完全摧毀并集中資源實現(xiàn)生產(chǎn)力和技術(shù)趕超。當(dāng)然，保護(hù)政策往往會使本國蒙受暫時的利益犧牲，但李斯特強(qiáng)調(diào)，這種犧牲或放棄將使得“生產(chǎn)力有了增長，足以抵償損失而有余?！盵5](P128)事實上，李斯特強(qiáng)調(diào)一國發(fā)展更重要的基礎(chǔ)是生產(chǎn)力的提高和精神資本的蓄積，而反對運(yùn)用比較優(yōu)勢來發(fā)展生產(chǎn)和貿(mào)易的做法。究其原因，從短期和表面看，基于比較優(yōu)勢原理而從其他國家購買更便宜的商品似乎可以帶來更大的消費剩余，但這將導(dǎo)致該國的生產(chǎn)力處于從屬地位；相反，生產(chǎn)力的提高不但可以使已有的財富獲得保障，還可以使已經(jīng)消失的財富獲得補(bǔ)償。所以，李斯特說，“創(chuàng)造財富的能力要比財富本身不知要重要多少倍?！盵5](P118)正是在李斯特學(xué)說下，德國、美國及日本都相繼通過貿(mào)易保護(hù)而發(fā)展民族工業(yè)并最終迅速提升經(jīng)濟(jì)實力。所以，基于歷史的經(jīng)驗，李斯特的學(xué)說對落后的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家也有明顯的啟示作用。

五、市場開放的邊際或雙頭原則

受李斯特保護(hù)主義思想的啟示，筆者在20年前就曾提出一個針對落后國家的邊際開放思想。主要含義是：對比落后國家各產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外競爭優(yōu)勢指數(shù)，這個競爭優(yōu)勢指數(shù)主要依據(jù)技術(shù)水平、規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其他發(fā)展?fàn)顩r等編制，某產(chǎn)業(yè)處于領(lǐng)先地位的國際最高競爭優(yōu)勢與本國競爭優(yōu)勢之差就稱為競爭優(yōu)勢差距；其中，最小的競爭優(yōu)勢差距稱為邊際差距，呈現(xiàn)邊際差距的產(chǎn)業(yè)也就是邊際產(chǎn)業(yè)，而競爭優(yōu)勢差距最大的產(chǎn)業(yè)則稱為發(fā)展中國家的未來產(chǎn)業(yè)。相應(yīng)地，落后國家的市場開放就應(yīng)該遵循這樣兩大原則：(1)就世界上技術(shù)已經(jīng)相對成熟的產(chǎn)業(yè)而言，國內(nèi)外的競爭優(yōu)勢差距往往并不大，那么，落后國家就應(yīng)該先行開放那些競爭優(yōu)勢差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)；(2)就國際已經(jīng)興起而國內(nèi)還在起步的未來產(chǎn)業(yè)而言，國內(nèi)外的競爭優(yōu)勢差距往往很大，那么，落后國家就應(yīng)該完全開放那些競爭優(yōu)勢差距最大的未來產(chǎn)業(yè)。也即，落后國家的市場開放應(yīng)該從競爭優(yōu)勢差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)開始，其一般順序是：將國內(nèi)外優(yōu)勢差距最小的、從而最具競爭力的且代表未來發(fā)展方向和技術(shù)含量高的邊際產(chǎn)業(yè)先行開放，隨著這些產(chǎn)業(yè)相對成熟并實現(xiàn)了與國際接軌，再依次開放新的技術(shù)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)……以此類推。因此，這就被稱為邊際開放原則，它按照產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢特征對一國的市場開放順序給出了一個基本路向和指導(dǎo)。同時，不同產(chǎn)業(yè)的開放過程和程序上存在差異，也就意味著，國家對不同產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度和程度也存在差異，因而邊際開放原則從另一個側(cè)面又可以被稱為邊際保護(hù)原則。

(一)雙頭開放原則

邊際開放思想的開放順序是從差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)以及差距最大的未來產(chǎn)業(yè)兩頭開始，而競爭優(yōu)勢差距居中的其他產(chǎn)業(yè)則根據(jù)其他條件的成熟度而相機(jī)進(jìn)行次第開放，因而這又被稱為雙頭開放原則。為了便于讀者更好地理解這一點，這里以夕陽產(chǎn)業(yè)和朝陽產(chǎn)業(yè)這兩極產(chǎn)業(yè)作一說明。

首先，就那些已經(jīng)成熟的夕陽產(chǎn)業(yè)而言。這實際上是競爭優(yōu)勢差距較小(或最小)的邊際產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該率先開放。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點是：(1)技術(shù)水平已經(jīng)基本成熟，技術(shù)在國際間流動和傳播也比較容易，技術(shù)水平在未來也很難有較大提升；(2)市場需求也已經(jīng)基本穩(wěn)定，市場競爭主要取決于產(chǎn)品差異化和銷售本土化，市場規(guī)模在未來也很難有較大拓展；(3)這類產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率水平在國內(nèi)外之所以存在不少差異，主要不是源于技術(shù)水平的差異，而是源于組織管理、產(chǎn)權(quán)界定等方面的激勵和約束等因素；(4)受傳統(tǒng)文化、社會體制等的影響，組織管理之類的障礙很難通過發(fā)展中國家的自我革新而得到克服和發(fā)展。為此，對這類產(chǎn)業(yè)實行完全開放，就可以帶來這樣一系列的好處：(1)通過外來資本引入而對該產(chǎn)業(yè)的本土化發(fā)展注入積極動力，因為資本的輸入往往會伴隨著相關(guān)技術(shù)和管理體制的流動；(2)這類產(chǎn)業(yè)完全開放后，發(fā)展中國家往往可以充分利用目前還大量存在的勞動力等比較優(yōu)勢而獲得國際競爭優(yōu)勢；(3)這類產(chǎn)業(yè)開放后，政府就可以將其有限資源投入到更有發(fā)展前途以及更關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)，可以集中資金進(jìn)行技術(shù)改造和創(chuàng)新。

其次，就那些正在興起的朝陽產(chǎn)業(yè)而言。這實際上是競爭優(yōu)勢差距較大(或最大)的未來產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該實行完全開放政策。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點是：(1)這類產(chǎn)業(yè)盡管已經(jīng)在國外有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但在發(fā)展中國家仍屬于空白；(2)這類產(chǎn)業(yè)代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，也是發(fā)展中國家未來需要重點發(fā)展的領(lǐng)域；(3)這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展具有很大的不確定性，往往會呈現(xiàn)出跳躍式發(fā)展路徑；(4)這類產(chǎn)業(yè)的市場需求具有很大的不確定性，往往需要與具體的地域、文化和習(xí)慣相結(jié)合。之所以要對這類產(chǎn)業(yè)實行完全開放，原因就在于：只有實行開放，落后的發(fā)展中國家才能認(rèn)識到世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一般趨勢，才可能更好地了解、熟悉這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特性，進(jìn)而才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新和改造而縮小與國際水平的差距，最終更好地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的本土化發(fā)展和應(yīng)用。相反，如果試圖在市場封閉的環(huán)境中依靠完全的自力更生而在零起點上發(fā)展和培育這類產(chǎn)業(yè)，這將會是一個漫長的乃至遙遙無期的過程；即使在封閉環(huán)境中自主創(chuàng)造了這類新產(chǎn)業(yè)，但同時期的發(fā)達(dá)國家已經(jīng)對同類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多次的升級換代，以致發(fā)展中國家在國際競爭中依然處于不利地位，甚至根本不具有參與國際競爭的基本能力。關(guān)于這一點，我們可以從蘇聯(lián)和東歐社會主義國家一般工業(yè)品的嚴(yán)重落后中得到充分的實證，也可以從古巴和朝鮮的工業(yè)制造品的發(fā)展現(xiàn)狀中窺見一斑。相反，在一個開放的國際環(huán)境中，一個國家就更容易把握住世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，并由此可以取得令世人驚嘆的經(jīng)濟(jì)奇跡。如19世紀(jì)上半葉的美國、法國，19世紀(jì)末的日本、德國，以及20世紀(jì)中葉的東亞“四小龍”等。

上面分析了兩類需要實行完全開放的產(chǎn)業(yè)，那么，通過引進(jìn)和模仿最終能夠完成產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和升級并進(jìn)而取得國際競爭優(yōu)勢嗎？這里以信息產(chǎn)業(yè)為例做一剖析。在信息化和互聯(lián)網(wǎng)時代，知識爆炸使得舊技術(shù)被淘汰的速度越來越快，產(chǎn)業(yè)的升級換代也呈日益加速的趨勢，即使原先曾經(jīng)非常領(lǐng)先的技術(shù)和高度適應(yīng)市場需求的產(chǎn)業(yè)也可能很快成為歷史，曾有的貿(mào)易優(yōu)勢對國際競爭力的影響也越來越小。那么，落后國家如何才能獲得促使產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級所需要的充足信息呢？顯然，這就需要市場開放。只有在開放環(huán)境中，才能獲得有關(guān)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的充分信息，才能恰當(dāng)?shù)匕盐帐澜缱钚录夹g(shù)的契機(jī)，否則就會越來越落伍而無法跟上時代步伐。另一個問題是，對那些新興產(chǎn)業(yè)而言，一國又如何通過市場開放而推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和競爭優(yōu)勢的提升呢？畢竟根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，由于這類產(chǎn)業(yè)在先進(jìn)國家也正處于成長期，其技術(shù)就不能輕易向發(fā)展中國家擴(kuò)散。這里，就需要發(fā)揮政府的積極作用，也就是林毅夫的有為政府思維。政府至少可以做兩方面的工作：(1)政府可以積極展開國際談判，只有那些愿意轉(zhuǎn)讓技術(shù)的企業(yè)才可以得到工程或訂單，也可以推出差異性的投資和生產(chǎn)優(yōu)惠措施，誘使企業(yè)將一些高附加值的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)以及技術(shù)研發(fā)遷移到中國；(2)政府可以集中精力重點扶持某些具有重大發(fā)展前途的產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)往往符合由國內(nèi)生產(chǎn)要素稟賦決定的比較優(yōu)勢，盡管這種比較優(yōu)勢往往也與后天的資本積累和技術(shù)投入有關(guān)。事實上，這種產(chǎn)業(yè)政策幾乎是所有現(xiàn)代國家都在使用的，只不過有的國家更在乎短期的就業(yè)崗位和利潤回報，而有抱負(fù)的國家更加注重產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的根植性和長期發(fā)展?jié)撃?。尤其是那些所謂的民主國家，往往更看重前者；究其原因，當(dāng)政者首先要確保自己能夠贏得選舉，而選民更關(guān)注與當(dāng)前利益密切相關(guān)的事件，更關(guān)注短期工資、工作等帶來的福利，這是體驗效用所表明的。相反，像中國這樣長期由一黨執(zhí)政的國家，政府更有能力進(jìn)行長遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。事實上，無論是日本還是東亞“四小龍”，它們的經(jīng)濟(jì)之所以能夠騰飛，就與長期的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃密切相關(guān)，而這又有賴于他們都有一個長期執(zhí)政的政黨。相反，隨著日本和東亞“四小龍”中的中國臺灣、香港以及韓國逐漸走上由選舉決定的政黨輪流執(zhí)政體制，長期的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃就難以進(jìn)行了，這也造成這些國家競爭力的下降以及當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)的困境。

(二)邊際開放原則

在上述兩類產(chǎn)業(yè)之外是大量的居中產(chǎn)業(yè)，這是國內(nèi)外競爭優(yōu)勢差距存在明顯差異的產(chǎn)業(yè)，因而應(yīng)該基于邊際原則逐次進(jìn)行邊際產(chǎn)業(yè)的開放。這類產(chǎn)業(yè)的主要特點是：(1)在發(fā)展中國家已經(jīng)出現(xiàn)并且正在成長，因而國內(nèi)外技術(shù)差距并沒有大到不可跨越的地步，通過一定的保護(hù)措施和自身努力在短期內(nèi)是可以縮小乃至趕超這種技術(shù)差距的；(2)國內(nèi)外的技術(shù)差距嚴(yán)重制約了本土企業(yè)的國際競爭力，而且，技術(shù)差距越大的產(chǎn)業(yè)就越缺乏國際競爭力；(3)此類產(chǎn)業(yè)也存在差異化產(chǎn)品，技術(shù)相對落后的本土企業(yè)可以利用自身優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)品差異化創(chuàng)新以滿足特定市場的需求；(4)此類產(chǎn)業(yè)的數(shù)量眾多，市場規(guī)模龐大，全部開放可能對經(jīng)濟(jì)帶來重大沖擊。相應(yīng)地，對這類產(chǎn)業(yè)實行基于技術(shù)差距度的次第開放，主要考慮也在于：(1)既要給這些產(chǎn)業(yè)以積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的動力和壓力，又要避免整個產(chǎn)業(yè)被更具優(yōu)勢的外國企業(yè)擠垮；(2)那些技術(shù)差距較小而具有較強(qiáng)國際競爭力的本土企業(yè)，往往更有能力承受市場開放帶來的壓力，也更有能力實現(xiàn)技術(shù)趕超；(3)那些技術(shù)差距較大而缺乏國際競爭力的本土企業(yè)，如果被強(qiáng)迫置于國際市場競爭中，往往會因為不具有自生能力而迅速破產(chǎn)和倒閉，從而導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的崩潰。在這里，邊際開放原則與李斯特有關(guān)農(nóng)工社會開放的有關(guān)論述相通，都強(qiáng)調(diào)只有在相近地位上本土企業(yè)才能與發(fā)達(dá)國家企業(yè)進(jìn)行平等競爭。

事實上，這些競爭優(yōu)勢差距較小的產(chǎn)業(yè)往往已經(jīng)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，以致該產(chǎn)業(yè)的相關(guān)企業(yè)也具有了一定規(guī)模；進(jìn)而，在原先的市場保護(hù)下，這些企業(yè)有或多或少的壟斷優(yōu)勢，從而獲得較高的壟斷利潤和資本積累。相應(yīng)地，如果聽任這些產(chǎn)業(yè)的企業(yè)坐享壟斷利潤，就潛含了一系列的問題：(1)這些企業(yè)在國內(nèi)往往缺乏有力競爭者，從而就缺乏技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級的內(nèi)在動力；(2)這些產(chǎn)業(yè)在缺乏競爭壓力下也會出現(xiàn)諸如組織管理渙散、貪污腐敗滋生、尋租活動涌現(xiàn)等問題。與此同時，這些產(chǎn)業(yè)在國際市場上又有很多強(qiáng)有力的潛在競爭者，只是由于保護(hù)屏障的存在而暫時無法進(jìn)入國內(nèi)市場而形成實際競爭；但是，國內(nèi)市場開放進(jìn)而激烈的國際競爭終歸會到來，這些長期受到保護(hù)而缺乏創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)與國際之間的技術(shù)差距屆時就會不斷擴(kuò)大。以金融保險業(yè)為例，它們因明顯的壟斷性而產(chǎn)生豐厚的利潤，進(jìn)而由此也滋生出嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，普遍盛行著拉關(guān)系以及吃喝之風(fēng)，乃至曾經(jīng)在很長一段時期，金融保險業(yè)員工的主要工作都不是開展正常的存貸業(yè)務(wù)或者探索新的增值業(yè)務(wù)；同時，它們也因缺乏競爭力而創(chuàng)新動力不足，進(jìn)而產(chǎn)生信息化嚴(yán)重落后和人浮于事的現(xiàn)象。顯然，只有對這些產(chǎn)業(yè)采取適度的市場開放，才能使得相關(guān)企業(yè)面臨一定的生存壓力，進(jìn)而通過市場競爭和優(yōu)勝劣汰來淘汰那些不思進(jìn)取的企業(yè)，而留下最優(yōu)效率、最具進(jìn)步性的企業(yè)，這對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及激發(fā)人的進(jìn)取精神都是極其重要的。

同時，邊際產(chǎn)業(yè)的開放往往也會促進(jìn)次邊際產(chǎn)業(yè)的開放和升級。究其原因，邊際產(chǎn)業(yè)的規(guī)范符合國際標(biāo)準(zhǔn)后，一方面可以為關(guān)聯(lián)行業(yè)帶來示范效應(yīng)，另一方面也給相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來壓力。例如，金融業(yè)的開放就會對國有企業(yè)帶來這樣的影響：(1)通過按照國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行借貸，國有企業(yè)開始熟悉國際行為方式；(2)由于金融機(jī)構(gòu)按國際規(guī)范對受貸企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅信貸的條件提高，對企業(yè)的事后監(jiān)督也加強(qiáng)，因而企業(yè)在資產(chǎn)-負(fù)債運(yùn)用上也更加謹(jǐn)慎。同時，隨著邊際產(chǎn)業(yè)的開放，它所帶來的前向、后向以及旁側(cè)效應(yīng)也會迫使相關(guān)行業(yè)改革開放。例如，就具有前向聯(lián)系的行業(yè)來說，由于投入品的國際化，很可能促使成本逐步提高，從而只有通過技術(shù)創(chuàng)新才能維持和增加競爭力；對后向聯(lián)系的行業(yè)來說，由于傳統(tǒng)客戶按國際標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作而開拓了新的投入品來源，因而自己也只能通過技術(shù)革新以降低成本才能維持生存。由此，我們可以審視金融業(yè)與國有企業(yè)的開放順序。流行的觀點認(rèn)為，企業(yè)機(jī)制的健全是金融開放的微觀基礎(chǔ)，因而金融業(yè)只有等到企業(yè)改革取得相對成功后才可以開展；相反，如果企業(yè)效率沒有得到提高，金融業(yè)的改革只會強(qiáng)化企業(yè)的低效率，從而導(dǎo)致金融業(yè)也不可能取得改革成功。但邊際開放原則卻提出了不同的思路：改革開放初期國有企業(yè)的國內(nèi)外優(yōu)勢差距是如此之大，在無外來的強(qiáng)制壓力(如貸款約束)下單憑自身的內(nèi)在動力是難以推行持續(xù)的改革、從而不斷縮小這種差距的。相反，根據(jù)先易后難的邊際開放順序，金融業(yè)的優(yōu)先改革要相對容易得多，更不要說，規(guī)范有效的銀企關(guān)系本身就是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制健全的主要方面。關(guān)于金融業(yè)開放的經(jīng)驗，我們可以參照中國近代企業(yè)的發(fā)展路徑：很大程度上，正是由于金融業(yè)率先被迫打開門戶，但不到半個世紀(jì)，華資銀行就占據(jù)了金融業(yè)的半壁江山，隨后大力支持民族工業(yè)的發(fā)展，從而造就出一大批新式企業(yè)。

其實，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家的市場開放之所以要遵循邊際原則，這是基于“先難后易”的基本常識，也是漸進(jìn)式制度變遷的要求，是帕累托改進(jìn)的具體體現(xiàn)。流行的觀點往往從改革動力是自下而上還是自上而下和改革歷程的時間是長還是短來界定漸進(jìn)與激進(jìn)兩種變革方式，但實際上，漸進(jìn)方式不同于激進(jìn)方式主要在于：(1)漸進(jìn)變革首先從矛盾最尖銳、問題最嚴(yán)重之處入手；(2)漸進(jìn)改革主要是在條件已經(jīng)充分自然成熟或創(chuàng)造成熟下進(jìn)行；(3)漸進(jìn)改革因條件的逐漸成熟而必然具有連續(xù)擴(kuò)展性。顯然，漸進(jìn)式改革符合演進(jìn)理性的哲學(xué)邏輯，先對條件已經(jīng)成熟的領(lǐng)域進(jìn)行變革，然后創(chuàng)造新的成熟條件而拓展改革，從而使得改革軌跡呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴。一般地，只要條件具備下的改革都可以被視為漸進(jìn)式改革。回到產(chǎn)業(yè)的市場開放中，技術(shù)差距最小的邊際產(chǎn)業(yè)最具有參與國際競爭的條件，從而也就應(yīng)該率先開放。尤其是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢良好和社會政治環(huán)境穩(wěn)定之時，如果不自主推行漸進(jìn)式改革，那么，當(dāng)社會環(huán)境惡化而被迫進(jìn)行改革時，激進(jìn)式的巨變往往就不可避免，造成的后果也將更為混亂。事實上，這可以從中日的現(xiàn)代化歷程中得到充分的認(rèn)識：明治維新時期的日本門戶開放是主動的，從而也就可以采取了循序漸進(jìn)的改良政策；相反，鴉片戰(zhàn)爭之后中國的門戶開放每次都是被動的，最后就只能導(dǎo)向激進(jìn)的革命了。但最終，日本實現(xiàn)現(xiàn)代化所經(jīng)歷的時間比中國要短得多。

六、結(jié) 語

縱觀當(dāng)今世界，幾乎所有國家都在不同領(lǐng)域、不同層面以及不同強(qiáng)度上使用不同內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)政策，被視為最好地遵循了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由放任主義的發(fā)達(dá)國家也是如此。那么，就經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展中國家而言，它如何制定市場開放的產(chǎn)業(yè)政策呢？很大程度上，受李斯特的生產(chǎn)力理論和保護(hù)政策思想啟發(fā)，本文將社會發(fā)展階段轉(zhuǎn)化為不同產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢差距，并由此構(gòu)建出一個指導(dǎo)發(fā)展中國家或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家進(jìn)行市場開放的邊際原則。本文的分析指出，現(xiàn)代世界市場的競爭體現(xiàn)了絕對優(yōu)勢原理，而一國企業(yè)的絕對優(yōu)勢主要取決于它的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平；進(jìn)而，由于不同產(chǎn)業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平上的差異，從而就造成了不同產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)外競爭優(yōu)勢的差距不同，而這又構(gòu)成了國內(nèi)市場依據(jù)邊際產(chǎn)業(yè)進(jìn)行次第開放的理論基礎(chǔ)。顯然，這些分析論斷和原則對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長具有重要的啟發(fā)意義。事實上，林毅夫主要針對中國現(xiàn)狀將產(chǎn)業(yè)劃分為追趕型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、退出型產(chǎn)業(yè)、“彎道超車型”產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，但并沒有進(jìn)一步甄別這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的不同類型，尤其是沒有對發(fā)展中國家占絕大多數(shù)的追趕型產(chǎn)業(yè)提出更為具體的市場開放政策；相反，本文進(jìn)一步指出，發(fā)展中國家的市場開放首先要依據(jù)產(chǎn)業(yè)和市場特性進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類，進(jìn)而根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)水平等決定優(yōu)勢差距進(jìn)行次第開放，而不能實行簡單的“一刀切”方式。當(dāng)然，本文提出的原則和論斷并不能為各國具體的市場開放實踐提供普遍適用并具可操作性的政策設(shè)計，因為現(xiàn)實世界要復(fù)雜得多。譬如，競爭優(yōu)勢差距本身就難以衡量，更不要說不同產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢差距隨時都可能在變動。再如，像汽車業(yè)那樣既具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也具有很大的國內(nèi)外技術(shù)差距的產(chǎn)業(yè)，又該如何開放呢？這就需要更為精微的市場開放政策。很大程度上，本文推出的這些原則和結(jié)論主要是一種理念的闡述或邏輯的推導(dǎo)，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家的市場開放順序提供一個方向性思維而非操作性政策。

[1] 林毅夫.華盛頓共識的重新審視——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[EB/OL].http://www.nse.pku.edu.cn/articles/content.aspx?nodeid=50&page=ContentPage&contentid=475.2016-12-26.

[2] 產(chǎn)業(yè)政策思辨會——林毅夫?qū)埦S迎[EB/OL]. http://www.yicai.com/news/5155368.html.2016-12-26.

[3] 林毅夫.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[4] 朱富強(qiáng).“中等收入陷阱”與中國發(fā)展策略[J].社會科學(xué)研究,2016，(1).

[5] 李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].陳萬煦譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

How to Make Formulate the Industrial Policy for Market-Opening:Administrator A Development for Yifu Lin’s Pursuing Industrial Policy

Zhu Fuqiang

(Lingnan College, Sun Yat-Sen University, Guangzhou，Guangdong 510275)

industrial policy; market opening; competitive advantage; marginal industry; new structure economics

The mechanism of economic growth for a specific country is different under open markets and closed markets, and it depends fundamentally on the absolute advantage determined by product prices rather than on its own productivity levels in open markets. At the same time, during the period of relatively stable factor endowment structure, the competitive advantage of a country’s specific industry in the world market mainly depends on the scale economy and technical level. Therefore, in order to prevent domestic industry and economy from collapse, the economic transition and developing countries need to consider the characteristic of scale economy and the technology gap between domestic and foreign of different industries in making the industrial policy of market opening. Further, by analyzing the competitive advantage gap of different industries between domestic and foreign, the economic transition and developing countries should implement such market opening policy: it start from marginal industry with minimum gap of competitive advantage and carry out in succession, which is the marginal principle of market opening.

朱富強(qiáng)，中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授(廣東 廣州 510275)。