張 靜

（山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041004）

全新視角看遼金元的歌詩與樂論
——《遼金元歌詩及樂論研究》書評

張 靜

（山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041004）

《遼金元歌詩及樂論研究》出版于2015年9月，是作者韓偉在其博士后出站報告的基礎(chǔ)上略作調(diào)整而成。該書將音樂文學(xué)層面的歌詩與理論層面的樂論相勾連，選題新穎，視角獨(dú)特，無論從音樂學(xué)領(lǐng)域還是從文學(xué)領(lǐng)域，都是一部非常有價值的著作。

《遼金元歌詩及樂論研究》；歌詩；樂論

一、作者簡介

韓偉，1981年生，黑龍江海倫人。2011年畢業(yè)于南京大學(xué)文學(xué)院，獲博士學(xué)位，中國社會科學(xué)院文學(xué)所博士后（已出站）。他對我國古代各個時代的樂論做了許多深入的研究。曾出版了3部專著，分別是《宋代樂論研究》﹑《中國古代樂論思想研究》﹑《焦竑》，還在《文學(xué)評論》﹑《文藝?yán)碚撗芯俊珐p《文藝?yán)碚撆c批評》﹑《學(xué)術(shù)月刊》等刊物發(fā)表論文40余篇。

二、前言動態(tài)及寫作價值

遼金元作為中國歷史上較為集中出現(xiàn)的三個少數(shù)民族政權(quán)，是中國歷史上民族融合﹑文化交流最為廣泛的時代，他們既承襲了唐宋高度繁榮的歌詩文化，又在與漢族文化不斷交流碰撞中，呈現(xiàn)出自己的特質(zhì)。然而一直以來，對這一時期的歌詩及樂論的研究都相對薄弱。近年來，雖然學(xué)界在相關(guān)領(lǐng)域的研究也取得了一些成果，如：對遼金元音樂制度的考訂，遼金元音樂實(shí)踐的研究，遼金元音樂文學(xué)以及音樂美學(xué)的研究等等，但是，誠如作者所述“目前尚沒有一部專門以遼金元歌詩及樂論為題材的專著，也沒有以此為研究對象的系統(tǒng)性學(xué)位論文。從文化歷史角度深入剖析遼金元歌詩﹑樂論的基本特點(diǎn)也并未見到，這就為本研究的立論提供了空間?！保ǖ?頁）

三、著作結(jié)構(gòu)

該書的結(jié)構(gòu)分三部分。第一部分：第一章“遼金元樂制來源情況”第二部分：第二﹑三﹑四章，對遼金元歌詩的系統(tǒng)考察。第三部分：第五﹑六﹑七章，對遼金元樂論的多方考察。

四、寫作特色

對于本書，筆者認(rèn)為有三大特點(diǎn)：

（一）論述系統(tǒng)全面

從內(nèi)容上來看，作者系統(tǒng)地論述了遼金元時期的歌詩及樂論。如在第一章，作者梳理了遼金元樂制來源情況，這似乎與樂論﹑歌詩并不相關(guān)，但是“樂制”卻是“歌詩及樂論思想論賴以存在的整體框架和背景”（第1頁），因此，作者把它放在開篇，為后面的論述做了必要的準(zhǔn)備，使得全書更加系統(tǒng)完整。對歌詩地考察，作者對歌詩的多種形態(tài)以及歌詩思想都做了系統(tǒng)的梳理。對樂論地考察，作者對樂論的美學(xué)思想，律學(xué)，音樂技術(shù)方面都進(jìn)行了全面的論述。通過這些使讀者對遼金元時期的歌詩及樂論有了全面系統(tǒng)的認(rèn)識。

從論述角度來看，作者不是孤立地去看待某一事件或現(xiàn)象，而是從時代背景，政治制度，思想意識等層面綜合分析，系統(tǒng)論證，提煉出自己的觀點(diǎn)。如第五章第一節(jié)，“金代樂論的美學(xué)考察”中，作者通過分析金代的社會背景，文人心理狀態(tài)，金代文壇的基本情況，認(rèn)為金代動蕩的社會狀況，與魏晉頗為相似，促使了文人消極避世的思想狀態(tài)及樂論層面上對魏晉“真”“清”“淡”等美學(xué)范疇的推崇，具體表現(xiàn)為，金源樂論受理學(xué)甚至禮教色彩影響較淡，從過去的“禮教之樂”轉(zhuǎn)向“音樂之樂”；他們往往把陶淵明作為自己的精神膜拜對象，基本樂論思想重“意”﹑尚“淡”，其實(shí)質(zhì)是對音樂內(nèi)容之“真”的追求，即包括自然本真之音響，如宇文虛中《從人借琴》蔡松年《槽聲同彥高賦》，又有對人真情實(shí)感的表現(xiàn)，如雷琯《古意四首》等等。

（二）觀點(diǎn)鮮明新穎

作為一部研究歷史專題類的著作，對大量的文獻(xiàn)史料以及前人的一些觀點(diǎn)，作者不是簡單的“梳理”與“轉(zhuǎn)述”，而是通過個人深入的思考，歸納總結(jié)出自己獨(dú)到的見解。如對“歌詩”與“聲詩”這對概念，在作者看來，任半塘先生的解釋有偏頗，更贊同趙敏利，吳相洲的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，作者又做了進(jìn)一步地補(bǔ)充論述，認(rèn)為“‘聲詩’是合樂之詩，是靜態(tài)的概念，重在突出‘詩’的成分，與之相對，歌詩則可作兩解，一為動詞詞組‘唱詩’，一為名詞詞組‘可唱之詩’……自唐代以來，往往將兩者等而視之，鑒于此，這本書以‘歌詩’統(tǒng)稱之?！?/p>

（三）資料充實(shí)，引證準(zhǔn)確

在書中，作者引證了大量的文獻(xiàn)史料來支撐自己的觀點(diǎn)，并且引證得具體恰當(dāng)，內(nèi)容系統(tǒng)豐富，論證詳實(shí)全面﹑所得的結(jié)論也更為實(shí)證有力。如書中“碑銘的音樂性”這一節(jié)時，作者羅列了32條文獻(xiàn)史料，如：劉成《重修獨(dú)樂寺觀音閣》（遼）﹑張健《華州城隍神濟(jì)安侯新廟碑》（金），元好問《東平行臺嚴(yán)公祠堂碑銘并序》（金），方回《輔德廟碑》等，通過對文本內(nèi)容的分析﹑歸納﹑總結(jié)，全面考察了碑銘文體的歷史淵源﹑音樂性﹑體裁運(yùn)用等各方面的內(nèi)容。

五、不足與建議

《遼金元歌詩及樂論研究》作為一部學(xué)術(shù)專著，選題新穎獨(dú)特，填補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白。這本書體系完整﹑思路清晰，論述上循序漸進(jìn)，語言表述準(zhǔn)確樸直。但筆者認(rèn)為，該書還存在一些不盡人意之處。

首先，這本書以遼金元時期的歌詩及樂論為題。作者在論述時，并未將這兩部分做必要的聯(lián)系，而是以兩個基本獨(dú)立的專題分別予以論述，這樣，讀者在閱讀時會產(chǎn)生疑問，為什么單單把這兩方面內(nèi)容放在一起來做研究，因此，就書的結(jié)構(gòu)而言，其論述沒有在一個總的框架下進(jìn)行，前后部分不夠連貫，因此，筆者認(rèn)為在這方面應(yīng)該做一些改進(jìn)。

其次，無論是歌詩還是樂論，都必然與音樂性相關(guān)，但書中，作者并未對此做相應(yīng)的研究論述。如對于“歌詩”，作者開宗明義地提出其兩層含義，即“唱詩”或“可唱之詩”，并且花了大量筆墨來考證它的可唱性，但是，對于它是如何歌唱的，他的音樂性具體又是如何表現(xiàn)的，作者并未提及。筆者認(rèn)為，作為一部完整的研究性著作，應(yīng)該對此做進(jìn)一步地探究。

六、結(jié)語

《遼金元歌詩及樂論研究》是作者在對中國古代樂論多年探索的前提下，針對這一課題所做的全面﹑系統(tǒng)的闡釋，不僅對遼金元時期的歌詩及樂論進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)了許多新穎的觀點(diǎn)，給讀者留下了深刻的印象，作者深入的思考也令人受益匪淺。這些都使其成為迄今為止在該領(lǐng)域研究最為全面而系統(tǒng)的一部優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作。

J609.2

A

張靜，山西師范大學(xué)，碩士，研究方向：中國音樂史方向。