孟令花

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 周口 466001)

論葉靈鳳小說(shuō)《拿撒勒人》對(duì)耶穌弱者形象的建構(gòu)

孟令花

(周口師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 周口 466001)

《拿撒勒人》這篇小說(shuō)從多重層面將“拿撒勒人”耶穌建構(gòu)為弱者形象。這種弱者形象首先體現(xiàn)在耶穌受難圖在主人公蔚生看來(lái)傳達(dá)了一位受苦的弱者信息,而且耶穌受難的神學(xué)意義也建立在耶穌的苦弱及虛己這一邏輯基點(diǎn)上;其次,體現(xiàn)在構(gòu)建了“弱者的宗教”的耶穌與“超人的哲學(xué)”的創(chuàng)立者尼采的并置中,以及主人公蔚生對(duì)二者的取舍中;再次,這種弱者形象體現(xiàn)在作者以一位沒有主體精神、性格懦弱的主人公蔚生所喻指的“拿撒勒人”中。盡管《拿撒勒人》對(duì)耶穌弱者形象的建構(gòu)邏輯并不嚴(yán)密,但在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)那些以耶穌為表現(xiàn)對(duì)象的眾多作品中,呈現(xiàn)出了較為獨(dú)特的思想蘊(yùn)含及美學(xué)意味,是一種較為獨(dú)特的創(chuàng)作嘗試。

《拿撒勒人》;耶穌受難圖;尼采;拿撒勒人

葉靈鳳作為創(chuàng)造社的一員，其早期作品深受外國(guó)浪漫主義、唯美主義和頹廢主義的影響，往往聚焦于多角戀愛、變態(tài)性心理這些內(nèi)容的描寫，他的小說(shuō)多為“象牙塔里的浪漫文字”。其浪漫之處,不僅在于其作品往往描寫男女戀情,異質(zhì)性的基督教文化亦為他的文字增添了許多浪漫色彩。葉靈鳳少年時(shí)代曾經(jīng)在江蘇鎮(zhèn)江一所教會(huì)中學(xué)念書,這為他熟悉基督教文化創(chuàng)造了有利條件?；浇桃庀?如教堂、地獄、天堂、圣誕節(jié)、耶路撒冷等,圣經(jīng)中的人物圣母瑪利亞、耶穌基督和上帝等時(shí)常出現(xiàn)在其作品中,形成世俗男女的情愛與基督教文化奇特地?fù)诫s在一起的現(xiàn)象。

無(wú)論從哪個(gè)角度看,葉靈鳳的小說(shuō)《拿撒勒人》和其前期作品相比都非常獨(dú)特,它不僅具有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性,而且以基督教創(chuàng)始人耶穌的另一稱呼為題目統(tǒng)領(lǐng)全文,不再像其他作品中那樣,基督教意象或人物只是零散地偶爾作為點(diǎn)綴出現(xiàn)在作品中。“拿撒勒人”在小說(shuō)中既是實(shí)指也是喻指,這種構(gòu)思巧妙地將主人公的處境與耶穌基督的畫像聯(lián)系起來(lái)。文中具有二元對(duì)立色彩的基督畫像與“尼采的肖像”的并置,又為作品平添了一份張力。下面我們具體分析該文本所建構(gòu)的弱者耶穌基督形象。

一、與尼采并置的耶穌受難圖

《拿撒勒人》講的是主人公蔚生,因愛情失意,為了尋求做人的尊嚴(yán)而外出求學(xué),因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)無(wú)力交學(xué)費(fèi),借錢無(wú)果后投海自盡的故事。小說(shuō)的開頭,一封退稿信使原本還抱有一絲希望的蔚生立刻陷入更嚴(yán)重的精神困境:“呵,完了!無(wú)論你是信仰超人的哲學(xué),是崇拜弱者的宗教,現(xiàn)在四面的路都絕了,羞辱和難堪堆滿了背上,而事情又終是不能不做,你將到底要怎樣?”[1]252我們看到,“超人的哲學(xué)”和“弱者的宗教”這兩個(gè)具有對(duì)立色彩的話語(yǔ)同時(shí)出現(xiàn)在主人公的頭腦中,他此時(shí)需要選擇對(duì)自己更有效的救贖工具,到底哪一種更有效呢?

需要指出的是,這種現(xiàn)象也是五四時(shí)期知識(shí)分子的困惑。當(dāng)時(shí)舊的傳統(tǒng)遭到反對(duì),新的可以使人安身立命的東西卻尚未找到,于是西方的科學(xué)民主、馬克思主義、基督教、尼采的超人學(xué)說(shuō)等紛紛涌進(jìn)來(lái),他們出于救亡圖存與啟蒙大眾的責(zé)任感,便什么順手用什么。為了解決當(dāng)務(wù)之急,再加上時(shí)局的動(dòng)蕩,他們可以在一段時(shí)間內(nèi)立場(chǎng)鮮明地?fù)碜o(hù)一種學(xué)說(shuō),不久便又對(duì)其棄之不顧甚至進(jìn)行毫不留情的批判,還可以反復(fù)地變來(lái)變?nèi)?。而且?duì)這些學(xué)說(shuō),他們往往無(wú)暇也無(wú)心仔細(xì)地從學(xué)理上研究其來(lái)龍去脈。

與五四學(xué)人不同的是,這里的蔚生僅僅關(guān)注能夠?qū)ψ约旱睦Ь秤辛⒏鸵娪爸У木融H之道,他狹隘的目光根本注意不到,也沒興趣去關(guān)注與自己無(wú)關(guān)的世界。寄宿在親戚家的他勉強(qiáng)在白眼與冷漠中吃過(guò)飯后,無(wú)精打采地回到房間,此時(shí)看到了墻上的一張基督受難圖:

壁上貼了一副Reni Guido的基督畫像,戴著荊棘的冠冕,被日光曬得黝黯的前額和白皙的頸上,凝著兩三滴下刺的鮮血,口微張著,兩眼則聚在緊蹙的眉下翻向天上,似是在禱求解除他的痛苦,不像懇請(qǐng)赦免那殺戮他的人的罪過(guò)。他一看見這貼耳無(wú)言的羔羊的景象,他的眼淚再也忍不住了,他把兩手蒙住面部,臥倒在床上[1]98。

僅從這張圖畫的表面來(lái)看,耶穌的荊棘冠、鮮血、微張的口、緊蹙的眉頭都傳達(dá)了一種“虛弱”“受苦”的事實(shí);這張受難圖的深層意義卻指向耶穌為世人受難,使世人因他的死得到救贖這一神學(xué)意義。但此時(shí)的蔚生顯然只看到了這張受難圖所傳達(dá)的“弱”和“苦”的信息,并且在觀看時(shí)把自己情不自禁地等同于受苦者。他并非不懂得這張受難圖所代表的基督教神學(xué)的救贖含義,正如文中“不像懇請(qǐng)赦免那殺戮他的人的罪過(guò)”這句話所表明的那樣,他也了解耶穌死前還在為殺害自己的人祈禱的情景。

在基督教教義中,耶穌既是完全的人,也是完全的神,他在十字架上的受難,確實(shí)表明了人的痛苦與脆弱,這一點(diǎn)并非主人公在刻意抹黑耶穌。只是除了耶穌的人性外,他還是一位完全的神,他采取人的形式受苦,是為了救贖人類的苦難。因此,耶穌的軟弱與他的強(qiáng)大是互為表里的。而《拿撒勒人》中蔚生的處境讓他只能看到耶穌受難圖的表層信息,他從自己的切身體驗(yàn)出發(fā),認(rèn)為耶穌是在為自己的痛苦禱告,而不是在寬恕別人。因?yàn)樵谧咄稛o(wú)路時(shí)向上帝禱告,希望上帝用魔力一樣的奇跡來(lái)解除苦難恰是主人公自己的心聲。

其實(shí),無(wú)論是基督畫像還是蔚生的心理期許都傳達(dá)了兩種相互對(duì)立的耶穌基督形象：一個(gè)是受苦的軟弱如羔羊的耶穌,受盡人們的歧視和侮辱,在主人公看來(lái)這正是自己的真實(shí)寫照;而另一個(gè)是能夠施展神跡的救世主耶穌,即神性耶穌。對(duì)基督教教義并不陌生的主人公最初并沒有否定神性耶穌的存在,只是他以自己的邏輯為神性耶穌設(shè)置了一塊試金石:能夠使其桌上的銀圓化少為多的耶穌即為神性耶穌。為此,他向其發(fā)出邀請(qǐng),尋求救贖,希望能夠借此脫離困境。

顯然,神性的耶穌沒有能夠滿足他這種天上掉餡餅一樣淺薄的要求,也不可能滿足他,而且任何宗教都不可能滿足這種帶有濃重的實(shí)用主義色彩的要求。他希望的魔力當(dāng)然不會(huì)存在,神性的耶穌基督便被他自然而然地否定了。

也許主人公自己也意識(shí)到了這是一種空想,于是他只好求助其他手段。他開始“行動(dòng)”起來(lái),一陣亂翻之后,他忽然發(fā)現(xiàn)一張寫有“尼采的肖像”的白紙。耶穌受難像與空白的“尼采的肖像”并置,二者形成了一種無(wú)聲的對(duì)比。眾所周知,尼采是反對(duì)崇拜偶像的,對(duì)基督教教義不無(wú)陌生的主人公蔚生應(yīng)該知道這一點(diǎn),可是他卻將基督畫像與“尼采的肖像”并置,以供自己膜拜,只是在崇拜的狂熱漸漸減淡后才覺得兩張圖像并置是一件“滑稽的事”。

尼采與基督教的關(guān)系由于其復(fù)雜性筆者不敢妄言,但尼采曾經(jīng)抨擊基督教為奴隸道德,并宣稱上帝死了這一行為至少讓他在表面上成了基督教的敵人,因此人們常從普通意義上認(rèn)為基督教與尼采學(xué)說(shuō)具有二元對(duì)立的色彩。而且在五四時(shí)期尼采學(xué)說(shuō)曾引起過(guò)知識(shí)分子們的關(guān)注,也有作家討論過(guò)尼采學(xué)說(shuō)與基督教的對(duì)立關(guān)系。

中國(guó)最早注意到尼采反基督教思想的學(xué)者為謝無(wú)量,他曾將尼采學(xué)說(shuō)歸結(jié)為三點(diǎn):超善惡論、罪耶教論和圣人(即超人)論[2]28。魯迅也曾經(jīng)將耶穌與尼采并置談?wù)?“耶穌說(shuō),見車要翻了,扶他一下。Nietzsche說(shuō),見車要翻了,推他一下。我自然是贊成耶穌的話;但以為倘若不愿你扶,便不必硬扶,聽他罷了。此后能夠不翻,固然很好;倘若終于翻倒,然后再來(lái)切切實(shí)實(shí)的幫他抬?！盵3]36這表明,魯迅贊成耶穌的慈愛,而反對(duì)尼采的冷漠。

在文學(xué)創(chuàng)作中進(jìn)行討論的作家是冰心,在1921年4月《小說(shuō)月報(bào)》上,她便發(fā)表了小說(shuō)《超人》。主人公何彬是信奉尼采的超人學(xué)說(shuō)的較為冷漠的青年。他為了免受呻吟聲騷擾而出錢救治了樓下摔壞腿的祿兒,而病愈后祿兒一張感謝的紙條卻瓦解了他的冰冷,使其悔悟:“我這十幾年來(lái),錯(cuò)認(rèn)了世界是虛空的,人生是無(wú)意識(shí)的,愛和憐憫都是惡德。我給你那醫(yī)藥費(fèi),里面不含著絲毫的愛和憐憫,不過(guò)是拒絕你的呻吟,拒絕我的母親,拒絕了宇宙和人生,拒絕了愛和憐憫。上帝呵!這是什么年頭呵!”[4]190在冰心這里基督教的愛和憐憫,戰(zhàn)勝了尼采冷漠的超人思想。冰心這篇小說(shuō)發(fā)表后引起了較大的反響和激烈的討論。當(dāng)然這些討論中對(duì)冰心的觀點(diǎn)贊成和反對(duì)的都有,而在贊成者的文章中最典型的當(dāng)屬劉綱的短篇小說(shuō)《冷冰冰的心》(1922年3月10日《小說(shuō)月報(bào)》)。他以模仿手法,贊成冰心的仁愛觀點(diǎn),批評(píng)尼采的“個(gè)人主義”引發(fā)了進(jìn)一步討論[2]155。

至于年輕的作者葉靈鳳有沒有注意到《超人》小說(shuō)的觀點(diǎn)及其引起的爭(zhēng)論沒有證據(jù)可查,但這里他再一次讓基督教和尼采對(duì)壘,而且讓耶穌基督輸給了尼采的超人哲學(xué),無(wú)論如何都與前一現(xiàn)象形成了一種有趣的對(duì)比!只是《拿撒勒人》中的尼采在此是以能給人激勵(lì)力量的強(qiáng)者出現(xiàn)的,蔚生對(duì)尼采學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)顯然與五四時(shí)期大多數(shù)人的認(rèn)識(shí)相符合。陳獨(dú)秀曾經(jīng)采用過(guò)尼采“奴隸道德”和“貴族道德”的觀點(diǎn)[5],所謂“貴族道德”是高貴者的道德,特點(diǎn)是自主和勇敢,而“奴隸道德”的特點(diǎn)則是自卑和服從。而且尼采的超人學(xué)說(shuō)即強(qiáng)者理論也頗有影響,這一點(diǎn)從冰心小說(shuō)對(duì)尼采超人哲學(xué)的批判中可見一斑。

有學(xué)者評(píng)論這一時(shí)期對(duì)尼采的接受時(shí)指出“中國(guó)人當(dāng)時(shí)翻譯尼采的著作,與其說(shuō)是為了科學(xué)地研究他,不如說(shuō)是為了把他的著作當(dāng)作對(duì)中國(guó)人的實(shí)用主義目的的一種支持或辯護(hù),因?yàn)槟菚r(shí)中國(guó)人迫切需要?jiǎng)拥牧?狂呼的力,沖撞的力,攻擊的力,反抗的力,殺的力”[2]41-42。蔚生眼中的“戰(zhàn)士”形象,當(dāng)然也是一種力的形象。在這一力的形象映照下,俯首帖耳狀的耶穌當(dāng)然是軟弱無(wú)力的:“走下樓時(shí)他回頭望了忘墻上那張基督的畫像,不覺發(fā)出了一種輕鄙的聲音,‘你這弱者!’”[1]100-101

至此,我們看到這里的基督受難圖,在蔚生心目中是以弱者形象出現(xiàn)的,耶穌神性的一面則被主人公故意遮蔽掉了。而且耶穌基督的圖像與尼采(或其肖像)做對(duì)比時(shí),至少尼采的觀點(diǎn)也影響了蔚生的判斷,因?yàn)槭撬?qiáng)調(diào)基督教的愛和憐憫都是軟弱的,那么為了愛而甘作世人替罪羔羊的耶穌基督,無(wú)疑是軟弱的集大成者。即使蔚生不一定注意到這一點(diǎn),在尼采強(qiáng)者理論的對(duì)比下,主張“俯首帖耳”死于十字架的耶穌基督無(wú)疑是弱的!而且主人公欣然于尼采的強(qiáng)者理論,便意味著耶穌基督的被棄,至少在這一個(gè)環(huán)節(jié)上尼采打敗了耶穌基督,被打敗了的耶穌基督當(dāng)然也是弱者。

作者葉靈鳳不僅翻轉(zhuǎn)了冰心作品中尼采與基督教較量的結(jié)果,而且借助尼采把耶穌基督定位于弱者形象,即使后來(lái)主人公在尼采超人理論的鼓舞下也沒有找出一條自新之路,最終使尼采哲學(xué)也成為被舍棄的對(duì)象,但畢竟作者還是借助尼采這一介質(zhì)添加了察看耶穌基督的另一種視角。

二、“拿撒勒人”之所指

“拿撒勒人”這個(gè)詞來(lái)源于《圣經(jīng)·新約》,拿撒勒人與耶穌基督是基本上可以畫等號(hào)的,多數(shù)情況下“拿撒勒人”便是指耶穌基督。只有在《馬太福音》和《路加福音》提到“拿撒勒人厭棄耶穌”這章時(shí),“拿撒勒人”才不是指耶穌基督本人,而指生長(zhǎng)在拿撒勒的耶穌的鄉(xiāng)人。

具體到本文,前面論述時(shí)已提到,拿撒勒人不僅指受難圖中的耶穌基督,還喻指主人公蔚生。當(dāng)主人公看到基督受難圖,又想到自己同樣受苦的背景而淚流滿面時(shí),他已經(jīng)通過(guò)移情把自己當(dāng)成了耶穌基督。作者以蔚生為中心,從其屈辱的生寫到其軟弱的死,為我們展示了一個(gè)真正的弱者。

這種弱者形象主要體現(xiàn)在蔚生缺乏主體精神這一層面。雖然蔚生是為了爭(zhēng)口氣才離鄉(xiāng)出外求學(xué)的,但是我們看到在他出來(lái)以后,由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)他馬上陷入困境,而他所做的有意義的努力,也就是將以前的舊稿子投出去,而且文中交代“這條路久不走了”。蔚生接到編輯的退稿信,便以為是世界末日到來(lái)了,再也鼓不起精神去做任何有建設(shè)性的事。

在失去母愛、失戀又沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下,蔚生的境況確實(shí)很悲苦,但并沒有到無(wú)路可走的絕境,畢竟只是沒有錢交學(xué)費(fèi)而已。只是他是個(gè)悲觀的人,已經(jīng)將這作為自己的絕境了。在看到耶穌基督受難圖時(shí),“受苦”的耶穌使他想到“受苦”的自己,并把自己移情為受苦的耶穌自憐不已。從心理學(xué)的角度看,一個(gè)人眼中所看到的形象也是他自我形象的一種投射,此時(shí)被看的客體所呈現(xiàn)出來(lái)的形象,恰恰也是一面鏡子,映射著作為主體的觀看者的形象。也就是說(shuō)蔚生所看到的軟弱的“俯首帖耳的羔羊”恰恰是蔚生形象的外射,反映了他內(nèi)心的軟弱。

無(wú)論是蔚生所謂強(qiáng)者的哲學(xué)還是弱者的宗教,都沒有使他在精神上真正振奮起來(lái)。他在尼采哲學(xué)的鼓動(dòng)下,所想到的也僅是鼓起勇氣去向同學(xué)借錢,即使借錢這條路,也僅是碰了兩次壁就絕望了。而且即使他在潛意識(shí)的驅(qū)使下赴死的途中想的還是只有求乞求一條路:“人世既這樣冷酷無(wú)情,我還是到海中去求乞罷!海中有的是血紅的珊瑚,碧綠的水藻,有泣珠的鮫人,有多情的人魚,我還是向他們?nèi)デ笃蛄T!他們一定能允我的?！盵1]105正如一位學(xué)者所評(píng)論的那樣“他最后選擇了超人哲學(xué),然而我們看不見他的提升與改變,成為魯迅所注解尼采筆下的‘超人’(具有超越一般人的才能、智慧和毅力的強(qiáng)者),反倒成為其對(duì)立面‘末人’(無(wú)希望、無(wú)創(chuàng)造、平庸、畏葸的渺小的弱者),或者尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》的序言說(shuō)的:‘你們依然是蟲’”[6]46。

此外,蔚生的命運(yùn)結(jié)局也屬于對(duì)困難的一種逃避。他最后的死好像給人形成了一種耶穌基督只能把人引向死亡的消極印象:

他倚著樹干正在紊想,離他不遠(yuǎn)的草叢中,忽然一只白色的小羊被一匹野狗追逐著從里面竄了出來(lái),野狗緊追不舍,小羊低首狂鳴,一齊從這條路上疾馳向東面去。他的思想被這突現(xiàn)的異象吸住了,不覺睜大了眼睛,也隨著一直望了過(guò)去。

這種景象對(duì)于他現(xiàn)在的神經(jīng)恰成了一種啟示,一種帶有魔力的啟示。他凝神望了一會(huì),望著這兩個(gè)在遠(yuǎn)處漸漸消滅,陡然像獲得了什么似的,不覺喊了起來(lái):“呵,可憐的弱者!你這被欺凌的弱者!你向東面去,我也隨你向東面去罷!東面是通黃浦江的大道……”[1]104-105

異象與啟示都是一種基督教話語(yǔ),而且柔弱無(wú)助的小羊也是《新約》中常出現(xiàn)的意象,尤其是在《圣經(jīng)·啟示錄》中常以被殺的羔羊指代耶穌基督的無(wú)辜受難。而且他出門時(shí)看著基督圖像輕蔑地稱他為“弱者”,這里又喊“可憐的弱者”“你這被欺凌的弱者”,分明就把這只小羊當(dāng)作了耶穌基督,同時(shí)也是自己軟弱無(wú)助心理的外化。正像有學(xué)者指出的那樣，“‘羊’在基督教文化中多指向柔弱和無(wú)助,它在小說(shuō)中具有較高的出鏡率,折射出人們?cè)趯?duì)自我身份的估量上的焦慮”[7]124。他最后的死,好像是受了羔羊基督的“啟示”或者蠱惑才到來(lái)的,這里似乎顯示了作者對(duì)耶穌基督以及基督教的一種敵意。

盡管蔚生的形象與《新約》中的拿撒勒人耶穌在其他方面相差很遠(yuǎn),耶穌基督形象的復(fù)雜性也遠(yuǎn)超蔚生這一形象；而蔚生在受到傷害時(shí)便把自己等同于受苦受難的耶穌基督,而且作者以“拿撒勒人”為題目,又以蔚生作為貫穿全文的中心人物,在受苦這一點(diǎn)上也盡量讓他與拿撒勒人耶穌基督相契合：因此《拿撒勒人》展現(xiàn)給讀者的耶穌基督形象僅僅是弱者形象。

論及作者如此建構(gòu)耶穌形象的原因,當(dāng)與其寫作此文的時(shí)代背景有關(guān)。當(dāng)時(shí)作者身處上海,寫這篇文章時(shí)五卅運(yùn)動(dòng)剛剛過(guò)去半個(gè)月,肇始于1922年的非基督教運(yùn)動(dòng),從1924年起轉(zhuǎn)入高潮階段,其標(biāo)志是上海非基督教大同盟的重新建立,而且五卅慘案的發(fā)生對(duì)非基督教運(yùn)動(dòng)又起了推波助瀾的作用,葉靈鳳難免會(huì)受其影響而對(duì)基督教產(chǎn)生負(fù)面情緒。如果將此篇小說(shuō)對(duì)耶穌的看法與非基督教運(yùn)動(dòng)中對(duì)耶穌的一些反對(duì)言論相比照,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其相似之處:“今試問(wèn)入教之人,曾見否耶穌降福于其身?何以入教之人而死于疾病不幸之事,不能借耶穌之力而免?是則耶穌之偉力何在?而信教之人受福之點(diǎn)又何在?耶穌果能救世,則先救其身,次救其國(guó),又何至身死國(guó)亡為天下笑乎?”[8]這里對(duì)耶穌的看法也具有負(fù)面色彩,即以人的疾病、不幸等困境的存在來(lái)認(rèn)定耶穌沒有“降?！?而且耶穌的受難也被認(rèn)為是他不能救世的表現(xiàn)。這里對(duì)耶穌的看法與小說(shuō)中蔚生的看法有相似之處,都否定了他的救世主身份,且認(rèn)為他于人于己都沒有幫助。

再者,前面已經(jīng)提到創(chuàng)造社成員在1925年所辦的《洪水》刊物已經(jīng)受到馬克思主義的影響,而馬克思主義對(duì)宗教是人民鴉片的定性,也容易讓創(chuàng)造社成員葉靈鳳對(duì)基督教產(chǎn)生敵意。他在這一時(shí)期寫的另外一篇小說(shuō)《神跡》,表達(dá)了神跡乃是人創(chuàng)造的,人即是神這一觀點(diǎn)。這篇文章也是對(duì)基督教的一種間接否定。

三、小結(jié)

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域,以耶穌為表現(xiàn)內(nèi)容的文學(xué)作品不在少數(shù),如魯迅的散文詩(shī)《復(fù)仇(其二)》、小說(shuō)《藥》也有耶穌的影子,茅盾的小說(shuō)《耶穌之死》,徐志摩的《卡爾弗里》以及艾青的《一個(gè)拿撒勒人的死》等。這些作品雖然都無(wú)一例外地忽略了耶穌的神學(xué)維度,將耶穌認(rèn)定為“人之子”,但他們刻畫的耶穌形象,無(wú)論是與庸眾對(duì)立的先覺者,還是疾惡如仇的革命者等形象基本上都屬于正面形象。盡管魯迅向來(lái)主張韌性的戰(zhàn)斗,在《復(fù)仇(其二)》中好像并不認(rèn)同耶穌自以為神之子而主動(dòng)赴死的態(tài)度,但魯迅對(duì)耶穌勇于承擔(dān)的精神還是認(rèn)同的,并在描寫耶穌被釘十字架的痛苦感受時(shí)摻雜了自己的人生體驗(yàn)。這些作品中的形象與五四知識(shí)分子反基督教不反耶穌的認(rèn)識(shí)也是相吻合的。當(dāng)時(shí)大部分知識(shí)分子多從耶穌的人性出發(fā),贊揚(yáng)其博愛、勇于犧牲以及偉大的寬恕精神等特征。

對(duì)照之下,葉靈鳳的《拿撒勒人》這篇小說(shuō)為我們刻畫的耶穌形象是非常獨(dú)特的具有負(fù)面色彩的弱者形象。此形象不但展示了作者匠心獨(dú)具的構(gòu)思,同時(shí)也豐富了現(xiàn)代文學(xué)中的耶穌形象,使其“人之子”形象趨于多元化,具有較為獨(dú)特的美學(xué)價(jià)值。

[1]方鐘.葉靈鳳：處女的夢(mèng)[M].北京:中國(guó)華僑出版社, 1996.

[2]殷克琪.尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2000.

[3]魯迅.魯迅全集：第七卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981:36.

[4]冰心.冰心全集：第一卷[M].福州:海峽文藝出版社,1999:190.

[5]陳獨(dú)秀.敬告青年[N].新青年,1915-09-15.

[6]曾陽(yáng)晴.葉靈鳳《拿撒勒人》中的彌賽亞與超人情結(jié)[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào),2009，25(4):46.

[7]陳偉華.基督教文化與中國(guó)小說(shuō)敘事新質(zhì)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:124.

[8]反對(duì)基督教[N].民國(guó)日?qǐng)?bào),1925-12-23.

【責(zé)任編輯：曹麗華】

OntheconstructionofJesus’sweakimageinYELingfeng’sNazarene

MENG Linghua

(School of Literature, Zhoukou Normal University, Zhoukou 466001, China)

Nazarenetakes Jesus of Nazareth as a coward. This image is firstly reflected in crucifixion of Jesus. Secondly, it lies in the juxtaposition of Jesus and Nietzsche, and the choice of the protagonist between them. Lastly, the author of Nazarene shows the weakness of Jesus in the metaphor of the man of Nazareth. Also the characterization of Jesus as a coward is not very logical and powerful, it presents a very unique aesthetic implication in many works, which takes Jesus as the hero, in the Chinese modern literature.

Nazarene;the crucifixion of Jesus;Nietzsche;the man of Nazareth

2017-03-02

孟令花(1980-),女,河南商丘人,講師,文學(xué)博士,研究方向?yàn)橹袊?guó)新文學(xué)與外來(lái)文化的關(guān)系。

I0-05

：A

：1671-9476(2017)04-0033-04

10.13450/j.cnki.jzknu.2017.04.07