2014年11月12日晚，甲先生飲酒后駕車撞到行人乙先生，致乙先生顱腦損傷經(jīng)搶救無效死亡。

為逃避法律責(zé)任，甲丙經(jīng)商議，由丙頂替，在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時自稱肇事車輛駕駛員。后丙先生在再次接受公安機(jī)關(guān)詢問時，主動向公安機(jī)關(guān)供述頂替的事實。

經(jīng)南京市公安局江寧分局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，甲先生承擔(dān)事故全部責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，被告人甲先生違法駕駛機(jī)動車，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸；被告人丙先生明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。

最后法院判決：被告人甲先生犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個月；被告人丙先生犯包庇罪，判處拘役四個月，緩刑八個月。

交通肇事后找人頂罪的行為，具有以下特征：行為人的主觀目的是為了使自己不受法律追究；由頂替人向交警部門作虛假供述，承認(rèn)自己是交通肇事的行為人，目的在于包庇罪犯，意圖使行為人逃避法律追究；一般情況下，行為人與頂替人有利益關(guān)系?？梢姡剐袨槿颂颖芊勺肪?，是交通肇事后找人頂罪行為的本質(zhì)特征。行為人找人頂罪的行為主觀上有逃避法律追究的故意，客觀上實施了逃跑的行為，符合犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。

律師表示，被告人甲先生酒后交通肇事，為逃避法律責(zé)任，商議讓被告人丙先生頂替，雖未離開現(xiàn)場，但該行為本質(zhì)是一種交通肇事后“逃跑”的行為，根本目的是為了逃避法律責(zé)任，屬于交通肇事后逃逸的情形，相對于交通肇事而言，其逃逸行為將會加重其刑罰。被告人丙先生明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。