張金奎

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

從名將陳璘看晚明武官之政治生態(tài)

張金奎

(中國社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

晚明時(shí)期，隨著軍事領(lǐng)域的不斷變革，武官群體必須面對(duì)來源不同、待遇不一士兵的混合編組，領(lǐng)導(dǎo)體制變化等種種不適，并從中尋求平衡點(diǎn)，以維持所部戰(zhàn)斗力。在考選權(quán)被文官集團(tuán)壟斷和官場(chǎng)腐敗日漸嚴(yán)重的背景下，有志于建功立業(yè)的武官不得不違心做出妥協(xié)，以換取主持軍務(wù)的機(jī)會(huì)。陳璘，晚明名將，在萬歷援朝戰(zhàn)爭和平定播州戰(zhàn)役中居功至偉，但從其嘉靖年間從軍報(bào)國伊始，就不得不把一部分精力放在應(yīng)對(duì)各種干擾上。他的經(jīng)歷亦因此成為這一特定政治生態(tài)下的典型例證。

晚明；武官；政治生態(tài)；陳璘

晚明時(shí)期，軍事領(lǐng)域發(fā)生了諸多劇烈變化。以往的研究要么側(cè)重制度層面的變革*相關(guān)成果眾多，可參見張金奎：《二十年來明代軍制研究回顧》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2002年第10期；鄧慶平：《明清衛(wèi)所制度研究述評(píng)》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2008年第4期。，要么把重點(diǎn)放在文官、武將兩個(gè)集團(tuán)地位的交互轉(zhuǎn)化上*相關(guān)成果如陳寶良：《明代的文武關(guān)系及其演變——基于制度、社會(huì)及思想史層面的考察》，《安徽史學(xué)》2014年第2期。，對(duì)于不愿隨波逐流，有志于建功立業(yè)的武官群體必須面對(duì)的動(dòng)態(tài)的政治生態(tài)則少有人關(guān)注。本文試圖以明代名將陳璘一生中的幾個(gè)片段為例，對(duì)這一特定環(huán)境做初步探討，以就教于方家。

一

陳璘是一代名將，在援朝抗倭、平定播州等戰(zhàn)爭中屢立奇功，但在當(dāng)時(shí)卻是毀譽(yù)參半，《明史》本傳稱其“有謀略，善將兵，然所至貪黷”*《明史》卷247《陳璘傳》，中華書局1974年版，第6405頁。。在其諸多“劣跡”中，萬歷十一年(1583年)發(fā)生的激變東山營兵事件以及平播戰(zhàn)爭結(jié)束后“行賄”李化龍一事影響較大，而這兩件事恰與當(dāng)時(shí)武官群體面對(duì)的尷尬生存環(huán)境有密切關(guān)系。東山營兵嘩變一事，在《明神宗實(shí)錄》中這樣記載：

萬歷十一年四月戊辰，巡按廣東御史羅應(yīng)鶴題：“分守東山副總兵管參將事陳璘扣減兵餉三個(gè)月，又調(diào)兵三百名抬木起蓋廟寺，眾兵怨恨激變，劫掠四五州縣之間。羅定兵備僉事侯應(yīng)爵、東安知縣陳公大玩寇遺患，并宜加懲?！鄙现^：“陳璘虐軍致變，革了職，戴罪管事，立功自贖。侯應(yīng)爵降一級(jí)調(diào)用，陳公大罰俸半年?！?《明神宗實(shí)錄》卷136，萬歷十一年四月戊辰，臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言所1962年校勘影印本，第2537頁。

此記載相對(duì)粗疏，但可以看出在中央政府看來，陳璘對(duì)士兵嘩變要承擔(dān)最主要的責(zé)任。文中僅提到了巡按御史羅應(yīng)鶴的題本，實(shí)際上，真正對(duì)此事定性有決定影響的是郭應(yīng)聘的奏報(bào)。

郭應(yīng)聘，福建莆田人，萬歷十一年以右都御史兼兵部右侍郎銜南下，總督兩廣軍務(wù)。甫一到任，就遇上了東山營兵嘩變事件。根據(jù)郭應(yīng)聘的奏疏，在其到任之前的二月二十四日，廣東羅定州東安縣帶管巡捕羅苛、巡檢司巡檢韋朂已經(jīng)上報(bào)當(dāng)月“二十日申時(shí)，有東山營兵出于長春寺墟，因酒，乘機(jī)將墟上菜、米、布、貨等物搶去”，引發(fā)騷亂，“有哨官劉一鸞前去禁制，被各兵毆打，揚(yáng)言激變?？诜Q本管抽扣錢糧，不得給用。”*郭應(yīng)聘：《哨兵倡變追究釀亂將領(lǐng)疏》，《郭襄靖公遺集》卷7，《續(xù)修四庫全書》第1349冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第164、164—165、164頁。羅定兵備道僉事侯應(yīng)爵也有類似的報(bào)告。郭應(yīng)聘到任后，又陸續(xù)接到嶺西兵巡道僉事徐汝翼、游擊葉歡、西寧知縣吳道遠(yuǎn)、肇慶府推官唐民敏等人的上報(bào)。根據(jù)這些報(bào)告，郭應(yīng)聘形成自己的判斷，并奏報(bào)中央政府。其敘述東山營兵嘩變的大體經(jīng)過：

副總兵陳璘舊年十二月內(nèi)，將魚、米發(fā)與各兵領(lǐng)食。候各兵領(lǐng)糧米，每斗扣銀五分，魚每斤扣銀一分二厘。又將銀放與各兵，每兩利銀二錢。又有后營把總劉宗漢，今年正月內(nèi)，假與各兵借銀，每兵二錢，托病回衛(wèi)不還。右營把總陳銘，每兵每月扣銀二分以為薪水。二月，本副總又輪撥右、后二營兵扯運(yùn)木植至九星巖，起蓋廟宇。以把總陳銘，哨官陳相、潘麒鳳督工。在于教場(chǎng)，各相搬戲、飲酒，并邀哨官陳朝貴、黃朝魁等費(fèi)過銀兩，俱就每兵名下扣銀八分代還。酒席間有不遵，多般凌轢，且用二拖木。正值風(fēng)雨，又刻期完工，枵腹供役，饑寒怨恨，遂有右營哨官陳朝貴管下兵黃玉為首，二月二十日在長春墟倡眾激變……鳴鑼豎旗，一百余人擁至本縣城外。知縣陳公大上城撫諭，不從，即密會(huì)副總兵陳璘。是夜，親督官兵踗蹤追撫……*郭應(yīng)聘：《哨兵倡變追究釀亂將領(lǐng)疏》，《郭襄靖公遺集》卷7，《續(xù)修四庫全書》第1349冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第164、164—165、164頁。

郭應(yīng)聘認(rèn)定是由于陳璘克扣軍餉、發(fā)放高利貸及屬下軍官欺壓士兵，致使以黃玉為首的一百余營兵發(fā)動(dòng)兵變。變亂發(fā)生后，陳璘領(lǐng)兵追剿，“二十三日，敵殺叛徒六十四顆，招回三十二名”*郭應(yīng)聘：《哨兵倡變追究釀亂將領(lǐng)疏》，《郭襄靖公遺集》卷7，《續(xù)修四庫全書》第1349冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第164、164—165、164頁。，但殘余叛兵流散附近地區(qū)，并于閏二月初十日，伙同中路守備歐泮所部二百余眾，劫掠了西山一帶，并一度進(jìn)入廣西境內(nèi)，釀成更大禍端。陳璘因此被認(rèn)定為“貪殘激變”，受到革職，“充為事官”的處分*郭應(yīng)聘：《撫剿叛兵捷音疏》，《郭襄靖公遺集》卷7，第168頁。。

當(dāng)然，并不是所有史籍的記載都和郭應(yīng)聘的一致，在地方史志中就有別樣的聲音。如雍正《羅定州志》：

總督凌云翼以為山林方啟，宜畀璘世守以鎮(zhèn)壓之，因奏□□□□副總兵官，而分設(shè)西山參將一員受其節(jié)制。璘既任，經(jīng)略善后，招流亡，辟草萊，撫瑤壯，無不畏威懷德者。時(shí)浙兵久戍驕恣，璘以法繩之，有悍弁黃玉等百余人叛去，將合廣西瑤為亂。璘聞變，度道由富霖、天當(dāng)、曙光，先取間道至富霖，令居民盡殺雄雞，擊柝者勿報(bào)五鼓。俄叛者至，聞雞未鳴，漏方四下，稍憩以待曙。璘馳至，遂一殲無遺*雍正《羅定州志》卷4《兵防》，清雍正九年刻本。。

因史料記載的差異，關(guān)于這次叛亂，有兩點(diǎn)值得注意。其一是叛軍是否被陳璘全殲。按地方志的記載，由于陳璘措置得當(dāng)，東山叛軍“一殲無遺”。而郭應(yīng)聘奏疏中摘引的陳璘手本則稱一百余叛軍已經(jīng)在三日內(nèi)殲滅、召回96人。按：叛軍在二月二十日起事，二十三日才遭到陳璘軍的重創(chuàng)，期間至少有兩天處于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，且叛軍流劫的方向包括富霖、天當(dāng)、曙光等多個(gè)地區(qū)，因此不排除有個(gè)別叛軍逃脫打擊或根本沒有追隨大部隊(duì)前往富霖。因此，地方志的記述有溢美之嫌。

其二是叛軍的身份——浙兵，這是最關(guān)鍵的地方。廣東羅旁一帶的少數(shù)民族長期與明朝政府不睦，萬歷四年(1576年)，明廷終于決定大舉會(huì)剿，并于次年五月，在當(dāng)?shù)貙?shí)行改土歸流，將瀧水縣升格為羅定州，下轄東安、西寧兩個(gè)縣。陳璘應(yīng)總督凌云翼的要求，舉家遷到東安，以副總兵的身份世守留鎮(zhèn)。按照前述記載，陳璘留任后成效顯著，“經(jīng)略善后，招流亡，辟草萊，撫瑤壯，無不畏威懷德者”。兵變的問題即出在浙兵身上。明朝政府征剿羅旁時(shí)動(dòng)用了20萬軍隊(duì)，“主有土兵，客有浙兵，而狼家之兵尤多”*陳璘：《羅旁善后功績碑》，雍正《羅定州志》卷6《藝文》。。這里所說的浙兵，并不是一般意義上的從異地都司調(diào)用的客兵，而是召募而來，作為主力部隊(duì)使用的來自浙江義烏等地的職業(yè)軍人。

自嘉靖年間戚繼光大量召募浙江義烏等地的礦工及無地農(nóng)民，編練成團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)、多種冷熱兵器協(xié)同使用的戚家軍，并在抗倭戰(zhàn)爭中一舉成名后，浙江遂成為明朝各地軍事將領(lǐng)趨之若鶩之地。一有戰(zhàn)事發(fā)生，召募“南兵”必成為御敵良方中不可或缺的一環(huán)。戚繼光曾親率戚家軍深入廣東沿海掃蕩倭寇，并曾于萬歷初年出任廣東總兵，浙兵的威名在廣東頗為響亮。據(jù)總督兩廣軍務(wù)凌云翼報(bào)告，在其初到任時(shí)，“廣東地方見在陸兵三十三營，募自浙省者一十二營，募于本境者二十一營”*凌云翼：《酌議練兵官員疏》，《蒼梧總督軍門志》卷26，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1991年版，第307頁。，浙兵占了陸軍總數(shù)的1/3強(qiáng)。在羅旁之役中，廣東本地的陸軍必定大比例參戰(zhàn)。凌云翼曾提出“借薊鎮(zhèn)下班浙兵三千”參戰(zhàn)，但被兵部否決，“以在薊發(fā)回之兵即守在浙防汛之地，不可借。惟委官赴浙召募。巡撫及司道如期督發(fā)，必使人人精勇，以濟(jì)實(shí)用，毋分彼此?！?《明神宗實(shí)錄》卷48，萬歷四年三月丁未，第1101頁。招募浙兵的建議獲得皇帝首肯。雖然在戰(zhàn)爭中究竟動(dòng)用了多少浙兵不得而知，但肯定數(shù)量不少，而且一定發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

戰(zhàn)后，配合新置州縣，明廷采納總督凌云翼的建議，在這里新設(shè)了南鄉(xiāng)、富霖、封門、函口四個(gè)千戶所，又在東山和西山分別設(shè)了兩個(gè)參將，各領(lǐng)三千營兵，東山參將駐扎于富霖千戶所，西山參將駐扎于函口千戶所，陳璘即是首任東山參將。兩參將之外，明廷又將高肇參將裁撤，其兵歸并到新設(shè)的羅定守備名下。羅定守備又稱中路守備，統(tǒng)兵二千名。

新的軍事建置擬定后，首先要解決兵力來源問題。凌云翼提出：“照得兩山新設(shè)參將，各領(lǐng)兵三千名，守備領(lǐng)兵二千名，以廣東軍務(wù)章程規(guī)則計(jì)算，共該兵十三營。查高州府原有額兵三營，肇慶府原有額兵四營，各月糧已有頂額外，尚少兵六營。查得德慶州江道與高、肇二府所設(shè)營堡，通共原有兵五千四百七十六名，月糧有支四錢六錢不等。今羅旁既平……截長補(bǔ)短，撥足所欠六營之?dāng)?shù)?！睂?duì)于四個(gè)千戶所，凌云翼建議“將廣州左衛(wèi)之右所千戶二員、百戶一員、鎮(zhèn)撫一員、旗軍二百八十一名；右衛(wèi)之后所千戶一員、百戶三員、旗軍二百四十二名；前衛(wèi)之前所千戶一員、百戶三員、旗軍二百四十七名；后衛(wèi)之中所千戶一員、百戶二員、旗軍一百七十四名，抽發(fā)新設(shè)四所……以后問遣新軍，不拘永遠(yuǎn)、終身，俱定發(fā)四所。將來軍伍可望日充。”*凌云翼：《奉命大征功已垂成并預(yù)計(jì)善后之圖以保久安疏》，《蒼梧總督軍門志》卷26，第319—320頁。這一建議在萬歷五年( 1577年)五月獲得兵部認(rèn)同，并得到皇帝批準(zhǔn)。

營兵和募兵的出現(xiàn)是明代中葉軍事制度上的兩大變化。前者改變了軍隊(duì)的組合方式，后者是兵役制度上的重大突破。明初實(shí)行衛(wèi)所制度，全部士兵來源于世襲軍戶。但隨著時(shí)間的推移，衛(wèi)所士兵逐漸出現(xiàn)年齡參差不齊、本土化和官兵關(guān)系相對(duì)固化等問題。為了維護(hù)國防安全，營兵制度成為首選。所謂營兵，是指由中央政府指派官員從各地衛(wèi)所中抽選出軍事素質(zhì)相對(duì)過硬的精銳官兵，按照新的方式編組，擁有野戰(zhàn)能力的部隊(duì)。營兵與衛(wèi)所軍最大的不同是長期處于較高等級(jí)的戰(zhàn)備狀態(tài)，擁有相對(duì)快速的反應(yīng)能力，所以在按原身份領(lǐng)取固定的月糧之外，同時(shí)領(lǐng)取一份津貼性質(zhì)的行糧。所謂募兵，是指為克服衛(wèi)所出身士兵戰(zhàn)斗素質(zhì)的不足，而從民間招募而來的士兵。由于是職業(yè)軍人，所以他們的軍餉額度很高。在最受歡迎的募兵群體——浙兵身上，這一特點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯。

在殷正茂任總督時(shí)，廣東陸兵營中的浙兵每名月給工食銀九錢，比本土士兵多一錢。殷正茂曾建議“專練土兵，漸減客兵”，“一以省軍餉之費(fèi)，一以免調(diào)募之煩”。只是因?yàn)椴痪煤蟀l(fā)生倭寇侵?jǐn)_，“沖鋒陷陣，浙兵之力居多”*凌云翼：《酌議練兵官員疏》，《蒼梧總督軍門志》卷26，全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1991年版，第307頁。，才停止裁減浙兵。

使用募兵不僅增加了軍費(fèi)壓力，而且因?yàn)槌陝诓煌菀自谀急c衛(wèi)所出身的土兵之間制造矛盾。賀欽在《醫(yī)問漫記》一書中曾記錄下這樣一個(gè)故事：某衛(wèi)高姓舍人奉命戍守長城，與其同臺(tái)的共有5名軍士。其中3個(gè)是從浙江招募而來的南兵。一次，3個(gè)南兵中的2個(gè)離臺(tái)領(lǐng)取薪米，“賊來攻，貼邊軍二名各持一牌自衛(wèi)，反命南人射。南人辭不能，而持牌者竟亦不射?！?賀欽：《漫記》，《醫(yī)閭先生集》卷7，《叢書集成續(xù)編》第140冊(cè)，臺(tái)灣新文豐出版公司1988年版，第107頁。由于軍費(fèi)限制，北邊地區(qū)的募兵數(shù)量有限，只能和普通營兵混合使用，從而產(chǎn)生了上述問題。在募兵較多的地區(qū)，為規(guī)避矛盾，募兵會(huì)被盡可能的編組到一起。但這又產(chǎn)生了另一個(gè)問題，即不便約束。

募兵因?yàn)槭锹殬I(yè)軍人，應(yīng)募時(shí)普遍沒有家屬隨軍，大多不愿意遠(yuǎn)戍，“半有不愿行者。蓋因有身家者，多皆有門戶之累”*戚繼光：《兵機(jī)十事》，《戚少保奏議》卷3，中華書局2001年版，第75頁。。如果要其遠(yuǎn)戍，必須提高餉額，厚利吸引。提高餉額一方面增加了軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，另一方面又滋生出兩種不好的現(xiàn)象。一是培養(yǎng)了一批以應(yīng)募為生的流氓化士兵。這些人“方應(yīng)募于江北，忽應(yīng)募于浙東。方以得募價(jià)而留，忽以滿募限而去?！?鄭若曾：《籌海重編》卷9《慎募調(diào)》，《四庫全書存目叢書》史部第227冊(cè)，齊魯書社1997年版，第171頁。二是容易恃寵而驕，結(jié)伙生事。嘉靖三十九年(1560年)著名的南京振武營兵嘩變即是一例：

振武營者，尚書張?chǎng)四冀阂杂?。素驕悍。舊制：南軍有妻者，月糧米一石；無者，減其四；春、秋二仲月，米石折銀五錢。馬坤掌南戶部，奏減折色之一，督儲(chǔ)侍郎黃懋官又奏革募補(bǔ)者妻糧，諸軍大怨……以歲饑求復(fù)折色故額于懋官。懋官不可，給餉又逾期。三十九年二月都肄日，振武卒鼓噪懋官署。懋官急招鏊及守備太監(jiān)何綬、魏國公徐鵬舉、臨淮侯李庭竹及遂至，諸營軍已甲而入。予之銀，爭攫之。懋官見勢(shì)洶洶，越垣投吏舍，亂卒隨及。鵬舉、鏊慰解不聽，竟戕懋官，裸其尸于市。綬、鵬舉遣吏持黃紙，許給賞萬金，卒輒碎之。至許犒十萬金，乃稍定。明日，諸大臣集守備廳，亂卒亦集……許復(fù)妻糧及故額，人畀之一金補(bǔ)折價(jià)，始散*《明史》卷205《李遂傳》，第5421頁。為籠絡(luò)募兵，晚明時(shí)期對(duì)募兵的管理有向衛(wèi)所軍靠攏的傾向，允許部分家小隨軍是其中之一，這也是募兵戰(zhàn)斗力日趨下降的一個(gè)原因。。

振武營兵僅因欠餉就殺死朝廷大員，且趁亂獲取了更多薪餉。明廷為維持穩(wěn)定，不敢采取強(qiáng)硬手段，又間接助長了這股邪氣，以致于南京兵部侍郎李遂慨嘆：“兵自此益驕矣”*《明史》卷205《李遂傳》，第5421頁。。這充分暴露了募兵集中使用的弊病。

與振武營相比，陳璘手下的營兵不僅集中，而且還有另一個(gè)麻煩，即在營時(shí)間過長。從萬歷四年羅旁之役伊始，到萬歷十一年嘩變，留駐羅定一帶的浙兵已經(jīng)遠(yuǎn)離故土將近八年。陳璘所部“則四募之兵也”*方肯堂：《東山副總兵陳公去思碑》，雍正《羅定州志》卷6《藝文》。，且未發(fā)現(xiàn)允許其搬取家小的記載，所以地方志中稱其“久戍驕恣”應(yīng)該是可信的。

那么，嘩變事件的導(dǎo)火索——扣減餉銀又是怎么回事呢？按照郭應(yīng)聘的奏報(bào)，陳璘曾于萬歷十年十二月扣減了士兵的部分魚米銀，“每斗扣銀五分，魚每斤扣銀一分二厘”，隨后又通過放貸的方式，“將銀放與各兵”。手下軍官右、后兩營把總劉宗漢、陳銘也存在賴賬不還及克扣軍餉的問題，偏偏次年二月這兩個(gè)營的士兵又被拉去參加修建寺廟的勞役。種種因素?cái)嚭显谝黄?，釀成大禍?/p>

如果這一奏報(bào)完全屬實(shí)，陳璘確實(shí)御下不嚴(yán)，手下軍官對(duì)士兵過于刻薄。陳璘本人也曾扣減士兵軍餉，但僅限于萬歷十年十二月這一個(gè)月，并不是慣常行為。那么，被克扣的軍餉又用于何處呢？按照《明史》本傳的記載：“時(shí)東安初定，璘大興土木，營寺廟，役部卒，且勒其出貲?！?《明史》卷247《陳璘傳》，第6405頁?？梢姡@些錢被拿去修建九星巖上的廟宇了。

在衛(wèi)所制度下，衛(wèi)所軍戶長期生活在一個(gè)相對(duì)固定的地方，有桑梓之誼。衛(wèi)所官兵主動(dòng)出資、出力參與本地建設(shè)的事例不勝枚舉。凌云翼奏準(zhǔn)調(diào)動(dòng)廣州四衛(wèi)軍到羅定州，組建四個(gè)千戶所，其目的除了拱衛(wèi)地方，也是為了利用衛(wèi)所軍戶久戍的特點(diǎn)，盡快形成穩(wěn)定的漢族居民群體。陳璘被要求舉家遷居?xùn)|安，也是出于這樣的需要。在營、衛(wèi)并存的情況下，符合條件的衛(wèi)所官兵也會(huì)被抽調(diào)入營服役。陳璘不是軍戶出身，主動(dòng)投身軍伍完全是為了盡忠報(bào)國，更不是為了發(fā)財(cái)*萬歷二十年(1592年)，陳璘巡歷至南澳一帶，“見地力未盡，課民種樹。璘捐資先種松苗四萬、杉苗三萬以倡之，官民因而踵成。數(shù)年之間，蔚然蔥茂，民居益稠?！蹦芫杈拶Y種樹的人，顯然不會(huì)貪圖士兵的幾分銀子。事見杜臻：《閩粵巡視紀(jì)略》卷下，清康熙三十八年刻本。。他長駐東安，已經(jīng)將東安視為故鄉(xiāng)，難免會(huì)采取類似衛(wèi)所官兵那樣捐款參與地方建設(shè)的行為。只是這種扣減軍餉的方式不免帶有強(qiáng)制嫌疑，尤其是在東山營兵并非全部抽調(diào)衛(wèi)所軍組成，而是存在大量集中編組浙兵的情況下。浙兵是客籍，又是召募而來，在當(dāng)?shù)夭]有家室之念，強(qiáng)制他們捐資顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

嘩變發(fā)生后，陳璘果斷處置，應(yīng)該說已經(jīng)將禍害降到了最低。至于零散叛兵與周邊地區(qū)的募兵合流，已非其所能控制。估計(jì)也正因如此，斯時(shí)巡按廣東的御史鄧錬才以其“才氣驍健，可以過使”*蔡獻(xiàn)臣：《清白堂稿》卷13《明中大夫太仆寺卿純吾鄧公神道碑》，廈門大學(xué)出版社2012年版，第693頁。為理由，力主寬待。不過，在嘩變引發(fā)連鎖反應(yīng)的情況下，明朝政府顯然不會(huì)去總結(jié)募兵制度的不足，而是急于把事件的不良影響降到最低。類似安撫振武營叛兵的方式被再次啟用，區(qū)別僅在于振武營嘩變的“始作俑者”黃懋官已經(jīng)遇害，陳璘因此就成了必須被處理的對(duì)象。在某種意義上，陳璘做了一次明朝軍事體制缺陷的“替罪羊”。

明中葉，文官集團(tuán)逐漸凌駕于武官之上，總督、巡撫、兵備甚至作風(fēng)強(qiáng)橫的府縣官都可以對(duì)軍事事務(wù)指手畫腳。東山營兵嘩變一案，郭應(yīng)聘的信息主要來自徐汝翼、吳道遠(yuǎn)、唐民敏等文官的報(bào)告，唯一的武官廣東總兵黃應(yīng)甲的匯報(bào)則帶有明顯推卸責(zé)任的意味*黃應(yīng)甲在奏報(bào)中強(qiáng)調(diào)：“陳璘方以為功，彌縫不報(bào)”，絲毫未提及個(gè)人的責(zé)任，見郭應(yīng)聘：《哨兵倡變追究釀亂將領(lǐng)疏》，第166頁。，郭本人并未實(shí)地調(diào)查，唯一認(rèn)可的是陳璘的平叛戰(zhàn)報(bào)手本。換句話說，陳璘本人并未獲得就是否克扣或強(qiáng)制捐資進(jìn)行申辯的機(jī)會(huì)。兵備官侯應(yīng)爵和東山知縣陳公大雖然也受到懲處，但嚴(yán)厲程度較之陳璘要輕得多。這是武官命運(yùn)被文官操控的一個(gè)例證。

二

播州楊應(yīng)龍叛亂發(fā)生后，剛剛從朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)載譽(yù)歸來的陳璘未及充分休整就投入到平播戰(zhàn)爭之中。據(jù)說在平播戰(zhàn)爭期間，陳璘曾試圖“投賄李化龍家。會(huì)劉綎使為化龍父所麾，璘使走”*《明史》卷247《陳璘傳》，第6408頁。，行賄因此未遂。對(duì)于這一事件，總督李化龍?jiān)鲜枳鄨?bào)：

川湖總督李化龍言：“近得家書，陳璘、劉綎二總兵先后差官至臣家。劉綎所致謝銀一千兩，金一百兩，玉帶一束，祭禮銀二百兩，臣母怒而逐之，其人不得已去。仍至按臣崔景榮家，景榮之父罵而逐之。陳璘差官聞之，亦去。璘，臣所請(qǐng)置者也。綎，臣所排群議而留之者也。今幸而成功矣。二臣欲以貨財(cái)報(bào)臣，臣亦欲以名節(jié)報(bào)陛下，乞下兵部議處，以戒奸貪。”景榮亦上疏言：“綎差人赍銀六百兩、金五十兩、玉帶一束送至臣家，臣父麾之門外?！北垦裕骸敖栆擞?jì)贓問遣，但征播有功，姑照前議革任，永不敘用。其所開金銀等物，行江西撫按照數(shù)追出，以助大工。化龍、景榮特加紀(jì)錄?！睆闹?《明神宗實(shí)錄》卷358，萬歷二十九年四月壬午，第6684—6685頁。。

劉綎也是名將，而且西南是其成名之地，在少數(shù)民族諸部中有很大的影響力。平播之役開始后，李化龍?jiān)e薦劉綎，但“言官謂綎嘗納應(yīng)龍賄，宜奪官從軍”*《明史》卷247《劉綎傳》，第6394頁。，賴?yán)罨埩ν?，劉綎才得以戴罪參?zhàn)，并立下大功。因此，劉綎派人給李化龍等送禮，是為了感謝他的信任。李化龍?jiān)谧嗍柚幸舱f劉綎的禮物是“謝銀”和“祭禮銀”，并非純粹的行賄。至于陳璘，李化龍一直對(duì)其頗為賞識(shí)。在平播戰(zhàn)爭期間，李化龍?jiān)啻伪頁P(yáng)陳璘，如在致魏養(yǎng)蒙的信中稱：“陳璘，勇將，將此三萬人，鼓行而前，乃一勁敵，自無慮也?！?李化龍：《魏參議養(yǎng)蒙》，《平播全書》卷12《書札》，《四庫全書存目叢書》史部第50冊(cè)，第643頁。在致張監(jiān)軍的信中說：“今日得陳璘揭語，多磊磊落落，終是丈夫，劉帥似不及也?！?李化龍：《張監(jiān)軍》，《平播全書》卷12《書札》，第648頁。陳璘的屬下并沒有進(jìn)入李化龍的宅邸，送禮只是李化龍個(gè)人的猜測(cè)。不過從當(dāng)時(shí)的情形看，李化龍的猜測(cè)應(yīng)該是準(zhǔn)確的。但問題的關(guān)鍵是李化龍此前并沒有像力保劉綎那樣強(qiáng)推陳璘上位，陳璘為什么要在戰(zhàn)后給他送禮呢？

這還得從明朝的軍政制度說起。從成化二年(1466年)開始，軍政考選制度逐漸推開*參見張祥明：《明代鎮(zhèn)戍武官軍政考選初探》；曹循：《明代衛(wèi)所軍政官述論》，均載《史學(xué)月刊》2012年第12期。，武官的選任權(quán)逐漸落入文官群體手中，“今世將官皆受制于總督，無論賞罰。雖出師之期，亦必請(qǐng)命而行?！?何良?。骸端挠妖S叢書》卷11，中華書局1959年版，第94頁。不僅如此，在戰(zhàn)時(shí)，高級(jí)武官身邊往往會(huì)有文職監(jiān)軍，以防其有不軌行為。陳璘在援朝戰(zhàn)爭中論功第一，但在以偏橋總兵身份參加平播之役時(shí)，明朝政府首先考慮的依然不是如何保障其軍事行動(dòng)順利進(jìn)行，而是擔(dān)心他“擁重兵三四萬，而止令司道一二人與之共事，權(quán)輕，不足以制之”，“不如特差一大臣，俾監(jiān)視陳璘之師。既制大兵，兼處糧餉。事寧，與總兵一并裁革?！?沈一貫：《言湖廣當(dāng)增設(shè)視師大臣掲帖》，《敬事草》卷7，《四庫全書存目叢書》史部第63冊(cè)，第183頁。不久，明廷即委任江鐸巡撫偏、沅，“配合”陳璘。這種以文制武的方式，固然可以最大限度地避免軍權(quán)旁落，但對(duì)于軍官、軍人積極性的打擊也是非常嚴(yán)重的。嘉靖時(shí)期吏科給事中周怡曾上書抨擊這一體制：“今當(dāng)致力中原宣威沙漠之日，于忠勇將官，宜折節(jié)優(yōu)禮下之，結(jié)其死心，庶可得死力也……今誠有韓、岳之將，寧肯低眉俛首，受制于文墨刀筆之吏耶？務(wù)須推赤心，置人腹中，明大義，激其烈志，有所異同，明白曉諭，不宜輒為裁抑，以挫辱之?！?周怡：《敦國體共濟(jì)時(shí)艱疏》，賈三近輯：《皇明兩朝疏抄》卷12，《續(xù)修四庫全書》史部第465冊(cè)，第421頁。萬歷時(shí)期曾任大學(xué)士的于慎行也曾慨嘆：“國初衛(wèi)所之設(shè)，權(quán)力亦重，后稍陵夷。至于今日，其號(hào)為指揮者，以金紫之服，低眉俯首，奔走使者之前，若隸卒然。使折沖捍衛(wèi)，以展報(bào)國之猷，其將能乎？”*于慎行：《榖山筆麈》卷9，中華書局1984年版，第105頁。

如果文官集團(tuán)一心為國，武官受其制約還不至于釀成太多的惡果，但晚明時(shí)的官僚集團(tuán)已嚴(yán)重腐敗。成化九年(1473年)，翰林院編修謝鐸曾上書指出：“今之邊將，無異晚唐債帥。敗則士卒受其殃，捷則權(quán)豪蒙其賞。且克侵軍餉，辦納月錢，三軍方怨憤填膺，孰肯為國效命者？”*《明史》卷163《謝鐸傳》，第4432頁。謝鐸只看到了邊鎮(zhèn)武官的不法行為，卻沒有提及武官為什么會(huì)變成“債帥”。如果掌握武官任免權(quán)的文官集團(tuán)都是兩袖清風(fēng)，秉公考選，武官還用去行賄換取領(lǐng)兵參戰(zhàn)權(quán)嗎？

萬歷時(shí)期,明朝官僚集團(tuán)的腐敗現(xiàn)象已呈積重難返之兆，劉綎、陳璘等武官群體若想潔身自好，很大程度上要以犧牲領(lǐng)兵權(quán)為代價(jià)。史載，平播之役期間，楊應(yīng)龍?jiān)汕矊傧隆皸畛瘲澲撩芡顿V兵部尚書田樂”*黃景昉：《國史唯疑》卷10，《續(xù)修四庫全書》史部第432冊(cè)，第159頁。，希圖通過賄賂干擾明廷軍事決策。另據(jù)南京吏科給事中陳嘉訓(xùn)舉報(bào)：“播州之役，楊應(yīng)龍家財(cái)積蓄，人人所知。(內(nèi)閣大學(xué)士沈一貫)以封爵鉤取陳璘，致其載送。后以科道言事參論，不遂，不勝其怨恨。合謀者，伊同鄉(xiāng)都御史江鐸也。”*陳嘉訓(xùn)：《時(shí)事日壞奸輔希留謹(jǐn)列亂政誤國之狀疏》(萬歷二十四年六月)，吳亮：《萬歷疏鈔》卷18《發(fā)奸類》，《續(xù)修四庫全書》史部第468冊(cè)，第720頁。江鐸是沈一貫推薦的偏沅巡撫，陳璘的直接監(jiān)督者。戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，閣臣就暗示前線將領(lǐng)戰(zhàn)后要送一批戰(zhàn)利品給自己，在后勤保障被江鐸控制，戰(zhàn)后能否論功行賞又會(huì)直接受到內(nèi)閣人士干預(yù)的情況下，陳璘如何應(yīng)對(duì)，必然大費(fèi)腦筋。

據(jù)陳嘉訓(xùn)彈劾：“有二三無恥之大臣，奔走承順，略同頤指之奴。臣在長安，聞之里巷輿抬之卒，無不背指而口罵者。一貫恃此羽翼，肆然無忌，受賄亂常，無所不至。若文武大吏，舉自會(huì)推，奉旨點(diǎn)用，皇上必不信以為有所私也，而彼正欲借此名目許之以為功，后因之以責(zé)償?！?陳嘉訓(xùn)：《時(shí)事日壞奸輔希留謹(jǐn)列亂政誤國之狀疏》(萬歷二十四年六月)，吳亮：《萬歷疏鈔》卷18《發(fā)奸類》，《續(xù)修四庫全書》史部第468冊(cè)，第720頁。由此推斷，陳璘在被委任為總兵，出征湖廣的時(shí)候，沈一貫等就搞過小動(dòng)作。平播之役結(jié)束于萬歷二十八年(1600年)底，此時(shí)的沈一貫仍在內(nèi)閣，且仍有向上走的勢(shì)頭，陳璘是否曾違心準(zhǔn)備向其輸送了戰(zhàn)利品不得而知，但其試圖給直接的長官李化龍送謝禮的行為，應(yīng)是對(duì)其戰(zhàn)爭期間的信任和重用真心表示感謝，而不是另有企圖。

盡管送禮并未形成事實(shí)，但對(duì)陳璘的官聲卻產(chǎn)生了不利的影響。萬歷三十年(1602年)，給事中洪瞻祖在彈劾他人鉆營時(shí)又捎上了陳璘，指責(zé)他謀鎮(zhèn)貴州。好在萬歷皇帝對(duì)陳璘非常信任，“是時(shí)陳璘東西積有戰(zhàn)功，故上不入瞻祖之言”*《明神宗實(shí)錄》卷370，萬歷三十年三月丁卯，第6981頁。，仍任命其為貴州總兵。

萬歷三十三年(1605年)七月，已經(jīng)年邁體衰的陳璘請(qǐng)求致仕，回廣東養(yǎng)老，未獲批準(zhǔn)*《明神宗實(shí)錄》卷411，萬歷三十三年七月己亥條(第7705頁)：“貴州總兵官陳璘引疾乞休，下兵部覆議，著照舊供職?！?。可就在當(dāng)年春季，曾有人散布陳璘行賄當(dāng)?shù)溃\求調(diào)任廣東總兵的消息：

丙午(萬歷三十三年)春，予去海北，過豫章，遇一山人于滕王閣，云自黔中來，言及水西侵播地事甚詳。因謂予：“公知粵東新大帥乎？”予曰：“尚未推，孰從知之？”山人笑曰：“大帥必推過而后知乎？”予曰：“然則為誰？”曰：“黔中陳璘謀之久矣。春聞缺，即以二萬金赴京，此必得之?dāng)?shù)也?！?伍袁萃：《林居漫錄》卷1，《四庫全書存目叢書》子部第242冊(cè)，第436頁。

按照《實(shí)錄》的記載，陳璘在萬歷三十三年的上書只是請(qǐng)求致仕，并沒有請(qǐng)求調(diào)職。明廷任命他為家鄉(xiāng)廣東的總兵，很大程度上是在留住人才和滿足其思鄉(xiāng)之念之間的一種選擇，民間傳說的重金行賄似屬謠傳。之所以出現(xiàn)這樣的謠言，和當(dāng)時(shí)“金錢廣布，即首輔蘭溪，嘖有煩言怪惡”*黃景昉：《國史唯疑》卷10，《續(xù)修四庫全書》史部第432冊(cè)，第159頁。的社會(huì)大背景有密切關(guān)系。

結(jié) 語

在官場(chǎng)日漸腐敗和文官群體把控武官選任權(quán)的大背景下，明代中后期形成了一個(gè)奇特的怪現(xiàn)象，即大批武官需要打點(diǎn)關(guān)系，乃至通過行賄才能取得實(shí)際主持軍務(wù)的權(quán)力。對(duì)于試圖損公自肥者而言，行賄甚至成為債帥只是一個(gè)手段；對(duì)于想盡忠報(bào)國，成就一番事業(yè)的有志者而言，向文官群體適當(dāng)?shù)皖^，則是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，不得不采取的兩害相權(quán)之后的無奈選擇。

一方面要面對(duì)多種來源、待遇迥異士兵共處的尷尬及新的軍隊(duì)編組方式帶來的不適，需盡力在諸多矛盾中尋找維持屬下戰(zhàn)斗力的平衡點(diǎn)；另一方面又要面對(duì)來自文官集團(tuán)不同層面的或公或私的壓力，這就是晚明武官群體必須直面的政治生態(tài)。陳璘的幾次遭遇恰恰是這一現(xiàn)實(shí)背景下的鮮活例證。

責(zé)任編輯：郝紅暖

Study on Political Ecology of Military Officers in the late Ming Dynasty from the Experience of General Chen Lin

ZHANG Jin-kui

(Institute of History,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing100732，China)

During the late Ming Dynasty,with the change of military system，military officers had to face all sorts of discomfort,such as mixed soldiers from different sources and unequal pay for equal work,changes of leadership system,etc.Then they must seek a balance point in order to maintain fighting force of his troops.In the meantime,the power of appointment and removal was monopolized by civilian groups and civilian groups’ corruption was growing.Military officers who had great ambitions had to make compromises and got the opportunity of leading the troops by bribes to civilian groups.General Chen Lin had made great contributions in the war that resist Japanese Aggression and aid Korea during Wanli emperor,and suppress rebellion of Yang ying-long.But he had to take part of the energy in dealing with all kinds of interference since he actively joined the army in Jiajing emperor period.His experience was a vivid illustration of this particular political environment in the late Ming Dynasty.

late Ming Dynasty;military officer;political ecology;Chen Lin

K248

A

1005-605X(2017)01-0055-06

張金奎(1973- )，男，北京順義人，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員，歷史學(xué)博士。