司馬彪《戰(zhàn)略》對《孫子》戰(zhàn)略思想的繼承與發(fā)展

姚振文 劉增銀

《孫子》一書蘊(yùn)含著豐富的戰(zhàn)略思想，而司馬彪的《戰(zhàn)略》是中國歷史上專門的戰(zhàn)略學(xué)著作，二者在中國戰(zhàn)略思想史上均占有重要的地位，對中國古典戰(zhàn)略理論的發(fā)展做出了不同的貢獻(xiàn)。從孫子學(xué)史發(fā)展的角度講，《戰(zhàn)略》一書所記載的戰(zhàn)略案例，集中反映了孫子的慎戰(zhàn)、道勝、先勝、全勝等戰(zhàn)略思想，從而有力地佐證了《孫子》戰(zhàn)略思想的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

司馬彪 《戰(zhàn)略》 《孫子》 戰(zhàn)略理論

《孫子》作為兵學(xué)圣典，同時(shí)也是中國歷史上第一部形成完整戰(zhàn)略理論體系的兵學(xué)著作，而司馬彪的《戰(zhàn)略》是中國歷史上第一部明確提出“戰(zhàn)略”概念，并專門探討戰(zhàn)略問題的兵學(xué)著作。就二者的關(guān)系而言，《戰(zhàn)略》一書雖然大部分內(nèi)容在歷史上已經(jīng)散失，但其佚文中所記載的戰(zhàn)略案例及討論的戰(zhàn)略問題，充分反映了《孫子》戰(zhàn)略思想的精華，有力地佐證了《孫子》戰(zhàn)略思想的實(shí)踐價(jià)值。因此，《戰(zhàn)略》一書在中國孫子學(xué)發(fā)展史上，也理應(yīng)占有一席之地。

一、司馬彪《戰(zhàn)略》的成書及流傳

司馬彪（？―306年），字紹統(tǒng)，河南溫縣（今河南溫縣西）人，西晉宗室，著名史學(xué)家。他原是高陽王司馬睦之子，因好色薄行，被父親過繼給晉宣帝司馬懿之弟司馬敏，實(shí)際上是變相剝奪了其對高陽王爵位的繼承權(quán)。然司馬彪自少年時(shí)就好學(xué)不倦，被剝奪繼承權(quán)后，更是閉門研學(xué)，博覽群書，著書立說，先后寫下《九州春秋》《續(xù)漢書》、注《莊子》等歷史文學(xué)名著，同時(shí)撰有《兵記》《戰(zhàn)略》兩部軍事學(xué)著作。司馬彪亦有從仕經(jīng)歷，先后任騎都尉、秘書丞、散騎侍郎等職。秘書丞的職責(zé)是掌管國家圖書典籍，這為其歷史文學(xué)方面的著述提供了便利，而騎都尉及散騎侍郎都是武職，需要熟悉帶兵之事，這可能又促使他對兵學(xué)產(chǎn)生興趣，進(jìn)而產(chǎn)生寫作兵書的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。

司馬彪所著《戰(zhàn)略》今已散佚，然裴松之《三國志注》、唐代官修類書《初學(xué)記》、宋代官修類書《太平御覽》均引用過其書內(nèi)容，故清代輯佚大家黃奭將上述書籍中的《戰(zhàn)略》佚文匯集成編，收入《漢學(xué)堂知足齋叢書·子史鉤沉·史部雜史類》（又名《黃氏逸書考》）中。其中，從裴松之《三國志注》中輯錄佚文五條，分別為“劉表”“傅干”“蔣濟(jì)”“傅嘏”“王基”；從《初學(xué)記》輯錄一條，即“楚莊王絕纓”；從《太平御覽》中輯錄兩條，分別為“孟達(dá)”“司馬懿”。黃氏在輯文末尾之“附錄”中的按語，透露了《戰(zhàn)略》一書的某些特點(diǎn)及其與《兵記》的關(guān)系：“案司馬氏《戰(zhàn)略》多是三國時(shí)事，與《九州春秋》相表里。此敘及古事，疑非一手，或是敘說中一段未可知?！边@說明，《戰(zhàn)略》一書的內(nèi)容系從眾多史籍中選擇具體實(shí)例綴集而成，因而該書具有濃厚的史學(xué)色彩，與司馬彪的史學(xué)家身份相適合，這恐怕也是《晉書·司馬彪傳》不載其兵書《戰(zhàn)略》的主要原因。另外，按語中還談到“《兵記》又是一書，此條楚莊王事，《初學(xué)記》引作司馬彪《戰(zhàn)略》，疑此或是《兵記》中語?！睂τ谶@段話，今人來森華分析說：“黃氏搜求《戰(zhàn)略》佚文并輯為一卷實(shí)在功不可沒，他依將所輯佚文進(jìn)行對比后認(rèn)為《初學(xué)記》所記‘楚莊王絕纓’一事出自《兵記》，在此基礎(chǔ)上他認(rèn)為《戰(zhàn)略》與《兵記》當(dāng)為不同之書，其說具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)價(jià)值?！雹賮砩A：《司馬彪〈戰(zhàn)略〉與〈兵記〉關(guān)系管窺——以目錄和引用為中心》，《古籍整理研究學(xué)刊》2014年第2期。

《戰(zhàn)略》一書成書的年代已不可詳考。許保林認(rèn)為，此書“當(dāng)成書于陳壽《三國志》之后，晉惠帝光熙元年（306年）以前”②許保林：《中國兵書通覽》，北京：解放軍出版社，1990年版，第216頁。。其依據(jù)是，陳壽卒于晉惠帝元康七年（297年），比司馬彪早死9年。他著《三國志》時(shí)，《戰(zhàn)略》尚未問世，故《三國志》中未言及此書。而裴松之為《三國志》作注時(shí)，引用了《戰(zhàn)略》一書的五段內(nèi)容，可見裴松之看到了原書內(nèi)容，這說明南北朝初年，《戰(zhàn)略》仍在流行。但公元636年成書的《隋書·經(jīng)籍志》、公元940～945年成書的《舊唐書·經(jīng)籍志》以及公元104～1060年成書的《新唐書·藝文志》都未著錄此書，說明南北朝以后，《戰(zhàn)略》一書在戰(zhàn)亂中散佚。

二、《孫子》與《戰(zhàn)略》對中國古典戰(zhàn)略理論的歷史貢獻(xiàn)

“戰(zhàn)略”一詞，源于希臘語Strategos，原為軍事用語，指作戰(zhàn)謀略。就確切的概念和定義而言，《簡明不列顛百科全書》認(rèn)為，戰(zhàn)略是“在戰(zhàn)爭中利用軍事手段達(dá)到戰(zhàn)爭目的的科學(xué)和藝術(shù)”③蘇艷芳主編：《管理學(xué)基礎(chǔ)與應(yīng)用》，北京：中國財(cái)富出版社，2015年版，第115頁。?！掇o海》對“戰(zhàn)略”的定義是：“對戰(zhàn)爭全局的籌劃和指揮。”《中國大百科全書·軍事卷》對“戰(zhàn)略”的定義是：“戰(zhàn)略是指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的方略?！雹荜愔倚l(wèi)主編：《戰(zhàn)略管理：新常態(tài)與新思維》，大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015年版，第5頁。中華先民整體而辯證的思維方式，使得中國的戰(zhàn)略思想理論較為早熟，像古代典籍中的計(jì)、謀、畫、策、算、韜、略等詞匯，其內(nèi)涵已經(jīng)接近于現(xiàn)代“戰(zhàn)略”一詞的詞義。而早在商湯滅夏的戰(zhàn)爭實(shí)踐中，也已經(jīng)出現(xiàn)了一整套的戰(zhàn)略計(jì)劃方案。如針對夏王朝內(nèi)部的社會(huì)矛盾，采取多種政策，爭取民心，發(fā)展壯大自己；運(yùn)用離間計(jì)，挑撥夏王朝與各諸侯國的關(guān)系；采取先弱后強(qiáng)、由近及遠(yuǎn)的方針，先剪除商紂羽翼而后進(jìn)行決戰(zhàn)等。

《孫子》一書，已經(jīng)形成了較為成熟的戰(zhàn)略理論。關(guān)于戰(zhàn)略要素，《孫子》中定為“道、天、地、將、法”五字，對其進(jìn)行了簡明扼要的概括；關(guān)于戰(zhàn)略環(huán)境分析，《孫子》中提出了“經(jīng)之以五，校之以計(jì)而索其情”的基本思路；關(guān)于戰(zhàn)略目標(biāo)的定位與選擇，《孫子》中主張“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”；關(guān)于戰(zhàn)略力量生成及對抗的規(guī)律，《孫子》中強(qiáng)調(diào)“地生度，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝”；關(guān)于戰(zhàn)略實(shí)施過程中所應(yīng)遵循的基本原則，《孫子》中提出了“兵貴勝，不貴久”“不戰(zhàn)而屈人之兵”“先為不可勝，以待敵之可勝”“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”以及“致人而不致于人”“正合奇勝”“避實(shí)擊虛”“以迂為直”“我專敵分”等基本原則。正因如此，古今中外一切優(yōu)秀的軍事家莫不稱贊孫子是中國天才戰(zhàn)略家，戰(zhàn)略之祖，是古代第一個(gè)形成戰(zhàn)略思想的偉大人物”。

根據(jù)上述內(nèi)容，于澤民提出，我國戰(zhàn)略理論比較系統(tǒng)地形成的標(biāo)志是《孫子兵法》的問世。他尤其強(qiáng)調(diào)，在我國，孫子首先賦予戰(zhàn)略以明確的概念——“廟算”①于澤民：《戰(zhàn)略理論的奠基作——孫子兵法》，載中國孫子兵法研究會(huì)編《孫子新探——中外學(xué)者論孫子》，北京：解放軍出版社，1990年第19頁。。作者大致概括了四點(diǎn)理由：第一，“廟算”是對古代戰(zhàn)略決策的實(shí)踐活動(dòng)的抽象和概括。第二，“廟算”具備戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵。戰(zhàn)略概念的基本特征，一是戰(zhàn)，二是略，缺一不可，“廟算”完全具備了這兩種屬性。第三，古代的兵論始終把“廟算”置于戰(zhàn)略地位。先秦各種兵書中多處論及“廟算”的地位、作用和意義，與我們今天對戰(zhàn)略的看法極其相似。第四，“廟算”的實(shí)用具有普遍性。孫子之后的《六韜》《吳子》《商君書》《文子》《呂氏春秋》都普遍地使用了“廟算”這一概念。

秦漢以后，“廟算”概念逐漸向“戰(zhàn)略”概念演變。那就是首先去掉“廟”，再以“略”取代“算”，后又在“略”前冠之以“兵”?！奥浴北局腹糯锏慕缇€，后引申其內(nèi)涵為“把握一定界域之內(nèi)的全局或一定界域內(nèi)的全局性思考”，凡關(guān)乎全局、影響全局的根本性問題，皆屬于“略”的范圍。如此看來，“兵略”就成了秦漢時(shí)代的戰(zhàn)略概念。如古兵書《黃石公三略》，（亦稱《三略》）著述目的就在于使人主“明盛衰之源，審治國之紀(jì)”（《中略》）；《淮南子·兵略訓(xùn)》開篇即言“古之用兵者，非利土壤之廣而貪金玉之略（賂），將以存亡繼絕，平天下之亂，而除萬民之害也”。

到司馬彪之時(shí)，其在繼承先秦、秦漢時(shí)期《孫子》《三略》等戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)上，明確提出了“戰(zhàn)略”這一概念，并將他有關(guān)戰(zhàn)略問題的兵書直接命名為《戰(zhàn)略》。后來，《戰(zhàn)略》一書的大部分內(nèi)容雖然已經(jīng)散失，但從其佚文來看，則都是講戰(zhàn)略問題的。它或舉勝仗的實(shí)例，以證正確戰(zhàn)略決策致勝的道理，如“劉表”一條；或舉反面的實(shí)例，以證錯(cuò)誤戰(zhàn)略決策致敗的必然性，如“蔣濟(jì)”一條。另外，它尤其強(qiáng)調(diào)政治因素在戰(zhàn)爭中的作用，也注重《孫子》“慎戰(zhàn)”“先勝”和“全勝”等戰(zhàn)略思想的價(jià)值。故許保林認(rèn)為，“它是一部名副其實(shí)的戰(zhàn)略問題專著”②許保林：《中國兵書通覽》，北京：解放軍出版社，1990年版，第217頁。。

綜上所述，《孫子》集中國戰(zhàn)略思想之大成，司馬彪撰成中國專門的戰(zhàn)略學(xué)著作，這不僅對中國軍事學(xué)術(shù)史有深遠(yuǎn)的影響，而且在世界軍事學(xué)術(shù)史上也占有重要的地位。從理論上講，戰(zhàn)略概念的出現(xiàn)及其思想理論體系的形成，是一個(gè)國家軍事學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)的標(biāo)志?！秾O子》一書的形成是在公元前5世紀(jì)左右，《戰(zhàn)略》一書的形成是在公元4世紀(jì)左右，而西方真正涉及戰(zhàn)略問題的軍事著作是在5世紀(jì)左右③瓦·達(dá)·索科洛夫斯基：《軍事戰(zhàn)略》，北京：戰(zhàn)士出版社，1986年版，第16頁。。因此，我們可以說，中國是最早形成戰(zhàn)略思想、提出戰(zhàn)略概念、出現(xiàn)專門的戰(zhàn)略學(xué)專著的國家，這也有力地駁斥了某些學(xué)者認(rèn)為“戰(zhàn)略”概念于中國而言是 “舶來品”④鈕先鐘：《戰(zhàn)略思想與歷史教訓(xùn)》，臺(tái)北：軍事譯粹社，1979年版，第6頁。的觀點(diǎn)，更使個(gè)別學(xué)者持有的“‘戰(zhàn)略’一詞系由日本軍語傳來”⑤孫紹蔚：《概論戰(zhàn)略思想之演進(jìn)》，見臺(tái)灣《軍事雜志》46卷第4期，第22頁。的說法不攻自破。

三、司馬彪《戰(zhàn)略》對《孫子》戰(zhàn)略思想的繼承與發(fā)展

就體例而言，司馬彪的《戰(zhàn)略》是通過匯集戰(zhàn)爭實(shí)例而寫成的兵書，目的在于為后世提供用兵方面的經(jīng)驗(yàn)或借鑒，故又可稱為兵略類兵書或兵鑒類兵書。值得強(qiáng)調(diào)的是，書中的戰(zhàn)爭實(shí)例旨在說明的都是戰(zhàn)略問題，這必然使其對《孫子》的戰(zhàn)略思想有所繼承與發(fā)展。具體而言，它以實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)略案例，從不同角度，豐富和完善了《孫子》“慎戰(zhàn)”“道勝”“先勝”全勝等戰(zhàn)略思想應(yīng)用理論體系。

比如，書中的“蔣濟(jì)”與“王基”兩個(gè)條目，集中反映的是《孫子》的“慎戰(zhàn)”戰(zhàn)略思想?！笆Y濟(jì)”一條，說的是魏明帝于太和六年欲派水陸兩路大軍，并攻遼東。謀臣蔣濟(jì)結(jié)合形勢進(jìn)行勸阻，說：“凡非相吞之國，不侵叛之臣，不宜輕伐。伐之而不制，是驅(qū)使為賊。”①四川大學(xué)古籍整理研究所，中華諸子寶藏編纂委員會(huì)編：《諸子集成補(bǔ)編》（4）， 成都：四川人民出版社，1997年版，第281～285頁（以下《戰(zhàn)略》引文，均見此書，不再作注。）這明顯表達(dá)了孫子理性用兵、重戰(zhàn)慎戰(zhàn)的態(tài)度。接下來，蔣濟(jì)又用“虎狼當(dāng)路，不治狐貍”的貼切比喻，說明此次征戰(zhàn)乃是“得其民不足益國，得其財(cái)不足為富；儻不如意，是為結(jié)怨失信也?！边@正反映了《孫子》“兵以利動(dòng)”“非利不動(dòng)，非得不用，非危不戰(zhàn)”的用兵主張。孫子分析戰(zhàn)爭問題，強(qiáng)調(diào)站在整體和宏觀角度審視戰(zhàn)爭中的利害問題， 所謂“智者之慮，必雜于利害。雜于利而務(wù)可信也；雜于害而患可解也?！保ā毒抛兤罚┦Y濟(jì)上諫所言，正契合了《孫子》這一思想的要旨。

在“王基”一條中，說的是大將軍司馬文王接到襄陽太守胡烈“吳將來降”的表奏，欲派王基率大軍萬人前往沮水接應(yīng)。王基派人快速回信給司馬昭，先是陳述吳將鄧由等人的可疑情況，繼而詳細(xì)分析了接應(yīng)之地險(xiǎn)惡的天時(shí)地理?xiàng)l件，最后還舉出姜維“不待輜重，覆軍上邽”，文欽“昧利壽春，身沒不反”的事例，說明此次進(jìn)兵的危險(xiǎn)性。《孫子》在《計(jì)篇》中曾論及“利而誘之”的用兵原則，這對實(shí)施方而言是高明的謀略，對中計(jì)方而言就是巨大的危險(xiǎn)。王基依據(jù)孫子這一用兵原則，及時(shí)識(shí)破敵人的陰謀，避免了大軍深入險(xiǎn)境、全軍覆沒的危險(xiǎn)，正是從另一個(gè)角度詮釋了《孫子》“慎戰(zhàn)”思想的重要價(jià)值。事情的結(jié)局正是如此，“文王于是遂罷軍，后由等果不降”。更值得強(qiáng)調(diào)的是，在這一事例中，王基為勸說文王止兵，還說過一句話：“嘉平以來，累有內(nèi)難。當(dāng)今之宜，當(dāng)鎮(zhèn)安社稷，撫寧上下，力農(nóng)務(wù)本，懷柔百姓，未宜動(dòng)眾以求外利也。得之未足為多，失之傷損威重。”這是典型的“攘外必先安內(nèi)”的用兵方略，是立足于戰(zhàn)略高度審視戰(zhàn)爭中的具體問題，其主旨又與孫子的“先勝”思想一脈相承。所謂“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵?！保ā缎纹罚┘聪认陨淼娜毕?、弊端和漏洞，先加強(qiáng)自己的實(shí)力、鞏固自己的后方，而后尋機(jī)戰(zhàn)勝敵人，這是孫子基于重戰(zhàn)、慎戰(zhàn)思想而提出的最高明的戰(zhàn)略手段之一。

“劉表”與“傅幹”兩個(gè)條目集中反映的是《孫子》的“道勝”戰(zhàn)略思想。

在“傅幹”一條中，袁尚欲聯(lián)合匈奴進(jìn)犯河?xùn)|，并遣使聯(lián)絡(luò)馬騰、韓遂共同起兵，馬騰陰許之。此舉遭到傅幹的極力反對，其勸說的基本依據(jù)是袁尚“逆德”，背棄道義民心，而曹操“順道”，占據(jù)道義和民心。原文中談到：“曹公奉天子誅暴亂，法明國治，上下用命，有義必賞，無義必罰，可謂順道矣。袁氏背王命，驅(qū)胡虜以陵中國，寬而多忌，仁而無斷，兵雖強(qiáng)，實(shí)失天下心，可謂逆德矣。”中國自古以來就將道義民心問題視為影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定性因素，并在此基礎(chǔ)上形成了中國特色的戰(zhàn)爭倫理觀。孫子作為一代兵家智者，自然不會(huì)忽略這一根本問題，他在《計(jì)篇》中有言：“道者，令民與上同意也?！辈⒋恕暗馈敝糜趹?zhàn)略五要素的首位。在《形篇》中，孫子更明確地談道：“修道而保法，故能為勝敗正?！奔础暗馈迸c“法”是戰(zhàn)爭勝負(fù)的主宰。那么，孫子之“道”是否具有仁德的內(nèi)涵呢？答案是肯定的，他在論述戰(zhàn)爭問題的過程中，始終將國家與民眾的生死存亡放在第一位，所謂“國之貧于師者遠(yuǎn)輸，遠(yuǎn)輸則百姓貧”“知兵之將，民之司命，國家安危之主也”（《作戰(zhàn)篇》）“亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明君慎之，良將警之”（《火攻篇》）。這些內(nèi)容都深刻體現(xiàn)了一種戰(zhàn)爭領(lǐng)域中的人道主義情懷。從歷史上看，曹操本人雖然有奸詐多疑的性格，然而其一生所為又是立足于“大仁為本”的高度，順應(yīng)道義和民心而成就其功業(yè)的。就此而言，傅幹對袁尚的勸諫言論，既是中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭倫理觀念的反映，又契合了孫子“道勝”思想的根本宗旨。

“劉表”一條所記載的戰(zhàn)爭實(shí)例，同樣是對孫子“道勝”觀念的有力佐證。然而，它又將這種觀念向縱深再推進(jìn)一步，集中體現(xiàn)了《孫子》“仁”“詐”辯證統(tǒng)一的思想。在這一條目中，當(dāng)劉表提出“宗賊甚盛，而眾不附，袁術(shù)因之，禍至今矣！吾欲征兵，恐不集”的困惑時(shí)，賢者蒯良、蒯越分別作出了不同的回答和對策，蒯良的回答是：“眾不附者，仁不足也，附而不治者，義不足也；茍仁義之道行，百姓歸之如水之趣下，何患所至之不從，而問興兵與策乎？”而蒯越的回答是：“治平者先仁義，治亂者先權(quán)謀。兵不在多，在得人也……越有所素養(yǎng)者，使示之以利，必以眾來?！焙苊黠@，前者的主張是以仁義制服反叛勢力，后者的主張是以權(quán)謀消滅反叛勢力。劉表對二人主張的評價(jià)是：“子柔（蒯良）之言，雍季之論也。異度（蒯越）之計(jì)，臼犯之謀也?！雹傧嚓P(guān)歷史典故見《韓非子·難一》。而其最后采取的是蒯越的策略與詐術(shù)，“遂使越遣人誘宗賊，至者五十五人，皆斬之……表乃使越與龐季單騎往說降之，江南遂悉平?！边@一案例典型地反映了《孫子》“仁詐合一”的戰(zhàn)爭觀念，從深層次考慮，這一觀念實(shí)為《孫子》戰(zhàn)略思想的精髓所在。“仁為兵本”“兵以仁用”，是孫子戰(zhàn)爭觀理論的基石，脫離此即為窮兵黷武、禍亂百姓。然而，從另一角度講，戰(zhàn)爭乃是人類特殊的社會(huì)活動(dòng)，“兵者詭道”乃是戰(zhàn)爭指導(dǎo)的本質(zhì)規(guī)律，違背此“道”就是書生迂腐之見，同樣會(huì)給國家?guī)頍o窮災(zāi)難。孫子的戰(zhàn)爭理論之所以科學(xué)而又完善，核心與靈魂正在于此。難怪唐人杜牧評價(jià)《孫子》說：“武之所論，大約用仁義，施機(jī)權(quán)也。”②張岱年主編：《中國哲學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2010年版，第392頁。就此而言，“劉表”一條所記載的戰(zhàn)爭實(shí)例及反映的思想理論，確實(shí)是對戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略之道的透徹領(lǐng)悟。

“傅嘏”一條，內(nèi)容最多，其對孫子戰(zhàn)略思想的反映也最豐富。它分別從“慎戰(zhàn)”“廟算”“先勝”“全勝”等不同角度，揭示了孫子戰(zhàn)略思想的應(yīng)用價(jià)值。嘉平四年四月，孫權(quán)去世后，魏國大將王昶、胡遵、毌丘儉等人紛紛上表請求征吳，并分別提出了不同的征伐策略，朝廷為此征求尚書傅嘏的意見。于是，傅嘏立足于客觀實(shí)際和戰(zhàn)略高度，發(fā)表了一番宏論，其中涉及到《孫子》中的多個(gè)戰(zhàn)略思想。首先，傅嘏借用古代戰(zhàn)爭案例，對此戰(zhàn)表達(dá)了慎重和理性的態(tài)度：“昔夫差勝齊陵晉，威行中國，不能以免姑蘇之禍；齊閔辟土兼國，開地千里，不足以救顛覆之?dāng)。河惺疾槐厣平K，古事之明效也?！边@明顯是借古人的教訓(xùn)說明孫子“慎戰(zhàn)”思想的重要性。繼而，傅嘏從孫子“廟算”思想的角度，分析其主張慎重對待此戰(zhàn)的深刻原因。從軍事角度講：“賊喪元帥，利存退守，若撰飾舟楫，羅船津要，堅(jiān)城清野，以防卒攻，橫行之計(jì)，殆難必施?！睆恼谓嵌戎v，吳國“凡六十年，君臣偽立，吉兇同患，若恪蠲其弊，天去其疾，崩潰之應(yīng)，不可卒待?！睆那閳?bào)角度講，“今邊壤之守，與賊相遠(yuǎn)，賊設(shè)羅落，又持重密，間諜不行，耳目無聞?！倍鴱奈曳浇嵌戎v，“自治兵已來，出入三載，非掩襲之軍也。”即魏軍連續(xù)作戰(zhàn)三年，急需休整，此時(shí)不適合偷襲作戰(zhàn)。故而，傅嘏認(rèn)為，王昶等人提出的征吳三策皆是“取賊之常計(jì)也”“非全軍之長策也”。正確的戰(zhàn)略對策是什么呢？傅嘏提出七條建議：“奪其肥壤，使還耕塉土，一也；兵出民表，寇鈔不犯，二也；招懷近路，降附日至，三也；羅落遠(yuǎn)設(shè)，間構(gòu)不來，四也；賊退其守，羅落必淺，佃作易之，五也；坐食積谷，士不運(yùn)輸，六也；釁隙時(shí)聞，討襲速?zèng)Q，七也：凡此七者，軍事之急務(wù)也。”仔細(xì)分析這七條建議的宗旨，實(shí)乃集中反映了孫子“先為不可勝，以待敵之可勝”的戰(zhàn)略思想。而先勝戰(zhàn)略實(shí)施的目的就是要達(dá)到“易勝”與“全勝”的效果：“然后盛眾厲兵以震之，參惠倍賞以招之，多方廣似以疑之。由不虞之道，以間其不戒；比及三年，左提右挈，虜必冰散瓦解，安受其弊，可坐算而得也。”最后，傅嘏又將自己的主張和建議落腳于孫子的“道勝”和“全勝”理論，并上升到政治戰(zhàn)略的高度：“以陛下圣德，輔相忠賢，法明士練，錯(cuò)計(jì)于全勝之地，振長策以御之，虜之崩潰，必然之?dāng)?shù)。故兵法曰：‘屈人之兵，而非戰(zhàn)也；拔人之城，而非攻也?！翎審R勝必然之理，而行萬一不必全之路，誠愚臣之所慮也。故謂大佃而逼之計(jì)最長?！?/p>

從上述內(nèi)容來看，《戰(zhàn)略》一書雖然沒有純戰(zhàn)略理論的分析，但其所記載的戰(zhàn)例卻都是圍繞戰(zhàn)略問題的，且相關(guān)內(nèi)容有的是直接引用《孫子》的言論，有的借案例中的人物之口闡釋孫子戰(zhàn)略思想。這說明，司馬彪在寫作《戰(zhàn)略》的過程中，熟悉《孫子》思想內(nèi)容，并能夠?qū)O子的戰(zhàn)略思想理論與戰(zhàn)爭中的實(shí)際問題有機(jī)結(jié)合，進(jìn)行論證分析，此點(diǎn)正是《戰(zhàn)略》對孫子學(xué)發(fā)展的一個(gè)突出貢獻(xiàn)。

Inheritance and Development of the Strategic Thinking of T he Art of War by Sima Biao’s The Strategy

Yao Zhenwen Liu Zenggen

The Art of Warcontains rich strategic thinking.The Strategyby Sima Biao is a special work on strategy in the Chinese history. Both of the two books occupy important positions in the Chinese strategic thinking history and have rendered different contributions to the development of China’s strategic thinking history. From the point of view of the development of Sun Zi’s strategic thinking history, the strategic cases recorded inThe Strategymakes a concentrated reflection of Sun Zi’s strategic thinking concerning being cautious in war, winning victory by moral law, seeking victory first and winning full victory,thus convincingly verifying the practical application value of Sun Zi’s strategic thinking.

Sima Biao;The Strategy;The Art of War; Strategic Theory

B22

A

2095-9176（2017）06-0009-06

2017-09-10

姚振文，濱州學(xué)院孫子研究院副院長、教授；劉增銀，濱州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沙河街道百川小學(xué)教師。本文系山東孫子研究會(huì)與濱州學(xué)院孫子研究院聯(lián)合攻關(guān)的重大課題“中國孫子學(xué)史研究”的階段性研究成果。

仝晰綱）