王歌雅

變異與矯正：離婚制度的公正抉擇

王歌雅

主持人語(yǔ)：自黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，編纂民法典已成為社會(huì)多方熱議的話題，而編纂《民法典·婚姻家庭編》，則牽動(dòng)了法學(xué)界、立法界、司法界、民眾層的普遍關(guān)注。在普遍關(guān)注的視域中，既包括對(duì)《民法典·婚姻家庭編》的體系建構(gòu)與制度設(shè)計(jì)，又包括對(duì)它的規(guī)范擬定與價(jià)值追求。而要實(shí)現(xiàn)《民法典·婚姻家庭編》的科學(xué)化、嚴(yán)謹(jǐn)化、適用化與人文化，則需重點(diǎn)關(guān)注編纂進(jìn)程中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。如在保障婚姻自由的前提下，如何實(shí)現(xiàn)離婚制度的公正抉擇；在完善監(jiān)護(hù)制度體系的基礎(chǔ)上，如何擬定完善的監(jiān)護(hù)法律規(guī)范并對(duì)特殊群體予以監(jiān)護(hù)權(quán)益保障。關(guān)注與探究上述問(wèn)題，既是法律與道德相互融通的需要，也是人文關(guān)懷與權(quán)益保障彼此促進(jìn)的需要。

王歌雅從社會(huì)分層、社會(huì)排擠的研究視角，對(duì)我國(guó)當(dāng)下離婚領(lǐng)域存在的行為變異與權(quán)益疏離進(jìn)行了分析；通過(guò)對(duì)離婚當(dāng)事人“被債務(wù)化”的現(xiàn)實(shí)審視與規(guī)范解構(gòu)，檢討離婚制度的設(shè)計(jì)疏漏與行為主體的認(rèn)知錯(cuò)誤，以關(guān)注并回應(yīng)離婚制度的公正抉擇，實(shí)現(xiàn)離婚的個(gè)案公正與普遍正義。具體建構(gòu)路徑包括：通過(guò)立法反思，找準(zhǔn)原則定位——保障離婚自由、維護(hù)離婚權(quán)益、正視社會(huì)分層、追求實(shí)質(zhì)正義；通過(guò)完善制度設(shè)計(jì)——離婚條件的界定、離婚效力的保障以及離婚救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，完成《民法典·婚姻家庭編》有關(guān)離婚制度的科學(xué)架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)形式正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。吳國(guó)平以立法論的研究視角，客觀評(píng)價(jià)了民法總則在監(jiān)護(hù)制度的立法理念、適用范圍、啟動(dòng)程序與實(shí)施效力等層面的立法悠長(zhǎng)歷史，全面分析了監(jiān)護(hù)制度尚未明確或有待細(xì)化的環(huán)節(jié)，如成年監(jiān)護(hù)制度粗略、被監(jiān)護(hù)人的范圍和適用條件不夠合理、未設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度等，提出了完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的立法建議，這將有助于民眾監(jiān)護(hù)權(quán)益的保障。李霞等以貫徹《聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約》為價(jià)值指引，以人文關(guān)懷為思想基調(diào)，多角度的關(guān)注了特定群體的監(jiān)護(hù)權(quán)益保障問(wèn)題，即應(yīng)著重維護(hù)精智殘疾者在成年監(jiān)護(hù)啟動(dòng)程序中的權(quán)益保障，克服宣告認(rèn)定依據(jù)混亂、本人救濟(jì)途徑缺失等不足。如廢除民事訴訟法對(duì)訴權(quán)的限制，明確剝奪行為能力的裁判依據(jù)，引入法官綜合獨(dú)立判斷機(jī)制，增設(shè)定期審查制度以及判決結(jié)果采用匿名制度等。

《民法典·婚姻家庭編》的編纂，并非一蹴而就。對(duì)離婚、監(jiān)護(hù)等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題予以研討與探究，將推進(jìn)、提升《民法典·婚姻家庭編》的編纂進(jìn)程與編纂質(zhì)量，切實(shí)維護(hù)民眾的離婚權(quán)益與監(jiān)護(hù)權(quán)益，提升社會(huì)的綜合治理能力。

離婚領(lǐng)域問(wèn)題頻出，其根本源于制度設(shè)計(jì)疏漏與行為主體錯(cuò)誤。而離婚制度在司法實(shí)踐中的變異表現(xiàn)，有礙離婚個(gè)案的公正追求且制約離婚正義的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。只有通過(guò)立法反思，找準(zhǔn)原則定位——保障離婚自由、維護(hù)離婚權(quán)益、正視社會(huì)分層、追求實(shí)質(zhì)正義，才能完善制度設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)公正抉擇。即通過(guò)離婚條件的界定、離婚效力的保障、離婚救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，完成《民法典·婚姻家庭編》有關(guān)離婚制度的科學(xué)架構(gòu)。

離婚制度；公正抉擇；變異；矯正

離婚率的持續(xù)攀升，導(dǎo)致人身矛盾與財(cái)產(chǎn)糾紛日益凸顯。如何解決矛盾與糾紛，關(guān)涉離婚主體的權(quán)益保障與離婚制度的公正抉擇。而矯正我國(guó)離婚制度在司法實(shí)踐中的變異樣態(tài)與公正疏離，既是我國(guó)離婚立法的目標(biāo)追求，也是《民法典·婚姻家庭編》的制度選擇與觀念定位。

一、立法反思

囿于“宜粗不宜細(xì)”立法觀念的影響，我國(guó)2001年頒行的婚姻法修正案并未實(shí)現(xiàn)對(duì)離婚制度的理想架構(gòu)。即在增加了離婚損害賠償、離婚家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)戎贫鹊耐瑫r(shí)，依然留存亟待完善的立法空間。在2001年婚姻法修正案（簡(jiǎn)稱“婚姻法”）實(shí)施十余年后，離婚領(lǐng)域又出現(xiàn)了新問(wèn)題與新需求，既困擾法官對(duì)離婚案件的公正裁量，也困擾著民眾對(duì)離婚的客觀認(rèn)知。

根據(jù)實(shí)踐調(diào)研，我國(guó)現(xiàn)行離婚制度在社會(huì)生活中呈現(xiàn)如下問(wèn)題：一是登記離婚對(duì)離婚條件的形式審查，不利于防范、控制草率離婚。根據(jù)婚姻法第三十一條規(guī)定，登記離婚的法定條件有兩個(gè)：雙方自愿，對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)對(duì)上述離婚條件的審查，僅為形式審查。形式審查雖具有離婚成本低、周期短、便利快捷等優(yōu)勢(shì)，但難免有草率離婚等問(wèn)題的產(chǎn)生。二是訴訟離婚對(duì)法定離婚理由、確認(rèn)感情確已破裂的法定情形界定不充分，不利于離婚的公平與公正。據(jù)婚姻法第三十二條第二款規(guī)定，準(zhǔn)予離婚的法定理由是“感情確已破裂、調(diào)解無(wú)效”。然而，何謂“感情確已破裂”，語(yǔ)焉不詳。而依其第三款規(guī)定，調(diào)解無(wú)效，準(zhǔn)予離婚的情形雖有五項(xiàng)①婚姻法第三十二條第三款：有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；（四）因感情不和分居滿2年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情確已破裂的情形。，且五項(xiàng)情形中有概括性規(guī)定，但卻未將“有婚外性行為的”過(guò)錯(cuò)行為以及導(dǎo)致感情確已破裂的其他客觀情形采取列舉性規(guī)定，易使民眾對(duì)婚姻忠誠(chéng)義務(wù)及婚姻責(zé)任產(chǎn)生變異認(rèn)知。三是未對(duì)離婚債務(wù)清償與責(zé)任追償予以規(guī)定，不利于保障離婚主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)婚姻法第四十一條，對(duì)離婚共同債務(wù)規(guī)定了清償?shù)脑瓌t與方法，但卻未對(duì)離婚時(shí)個(gè)人債務(wù)的范圍、債務(wù)清償?shù)脑瓌t與方法予以規(guī)定。制度欠缺，易于導(dǎo)致離婚債務(wù)清償?shù)牟还?。四是離婚救濟(jì)的適用條件較苛刻，不利于發(fā)揮制度的救濟(jì)功能。根據(jù)婚姻法第四十條、第四十二條、第四十六條規(guī)定，離婚時(shí)的經(jīng)濟(jì)幫助、家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償、損害賠償均具有適用條件苛刻的共性，易于導(dǎo)致適用難、救濟(jì)效果不佳、保障功能未能充分發(fā)揮等遺憾。

伴隨最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）、（二）、（三）的相繼施行②簡(jiǎn)稱婚姻法解釋（一）、（二）、（三）。，相關(guān)離婚矛盾已得到初步緩解，但民眾對(duì)婚姻法解釋（二）第二十四條的質(zhì)疑從未停歇，甚至成立了“反二十四條聯(lián)盟”，呼吁廢止這一解釋。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)立法質(zhì)量與制度效果的試金石。只有利用《民法典·婚姻家庭編》的編纂契機(jī)，切實(shí)完善我國(guó)的離婚制度，才能實(shí)現(xiàn)離婚立法的科學(xué)性、適用性與價(jià)值性。

二、原則定位

《民法典·婚姻家庭編》的編纂，應(yīng)對(duì)離婚制度在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的變異、疏離予以矯正。即通過(guò)科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、適用的離婚立法，提升離婚制度的公正內(nèi)涵與公平效果，維護(hù)離婚主體權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧。

（一）保障離婚自由

離婚自由，是離婚者的意志自由、選擇自由與行為自由。一個(gè)自由、法治、公正的社會(huì)，必然以保障離婚者的意志自由作為立法原則與制度理念?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯吩谕晟齐x婚制度時(shí)，須將保障離婚自由作為基本原則，而客觀評(píng)價(jià)離婚率的攀升則是離婚立法的應(yīng)有視角。

離婚率攀升，從積極視角觀察，是離婚自由原則的貫徹及民眾婚姻觀念更新的體現(xiàn)；從消極視角觀察，導(dǎo)致了婚姻解體與家庭離散，引發(fā)了婚姻主體在離婚利益、再婚機(jī)會(huì)等層面的排擠與剝奪，甚至?xí)嬗谳p率離婚以及規(guī)避政策的離婚。盡管如此，離婚制度的設(shè)計(jì)仍應(yīng)以保障離婚自由為價(jià)值目標(biāo)，且應(yīng)以矯正離婚恣意、承擔(dān)家庭責(zé)任和社會(huì)責(zé)任為終極追求。故離婚自由是有條件的，需要道德與否、合法與否的審視與判斷。即離婚是否自由、是怎樣的自由，永遠(yuǎn)都由離婚主體判斷與把握，也只有離婚主體才能為離婚自由承擔(dān)道義與法律的責(zé)任。

（二）維護(hù)離婚權(quán)益

離婚難點(diǎn)在于債務(wù)清償。即爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于婚姻法解釋（二）第二十四條的適用。如何破解離婚主體的被債務(wù)化，關(guān)涉程序正義與實(shí)質(zhì)正義。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所借債務(wù)并非必然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因?yàn)?，只有其用于家庭共同生活時(shí)，才被視為夫妻共同債務(wù)。為保護(hù)債權(quán)人，彌補(bǔ)其不易提供該債務(wù)是否由債務(wù)人用于家庭共同生活的證據(jù)缺憾，司法解釋推知該債務(wù)“應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理”，但其與“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的訴訟理念相去甚遠(yuǎn)。反之，如果“夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”時(shí)，該債務(wù)可認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。這一解釋，依然存在夫妻一方難以提供在個(gè)人不知情時(shí)，夫妻他方在個(gè)人借債時(shí)已與債權(quán)人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)的證據(jù)。依前述邏輯，如果不知情的夫妻一方不能舉證證明該債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)，則必然將其推定為夫妻共同債務(wù)，致使不知情一方“被共同債務(wù)化”。即無(wú)論何種情形，只要適用婚姻法解釋（二）第二十四條，其債務(wù)即為夫妻共同債務(wù)，從而鎖定了非借債及非能舉證的夫妻一方的債務(wù)清償責(zé)任。離婚債務(wù)清償，應(yīng)在離婚主體之間、離婚主體與債權(quán)人之間保持利益平衡，并使其財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到同等保護(hù)。

離婚熱點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)分割。即爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的邊界分離與性質(zhì)界定。如哪些屬于婚姻法第十八條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“一方專用的生活用品”，該規(guī)定是否有價(jià)值的差異以及如何認(rèn)定，這既制約財(cái)產(chǎn)歸屬，也困擾離婚財(cái)產(chǎn)分割。故維護(hù)主體的離婚權(quán)益成為離婚制度的公正抉擇。

（三）正視社會(huì)分層

社會(huì)分層若以群體來(lái)劃分，可分為強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體、主流群體與邊緣群體。弱勢(shì)群體或邊緣群體常被劃分為：農(nóng)民工群體、新貧困群體以及新失業(yè)群體、城市新貧困家庭群體、女性就業(yè)與失業(yè)群體、殘疾人群體、老年人群體、未成年人群體、失地農(nóng)民與新移民群體等。[1]171-176由于欠缺社會(huì)支持系統(tǒng)的支撐，上述群體易于產(chǎn)生社會(huì)權(quán)益甚至是離婚權(quán)益的弱化。

正視社會(huì)分層，在于救濟(jì)、維護(hù)不同群體的離婚權(quán)益。盡管不同群體的離婚訴求具有群體特征與階層差異，但完善離婚制度，必須以滿足不同群體的權(quán)益保障訴求為目的。例如，針對(duì)失業(yè)群體、貧困群體、殘疾群體、老年人群體，離婚立法應(yīng)提供完善的經(jīng)濟(jì)幫助制度的支持，以解決其離婚后的生活困難、避免離婚貧困化，實(shí)現(xiàn)離婚自由；針對(duì)女性就業(yè)與失業(yè)群體，除適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度外，尚需根據(jù)其具體的離婚情勢(shì)適用家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度，以維護(hù)其家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)；針對(duì)不同群體存在的過(guò)錯(cuò)離婚行為，應(yīng)適用離婚損害賠償制度，以救濟(jì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的離婚權(quán)益。為此，離婚制度，尤其是離婚救濟(jì)制度的完善與取舍，應(yīng)關(guān)注我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，同時(shí)借鑒各國(guó)的離婚立法案例，確?！睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯酚嘘P(guān)離婚制度，尤其是離婚救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)科學(xué)、實(shí)用，以滿足不同群體的離婚訴求。

（四）追求實(shí)質(zhì)正義

如何在離婚制度中融入實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是編纂《民法典·婚姻家庭編》的神圣使命與重要課題。

實(shí)質(zhì)正義，以形式正義的實(shí)現(xiàn)為前提。離婚的形式正義，指離婚法律規(guī)范平等適用于所有的離婚個(gè)體，排除個(gè)體在維權(quán)能力、社會(huì)資源、支持網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)地位等方面的差異。離婚的實(shí)質(zhì)正義，指離婚法律規(guī)范的具體適用應(yīng)關(guān)注離婚個(gè)體之間在維權(quán)能力、社會(huì)資源、支持網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)地位等方面的差異，并對(duì)不同的離婚個(gè)體適用不同的離婚規(guī)范，以滿足其對(duì)離婚效力的不同欲求。例如，針對(duì)離婚個(gè)案中的生活困難者，應(yīng)適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，以維持其離婚后的生活來(lái)源與生活穩(wěn)定。同時(shí)，鑒于社會(huì)生活中既存的性別不平等，尚需對(duì)離婚后撫育子女的一方，尤其是女性，給予分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的適當(dāng)照顧，以矯正社會(huì)性別差異導(dǎo)致的離婚個(gè)體之間的資源差異，體現(xiàn)離婚制度的人文關(guān)懷。盡管形式正義是低層次的，但卻不可缺少；實(shí)質(zhì)正義雖是高層次的，但往往要受到各種社會(huì)條件的制約。因而，對(duì)離婚個(gè)案的審理，只有適用具有社會(huì)性別視角及實(shí)質(zhì)正義追求的離婚法律規(guī)范，才能實(shí)現(xiàn)離婚的實(shí)質(zhì)正義。為此，必須將追求實(shí)質(zhì)正義作為離婚立法的基本原則與價(jià)值尺度，以實(shí)現(xiàn)離婚的形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，并完成由形式正義向?qū)嵸|(zhì)正義的跨越與轉(zhuǎn)換。

凝練并展現(xiàn)離婚立法的基本原則與價(jià)值定位，是為確保離婚規(guī)范的擬定及離婚個(gè)案的審理具有公正的內(nèi)涵與結(jié)果。即追求公正、人道、責(zé)任的社會(huì)，定會(huì)將保障離婚自由、維護(hù)離婚權(quán)益、正視社會(huì)分層、追求實(shí)質(zhì)正義作為離婚制度的核心內(nèi)涵，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人格的獨(dú)立、自由與尊嚴(yán)。

三、制度設(shè)計(jì)

關(guān)注制度反思與原則定位，在于有目的、有策略、有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)《民法典·婚姻家庭編》對(duì)離婚制度的立法設(shè)計(jì)與規(guī)范擬定。而有價(jià)值的立法工作，是保障民眾婚姻意志與離婚權(quán)益的基礎(chǔ)。

（一）離婚條件的界定

離婚條件的立法設(shè)計(jì)與規(guī)范擬定，關(guān)涉民眾離婚自由權(quán)的享有與行使，關(guān)涉利害關(guān)系人的權(quán)益保障與人格尊嚴(yán)，關(guān)涉當(dāng)下社會(huì)離婚觀念的更新與婚姻文化的前行。

1.離婚條件界定的基礎(chǔ)

離婚條件的規(guī)范擬定，應(yīng)為離婚自由賦權(quán)系統(tǒng)中的核心要素。離婚條件的寬嚴(yán)、列舉情形的多寡、立法例的取舍，均與立法目的、立法追求、社會(huì)期待息息相關(guān)。在法學(xué)界，關(guān)于離婚權(quán)利抑或離婚自由權(quán)利的享有與本質(zhì)揭示，素有“資格論”、“利益論”、“要求論”等觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)的產(chǎn)生源于人們對(duì)權(quán)利的解釋?；诜治龇▽W(xué)派代表人物W.N.霍菲爾德（W.N.Hohfeld）對(duì)權(quán)利的四重區(qū)分，權(quán)利可被理解為：作為一種要求的權(quán)利（Claim Rights），作為不涉及他人的特權(quán)和自由（Privilegesor Liberties），作為規(guī)范權(quán)利（Normative Power），作為豁免權(quán)（Immunities）。[2]886基于這一區(qū)分，離婚條件的界定涉及離婚主體的資格、利益，即婚姻主體是否享有離婚的資格、利益。故離婚條件的規(guī)范擬定，應(yīng)同時(shí)關(guān)注協(xié)議離婚與訴訟離婚兩個(gè)程序的制度設(shè)計(jì)，并使其相互支撐、配合、平衡與補(bǔ)益。

2.登記離婚條件的界定

圍繞登記離婚的爭(zhēng)議主要有四個(gè)方面：一是應(yīng)否規(guī)定登記離婚的審查期，二是應(yīng)否限制撫育未成年子女的主體離婚，三是應(yīng)否規(guī)定離婚協(xié)議的變更與執(zhí)行，四是應(yīng)否規(guī)定登記離婚的瑕疵修正。①本文所載學(xué)界觀點(diǎn)均來(lái)源于中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿的“離婚”一章起草組的觀點(diǎn)綜述，在此對(duì)起草組成員王歌雅、許莉、丁慧、吳曉芳的智慧付出與思想奉獻(xiàn)表示感謝。對(duì)此，《民法典·婚姻家庭編》應(yīng)予以回應(yīng)：首先，為應(yīng)對(duì)輕率離婚、規(guī)避政策的離婚，擬對(duì)登記離婚的審查期予以規(guī)定。即“婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在審查期間內(nèi)查明雙方是否符合登記離婚條件，符合登記離婚條件的，審查期屆滿后予以登記并發(fā)給離婚證。審查期間為一個(gè)月”。②《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第四十五條第二款。該規(guī)定在于保障婚姻登記機(jī)關(guān)從容審查離婚條件，并給予離婚主體以“冷靜期”，審慎確定離婚意愿及思考離婚后果；其本土立法嘗試，我國(guó)1994年頒行的《婚姻登記條例》就曾有審查期的規(guī)定。其次，限制撫育未成年子女的主體通過(guò)登記離婚方式而離婚的建議未取得共識(shí)。盡管該建議有相關(guān)立法例支持，如澳門地區(qū)民法典第1628條的規(guī)定③夫妻雙方同意離婚者，需向管轄法院申請(qǐng)兩愿離婚，如并無(wú)夫妻兩人所生之未成年子女，則亦得向有權(quán)限之民事登記局申請(qǐng)兩愿離婚。，但欲對(duì)其進(jìn)行限制，尚需仰賴實(shí)證調(diào)研結(jié)果和考察民眾的接受程度，不能簡(jiǎn)單以借鑒立法例為由進(jìn)行立法抉擇。第三，應(yīng)規(guī)制基于離婚協(xié)議的變更與執(zhí)行而引發(fā)的糾紛。即“登記離婚后，當(dāng)事人一方不履行離婚協(xié)議中子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)處理內(nèi)容的，另一方可以起訴要求對(duì)方履行。登記離婚后，當(dāng)事人雙方就子女撫養(yǎng)或者財(cái)產(chǎn)處理達(dá)成變更協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)簽訂協(xié)議書，并到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。變更協(xié)議自登記之日生效”。④《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第四十七條。該規(guī)定在于強(qiáng)化離婚主體恪守離婚的效力、履行離婚的義務(wù)。即離婚協(xié)議乃兼具人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)合協(xié)議。有關(guān)人身關(guān)系變更的協(xié)議，一經(jīng)登記即發(fā)生法律效力；而有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系變更的協(xié)議，如離婚財(cái)產(chǎn)清算、子女撫育費(fèi)的給付與變更等，則需離婚主體自覺(jué)履行。倘不能自覺(jué)履行或者因履行產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)訴訟程序解決。第四，客觀應(yīng)對(duì)離婚欺詐行為，整肅登記離婚秩序。即“當(dāng)事人一方弄虛作假，騙取離婚登記，侵害另一方權(quán)益的，婚姻登記機(jī)關(guān)查明屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)離婚無(wú)效，撤銷離婚登記”。①《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第四十七條。規(guī)定瑕疵登記離婚無(wú)效，在于維護(hù)善意當(dāng)事人的權(quán)益。

3.訴訟離婚條件的界定

圍繞訴訟離婚的爭(zhēng)議表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是如何界定離婚的法定事由，二是如何規(guī)制婚姻關(guān)系破裂的法定情形，三是能否規(guī)定離婚的苛刻條款，四是能否增加對(duì)無(wú)民事行為能力人的訴訟離婚規(guī)定。對(duì)此，學(xué)界形成的共識(shí)如下：首先，將法定離婚理由“如感情確已破裂”修改為“如婚姻關(guān)系確已破裂”。該修正是因?yàn)榛橐鲫P(guān)系才是法律調(diào)整的對(duì)象且具有實(shí)踐操作價(jià)值，且域外離婚法也將“婚姻關(guān)系破裂”或“婚姻關(guān)系無(wú)可挽回的破裂”作為離婚的法定事由。如《德國(guó)民法典》第1564條，等等。其次，增加認(rèn)定婚姻關(guān)系破裂的具體情形，即將“發(fā)生婚外性行為的”；“因感情不和分居滿兩年，或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，分居滿一年的”；“患有嚴(yán)重的精神病經(jīng)治不愈的”，增補(bǔ)為確認(rèn)婚姻關(guān)系破裂的法定情形。②《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十條。該規(guī)定的立法依據(jù)有三：一是現(xiàn)行婚姻法第三十二條第三款關(guān)于感情確已破裂的列舉理由較少，且多側(cè)重于對(duì)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)事由的列舉，忽略了導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的其他過(guò)錯(cuò)事由，如發(fā)生婚外性行為的情形，且該情形已成為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的主要過(guò)錯(cuò)事由之一。二是將司法解釋中的相關(guān)規(guī)定上升為法律規(guī)范，以拓展認(rèn)定婚姻關(guān)系破裂的具體客觀事由。如感情不和分居達(dá)一定期限、患有嚴(yán)重的精神病經(jīng)治不愈的情形。三是借鑒相關(guān)立法例，兼顧本國(guó)的立法實(shí)踐。例如《法國(guó)民法典》第252條，《葡萄牙民法典》第1774—1條、1781條，《德國(guó)民法典》第1565、1566條，澳門地區(qū)民法典第1629條，均有類似規(guī)定。第三，規(guī)制訴訟離婚的苛刻條款，救濟(jì)離婚主體一方和子女的利益。即“如判決離婚對(duì)未成年子女有明顯不利，或者對(duì)不同意離婚一方造成嚴(yán)重傷害的，即使婚姻關(guān)系確已破裂，人民法院也可以判決不準(zhǔn)離婚”。③《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十一條。其立法意義有三：一是矯正離婚的非公正后果。即離婚應(yīng)體現(xiàn)離婚自由、對(duì)利害關(guān)系者的利益維護(hù)與人格尊重。當(dāng)未成年子女因父母離婚而陷于身份危機(jī)、撫育艱難、成長(zhǎng)困難等不良境遇時(shí)；當(dāng)拒絕離婚的一方處于身患重病、失業(yè)等人生危困時(shí)，法院也可判決不準(zhǔn)離婚，以救濟(jì)離婚導(dǎo)致的身份障礙、成長(zhǎng)危機(jī)、生活困窘及人格失落。二是展現(xiàn)離婚的責(zé)任意識(shí)。離婚既應(yīng)對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)，也應(yīng)對(duì)離婚的他方、子女負(fù)責(zé)。承擔(dān)離婚對(duì)他人、自己、社會(huì)的責(zé)任，是對(duì)離婚主體的道義要求，也是離婚主體應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。三是追求并實(shí)現(xiàn)離婚正義。第四，規(guī)制無(wú)民事行為能力人的訴訟離婚程序，維護(hù)其離婚權(quán)益與人格尊嚴(yán)。即“無(wú)民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無(wú)民事行為能力一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為，其他有監(jiān)護(hù)資格的人可以依照特別程序要求變更監(jiān)護(hù)關(guān)系；變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理”。④《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十二條。對(duì)無(wú)民事行為能力人的訴訟離婚程序予以規(guī)制，既可解決其配偶不提離婚且侵害其權(quán)益的特殊婚姻問(wèn)題，也可實(shí)現(xiàn)離婚制度對(duì)弱勢(shì)群體的特殊關(guān)懷；既是司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)——婚姻法解釋（三）第八條予以規(guī)制，也吻合現(xiàn)實(shí)國(guó)情與權(quán)益保障需求。

充分挖掘離婚立法資源與制度類型特質(zhì)，才能分別展現(xiàn)登記離婚與訴訟離婚制度的特有優(yōu)勢(shì)與規(guī)范功能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)離婚立法價(jià)值性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。

（二）離婚效力的保障

完善離婚效力制度，可有效衡平離婚主體之間、離婚主體與利害關(guān)系人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。故《民法典·婚姻家庭編》的編纂應(yīng)回應(yīng)如下問(wèn)題：

1.增設(shè)離婚效力的一般規(guī)定

離婚效力的一般規(guī)定應(yīng)界定為：“登記離婚或判決離婚生效后，當(dāng)事人的配偶身份消滅，基于配偶身份而產(chǎn)生的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系即行終止?！雹荨睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯穼＜医ㄗh稿第五十五條。該規(guī)定的立法考慮有三：一是彌補(bǔ)有關(guān)離婚一般效力的立法欠缺，明示登記離婚、訴訟離婚具有相同的法律效力；二是有關(guān)離婚效力的一般規(guī)定應(yīng)置于離婚效力一節(jié)之首，以示人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系即行終止的后果；三是為離婚具體效力規(guī)范的設(shè)計(jì)奠定原則基礎(chǔ)，以進(jìn)一步規(guī)范離婚對(duì)子女、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)清償?shù)刃ЯΑ?/p>

2.增加離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則性規(guī)定

有關(guān)離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則性規(guī)定應(yīng)包括三個(gè)方面：一是增加離婚財(cái)產(chǎn)分割的衡平因素。婚姻法未規(guī)定離婚財(cái)產(chǎn)分割的衡平因素，基于糾紛解決與權(quán)益維護(hù)的目的，應(yīng)對(duì)婚姻家庭貢獻(xiàn)、弱勢(shì)群體利益保護(hù)等因素予以界定，以彌補(bǔ)立法不足，體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的精神。即“分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般應(yīng)當(dāng)均等。當(dāng)事人對(duì)均等分割有異議的，由人民法院根據(jù)雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的長(zhǎng)短、離婚的原因及財(cái)產(chǎn)的具體情況，依據(jù)照顧子女和女方權(quán)益的原則判決”。①《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十七條第二款。上述規(guī)定既是我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，又有立法例的參照，如《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第307條。②《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第307條規(guī)定：對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)的分割參酌相關(guān)因素：（1）雙方有關(guān)財(cái)產(chǎn)的獲得所做的貢獻(xiàn)；（2）婚姻持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短；（3）分配給夫妻一方財(cái)產(chǎn)的價(jià)值；（4）財(cái)產(chǎn)分割生效時(shí)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，包括對(duì)家庭的適當(dāng)供養(yǎng)或有子女監(jiān)護(hù)權(quán)一方生活適當(dāng)一段時(shí)間的權(quán)利。二是增加離婚財(cái)產(chǎn)分割方法的界定。即“分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和效用，采取有利于生產(chǎn)和方便生活、不損害財(cái)產(chǎn)的效用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值等分割方法。對(duì)夫妻共有房屋的分割，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮撫養(yǎng)子女的需要”。③《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十八條。如此規(guī)定，既可彌補(bǔ)立法空白，將婚姻法理與司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范；也便于解決離婚財(cái)產(chǎn)分割矛盾，滿足撫養(yǎng)子女一方對(duì)房屋等財(cái)產(chǎn)分割的現(xiàn)實(shí)需要；既可應(yīng)對(duì)社會(huì)分層、資源排擠，也可矯正性別差異與權(quán)益失衡。相關(guān)立法例包括：《瑞士民法典》第219條第3款、第244條第2款，澳門地區(qū)民法典第1645條。三是增加離婚財(cái)產(chǎn)分割救濟(jì)措施。即“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分割為由請(qǐng)求繼續(xù)分割的，由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院裁決”。④《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第五十九條。鑒于離婚財(cái)產(chǎn)分割存在的財(cái)產(chǎn)遺漏等問(wèn)題，應(yīng)對(duì)未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)繼續(xù)分割，以消除離婚后尚存的“夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)統(tǒng)一與性質(zhì)統(tǒng)一。

3.增加離婚債務(wù)清償責(zé)任的規(guī)定

對(duì)離婚債務(wù)清償責(zé)任的立法欠缺，應(yīng)通過(guò)如下規(guī)定來(lái)完善：首先，規(guī)定離婚債務(wù)清償?shù)脑瓌t與路徑。離婚債務(wù)是婚姻債務(wù)的組成部分；夫妻債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，屬夫妻財(cái)產(chǎn)清算的范疇。圍繞夫妻債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，學(xué)界往往認(rèn)為應(yīng)將其規(guī)定在夫妻財(cái)產(chǎn)制之中，以實(shí)現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)清算制度的體系化與規(guī)范化。同時(shí)，夫妻財(cái)產(chǎn)制不同，其債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定、邊界確定、清償方法也不同。至于離婚債務(wù)的清償，則屬婚姻債務(wù)清償?shù)难永m(xù)。故在夫妻財(cái)產(chǎn)制對(duì)夫妻的共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)的性質(zhì)、邊界進(jìn)行了界定后，有關(guān)離婚債務(wù)的清償，僅需規(guī)定清償?shù)脑瓌t與程序即可。即“夫妻共同債務(wù)應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)的，由夫妻雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求由人民法院裁決”。⑤《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十條第一款。“夫妻個(gè)人債務(wù)應(yīng)以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，夫妻雙方另有約定的除外?！雹蕖睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯穼＜医ㄗh稿第六十條第二款。上述規(guī)定既延續(xù)了婚姻法第四十一條有關(guān)夫妻共同債務(wù)清償?shù)脑瓌t與方法，也明確了夫妻個(gè)人債務(wù)的清償原則與方法，便于離婚債務(wù)的有序清償。關(guān)于夫妻共同債務(wù)清償?shù)牧⒎ɡ饕ǎ骸斗▏?guó)民法典》第262—2條，《葡萄牙民法典》第1697—1條，《瑞士民法典》第203條、第235條、第250條，《美國(guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》第八節(jié)（b）款（4）項(xiàng)，澳門地區(qū)民法典第1563條。關(guān)于夫妻個(gè)人債務(wù)清償?shù)牧⒎ɡ形覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1034條、第1035條、第1036條的規(guī)定。其次，規(guī)定離婚債務(wù)追償?shù)脑瓌t與路徑?；橐龇ㄇ啡彪x婚債務(wù)清償?shù)淖穬斨贫鹊慕?gòu)，不利于平衡離婚主體之間的債務(wù)清償責(zé)任。為彌補(bǔ)立法欠缺，應(yīng)增加離婚債務(wù)追償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定：一是增加對(duì)離婚共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任的規(guī)定。即“夫妻對(duì)共同債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。夫妻一方清償共同債務(wù)超出協(xié)議約定或法院判決其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額部分，有權(quán)向另一方追償”。①《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十條第三款。該賦權(quán)規(guī)定既明確了夫妻對(duì)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任，避免逃避債務(wù)情形的發(fā)生，也鎖定了夫妻對(duì)共同債務(wù)的清償份額，便于離婚主體對(duì)債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)。二是增加有關(guān)離婚債務(wù)追償?shù)脑瓌t與方法的規(guī)定。即“婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，或者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償夫妻共同債務(wù)的，離婚時(shí)可以追償，夫妻雙方另有約定的除外”。②《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十條第四款。上述情形中的債務(wù)清償，均可視為夫妻一方對(duì)他方應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的代為清償。該代為清償雖消除了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債之關(guān)系，但依債權(quán)法原理，代為清償者取代債權(quán)人的地位，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。這既是債權(quán)相對(duì)性原理的例外，也符合意思自治與責(zé)任自負(fù)的精神。相關(guān)立法例包括：《菲律賓家庭法》第122條、《美國(guó)路易斯安那民法典》第2364條等。

離婚效力的保障，以完備的離婚效力制度的適用為前提。離婚效力制度的建構(gòu)與完善，以追求實(shí)質(zhì)平等為前提與歸宿。這既是解決婚姻法解釋（二）第二十四條所引發(fā)的債務(wù)清償矛盾的有效措施與最佳理路，也是實(shí)現(xiàn)性別正義、救濟(jì)女性離婚權(quán)益的制度基礎(chǔ)與規(guī)范保障。

（三）離婚救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)

為實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的正義追求，《民法典·婚姻家庭編》應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)。為解決社會(huì)分層引發(fā)的離婚救濟(jì)矛盾，應(yīng)妥善解決以下立法難點(diǎn)：

1.完善家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度

家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償，也稱離婚家事貢獻(xiàn)補(bǔ)償或離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該制度在創(chuàng)設(shè)之初，“是因?yàn)樵诜蚱挢?cái)產(chǎn)分別所有的前提下，家務(wù)貢獻(xiàn)難以通過(guò)夫妻共同積累的財(cái)產(chǎn)獲得相應(yīng)的回報(bào)。為實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，家務(wù)貢獻(xiàn)應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。然而，由于我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制在社會(huì)生活中多為婚后所得共同制，致使家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度的適用比例相對(duì)較低”。[3]80

為扭轉(zhuǎn)制度適用比例偏低的現(xiàn)狀，完善家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度應(yīng)關(guān)注兩點(diǎn)：一是關(guān)注立法模式轉(zhuǎn)變。突破現(xiàn)有制度局限是立法成敗的關(guān)鍵。對(duì)此，學(xué)界曾有探討。即家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度，應(yīng)延展適用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制；在分別財(cái)產(chǎn)制下應(yīng)適用剩余分配制；婚姻關(guān)系存續(xù)期間也應(yīng)適用；具體適用原則是法定與約定相結(jié)合。[3]84-85為充分發(fā)揮制度的救濟(jì)功能，應(yīng)將維護(hù)家務(wù)貢獻(xiàn)較多一方的權(quán)益作為立法模式選擇的重心。即“夫妻未書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，離婚時(shí)通過(guò)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，有?quán)請(qǐng)求另一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償”。③《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十一條第二款。將家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償制度延展適用于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，凸顯了權(quán)利與義務(wù)相一致的精神，彰顯了家務(wù)貢獻(xiàn)的價(jià)值，兼顧了夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同分割的原則，矯正了離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在的不公。二是關(guān)注立法觀念轉(zhuǎn)變。意思自治是民事行為的核心要素，公平正義是家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值目標(biāo)。由于家務(wù)勞動(dòng)主要是由女性承擔(dān)，故制度設(shè)計(jì)應(yīng)突破社會(huì)性別的刻板化。即“當(dāng)婚姻當(dāng)事人承擔(dān)了相應(yīng)的家庭責(zé)任之后，則可獲得相應(yīng)的家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償”。[3]85“補(bǔ)償?shù)木唧w辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求由人民法院裁決?！雹堋睹穹ǖ洹せ橐黾彝ゾ帯穼＜医ㄗh稿第六十一條第四款。協(xié)議與裁決參考因素包括：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的長(zhǎng)短，家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間、強(qiáng)度與技能，從事家務(wù)勞動(dòng)一方的逸失利益，補(bǔ)償方的經(jīng)濟(jì)收入、預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益和人力成本的增值等因素?！盵3]85

2.完善離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度源于20世紀(jì)30年代，是獨(dú)具中國(guó)特色的離婚救濟(jì)制度，發(fā)揮了保障離婚自由和促進(jìn)性別平等的功能。圍繞該制度的爭(zhēng)議主要包括：因離婚而致生活水平明顯下降的一方可否請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助，嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)的一方可否請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助，如何界定生活困難及經(jīng)濟(jì)幫助的終止。

為增強(qiáng)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用功能，《民法典·婚姻家庭編》應(yīng)做相應(yīng)抉擇：首先，界定生活困難的含義。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)幫助制度的設(shè)置，是為解決主體離婚時(shí)的生活困難。然而，何謂生活困難，婚姻法尚未界定。盡管婚姻法解釋（一）第二十七條對(duì)其進(jìn)行了解釋，但該解釋的適用條件過(guò)于苛刻，“既不符合人均生活水平逐步提高的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，也忽略了當(dāng)事人離婚后生活水平的下降情形。因而，對(duì)生活困難的界定，不僅應(yīng)包括離婚后不能維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那樾?，更?yīng)該包括基于離婚前和離婚后的生活水平落差而引起的生活水平下降的情形。生活困難含義的拓展，既有助于放寬經(jīng)濟(jì)幫助的適用標(biāo)準(zhǔn)，提高經(jīng)濟(jì)幫助的適用效率，救濟(jì)離婚當(dāng)事人；也有助于保障當(dāng)事人在離婚后生活水平不下降，補(bǔ)償離婚當(dāng)事人，貫徹離婚自由原則”。[4]72其次，賦予經(jīng)濟(jì)幫助制度以承擔(dān)懲惡揚(yáng)善的功能。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的設(shè)置，并未涉及離婚主體的過(guò)錯(cuò)行為。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)幫助制度的道義追求與實(shí)質(zhì)正義，應(yīng)對(duì)離婚主體的過(guò)錯(cuò)行為予以矯正，以督促離婚主體履行婚姻義務(wù)，承擔(dān)家庭責(zé)任與社會(huì)責(zé)任。即“離婚時(shí)，如一方確有生活困難的，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)以財(cái)物、住房、提供勞務(wù)等方式給予適當(dāng)幫助。幫助的具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院裁決。違反婚姻義務(wù)的一方請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的，不予支持”。①《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十二條。上述規(guī)定既拓展了經(jīng)濟(jì)幫助制度的功能，吻合民眾的離婚需要，也體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)立法例的參照。如《法國(guó)民法典》第270條、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1057條的規(guī)定。第三，完善經(jīng)濟(jì)幫助制度的架構(gòu)。婚姻法第四十二條有關(guān)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的規(guī)定僅為原則性規(guī)定，易于產(chǎn)生適用困難。為準(zhǔn)確適用經(jīng)濟(jì)幫助制度，應(yīng)從兩方面予以完善：一是界定視為生活困難的具體情形。即“有下列情形之一的，視為生活困難：（一）離婚后沒(méi)有住房的；（二）喪失勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源的；（三）患有重大疾病的；（四）生活水平顯著下降的；（五）其他導(dǎo)致生活困難的情形”。②《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十三條。采取例示制對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的法定情形進(jìn)行界定，有助于明確生活困難的類型，便于制度的適用。二是界定經(jīng)濟(jì)幫助終止的情形。經(jīng)濟(jì)幫助一般為一次性幫助，故應(yīng)“以受幫助方另行結(jié)婚、經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)、原定經(jīng)濟(jì)幫助執(zhí)行完畢作為終止的事由”。[4]72即“有下列情形之一的，經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)當(dāng)終止：（一）受幫助方已再婚的；（二）幫助方喪失負(fù)擔(dān)能力的；（三）原定經(jīng)濟(jì)幫助執(zhí)行完畢的；（四）幫助方有證據(jù)證明不需要給予經(jīng)濟(jì)幫助的其他情形”。③《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十四條。

3.完善離婚損害賠償制度

“離婚損害賠償制度適用難，已成為法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)?！盵5]32為突破制度適用的局限，學(xué)界應(yīng)關(guān)注如下問(wèn)題：一是應(yīng)否拓寬離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求情形，二是如何跟進(jìn)離婚損害賠償制度的具體適用。只有解決上述問(wèn)題，才能化解離婚損害賠償制度適用難的困境。

完善離婚損害賠償制度的路徑與策略包括：一是系統(tǒng)架構(gòu)損害賠償制度的基本規(guī)定?；橐龇ǖ谒氖鶙l有關(guān)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定僅為原則性規(guī)定，不僅引發(fā)了制度適用難的矛盾，還使有違婚姻義務(wù)的行為難以得到法律的制裁。為矯正上述弊端，應(yīng)將婚姻法第四十六條的列舉式規(guī)定改為例示式規(guī)定，以拓寬離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求情形。即通過(guò)增加概括性規(guī)定，拓寬離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，提升制度的效用。同時(shí)，規(guī)定離婚損害賠償?shù)膬?nèi)涵、適用條件及賠償方法，完善制度的基本架構(gòu)。即“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的；（五）有其他嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)行為的。夫妻雙方均有前款規(guī)定的過(guò)錯(cuò)情形，一方或雙方提出損害賠償請(qǐng)求的，不予支持。前款所稱損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。賠償?shù)木唧w方法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求由人民法院裁決”。④《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十五條。上述規(guī)定可提升離婚損害賠償?shù)木葷?jì)功能，吻合各國(guó)的立法趨勢(shì)。二是規(guī)定離婚損害賠償制度的具體適用。我國(guó)現(xiàn)行的離婚損害賠償制度屬離因損害賠償制度，故“判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人依據(jù)本法第六十五條提起的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)本法第六十五條的規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”。⑤《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十六條。同時(shí)，應(yīng)對(duì)離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使予以規(guī)定，以應(yīng)對(duì)不同離婚程序中的損害賠償請(qǐng)求。即“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記后，一方依據(jù)本法第六十條向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在登記離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記一年后提出的，不予支持”。①《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十七條。上述規(guī)定是離婚損害賠償制度的應(yīng)有內(nèi)涵，有助于制度效用的充分發(fā)揮。

4.完善離婚財(cái)產(chǎn)公允分割保障制度

離婚財(cái)產(chǎn)分割中存在的違法行為，不僅制約離婚案件的公正解決，還影響離婚個(gè)案的實(shí)質(zhì)正義。為維護(hù)離婚主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)制裁離婚財(cái)產(chǎn)分割中的違法行為，確保離婚財(cái)產(chǎn)分割的公平。即“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造債務(wù)的一方，可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方實(shí)施上述行為的，自發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)之日起二年內(nèi)，可以向人民法院請(qǐng)求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。②《民法典·婚姻家庭編》專家建議稿第六十八條。該規(guī)定源于司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，符合社會(huì)的實(shí)際需要，并有相關(guān)立法例作參照，如《法國(guó)民法典》第1477條的規(guī)定。即“責(zé)任（義務(wù)）內(nèi)在于權(quán)利，權(quán)利內(nèi)在于責(zé)任”。[5]95

綜上，針對(duì)離婚領(lǐng)域存在的制度問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題，《民法典·婚姻家庭編》均已做出具體回應(yīng)，這既是歷史使命，也是婚姻家庭立法現(xiàn)代化的要求。而改革離婚制度與離婚慣習(xí)，不僅需要移風(fēng)易俗的勇氣與能力，更需要離婚立法的智慧與共識(shí)。因?yàn)?，“自由和道德?zé)任都基于客觀的價(jià)值”。[6]20

[1]丁開杰.社會(huì)排擠與體面勞動(dòng)問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2012.

[2]（英）布寧.西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典[Z].王柯平,等譯.北京:人民出版社,2001.

[3]王歌雅.家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償:適用沖突與制度反思[J].求是學(xué)刊,2011,（6）.

[4]王歌雅.經(jīng)濟(jì)幫助制度的社會(huì)性別分析[J].法學(xué)雜志,2010,（7）.

[5]黃裕生.論自由與倫理價(jià)值[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,（3）.

[6]姚大志.我們?yōu)槭裁磳?duì)自己的行為負(fù)有道德責(zé)任——相容論的解釋及其問(wèn)題[J].2016,（6）.

責(zé)任編輯：蔡 鋒

Variation and Rectification:Fair Choice of Divorce Systems

WANG Geya

Problems in the domain of divorce are rampant,due to oversights in the design of the system and mistakes in actors’behavior.But anomalies in judicatory practice of the divorce system impede the pursuit of justice in divorce cases,and constrain value realization.We can perfect the design of the system and realize fair choice only after reflecting on legislation and the principles of accurate orientation——safeguarding the freedom to divorce,maintaining rights and interests,confronting social stratification,and the essential pursuit of justice.That is to say,we can accomplish a scientific framework for the institution of divorce under the Civil Marriage and Family Code through definingthe conditions for divorce,safeguardingthe effectiveness ofdivorce,and accomplishingdivorce aid.

divorce systems;fair choice;variation;correction

10.13277/j.cnki.jcwu.2017.05.002

2017-07-28

D923.9

A

1007-3698（2017）05-0010-09

王歌雅，女，黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究中心研究員，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橛H屬法、人格權(quán)法、性別與法律等。150080

本文系2015年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)婚姻史研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：15DZB050。