王 瑤

湘潭大學(xué)法學(xué)院·知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105

非常法定財產(chǎn)制研究

王 瑤

湘潭大學(xué)法學(xué)院·知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105

我國現(xiàn)行的夫妻財產(chǎn)制是法定財產(chǎn)制度與約定財產(chǎn)制度相結(jié)合的一種制度，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，離婚糾紛不斷增多，人們對夫妻財產(chǎn)給予更多的關(guān)注，現(xiàn)行的夫妻財產(chǎn)制度已經(jīng)難以處理日益復(fù)雜的夫妻財產(chǎn)關(guān)系。隨著2011年《婚姻法司法解釋三》第4條的規(guī)定，人們對我國夫妻財產(chǎn)制度有了更深刻的認識，很多學(xué)者倡議增設(shè)非常法定財產(chǎn)制度，以構(gòu)建我國更完善的夫妻財產(chǎn)制度。

夫妻財產(chǎn)制；非常法定財產(chǎn)制；制度設(shè)計

一、問題的提出

我國現(xiàn)行的婚姻法夫妻財產(chǎn)制度分為法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。法定財產(chǎn)制是在婚前或婚后均未訂立夫妻財產(chǎn)約定，或者夫妻財產(chǎn)約定無效或者被撤銷時適用法律規(guī)定的夫妻財產(chǎn)制，這是法定財產(chǎn)制的常態(tài)和主要形式，是對正常情況下對夫妻財產(chǎn)所做的規(guī)定。

但同時我們應(yīng)該看到，《婚姻法司法解釋三》第4條的規(guī)定尚有一些不足之處：首先，該條在法律適用過程中限制條件過多，權(quán)利無法及時有效地得到救濟；其次，該條列舉的法定事由過于簡單，損害夫妻財產(chǎn)的行為多種多樣，僅僅兩項無法囊括；最后，根據(jù)該條的規(guī)定，在非正常情況消失后，夫妻財產(chǎn)究竟適用何種制度？為了《婚姻法司法解釋三》第四條更好的運用于實務(wù)，因此有必要增設(shè)非常法定財產(chǎn)制，完善相應(yīng)的配套制度。

二、非常法定財產(chǎn)制的定義與特征

(一)非常法定財產(chǎn)制的定義

非常法定財產(chǎn)制是指夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因發(fā)生特定事由，適用通常法定財產(chǎn)制或者約定財產(chǎn)制難以維持夫妻正常財產(chǎn)關(guān)系時，依據(jù)法律的規(guī)定或者當(dāng)事人一方的申請，經(jīng)法院宣告，終止夫妻原來的財產(chǎn)共同制而適用分別財產(chǎn)制的一種制度。

(二)非常法定財產(chǎn)制的特征

首先可以明確的是，非常法定財產(chǎn)制仍然屬于法定財產(chǎn)制的范疇①，不改變我國現(xiàn)行的法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制相結(jié)合的夫妻財產(chǎn)制度。和目前世界上大多數(shù)國家的法定財產(chǎn)制度一樣，分為通常的法定財產(chǎn)制和非常的法定財產(chǎn)制，只是作為通常的法定財產(chǎn)制的一種補充，為當(dāng)事人在維持婚姻關(guān)系的同時能夠更好的保障自己的財產(chǎn)權(quán)益。其次，非常法定財產(chǎn)制在婚姻關(guān)系存續(xù)期間并非一定適用，只有在出現(xiàn)法定事由時，滿足必要的程序，才有適用的空間。最后，當(dāng)事人選擇非常法定財產(chǎn)制的法律效果，是夫妻財產(chǎn)適用分別財產(chǎn)制。

三、非常法定財產(chǎn)制的制度設(shè)計

(一)非常法定財產(chǎn)制的立法模式

縱觀世界各國現(xiàn)行的非常法定財產(chǎn)制的立法模式，大概分為兩種，一種是單一的宣告制，以法國、德國為例，即夫妻在滿足法定的情形下，要想適用非常法定財產(chǎn)制，必須經(jīng)過法院的宣告，否則不產(chǎn)生法律效力；另一種是復(fù)合的雙軌制，以瑞士和我國臺灣地區(qū)為例，即當(dāng)然的非常法定財產(chǎn)制和宣告的非常法定財產(chǎn)制，當(dāng)然的非常法定財產(chǎn)制是指只要滿足法定的情形，夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系即當(dāng)然地適用非常法定財產(chǎn)制，而無須通過法院的宣告?？紤]到我國法律目前沒有自然人破產(chǎn)制度，還有個人信用體系尚未成熟，缺乏當(dāng)然的非常法定財產(chǎn)制生長的土壤，因此建議采用宣告的非常法定財產(chǎn)制，更能適合我國的國情。

(二)非常法定財產(chǎn)制的法定事由

我國《婚姻法司法解釋三》第4條僅僅規(guī)定了兩種法定情形可以在婚姻存續(xù)期間分割夫妻共同財產(chǎn)，這種完全列舉式的規(guī)定無法囊括司法實務(wù)中層出不窮的離婚財產(chǎn)糾紛。因此，筆者建議，按照我國法律的慣例，采用概括列舉的方式規(guī)定非常法定財產(chǎn)制的法定事由。在《婚姻法司法解釋三》第四條(一)、(二)款后面增加：(三)、夫妻分居不到兩年；(四)夫妻一方被宣告失蹤；(五)夫妻一方不依法履行撫養(yǎng)夫妻另一方義務(wù)的；(六)其他情形。理由在于：第(三)款夫妻分居不到兩年，此時的夫妻感情已經(jīng)破裂，但是尚不滿足離婚的條件或者是為了孩子的成長暫時做出的妥協(xié)，這種情形下再適用共同財產(chǎn)制有點強人所難；第(四)款則是失蹤人財產(chǎn)代管制度在《婚姻法》的具體體現(xiàn)；第(五)款的規(guī)定是因為第(二)款只是保障夫妻一方的法定扶養(yǎng)義務(wù)人，對于最重要的夫妻之間相互扶持的義務(wù)并沒有體現(xiàn)。第(六)款是兜底條款。

(三)非常法定財產(chǎn)制的請求權(quán)人

關(guān)于非常法定財產(chǎn)制的請求權(quán)人，世界各國的規(guī)定也不盡相同。如瑞士的請求權(quán)人僅限于宣告的非常法定財產(chǎn)制，包括夫妻一方或雙方的合法債權(quán)人；強制執(zhí)行的監(jiān)督官廳和夫妻一方持續(xù)無判斷能力的人的法定代理人；意大利法律規(guī)定的請求權(quán)人則為夫妻任何一方或其法定代理人②。根據(jù)我國《婚姻法司法解釋三》第4條的規(guī)定可以推出，在維持夫婚姻關(guān)系的前提下，可以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間提出分割夫妻共同財產(chǎn)的是夫妻財產(chǎn)權(quán)益受損害的一方。筆者認為這樣的規(guī)定范圍太過于狹窄，不利于保護訴權(quán)的實現(xiàn)。因此，筆者認為，非常法定財產(chǎn)制的請求權(quán)人為：一是夫妻任何一方；二是債權(quán)人。

我國夫妻財產(chǎn)制度在立法上的進步有目共睹，但仍然無法完全解決司法實務(wù)的棘手案件，主要是因為沒有設(shè)置非常法定財產(chǎn)制，不利于保護夫妻關(guān)系中弱勢一方的合法權(quán)益和維護交易安全。因此，在我國民法典編纂過程中應(yīng)盡快納入這一制度，才能更好地完善我國的婚姻立法和司法實務(wù)的需要。

[注釋]

①王亞男.析非常法定財產(chǎn)制[J].黑龍江社會科學(xué).2006(4).

②周敏.我國建立非常法定財產(chǎn)制的相關(guān)問題研究[J].法制與社會，2007(7).

D923

A

2095-4379-(2017)30-0207-01