文賢慶

休謨式動(dòng)機(jī)理論的本質(zhì)

文賢慶

休謨式動(dòng)機(jī)理論已經(jīng)被當(dāng)成道德心理學(xué)和行動(dòng)哲學(xué)中的一個(gè)教條。然而，這種理論教條在很大程度上卻導(dǎo)致了人們對(duì)于休謨哲學(xué)理論的誤解。為了澄清這些誤解，重新審視休謨式動(dòng)機(jī)理論的本質(zhì)顯得十分必要，而這種審視的關(guān)鍵就在于厘清作為休謨式動(dòng)機(jī)理論組成成分的欲求和信念的本質(zhì)。通過揭示欲求和信念都是一種自然主義的心靈傾向，真正的休謨式動(dòng)機(jī)理論不僅可以清除很多因?yàn)榘延罂醋饕环N單純的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)帶來的困難，而且可以改變?nèi)藗儗?duì)休謨動(dòng)機(jī)理論僅僅作為一種工具主義的看法。

休謨式動(dòng)機(jī)理論；欲求；信念；心靈傾向

休謨式動(dòng)機(jī)理論作為一個(gè)教條在道德心理學(xué)和行動(dòng)哲學(xué)中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一方面，它作為休謨道德理論的核心對(duì)立于康德的道德理論，這種對(duì)立最直接的影響就是產(chǎn)生了有關(guān)行動(dòng)理由的激發(fā)性和規(guī)范性的爭(zhēng)論。另一方面，它作為實(shí)踐理性的典型成為了工具主義的代表，這種典型性導(dǎo)致的結(jié)果就是產(chǎn)生了理性和欲求在行動(dòng)理由中到底扮演了什么角色的爭(zhēng)論。然而結(jié)果十分遺憾地是，這些爭(zhēng)論在很大程度上導(dǎo)致了人們對(duì)于休謨哲學(xué)理論的誤解，這種誤解直接來源于以下兩個(gè)觀點(diǎn)：其一，欲求和信念作為兩種不同的心理狀態(tài)分屬感性和理性；其二，理性應(yīng)該僅僅作為激情的奴隸發(fā)揮一種工具性的價(jià)值。然而，上述兩種觀點(diǎn)對(duì)于道德哲學(xué)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的責(zé)任相較于人們歸之于休謨導(dǎo)致的哲學(xué)上的混亂而言言過其實(shí)了。

我將通過論證表明，休謨的動(dòng)機(jī)理論與我們習(xí)慣性地歸之于他的休謨式動(dòng)機(jī)理論是存在差異的，與此同時(shí)，很多由于休謨式動(dòng)機(jī)理論導(dǎo)致的不良影響其實(shí)不應(yīng)該歸之于休謨。為了這個(gè)目的，本文將基于休謨的文本重新考察欲求和信念的本質(zhì)，繼而，與很多研究者把休謨式的動(dòng)機(jī)理論放諸內(nèi)在理由和外在理由爭(zhēng)論的大背景下進(jìn)行討論不同①，本文試圖通過訴諸休謨有關(guān)欲求和信念的觀念都是一種自然主義的心靈傾向概念對(duì)休謨式的動(dòng)機(jī)理論進(jìn)行重新審視。這種審視不僅可以清除很多因?yàn)榘延罂醋饕环N單純的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)對(duì)休謨動(dòng)機(jī)理論帶來的困難，而且可以改變?nèi)藗儗?duì)休謨動(dòng)機(jī)理論僅僅作為一種工具主義的看法。通過論證我將表明，無論是休謨論者，還是反休謨論者，當(dāng)他們把一種傳統(tǒng)的休謨式動(dòng)機(jī)理論當(dāng)作休謨本人有關(guān)行動(dòng)理由的觀點(diǎn)并進(jìn)而進(jìn)行立論或駁斥時(shí)都是不正確的②，至少對(duì)休謨來說，并不是十分公平的。

一、欲求的本質(zhì)

什么是欲求？按照休謨的觀點(diǎn)，欲求是激情（passion）的一種，而激情則屬于某種特定的情感（feeling）。為了看清激情、欲求和情感之間的關(guān)系，我們需要分析休謨關(guān)于感覺印象和反省印象的區(qū)別：

“一個(gè)印象最先刺激感官，使我們知覺種種冷、熱、饑、渴、苦、樂。這個(gè)印象被心中留下一個(gè)復(fù)本，印象停止以后，復(fù)本仍然存在；我們把這個(gè)復(fù)本稱為觀念。當(dāng)苦、樂觀念回復(fù)到心中時(shí)，它就產(chǎn)生欲望和厭惡、希望和恐懼的新印象，這些新印象可以恰當(dāng)?shù)胤Q為是反省印象，因?yàn)樗鼈兪怯煞词〉脕淼??！盵5]（P19）

通過上面這段表述，我們可以看到，快樂或痛苦等這類的感覺構(gòu)成了欲求和厭惡等這類激發(fā)性激情的原因。進(jìn)一步地，快樂或痛苦的觀念不但產(chǎn)生了激發(fā)性的激情，它們還使得我們相信它們存在或?qū)?huì)存在。這也就意味著，欲求這類印象都是通過被我們的感覺感知到而呈現(xiàn)出來的某種心理性情感，借用史密斯的術(shù)語，我們稱之為“現(xiàn)象論觀念”（phenomenological conception）③。然而，作為情感的欲求并非我們?cè)谡J(rèn)識(shí)意向性行動(dòng)動(dòng)機(jī)時(shí)的全部。因?yàn)榘凑者@種觀點(diǎn)，欲求僅僅只是一種情感，這也就意味著欲求只是一種特定的現(xiàn)象性內(nèi)容，欲求只能通過我們的感覺得到確認(rèn)。在這個(gè)意義上，如果我們認(rèn)為欲求觀念可以被認(rèn)識(shí)，那也只能是主體通過感覺感知的方式確認(rèn)。這也就是說，當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)主體通過感覺確信他欲求去做某件事時(shí)，他才欲求去做那件事④。正是在一種現(xiàn)象論觀念的解釋之下，反休謨理論的動(dòng)機(jī)觀才批判說，休謨有關(guān)欲求的看法并不能解釋為什么我們?cè)诘赖律钪凶龀鲈S多我們顯然并不欲求做出的意向性行動(dòng)⑤。然而，這樣的批評(píng)是站不住腳的。因?yàn)槭置黠@的是，欲求并不僅僅是一種情感，欲求作為一種激發(fā)性激情是心靈中快樂或痛苦這類情感，或者對(duì)快樂或痛苦的一種確信觀念的偶然印象。這種偶然印象并不僅僅是一種現(xiàn)象性內(nèi)容，它還包含有心靈反思之后的命題性內(nèi)容，這是單純地感覺不具有的。正如史密斯恰當(dāng)指出的，“欲求的歸屬可能以‘A欲求那個(gè)P’的形式給出，其中‘P’是一個(gè)命題句”，而單純的感覺，比如說痛苦，并不能以“A痛苦那個(gè)P”的形式歸咎于A[3]（P107）。如果這種觀點(diǎn)是正確的，那么現(xiàn)象論觀念就不是對(duì)欲求的一種合理解釋，我們應(yīng)該尋求對(duì)欲求的其他可能解釋，這樣一種解釋顯然應(yīng)該能夠同時(shí)解釋欲求的感覺性質(zhì)和命題性質(zhì)。對(duì)于這樣一種解釋我們并不需要刻意尋找，因?yàn)樾葜冏约壕鸵呀?jīng)為此給出了說明。

在“論影響意志的各種動(dòng)機(jī)”這一節(jié)中，休謨認(rèn)為很多形而上學(xué)家經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)誤：即他們認(rèn)為一種猛烈的情緒會(huì)對(duì)行為產(chǎn)生影響，而一種與此同類的平靜的情感則被認(rèn)為沒有對(duì)行為產(chǎn)生影響，或錯(cuò)誤地被歸結(jié)為理性的力量。然而，休謨明確地表明，存在著一種和理性具有相似特征的平靜情感，這些情感“雖是實(shí)在的情感，可是它們?cè)谛撵`中卻產(chǎn)生很少的情緒，而且多半是由它們的效果被人認(rèn)知，而不是由它們的直接的感覺被人認(rèn)知的”[5]（P455）。十分明顯，這種平靜的情感與作為一種直接通過感覺而得到確認(rèn)的激情不同，它是通過效果被人所知道的。這也就意味著，平靜的情感不是一種通過現(xiàn)象性觀念而被認(rèn)識(shí)的狀態(tài)?，F(xiàn)在，既然休謨提出的平靜的情感并不是一種現(xiàn)象性觀念，那么它可能是什么呢？

考查休謨的觀點(diǎn)，既然一種平靜的情感是通過效果被人認(rèn)知的，那么我們可以合理地推斷，平靜的情感是作為一種通過理性而被認(rèn)知的功能性狀態(tài)。按照這樣一種功能性狀態(tài)的觀念，遵照史密斯的解讀，“我們將會(huì)把欲求去做某件事φ視為具有某一組特定傾向，在條件C之中對(duì)ψ的傾向，在條件C’中對(duì)χ的傾向，等等，在其間，為了獲得條件C和C’，主體必須尤其具有某些其他的欲望，并也具有手段目的的信念，即關(guān)于去做φ時(shí)傾向于ψ、去做φ時(shí)傾向于χ，等等”[3]（P113）。在這種情況下，欲求作為一種功能性狀態(tài)使得平靜的情感可以通過非事實(shí)性的認(rèn)識(shí)論而被分辨出來，我們可以稱之為傾向性狀態(tài)的認(rèn)識(shí)論。欲求作為一種傾向性狀態(tài)，一方面具有認(rèn)識(shí)論的特征，即具有某種命題性的內(nèi)容；另一方面具有情感感知的特征，即具有某種現(xiàn)象性特征。前一特征使得欲求具有命題性內(nèi)容這一特點(diǎn)可以得到合理的解釋，后一特征使得欲求作為一種主觀的心理情感能夠靠展現(xiàn)欲求與行動(dòng)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)聯(lián)得到證明。在這里特別值得強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)在于，一種傾向性狀態(tài)的認(rèn)識(shí)論并不是很多休謨論者所主張的因果性觀點(diǎn)，而是一種建立在人的心理習(xí)慣基礎(chǔ)之上的傾向性認(rèn)識(shí)⑥。

遵循史密斯的觀點(diǎn)，一種欲求的傾向性觀念使得我們可以解決許多我們面臨的問題。概括而言，可以包括以下幾個(gè)方面：第一，一種傾向性的觀念通過解釋一個(gè)欲求怎樣可以具有傾向性內(nèi)容而關(guān)乎何為一個(gè)欲求，而欲求的命題性內(nèi)容也在這樣一種功能性狀態(tài)中得到說明。第二，一種傾向性的觀念使得對(duì)于欲求的下述一種認(rèn)識(shí)論約束成為必需：欲求的認(rèn)識(shí)論必須允許主體在關(guān)于他們具有的欲求上是可錯(cuò)的⑦。第三，一種傾向性的觀念通過欲求是否是某些感情在特定條件下形成的傾向，既可以解釋“某些欲求本質(zhì)上具有現(xiàn)象性內(nèi)容”，也可以解釋“某些欲求完全缺乏現(xiàn)象性內(nèi)容”。第四，一種傾向性的觀念因?yàn)殛P(guān)注主體做事情時(shí)的條件獲取而要求欲求與信念具有某些關(guān)聯(lián)。第五，一種傾向性的觀念使得我們可以了解，即使欲求和信念相關(guān)，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^適應(yīng)指向的差異恰當(dāng)?shù)貐^(qū)分欲求和信念。

概括上面所述，通過展示欲求作為一種傾向性的概念，我們一方面可以保持欲求作為動(dòng)機(jī)應(yīng)該所是的心理狀態(tài)，另一方面又可以使得欲求所具有的命題性內(nèi)容得到說明。然而，通過欲求作為以一種傾向性的概念并不能完全明晰休謨的動(dòng)機(jī)理論給大家?guī)淼睦Щ蟆Ｒ驗(yàn)樾葜兊膭?dòng)機(jī)理論在本質(zhì)上主張動(dòng)機(jī)包括一個(gè)欲求和一個(gè)適當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)的手段-目的的信念。而“信念”這個(gè)概念在休謨那里到底具有什么內(nèi)涵在目前的情況下并不明晰，這需要我們進(jìn)一步考察。

二、信念的本質(zhì)

在休謨看來，信念表達(dá)的是行動(dòng)者的一個(gè)認(rèn)知性命題態(tài)度（propositional attitude），它可以給出有關(guān)行動(dòng)主體和世界的關(guān)系性說明。這種說明通過信念而具有的以下兩個(gè)特征得到細(xì)化：第一，信念作為一種意向性狀態(tài)具有“心靈向世界”（mind-to-world）的適應(yīng)指向（direction of fit），這使得作為行動(dòng)主體心理狀態(tài)的信念可以和世界聯(lián)系起來。第二，信念作為一種意向性狀態(tài)在本質(zhì)上是依賴于人的感官的。按照休謨的觀點(diǎn)，一個(gè)信念的擁有涉及到行動(dòng)主體通過感官的反復(fù)作用而具有的印象，這是心靈關(guān)聯(lián)于世界的形成方式⑧。然而，因?yàn)樾葜冊(cè)诟旧鲜且粋€(gè)懷疑論者，所以他并不相信信念是通過人類的反思獲得的，想反，他認(rèn)為信念是通過習(xí)慣形成的，這一點(diǎn)尤其明顯地表現(xiàn)在他對(duì)因果關(guān)系的看法上。他認(rèn)為基于習(xí)慣性聯(lián)想的因果推理讓我們有了關(guān)于對(duì)象和事態(tài)的信念。休謨雖然認(rèn)為信念是推理的，但是作為推理唯一形式的因果推理卻不是理性反思的，而是一種習(xí)慣性的聯(lián)想。為了更好地理解休謨有關(guān)知識(shí)的思想，并進(jìn)而理解休謨有關(guān)動(dòng)機(jī)的思想，我們有必要仔細(xì)考察休謨有關(guān)信念本質(zhì)的思想。

按照休謨的觀點(diǎn)，“當(dāng)一個(gè)對(duì)象的印象呈現(xiàn)于我們的時(shí)候，我們立刻形成它的通常伴隨物的觀念；因?yàn)槲覀兛梢园堰@點(diǎn)作為意見或信念的定義的一部分，即它是與當(dāng)前印象相關(guān)聯(lián)或相聯(lián)結(jié)的一個(gè)觀念?！盵5]（P111）在這里，信念就是一種觀念，而觀念來源于我們的感官印象。然而，如果這就是休謨關(guān)于信念的全部，那么信念和欲求在本質(zhì)上就沒有什么區(qū)別。因?yàn)榘凑招葜兊挠^點(diǎn)，欲求是激情的一種，而激情又是一種特定的情感，所以，信念作為一種感覺（sensation）印象和欲求作為一種情感（feeling）具有同樣的本質(zhì)，至少是具有相似的本質(zhì)。既然休謨認(rèn)為欲求和信念是兩種不同的東西，并且二者彼此不可以相互轉(zhuǎn)化，那么一種很合理的推測(cè)當(dāng)然就是上述休謨給出的說明并非有關(guān)信念的全部。事實(shí)上，休謨緊接上面的論述馬上又提及了信念和觀念的區(qū)別：“一個(gè)對(duì)象的觀念是對(duì)于這個(gè)對(duì)象的信念的一個(gè)必需的部分，但并不是它的全部?！莻€(gè)差異必然存在于我們構(gòu)想它的方式中。”[5]（P112-113）在休謨看來，觀念和信念的差別在于心靈構(gòu)想的方式差異上。問題在于，這種差異是什么呢？

事實(shí)上，就觀念和信念都來源于印象而言，這二者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，因?yàn)檫@是我們與世界聯(lián)系的本質(zhì)：客觀世界的對(duì)象正是通過我們的感官在我們的頭腦中形成當(dāng)前印象。不過，一旦我們和世界通過當(dāng)前印象相關(guān)聯(lián)，我們就進(jìn)入了心靈構(gòu)想，觀念和信念的不同在這一層面開始顯現(xiàn)出來。按照休謨的觀點(diǎn)，雖然觀念和信念都是與當(dāng)前印象相關(guān)聯(lián)，并且與之靠近而被產(chǎn)生出來，但是二者通過心靈被產(chǎn)生出來的方式卻是不同的。對(duì)于一個(gè)觀念來說，我們是通過感官的直覺把握產(chǎn)生出一個(gè)觀念，或者，通過想象力產(chǎn)生出一個(gè)觀念，按照這種心靈構(gòu)想方式呈現(xiàn)出來的觀念既可以為真，也可以為假⑨。與此不同，雖然信念也可以被看作是關(guān)聯(lián)于一個(gè)當(dāng)前印象的觀念，但它是對(duì)于觀念的“一種強(qiáng)勁而穩(wěn)定的概念化”[5]（P115）。正是通過這種概念化的心靈方式，我們徹底地把觀念和信念區(qū)別開來。如果說觀念是我們的心靈通過直覺或想象力加于一個(gè)對(duì)象的當(dāng)前印象，那么，信念則不是通過簡(jiǎn)單的直覺或想象力可以達(dá)到的，它“并不是我們加于一個(gè)對(duì)象的簡(jiǎn)單概念上的某種新的觀念”[5]（P666），而是當(dāng)前印象通過反復(fù)呈現(xiàn)被心靈感覺到的反思印象，這種反思印象因?yàn)榉磸?fù)的原因而具有比一般觀念在程度上更加強(qiáng)烈的生動(dòng)性和活潑性⑩。然而問題在于，通過區(qū)分印象的生動(dòng)和活潑與否來區(qū)分觀念和信念，或者說欲求和信念，我們就真正把握到了二者的根本差異嗎？或者說，這種區(qū)別到底在何種意義上有助于我們理解二者的不同？答案并不那么顯明，我們還需要對(duì)信念作進(jìn)一步的分析。

按照休謨的觀點(diǎn)，觀念作為一種知覺方式是信念的必要條件，但并非其充要條件，因此，信念絕對(duì)不是一種單純的觀念；同時(shí)，信念也不是印象。那么，信念作為一種知覺方式到底是什么？它是如何進(jìn)入心靈成為一種心靈活動(dòng)的呢？

休謨認(rèn)為，“知覺并不是推理……并沒有運(yùn)用任何思想或活動(dòng)，而只是通過感覺器官被動(dòng)地接納那些印象……只有因果關(guān)系才產(chǎn)生了那樣一種聯(lián)系，使我們由于一個(gè)對(duì)象的存在或活動(dòng)而相信、在這以后或以前有任何其他的存在或活動(dòng)”[5]（P89-90）。很顯然，信念作為人類心靈的活動(dòng)是一種通過感官而對(duì)對(duì)象存在或活動(dòng)的相信，它是心靈主動(dòng)推理活動(dòng)的一種結(jié)果。然而，按照我們前面的分析，信念具有“心靈向世界”的適應(yīng)指向，它反映的是心靈對(duì)于客觀對(duì)象的被動(dòng)接受。這二者之間是一種悖論嗎？回答當(dāng)然是否定的。然而，要對(duì)信念的這兩種不同表述做出一個(gè)圓滿的說明，我們還有進(jìn)一步的細(xì)節(jié)需要澄清。

因?yàn)樾拍畋豢醋魇切撵`主動(dòng)推理活動(dòng)的一種結(jié)果，所以我們首先有必要闡述一下推理和信念之間的關(guān)系。在《人性論》第114-115頁的腳注中，休謨提及了他對(duì)推理和信念的獨(dú)到之見。在他看來，被全體邏輯學(xué)家所普遍接受的一個(gè)確立原理是錯(cuò)誤的，這個(gè)原理認(rèn)為“知性的作用根據(jù)通俗的看法分為概念、判斷和推理，并在于我們給它們所下的定義。……推理的定義是：借著指出觀念間的關(guān)系的中介觀念把那些觀念分離或結(jié)合”[5]（P114）。然而，休謨通過“存在觀念”的例子分析到，“存在觀念并不是我們用來與對(duì)象觀念結(jié)合起來的一個(gè)獨(dú)立觀念”[5]（P114-115），并不是能夠借助于把兩個(gè)差異的觀念結(jié)合起來這種方式形成一個(gè)復(fù)合觀念的一個(gè)獨(dú)立觀念，存在觀念無需應(yīng)用兩個(gè)觀念，也無需借助第三個(gè)觀念作為命題的中介，就可以運(yùn)用我們的理性，進(jìn)行推理。按照休謨的看法，這種推理無非就是想象我們的對(duì)象的特定方式。按照這種理解，我們?nèi)祟愋撵`發(fā)揮的知性作用無非就是對(duì)于對(duì)象的概念化，“在這個(gè)場(chǎng)合下所出現(xiàn)的唯一顯著的差異就是：我們?cè)谶@個(gè)概念上加了一種信念，并因而相信了我們所想象的那個(gè)事物的真實(shí)?！盵5]（P115）對(duì)于休謨而言，推理是對(duì)某個(gè)對(duì)象的概念化觀念做某種不同方式的構(gòu)想而已，而“信念只是對(duì)任何觀念的一種強(qiáng)烈而穩(wěn)定的概念，只是在某種程度上接近于一個(gè)現(xiàn)前印象的那樣一個(gè)觀念。”[5]（P115）

很顯然，休謨拒斥了經(jīng)院哲學(xué)家們普遍接受的推理概念，而把推理的概念直接轉(zhuǎn)換成了心靈構(gòu)想客觀對(duì)象的活動(dòng)，這樣一種活動(dòng)才是真正的推理，真正的推理并不是通過其他中介觀念來聯(lián)結(jié)兩個(gè)觀念，而是直接從結(jié)果推斷出它的原因，而這種活動(dòng)的結(jié)果只有信念一種。正是借助于因果關(guān)系的概念，休謨最終明晰了信念的本質(zhì)。那么，休謨到底是如何把信念的本質(zhì)明晰出來的呢？

按照前面業(yè)已分析的休謨的觀點(diǎn)，信念關(guān)聯(lián)于當(dāng)前印象，并與之“靠近”，而且“被產(chǎn)生”。不過，吊詭的是，一方面信念本身并非印象，另一方面信念的強(qiáng)力和活潑性卻是由當(dāng)前印象賦予的。那么，信念和印象到底是一種什么關(guān)系呢？對(duì)于這個(gè)問題的澄清需借助于因果關(guān)系。在論及信念的原因時(shí)，休謨說到，“只有當(dāng)前印象，才能被認(rèn)為是觀念和伴隨它的那種信念的真實(shí)原因”[5]（P115）。這也就意味著，無論是觀念還是信念，最終的根源都在于當(dāng)前印象，正是通過當(dāng)前印象，客觀對(duì)象關(guān)聯(lián)于人類心靈，當(dāng)前印象憑借這一特殊功能在源頭上構(gòu)成了整個(gè)的知覺系統(tǒng)。在這個(gè)意義上，推理和信念作為當(dāng)前印象的一種概念化衍伸，二者都是一種被動(dòng)的“心靈向世界”的適應(yīng)指向。然而，心靈并不會(huì)停留在此，它還會(huì)主動(dòng)進(jìn)行推理?！斑@個(gè)知覺系統(tǒng)被習(xí)慣（您也可以稱之為因果關(guān)系）把它和另一個(gè)知覺系統(tǒng)聯(lián)系了起來?！盵5]（P128）這另一個(gè)知覺系統(tǒng)是什么？按照休謨的看法，一旦第一個(gè)知覺系統(tǒng)通過習(xí)慣或因果關(guān)系被連接于另一個(gè)知覺系統(tǒng)，那么心靈就進(jìn)而思考另一個(gè)知覺系統(tǒng)中的觀念，“因?yàn)樗杏X到它在某種意義上是必然地被決定了去觀察這些特殊觀念，而且決定它這樣做的那種習(xí)慣或關(guān)系不容有絲毫變化，于是它就把它們形成一個(gè)新的系統(tǒng)，也把它們莊嚴(yán)地稱為實(shí)在物”[5]（P128）。換而言之，第一個(gè)系統(tǒng)是僅僅依賴于當(dāng)前印象的對(duì)于客觀對(duì)象的記憶和感官，而第二個(gè)系統(tǒng)則是在此基礎(chǔ)上心靈主動(dòng)推理形成推理和信念的對(duì)于客觀對(duì)象的實(shí)在性判斷，第二個(gè)系統(tǒng)是心靈運(yùn)用習(xí)慣或因果關(guān)系形成的信念系統(tǒng)，是心靈的主動(dòng)推理，這與第一個(gè)系統(tǒng)作為一種被動(dòng)的“心靈向世界”的適應(yīng)指向是不同的。正是通過區(qū)分出兩個(gè)知覺系統(tǒng)中，我們明晰了信念在休謨文本中既是心靈主動(dòng)推理，又是心靈被動(dòng)適應(yīng)世界的這種看似矛盾的表面論述。不過，這里依然存留的一個(gè)困惑在于，習(xí)慣或因果關(guān)系是如何讓心靈產(chǎn)生一種被動(dòng)向主動(dòng)變化的內(nèi)在轉(zhuǎn)向的？為了回答這個(gè)問題，我們需要從兩個(gè)方面入手。

首先，我們需要明白，因果關(guān)系在休謨這里扮演的是什么角色。在《人性論》第三章第二節(jié)《論概然推斷；并論因果觀念》中，休謨認(rèn)為“一切推理都只是比較和發(fā)現(xiàn)兩個(gè)或較多的對(duì)象彼此之間的那些恒常的或不恒常的關(guān)系”[5]（P89），而且，“當(dāng)兩個(gè)對(duì)象連同它們的關(guān)系呈現(xiàn)于感官之前的時(shí)候”[5]（P89），我們只應(yīng)該稱之為知覺，“唯一能夠推溯到我們感官以外，并把我們看不見、觸不著的存在和對(duì)象報(bào)告于我們的，就是因果關(guān)系”[5]（P90）。按照休謨的看法，因果關(guān)系是唯一能夠“使我們由于一個(gè)對(duì)象的存在或活動(dòng)而相信、在這以后或以前有任何其他的存在或活動(dòng)的關(guān)系”[5]（P89-90），換言之，心靈只有聯(lián)結(jié)因果關(guān)系才能超出“直接呈現(xiàn)于感官之前的對(duì)象，去發(fā)現(xiàn)對(duì)象的真實(shí)存在或關(guān)系”[5]（P90），構(gòu)成真正的推理。這也就解釋了為什么休謨通過結(jié)合信念和習(xí)慣或因果關(guān)系而把心靈關(guān)聯(lián)于客觀對(duì)象，把心靈的這種主動(dòng)推理稱之為真正的推理。十分顯然，因果關(guān)系的原則是真正使得心靈能夠從被動(dòng)的知覺印象轉(zhuǎn)換為主動(dòng)推理的契機(jī)。然而，這種契機(jī)是如何發(fā)生的呢？這就讓我們轉(zhuǎn)到了有關(guān)心靈內(nèi)在轉(zhuǎn)向的另一方面。

休謨?cè)谡撌鲂撵`由當(dāng)前印象轉(zhuǎn)換為信念時(shí)說到，“當(dāng)心靈由一個(gè)對(duì)象的觀念或印象推到另一個(gè)對(duì)象的觀念或信念的時(shí)候，它……是被聯(lián)結(jié)這些對(duì)象的觀念并在想象中加以結(jié)合的某些原則所決定的”[5]（P110）。那么，休謨指的“某些原則”是什么呢？休謨?cè)诒硎鲋杏玫搅祟愃脐P(guān)系、接近關(guān)系、因果關(guān)系和想象四種，不過，他強(qiáng)調(diào)到，這四種關(guān)系終究就是一種，即因果關(guān)系。那么，在休謨這里，因果關(guān)系到底具有什么內(nèi)涵呢？休謨說到，“因果概念只是向來永遠(yuǎn)結(jié)合在一起并在過去一切例子中都發(fā)現(xiàn)為不可分離的那些對(duì)象的概念”[5]（P111），而它的唯一來源就是經(jīng)驗(yàn)。原因有二：其一，一個(gè)對(duì)象產(chǎn)生另一個(gè)對(duì)象的能力不可能僅僅從它們的觀念中發(fā)現(xiàn)出來。其二，理性也絕不可能決定因果關(guān)系這種推理。關(guān)于第二個(gè)原因，讓我們多說一點(diǎn)：按照休謨的看法，理性要么直接論證因果概念的存在，要么通過概然推斷論證因果概念?。在理性的直接論證中，它遵循的一個(gè)原則是“我們所沒有經(jīng)驗(yàn)過的例子必然類似于我們所經(jīng)驗(yàn)過的例子，而自然的進(jìn)程是永遠(yuǎn)一致地繼續(xù)同一不變的”[5]（P106）。休謨認(rèn)為這樣一條原則明顯地相悖于自然實(shí)際上是多變的這一事實(shí)。在理性的概然推斷中，休謨則反駁說，概念推斷發(fā)現(xiàn)的是對(duì)象間的關(guān)系，而不是發(fā)現(xiàn)觀念本身間的關(guān)系，它總是在某種程度上必然依賴于我們的記憶和感官印象，所以它是建立于我們所經(jīng)驗(yàn)過的那些對(duì)象和我們沒有經(jīng)驗(yàn)過的那些對(duì)象互相類似基礎(chǔ)上的假設(shè)。

回到我們?cè)噲D解決的問題，心靈之所以能夠從一個(gè)對(duì)象的觀念或印象推到另一個(gè)對(duì)象的觀念或印象，其原因在于，通過觀察，心靈的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一類對(duì)象的存在總是伴隨著另一類對(duì)象的出現(xiàn)，而且這兩類對(duì)象總是處在接近和接續(xù)的秩序中。換言之，通過觀察，我們發(fā)現(xiàn)在某些場(chǎng)合兩類對(duì)象的發(fā)生總是處在接近和接續(xù)的狀態(tài)中，通過多次的心理經(jīng)驗(yàn)，上述兩類對(duì)象在發(fā)生上的接近和接續(xù)成為了一種恒常現(xiàn)象。正是通過觀察和經(jīng)驗(yàn)在心靈上產(chǎn)生的一種恒常結(jié)合，我們徹底地完成了由對(duì)象產(chǎn)生印象，由印象產(chǎn)生觀念，由觀念產(chǎn)生信念的習(xí)慣心理。正是習(xí)慣，使得我們?cè)趯?duì)象與印象，印象與觀念，觀念與信念，一類對(duì)象和另一類對(duì)象的接近和接續(xù)等各種經(jīng)驗(yàn)中表現(xiàn)出了一種因果關(guān)系?，尤其重要的，運(yùn)用習(xí)慣，我們運(yùn)用發(fā)生過的和正在發(fā)生的推斷將來可能發(fā)生的，在這個(gè)意義上，習(xí)慣就是因果關(guān)系?。然而，十分顯然的是，習(xí)慣作為一種非反思的心理作用并不能因?yàn)橛^念的不斷重復(fù)和恒常結(jié)合就必然產(chǎn)生一個(gè)作為當(dāng)前印象結(jié)果的信念。只有當(dāng)習(xí)慣使心靈感覺一種傾向時(shí)，一個(gè)對(duì)象的當(dāng)前印象或觀念才會(huì)通過形成一種結(jié)果的觀念表現(xiàn)為信念。心靈的自然傾向保證了內(nèi)在轉(zhuǎn)向的可能，原因在于印象和信念同是心靈的狀態(tài)；雖然二者之間存在被動(dòng)和主動(dòng)的差別，但是在同一個(gè)心靈中發(fā)生觀念的轉(zhuǎn)移和強(qiáng)力以及活潑性的轉(zhuǎn)移卻是十分自然的事情。

三、動(dòng)機(jī)：欲求—信念機(jī)制

借助前面的分析，我們可以看到，休謨有關(guān)欲求和信念概念的理解都可以還原為一種自然主義的心靈傾向概念，這種觀點(diǎn)對(duì)于休謨動(dòng)機(jī)理論和行動(dòng)理論的考察具有十分重要的意義。這一結(jié)論不僅可以清除很多因?yàn)榘延罂醋饕环N單純的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)對(duì)休謨動(dòng)機(jī)理論帶來的困難，而且可以改變?nèi)藗儗?duì)休謨動(dòng)機(jī)理論僅僅作為一種工具主義的看法。就前一工作而言，史密斯已經(jīng)給出了一個(gè)出色的證明?，我在這里則試圖借助史密斯的成果對(duì)后一工作做一嘗試性的推進(jìn)。

按照有關(guān)休謨動(dòng)機(jī)理論的一個(gè)正式表達(dá)，“R是一個(gè)行動(dòng)者在描述D下為什么采取行動(dòng)A的主要理由，即當(dāng)且僅當(dāng)R由伴隨某個(gè)特定屬性和行動(dòng)者的一個(gè)信念的命題態(tài)度構(gòu)成時(shí)，在描述D的情況下，A具有那個(gè)屬性”[9]（P14）。在這里，欲望和信念必須適當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)，而這種相關(guān)性的尋找被認(rèn)為是理性尋找滿足欲望的工具性功能。簡(jiǎn)而言之，如果一個(gè)行動(dòng)者欲求某個(gè)對(duì)象O，那么理性就應(yīng)該產(chǎn)生一個(gè)滿足這個(gè)欲求對(duì)象O的手段M。用休謨自己的表述，“理性是，并且也應(yīng)該是情感的奴隸，除了服務(wù)和服從情感之外，再不能有任何其他的職務(wù)”[5]（P453）。這也就意味著，理性在人的行動(dòng)領(lǐng)域中僅僅是作為一種工具幫助欲求達(dá)到目的。然而，結(jié)合上面的論述，按照休謨的理論，理性在動(dòng)機(jī)理論中并不僅僅是一種工具性的作用，而是一種構(gòu)成性的理論。不過，要想明晰這一點(diǎn)，我們首先得排除以下一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

按照這種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，欲求具有世界向心靈的適應(yīng)指向，而信念具有心靈向世界的適應(yīng)指向，動(dòng)機(jī)完全源于欲望的推動(dòng)，而無關(guān)乎信念。這種觀點(diǎn)被大多數(shù)的休謨主義者所持有。然而，有必要澄清的是，休謨本人并不應(yīng)該屬于這個(gè)陣營(yíng)。因?yàn)椴徽搹氖裁唇嵌榷?，休謨都很難被看作是持有這樣的觀點(diǎn)。我們分而論之。

按照這第二種觀點(diǎn)，行動(dòng)者具有一個(gè)欲求，無論好壞，理性都應(yīng)該尋求實(shí)現(xiàn)欲求的最佳方法，理性只有在欲求伴隨有某種判斷或意見時(shí)才能發(fā)揮作用。這主要發(fā)生在以下兩種情況：“第一：當(dāng)不存在的對(duì)象被假設(shè)為存在時(shí)，那么在這個(gè)假設(shè)上建立的情感。第二，當(dāng)我們將任何情感發(fā)揮為行動(dòng)時(shí)，我們所選擇的方法不足以達(dá)到預(yù)定的目的，我們?cè)谝蚬袛喾矫姘l(fā)生了錯(cuò)誤，這時(shí)那個(gè)情感可以說是不合理的?！盵5]（P454）事實(shí)上，正是這里的表述，使得休謨持有理性工具主義的思想深入人心。然而，如果接受我在上面分析的信念經(jīng)過習(xí)慣形成一種心理傾向的觀點(diǎn)，那么，我們就絕對(duì)不會(huì)忽視休謨?nèi)缦卤硎觯?/p>

“心理傾向的持續(xù)顯然完全是依賴于心靈所想象的那些對(duì)象；而且任何新的對(duì)象都自然地給予精神一個(gè)新的方向，并且把心理傾向改變了，相反，當(dāng)心靈經(jīng)常地固定于同一個(gè)對(duì)象上，或者順利地、不知不覺地順著一些關(guān)聯(lián)的對(duì)象向前移動(dòng)時(shí)，這時(shí)那種心理傾向就有了長(zhǎng)得很多的持續(xù)時(shí)間?！盵5]（P118）

這里的表述意味著，只要作為有命題性內(nèi)容和適應(yīng)指向的欲求屬于心理傾向，那么在源頭上它總是依賴于客觀對(duì)象的，與此同時(shí)，只有當(dāng)欲求轉(zhuǎn)化為一個(gè)信念，并且通過習(xí)慣尋得導(dǎo)致那個(gè)欲求的內(nèi)在原因時(shí)，一個(gè)欲求的實(shí)現(xiàn)才是有可能的，并且僅僅是一種或然性的可能。換言之，欲求雖然必然要求理性尋找實(shí)現(xiàn)的手段，然而欲求在行動(dòng)中如何得到實(shí)現(xiàn)卻取決于經(jīng)驗(yàn)觀察中展現(xiàn)的實(shí)際情況。正是在這一過程中，理性通過分析經(jīng)驗(yàn)觀察的例子和欲求一起構(gòu)成了真正的行動(dòng)動(dòng)機(jī)。不但欲求要求理性尋找實(shí)現(xiàn)的方法，理性也在實(shí)際審慎中糾正欲求，從而產(chǎn)生真正的動(dòng)機(jī)性理由。

類比休謨?cè)诳疾飚a(chǎn)生不確定性程度的信念時(shí)的觀點(diǎn)，包含有欲求和一個(gè)與之相適應(yīng)的信念的動(dòng)機(jī)機(jī)制在實(shí)際行動(dòng)中的實(shí)現(xiàn)也取決于實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)景。一個(gè)欲求有可能僅僅是妄想而沒有能夠達(dá)到它的方法，也有可能僅僅在它還是一個(gè)念頭而根本就沒有關(guān)聯(lián)任何的方法形成任何配套信念時(shí)就轉(zhuǎn)瞬即逝，也有可能在自身中包含著相互矛盾的訴求……并非所有的欲求都能成為一個(gè)真正的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，構(gòu)成我們的行動(dòng)理由。事實(shí)上，只有在理性參與進(jìn)來構(gòu)成動(dòng)機(jī)的一個(gè)組成要素時(shí)，一個(gè)真正的動(dòng)機(jī)才得有可能。理性并非不參與行動(dòng)。在這個(gè)意義上，當(dāng)休謨說理性在指導(dǎo)意志反面不能反對(duì)情感，理性也不能單獨(dú)指導(dǎo)意志時(shí)，他是對(duì)的；但是當(dāng)他說理性僅僅應(yīng)該是激情的奴隸時(shí)，他就錯(cuò)了。

[注釋]

老太太猜得沒錯(cuò)，她剛剛走，思蓉和思遠(yuǎn)就到。與老太太不同的是，思蓉并沒有旁敲側(cè)擊，而是直奔主題。念蓉說：“我與楚墨有些無聊，正好替你救救場(chǎng)子?！彼既貑柍骸斑@是誰的主意？”楚墨說：“當(dāng)然是親愛的念蓉?！彼既卣f：“救場(chǎng)子也不必說自己的老公有外遇??！你可以說……”

①現(xiàn)代行動(dòng)哲學(xué)中這種爭(zhēng)論最早可以歸咎于伯納德·威廉斯。參見Bernard Williams：‘Internal and External Reasons’，reprinted in Bernard Williams：Moral Luck，Cambridge：Cambridge University Press，1981.

②事實(shí)上，關(guān)于行動(dòng)理由的說明一直都存在著比較大的爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議主要存在于行動(dòng)理由到底是一個(gè)客觀事實(shí)還是一種主觀心理態(tài)度的爭(zhēng)論（參見G.R. Grice：‘ArethereReasonsforActing?’，Midwest Studies in Philosophy，1978（Ⅲ），pp209-220；Michael Smith：TheMoralProblem，Oxford：BasilBlackwell，1994，p.95），與此相應(yīng)，有關(guān)行動(dòng)理由的爭(zhēng)議也存在于認(rèn)知主義者和非認(rèn)知主義者之間，更有甚者，也有人質(zhì)疑行動(dòng)理由概念本身（參見Philippa Foot：“Postscript to‘Reason for Action and Desires’”，reprinted in Philippa Foot，Virtues and Vices，Berkeley：The U-niversity of California Press，1978，pp.156.）。

③史密斯區(qū)分了強(qiáng)現(xiàn)象論觀念和弱現(xiàn)象論觀念，前者把欲求完全看作是感覺，認(rèn)為欲求本質(zhì)上只是具有一種特定的現(xiàn)象性內(nèi)容的狀態(tài)；后者則認(rèn)為欲求不但具有現(xiàn)象性內(nèi)容，而且具有命題性內(nèi)容。參見Michael Smith：TheMoralProblem，Oxford：BasilBlackwell，1994，pp.104-112.

④我的這個(gè)觀點(diǎn)受益于史密斯，但是和他有所區(qū)別。在史密斯看來，如果主體處于一個(gè)帶有特定現(xiàn)象性內(nèi)容的狀態(tài)中時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)她相信自己處于一個(gè)帶有那種內(nèi)容的狀態(tài)中，由此，史密斯開始批判這樣一種觀點(diǎn)：“一個(gè)主體當(dāng)且僅當(dāng)她相信自己欲求去做某件事時(shí)，她才欲求去做那件事”。（參見Michael Smith：The Moral Problem，Oxford：Basil Blackwell，1994，pp.105）但是在我看來，史密斯直接把一種現(xiàn)象論觀念聯(lián)系到相信這種狀態(tài)，而沒有表明它是通過感覺還是理性的反思是容易引起混亂的，因?yàn)檫@在根本上關(guān)涉到信念到底是感覺還是理性的問題，這對(duì)于信念和欲求作為心理狀態(tài)的歸屬極其重要。

⑤參見Mark Platts：Ways ofMeaning，London：Routledge and Kegan Paul，1979.

⑥這一點(diǎn)十分重要。因?yàn)楹芏嘈葜冋撜哒且驗(yàn)闆]有注意到一種傾向性認(rèn)識(shí)和因果性認(rèn)識(shí)的不同而不能解釋欲求所具有的命題性內(nèi)容，繼而不能跳出把欲求僅僅看作是一種現(xiàn)象論觀念的看法，這在根本上動(dòng)搖了休謨的動(dòng)機(jī)理論。這種觀點(diǎn)明顯地表現(xiàn)在斯特勞身上，他認(rèn)為休謨相對(duì)于“強(qiáng)烈的情感”區(qū)分出來的“平靜的情感”會(huì)導(dǎo)致“欲求被設(shè)想為作為行為的原因。”（BarryStround：Hume，London：RoutledgeandKeganPaul，1977，p p. 166.）

⑦這一觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在把欲求處理為現(xiàn)象論觀念時(shí)可能導(dǎo)致的一個(gè)原則性錯(cuò)誤，即“當(dāng)且僅當(dāng)主體相信他們欲求去做某件事時(shí)，他們才欲求去做那件事”（Michael Smith：TheMoralProblem，Oxford：BasilBlackwell，1994，pp.106.）。史密斯通過兩個(gè)反例證明了現(xiàn)象論觀念的這種錯(cuò)誤。參見Michael Smith：The Moral Problem，Oxford：Basil Blackwell，1994，p.107.

⑧事實(shí)上，休謨?cè)谥鲝埿拍顏碓从谟∠髸r(shí)，還區(qū)分了信念和觀念。按照他的看法，這二者之間的區(qū)分可以按照活潑性和生動(dòng)性加以說明。參見休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第114-117頁。徐向東對(duì)休謨的這一區(qū)分作出了一個(gè)細(xì)致的說明。參見徐向東：《道德哲學(xué)與實(shí)踐理性》，北京：商務(wù)印書館，2006年，第294-295頁。

⑨徐向東對(duì)此作了一個(gè)示例說明。對(duì)于“金山”等這樣的概念我們可以擁有一個(gè)觀念而不必相信它?；蛘?，即使“金山”這個(gè)概念實(shí)際所包含的內(nèi)容被證實(shí)并不存在，我們也依然可以保持它的內(nèi)容。徐向東試圖以此來說明觀念和信念的區(qū)別?？陀^地說，徐向東的示例很好地說明了二者之間的區(qū)別，但是從這個(gè)示例并不能從本質(zhì)上區(qū)分信念和觀念。參見徐向東：《道德哲學(xué)與實(shí)踐理性》，北京：商務(wù)印書館，2006年，第294-295頁

⑩因?yàn)樾葜儓?jiān)持一種懷疑論的觀點(diǎn)，所以他否認(rèn)這種反省印象是源于理性的作用，而僅僅是一種心理習(xí)慣以及基于此的心理傾向。另外，徐向東在解讀休謨觀念與信念的差異時(shí)，也認(rèn)為這種信念是一種非反思性的信念，不過，在我看來，當(dāng)他在緊接的文本中使用“反思印象”時(shí)，這表明了他自身的一種矛盾。參見休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第295-296頁。

?理性的功能是否僅僅像休謨?cè)谶@里提及的這樣簡(jiǎn)單，顯然是值得懷疑的。至少很多康德主義者就不會(huì)這么認(rèn)同。事實(shí)上，康德主義者和休謨主義者根本上的分歧就在于他們對(duì)理性概念的理解不同。在這里，我們只能按照休謨所理解的理性概念進(jìn)行合理的推斷。

?休謨明確地表明，因果概念作為永遠(yuǎn)結(jié)合在一起而不分離的對(duì)象的概念是如何可能的是我們無法知道的問題。這一表述充分體現(xiàn)了休謨的謙遜的自然主義立場(chǎng)。同時(shí)，這也為康德發(fā)展先驗(yàn)唯心論提供了契機(jī)。參見休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第111頁。

?很顯然，在這個(gè)意義上理解的因果關(guān)系和我們?cè)谝话愕闹R(shí)論意義上理解的因果關(guān)系有一定的出入。我們?cè)谶@里探討的因果關(guān)系指涉的是它如何在人類心靈中被發(fā)現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)的是因果關(guān)系在人類的心靈中的形成原因。也只有在這個(gè)意義上，我們才可以說習(xí)慣心理和因果關(guān)系是等同的，二者表示的是一種即刻的心理觀念和另一種接近和接續(xù)的心理關(guān)系的恒常結(jié)合現(xiàn)象。

?參見Michael Smith：The Moral Problem，Oxford：Basil Blackwell，1994，pp. 92-129.

?參見Michael Smith：The Moral Problem，Oxford：Basil Blackwell，1994，pp. 104-112.

?維勒曼對(duì)符合方向這個(gè)概念作出了批判。他認(rèn)為這個(gè)概念會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不同區(qū)分的混淆：一個(gè)是認(rèn)識(shí)性和意動(dòng)性之間的區(qū)分，另一個(gè)是接受性和指示性之間的區(qū)分。這種混淆可能導(dǎo)致的結(jié)果就是同樣的精神狀態(tài)看起來可能具有兩個(gè)不同的符合方向。參見J.David Velleman：‘The Guise of Good’and‘The Possiblity of Practical Reason’，reprintedinJ.David Velleman：The Possiblity of PracticalReason，Oxford：Clarendon Press，2000。我認(rèn)為維勒曼的這種批判是有意義的，因?yàn)檫@使得我們?cè)趹?yīng)用符合方向來區(qū)分信念和欲求時(shí)更加謹(jǐn)慎。

[1]Bernard Williams. Internal and External Reasons’，reprinted in Bernard Williams：Moral Luck [M].Cambridge：Cambridge University Press，1981.

[2]G.R.Grice.Are there Reasons for Acting？[J].Midwest Studies in Philosophy，1978（Ⅲ）.

[3]Michael Smith：The Moral Problem，Oxford：Basil Blackwell，1994.

[4]Philippa Foot.Postscript to“Reason for Action and Desires”，reprinted in Philippa Foot，Virtues and Vices[M].Berkeley：The University of California Press，1978.

[5]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[6]Mark Platts. Ways of Meaning [M].London：Routledge and Kegan Paul，1979.

[7]Barry Stround. Hume [M].London：Routledge and Kegan Paul，1977.

[8]徐向東.道德哲學(xué)與實(shí)踐理性[M].北京：商務(wù)印書館，2006.

[9]Donald David. Actions，“Reasons and Causes”，reprinted in Essays on Actions and Events [M].Oxford：Oxford University Press，1980.

[10]J. David Velleman. “The Guise of Good”and “The Possiblity of Practical Reason”，reprinted in J. David Velleman：The Possiblity of Practical Reason[M].Oxford：Clarendon Press，2000.

文賢慶，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心、中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心副教授。