張 良

（710061 西北政法大學 陜西 西安）

論刑法中的“因果關(guān)系”

張 良

（710061 西北政法大學 陜西 西安）

在刑法理論中，因果關(guān)系的理論一直是難題，理論爭議非常多，本文在充分研究大陸法系刑法理論體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法中的理論運用實踐，對因果關(guān)系理論做一些明確的梳理。

因果關(guān)系；條件關(guān)系；相當因果關(guān)系說

因果關(guān)系是刑法學中的難點之一，在學術(shù)屆一直存有眾說紛紜的理論。筆者在研究了諸多理論之后，逐漸形成了一套明確的體系與思維方式，當然“因果關(guān)系”理論的研究必須站在巨人的肩膀上，當然也包括德國刑法學理論中的“客觀歸責理論”。

一、“因果關(guān)系”之定性因素研究

探討因果關(guān)系應(yīng)建立在“條件關(guān)系”的基礎(chǔ)上，因為“條件關(guān)系”是“因果關(guān)系”的前提。條件關(guān)系就是說，先不要將某一事實置于刑法的角度之中，而是先從自然法則出發(fā)，屬于刑法評價之前的純粹事實概念。條件關(guān)系的公式是“若沒有一定之先行事實（行為），則必不會發(fā)生后續(xù)事實（結(jié)果）”。這一公式只是從自然科學或倫理道德的方面去評價結(jié)果與行為之間的條件關(guān)系，當然還有下一步，就是從刑法評價的角度從“事實層面的因果關(guān)系”篩選出“刑法中的因果關(guān)系”。

分析因果關(guān)系采用從“條件關(guān)系”到“因果關(guān)系”兩個層面的思考角度，逐級深入，對理解因果關(guān)系有重要作用。故先從條件關(guān)系入手，在“條件關(guān)系”的基礎(chǔ)上，進行刑法角度的評價，即何種條件關(guān)系可以被評價為構(gòu)成要件要素之一的“因果關(guān)系”，繼而才能認定犯罪。關(guān)于因果關(guān)系的理論主要有以下幾種：

第一，條件說。條件說認為刑法中的因果關(guān)系就是上文中提到的“條件關(guān)系”，也就是自然因果法則之判斷，屬于客觀性的、事實性的判斷，不加入刑法的評價。這種學說，會擴大刑法中應(yīng)當調(diào)整的范圍，比如說因第三人的介入而時行為人的因果關(guān)系斷絕的情況，在條件說中，行為人也會被認為其行為與斷絕之后發(fā)生的結(jié)果有因果關(guān)系。

第二，原因說。原因說是指在結(jié)果發(fā)生之后，從發(fā)生結(jié)果的各種條件之中，依據(jù)某種標準區(qū)別哪種屬于原因，哪種屬于條件，僅于認定有原因時，才認定這種原因與結(jié)果之間有因果關(guān)系，而不屬于原因的其他條件，就與結(jié)果的發(fā)生沒有因果關(guān)系。這種說法相對于“條件說”來說，縮小了“因果關(guān)系”的范圍。但是由于原因說的標準無法認定，眾說紛紜。而且，僅僅承認其中的一個條件為原因，也是無法解釋“共同犯罪”的問題。

第三，“相當因果關(guān)系說”?！跋喈斠蚬P(guān)系說”主張，在“條件關(guān)系”的基礎(chǔ)之上，參照社會生活經(jīng)驗，通常情況下，若某一行為會發(fā)生某一后果，則認定行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系。所以，因果關(guān)系的成立有兩個要件：①條件關(guān)系；②相當性，即某一行為從經(jīng)驗上來說會通常發(fā)生某一結(jié)果，在結(jié)果發(fā)生后，把視角放到行為人實行行為之時，在日常生活經(jīng)驗上結(jié)果的發(fā)生屬于得以預測時，就認定行為與結(jié)果之間有因果關(guān)系，若是偶發(fā)性的、異常性的，則否定因果關(guān)系的存在。這種學說基本是我國理論的通說。

“相當因果關(guān)系說”的關(guān)鍵在于判斷“相當性”的存在，但是在判斷時采取何種事實狀況作基礎(chǔ)、材料，采取不同角度就會產(chǎn)生不同的見解：①主觀說，即事前判斷，以行為人當時所認識的事實狀況以及能夠認識的事實狀況作為判斷材料，判斷的基礎(chǔ)是行為人的認識能力。②客觀說，即事后判斷，以裁判時法官的立場出發(fā)，在事后判斷若處于當時的情況中，經(jīng)驗法則客觀上能認識的事實狀況作為判斷材料，判斷的基礎(chǔ)是法官的認識能力。③折中說，透過行為當時的事實狀況與行為后的事實狀況，以行為當時一般人能夠認識到的事實狀況，來確認行為人行為時是否能夠認識到，判斷的標準是行為人與平均的一般人的認識能力。三種觀點各有側(cè)重，從筆者的觀點來看，因果關(guān)系的有無是決定罪與非罪的重要一環(huán)，在裁判時能否準確認定行為人在行為時的認知能力確實比較困難，行為人可能會狡辯，故因以客觀標準去判斷。但是，如果能比較確切的認識到行為人行為時的認知能力，則應(yīng)依據(jù)“主觀說”。

二、“因果關(guān)系”之定量因素研究

“相當因果關(guān)系說”只解決了如何判斷因果關(guān)系有無的問題，而欠缺一種“行為對于發(fā)生事實上的作用力（影響力、效用）”的考慮，這是參照德國的“客觀歸責理論”而對“相當因果關(guān)系說”的一種深入思考。只解決有無的問題是不夠的，因為現(xiàn)實存在的許多案件只判斷因果關(guān)系之有無無法解決問題，還需要在“相當因果關(guān)系說”的基礎(chǔ)上考察行為對于結(jié)果的發(fā)生有什么作用力、作用的程度如何的問題。這主要是為了解決因果關(guān)系進行過程中有其他介入情況的問題。

在因果關(guān)系的進行過程中，如果產(chǎn)生了其它情況的介入，并不當然的斷絕因果關(guān)系的進行，此處就必須比對原因果關(guān)系與介入因素對結(jié)果發(fā)生的作用如何、孰輕孰重。①考察介入因素是否超越了行為人行為的危險性，若尚未超越，則必須肯定因果關(guān)系存在。②若介入因素超越了行為的危險性時，就需要考察兩種情況，一種是介入因素是行為之行為所誘發(fā)，則應(yīng)當肯定因果關(guān)存在；另一種是介入因素與行為人的行為沒有任何關(guān)系，乃獨立的事實情況，這種情況就應(yīng)該從事實的觀點去比對，看哪種因素對于結(jié)果的發(fā)生有更重要的影響，如果介入因素的影響輕微，則可肯定原因果關(guān)系的成立，如果介入因素的影響顯著，則可以考慮因果關(guān)系斷絕的問題。

因此，“相當因果關(guān)系說”的“相當性”也可以這樣理解：存在行為時無法預見的情況時，若行為人的行為具有發(fā)生重結(jié)果的充分、高度危險性，也可以肯定因果關(guān)系的存在，比如在故意傷害案件中，行為人的傷害行為已經(jīng)達到足夠致使被害人死亡的程度，但卻有別的無法預料的事實（其危險性在傷害的限度內(nèi)）介入而使死亡提前的，也可以認為是具有高度危險性的傷害行為直接導致了死亡結(jié)果發(fā)生；但若是介入的是故意殺人的行為，致使被害人死亡提前的，則認定死亡與傷害行為的因果關(guān)系斷絕。還有的例子是，如果行為人甲向有特殊體質(zhì)疾病的乙施加了足以致命的傷害行為后，乙因疾病發(fā)作身亡，就可以定甲的傷害行為與乙的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系，因為病發(fā)身亡致死并沒超出甲足以致人死亡的傷害行為的限度，若此例嚴格按照“相當因果關(guān)系說”來考察，疾病的發(fā)生是行為人或平均一般人難以認識的事實，而此處的因果關(guān)系就不具有“相當性”，然而這種解釋是不合情理的。因此，將“程度、效力”概念引入因果關(guān)系判斷中，能夠很大程度上彌補“相當因果關(guān)系說”的缺陷。

[1]陳子平.刑法總論[M].臺灣：元照出版公司，2015.

[2]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2003.

[3]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：北京大學出版社、高等教育出版社，2011.

張良（1990～），男，漢族，山西省晉中市人，西北政法大學刑事法學院碩士研究生在讀學生，研究方向：刑法學系。