陳繼虎

（528400 廣東共陽律師事務(wù)所 廣東 中山）

工會依法維權(quán)存在的問題及其對策

陳繼虎

（528400 廣東共陽律師事務(wù)所 廣東 中山）

當(dāng)前，我國工會在依法維護職工權(quán)利方面存在較多的問題：工會參與立法和參與政策制定不到位，難以做到從“源頭維權(quán)”；思想認識不統(tǒng)一和體制、機制上存在諸多問題；勞動爭議數(shù)量增幅較大，基層工會調(diào)解難度加大；勞動爭議調(diào)解及仲裁“三方協(xié)調(diào)”原則存在弱化趨勢；工會勞動法律監(jiān)督地位不夠明確，禁止用人單位違法侵權(quán)行為缺乏力度；職工法律援助工作的資金保障與實際需求不匹配等等問題突出。本文針對產(chǎn)生以上問題的原因及對策進行簡要論述。

工會依法維權(quán)；勞動爭議；《工會法》；《勞動法》

一、工會依法維權(quán)的工作中存在的問題

1.工會參與立法和參與政策制定不到位，難以做到從源頭上維權(quán)

工會參與立法和政策制訂可以從根本上對職工權(quán)益進行維權(quán)保護，工會參與立法既是工會的義務(wù)，也是體現(xiàn)工會工作法制化核心的關(guān)鍵。實踐中，工會參與相關(guān)法律制訂和修改需要通過相關(guān)部門的審批。對此，我國立法層面還未對工會參與相關(guān)法律制定、修改的程序進行細致的規(guī)范。工會對相關(guān)的法律法規(guī)制定的介入只停留在表面。有些涉及職工權(quán)利的法律、法規(guī)的制定、修改是否有工會參與并反映出工會的意見也無法明確。由于規(guī)范性文件的制訂沒有體現(xiàn)工會的意見，無法真正實現(xiàn)對職工的合法權(quán)益源頭意義上的保護。此外，由于相關(guān)部門在制定規(guī)范性文件過程中缺乏主動征求工會意見的規(guī)范及作法，工會自身組織、機制等各方面不健全等各種原因?qū)е聼o法在立法和政策制定的源頭上解決工會維權(quán)。

2.思想認識不統(tǒng)一和體制、機制上存在的問題

工會維權(quán)實踐中，工會一方“熱”而政府和企業(yè)方“冷”的問題真實存在：勞資雙方不能對的爭議進行真正的平等協(xié)商并達到一致意見；集體合同制度得不到應(yīng)有的重視；企業(yè)和政府對工會角色定位、工作方式不認可；行政部門認為集體協(xié)商和集體合同制度只適合民營企業(yè)，對國有、集體企業(yè)不合適等等是問題的一個方面。另一方面，職工自身也缺乏對平等協(xié)商和集體合同的基礎(chǔ)認知，認為企業(yè)集體合同不夠成熟，集體協(xié)商是“形象工程”無法切實幫助員工爭取個人利益也是影響工會維權(quán)的重要因素。

其二，依據(jù)《勞動法》等先關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，工資是集體協(xié)商和集體合同的核心內(nèi)容。但是很多企業(yè)勞資雙方實際上是“一套人馬兩塊牌子”，老板代表資方或工會主席或職工代表由老板“親信”擔(dān)任，表面上雙方協(xié)商，實際上是單方利益的操縱，難以做到真正意義上的雙方、平等協(xié)商。

其三，由于人事關(guān)系或利益關(guān)系等實際控制關(guān)系的掣肘，多數(shù)職工代表或工會人員的工作會受到人事關(guān)系或組織關(guān)系“上級領(lǐng)導(dǎo)”的限制，直接影響工會的法定職權(quán)的有效地落實。當(dāng)前，工會內(nèi)部的組織系統(tǒng)、工作制度及工作方式等方面在進行集體協(xié)商、簽訂集體合同、職工個人利益保護等維權(quán)領(lǐng)域中均表現(xiàn)出不適應(yīng)。

3.勞動爭議案件數(shù)量增幅較大，基層工會調(diào)解難度加大，勞動爭議仲裁等三方協(xié)調(diào)原則存在弱化趨勢

目前，得益于法律法規(guī)的不斷完善，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、移動通信等信息技術(shù)的發(fā)展及員工整體法律、維權(quán)意識的提升，勞動爭議案件整體呈現(xiàn)出群體化、復(fù)雜化和趨勢化的特征。其中，勞動爭議案件數(shù)量增長幅度較大的問題是比較突出的問題，由于勞動爭議案件數(shù)量激增導(dǎo)致基層勞動爭議調(diào)解、仲裁委員會工作面臨巨大的壓力。

根據(jù)國際勞工組織1976年144號《三方協(xié)商促進國際勞工標(biāo)準公約》規(guī)定，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系三方協(xié)調(diào)機制是指政府、雇主和工人三方之間，就制定和實施經(jīng)濟和社會政策而進行的所有交往和活動。實踐證明“三方協(xié)調(diào)機制”能夠有效緩解勞資矛盾、穩(wěn)定勞動關(guān)系，能夠維護企業(yè)和職工的合法權(quán)益，對于促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步起到重要作用。我國勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制尚未完善建立，僅在勞動爭議調(diào)解、勞動爭議仲裁等程序中均象征性的借鑒了勞動關(guān)系“三方協(xié)調(diào)機制”的作法，試圖以三方協(xié)商形式解決勞動關(guān)系中存在的各種問題。但由于目前工會組織職能虛置、員工維權(quán)能力有限（客觀上存在法律專業(yè)能力不足、經(jīng)濟能力有限等限制）等原因，三方協(xié)調(diào)機制中，政府部門主導(dǎo)、資方和工會職能均不同程度的受到限制，使得三方協(xié)調(diào)原則流于形式并有弱化的趨勢。

4.工會勞動法律監(jiān)督地位不明確，禁止用人單位違法侵權(quán)行為缺乏力度

《勞動法》、《工會法》實施后工會監(jiān)督職責(zé)得以明確，總工會依據(jù)“勞動法”第88條等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定逐步落實工會勞動法律督促體系及職能。對于用人單位違法侵權(quán)行為，工會的職權(quán)只能進行建議，無其他更為有效的措施進行監(jiān)督和制約。由于工會缺乏有效的措施履行監(jiān)督用人單位侵權(quán)違法行為，僅可向勞動部門報告，而勞動監(jiān)察機構(gòu)同樣存在人員少任務(wù)重，工作人員積極性差等問題，導(dǎo)致有些問題不能及時、有效地解決。工會維權(quán)無力，直接影響職工的合法權(quán)益的保護。

5.工會維權(quán)法律援助經(jīng)費保障不足

2012年上海率先成立“工會職工法律援助維權(quán)服務(wù)志愿團”，其他地區(qū)亦陸續(xù)成立“工會顧問律師團”、“工會維權(quán)律師團”等類似組織。各級工會正嘗試以專業(yè)律師介入的方式解決工會自身人力不足的困境，以上作法的確在一定程度上提升了工會組織的號召力、凝聚力，提高了職工法律援助工作的實效性和社會影響力，并有效地維護職工合法權(quán)益。但其中面臨的困難亦較多，比較集中的是工會維權(quán)律師經(jīng)費保障不足，律師積極性有限。由于企業(yè)工會只能的虛置，導(dǎo)致工會維權(quán)律師開展工作難度進一步加大，不能最大限度地發(fā)揮其協(xié)助職工維權(quán)的功能。

二、工會依法維工作困境的解決思路

（1）工會參與立法及政策制定是工會發(fā)揮維護職工權(quán)利職能的源頭和關(guān)鍵，涉及到職工切身利益的相關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的制定、修改，首先應(yīng)優(yōu)先保障工會參與其中，最大限度度的做到“源頭維權(quán)”。同時，在工會“源頭維權(quán)”程序上要設(shè)立反饋體系。加強立法機關(guān)和相關(guān)部門的工作流程，涉及到職工切身利益的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件應(yīng)聽取經(jīng)過工會的意見，并對相關(guān)意見的處置給出明確答復(fù)及處理，對于被依法采納的意見應(yīng)及時反饋工會；未采納的意見應(yīng)進行必要的情況說明，以便工會及時了解真實的原因。工會自身亦應(yīng)根據(jù)實際情況，通過聘請法律專業(yè)人才參與立法，以提升工會源頭維權(quán)的能力，真正將工會“源頭維權(quán)”落到實處。

（2）思想認識上，政府及相關(guān)職能部門要重視發(fā)揮工會維權(quán)的職能，把工會維權(quán)作為解決勞動爭議、和諧勞資關(guān)系重要一環(huán)對待。政府及職能部門應(yīng)主動采取有效的措施，使集體協(xié)商和集體合同等保障職工合法權(quán)益的有效作法得以落實并長期的保持。此外，各級工會也應(yīng)順勢而為，做好內(nèi)部系統(tǒng)建設(shè)、改善工作方法最大程度地做好與政府及相關(guān)職能的配合，以強化工會維權(quán)的地位及功能，避免出現(xiàn)工會在維護職工權(quán)益的實際工作中被邊緣化和職能虛置的情況。

（3）適度調(diào)整現(xiàn)有“三方協(xié)調(diào)機制”，具體作法可按以下方式操作：首先，在基層建立勞動爭議協(xié)調(diào)體系，先在基層實現(xiàn)勞動爭議案進行三方調(diào)解，以增加勞動爭議案件調(diào)解的成功率。其次，通過宣傳和實際工作明確工會是職工合法權(quán)益的“代言人”和“守護神”的身份，充分保障工會參與勞動爭議調(diào)解及仲裁的權(quán)利。第三，勞動行政部門要重視工會在勞動爭議仲裁中的作用，真正意義的落實“三方協(xié)調(diào)”原則。將基層調(diào)解勞動爭議作為主戰(zhàn)場，充分發(fā)揮工會在勞動爭議調(diào)解及仲裁中的作用。

（4）增加經(jīng)費保障，為工會律師開展工作設(shè)立“綠色通道”。律師參與工會維權(quán)的積極意義不僅在于提升工會工作能力和維權(quán)效果，同時，還有宣傳工會維權(quán)職能、普及基礎(chǔ)維權(quán)法律知識以及在全社會建立職工維權(quán)共同體意識和保障職工權(quán)益法律信仰等深層次的作用。律師參與工會維權(quán)不能僅靠部分律師短期、小范圍的“公益”、“免費”的心態(tài)去維持，更應(yīng)靠切實的體制、機制進行保障，否則，難免虎頭蛇尾、難以為繼。這方面工會可以嘗試與司法行政部門法律援助機構(gòu)對接，通過司法援助、財政部門及會費支持等多部門聯(lián)動的方式實現(xiàn)對工會律師工作的長效保障機制。此外，勞動行政部門、勞動爭議調(diào)解仲裁委員會及司法機關(guān)應(yīng)為工會律師開辟“綠色通道”通過公權(quán)力的支持，幫助律師順利開展工會維權(quán)工作，進一步保障工會律師的工作效果。

三、結(jié)論

綜上所述，工會依法維護職工權(quán)益,既是工會組織維護職工合法權(quán)益本質(zhì)屬性的應(yīng)有之義，更是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定條件下,全社會對廣大職工群體合法權(quán)益保護的共同期盼。為此，《勞動法》、《工會法》等相關(guān)的法律法規(guī)為工會依法維權(quán)提供了制度保障,更有全體工會組織、成員的共同努力和實踐。工會維權(quán)工作取得了長足的發(fā)展和進步，但是,不容否認工會依法維權(quán)和履行職責(zé)的能力與黨和國家及全體職工客觀的需求還有較大差距,工會依法維權(quán)的諸多領(lǐng)域值得深入的研討和分析。

[1]閆峰,袁敬偉.淺析我國工會組織依法維權(quán)[J].吉林建筑大學(xué)學(xué)報,2017(01)

[2]周琳.工會職工維權(quán)服務(wù)領(lǐng)域問題分析及對策建議[J].企業(yè)改革與管理,2015(10)

[3]趙蘊文,褚奕.完善企業(yè)職工代表大會制度的探析[J].法制與社會,2008(20)