曲 凱
東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇 南京 211100
?
以法益視角反思污染環(huán)境罪刑罰之規(guī)定
曲 凱
東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇 南京 211100
環(huán)境是人類賴以生存之基礎(chǔ),環(huán)境問題的不斷涌現(xiàn)使得環(huán)境保護(hù)日益受到重視,污染環(huán)境罪在刑法中的地位也日益得到提升。法益對于犯罪的定罪處罰具有指導(dǎo)性的意義,但是實踐中污染環(huán)境罪片面強(qiáng)調(diào)秩序法益的保護(hù)導(dǎo)致了刑罰不當(dāng)?shù)谋撞?。本文旨在通過對污染環(huán)境罪所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的法益進(jìn)行全面解讀,對污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰規(guī)定存在的缺陷予以剖析,以法益為視角對污染環(huán)境罪刑罰制度的完善提供建議,從而更好地預(yù)防和打擊污染環(huán)境的犯罪,以實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、造福后代人之目的。
污染環(huán)境罪;法益;刑罰
隨著工業(yè)革命的發(fā)生,全球經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了飛速式發(fā)展,人類追求財富積累與生活水平提高的愿景已經(jīng)達(dá)到了癲狂狀態(tài)。以犧牲環(huán)境的代價、無限制向環(huán)境索取的方式求得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展似乎已經(jīng)變得理所當(dāng)然,然而,當(dāng)環(huán)境問題在全球范圍內(nèi)“揭竿而起”給社會帶來災(zāi)難與痛苦之時,人們才漸漸認(rèn)識到環(huán)境的重要性。于是乎,全球范圍內(nèi)的環(huán)境立法蔚然成風(fēng),而通過刑事立法實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的手段更是為各國所采納。我國也深受環(huán)境問題的困擾,在環(huán)境立法方面也做了諸多努力,而將環(huán)境犯罪入刑便是其中保護(hù)環(huán)境最強(qiáng)有力的手段。
刑法的最終目的便是實現(xiàn)法益的保護(hù),我國將污染環(huán)境的行為利用刑罰來予以打擊最終也是要保護(hù)一定的法益。因此,本文將明確污染環(huán)境罪所應(yīng)當(dāng)保護(hù)之法益,并以法益為視角剖析現(xiàn)行刑罰規(guī)定之缺陷,由此提出完善刑罰規(guī)定之建議。以期為我國的污染環(huán)境罪在刑罰制度的建構(gòu)上盡些許綿薄之力,最終開創(chuàng)一個保護(hù)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展并舉的雙贏局面。
法益是根據(jù)憲法的基本原則,由法所保護(hù)的,客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。這是一般性的法益概念,其中由刑法所保護(hù)的人的生活利益,則是刑法上的法益。①法益是犯罪行為侵害的客體,也是刑法條文存在的意義所在,對于定罪量刑發(fā)揮著標(biāo)桿性的作用。因此,明確污染環(huán)境罪當(dāng)中所要保護(hù)的法益究竟為何是研究該罪刑罰規(guī)定的基礎(chǔ),同時,對于指導(dǎo)該罪刑罰制度的完善具有事半功倍的效果。
(一)秩序法益
污染環(huán)境罪是指違反國家規(guī)定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì),嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。②現(xiàn)行刑法將該罪納入第六章妨害社會管理秩序罪一章中,不難解讀出立法者的立法原意,那就是污染環(huán)境罪所要保護(hù)的是國家秩序即國家的環(huán)境保護(hù)制度,這也是目前刑法學(xué)界的通說觀點。
所謂環(huán)境保護(hù)制度,是指我國《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律以及《放射保護(hù)條例》《農(nóng)藥安全使用條例》等一系列法律、法規(guī)所確立的防治污染和保護(hù)自然資源的制度。環(huán)境作為安身立命之依托,污染環(huán)境的行為不可避免地會對國家的秩序法益造成侵害,損害了國家對于環(huán)境資源的保護(hù),這一點毋庸置疑。但是,對于污染環(huán)境罪的法益僅僅界定為國家的環(huán)境保護(hù)制度不免太過狹隘。污染環(huán)境行為通過環(huán)境這一要素進(jìn)而侵害到人乃至其他生物的切身利益,造成人、其他生物以及環(huán)境自身的重大損害,而且此種損害更具有直接性、可見性和嚴(yán)峻性。
不難發(fā)現(xiàn),秩序法益即國家的環(huán)境保護(hù)制度根本無法涵蓋刑法保護(hù)環(huán)境所要追求的效果,僅僅以此法益為指導(dǎo)來實現(xiàn)對于環(huán)境的刑法保護(hù)實在是無稽之談。因此,我們不能片面強(qiáng)調(diào)秩序法益,污染環(huán)境罪所要保護(hù)的法益不會僅此而已。
(二)生態(tài)法益
現(xiàn)行通說的秩序法益無法完成刑法對于環(huán)境的保護(hù),國家的環(huán)境保護(hù)制度法益并不是污染環(huán)境罪設(shè)立所要實現(xiàn)保護(hù)的最終目標(biāo),僅僅是需要保護(hù)的一個層面而已。污染環(huán)境罪所要保護(hù)的法益絕不僅僅是國家的秩序,而應(yīng)當(dāng)是更為全面、更為豐富的。
利益是法律得以存在的基石,法律是對利益的述說。經(jīng)由法律表達(dá)的利益是為法益,法益的實現(xiàn)就是法治的圓滿狀態(tài)。③國家的環(huán)境保護(hù)制度只是法益的一個層面,要想明確污染環(huán)境罪所應(yīng)保護(hù)的更為全面的法益,必須弄清楚環(huán)境的好壞與否關(guān)系到了誰的利益。首先,環(huán)境的好壞關(guān)系到自然人的生命權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益。自然人從環(huán)境中獲取維持生命體征的基本物質(zhì)以及維持生計的原材料,環(huán)境污染會突發(fā)性或積聚性地威脅人的生命健康和財產(chǎn)安全。其次,環(huán)境的好壞關(guān)系到法人的生產(chǎn)。法人在生產(chǎn)過程中可能會產(chǎn)生對環(huán)境造成污染的廢水、廢氣、廢渣,但是環(huán)境同樣會影響法人的發(fā)展。環(huán)境受到污染,法人的生產(chǎn)成本、社會責(zé)任等都會相應(yīng)提高。環(huán)境的好壞也關(guān)系到國家的安全。國家基于生存發(fā)展的需要,需要從環(huán)境中獲取糧食、能源、淡水等資源,以保障自身的基本安全。環(huán)境污染會使國家的糧食安全、能源安全等面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此外,環(huán)境的好壞還關(guān)系到非人類存在物的利益。非人類存在物泛指除卻人類之外的所有存在物。雖然我國目前對于非人類存在物是否具有與人類相當(dāng)?shù)臋?quán)益各持己見、難以達(dá)成統(tǒng)一意見,但是這些要素對于生態(tài)環(huán)境的影響卻是有目共睹的。例如,生物多樣性以及大氣圈、水圈、巖石圈的相互作用等都與人類生存的生態(tài)系統(tǒng)息息相關(guān)。
可見,污染環(huán)境罪所應(yīng)當(dāng)要保護(hù)的法益內(nèi)涵十分豐富。國家的秩序法益只是污染環(huán)境罪所要保護(hù)的一個層面,絕不是其要保護(hù)的全部。筆者認(rèn)為,生態(tài)法益便是其另一應(yīng)當(dāng)保護(hù)的重要法益。生態(tài)法益是法律機(jī)制表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)的包括人在內(nèi)的各種生態(tài)主體對生態(tài)要素及生態(tài)系統(tǒng)的利益需求。④生態(tài)法益很好地囊括了各種主體對于環(huán)境利益的訴求,形式簡單凝練內(nèi)涵卻飽滿充分,是污染環(huán)境罪保護(hù)的法益的應(yīng)有之義。
法益是刑罰制定的理論根基,現(xiàn)行刑罰的配置是否完善需要法益的解釋論證。不同的法益觀點,對于刑罰規(guī)定的解讀會產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。刑法條文規(guī)定構(gòu)成污染環(huán)境罪的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;后果特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。單位犯污染環(huán)境罪的,對單位判處罰金,并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照規(guī)定處罰。污染環(huán)境罪現(xiàn)行的刑罰是在片面強(qiáng)調(diào)秩序法益的指導(dǎo)下形成的,然而,污染環(huán)境罪應(yīng)當(dāng)保護(hù)的法益還包括生態(tài)法益這一重要法益。由于生態(tài)法益內(nèi)涵的豐富和利益受眾的多樣性,現(xiàn)行刑罰無法實現(xiàn)生態(tài)法益的保護(hù),刑罰的缺陷便可想而知了。
(一)刑罰過于輕緩
污染環(huán)境罪的刑罰過于輕緩,無法發(fā)揮刑罰的懲處功能和威懾作用。曾經(jīng)有學(xué)者指出:“污染環(huán)境罪的犯罪實質(zhì)上與放火罪、爆炸罪一樣都屬于侵害社會法益中的危害公共安全的犯罪,因為污染行為對公共安全、公共衛(wèi)生、公共福利等維護(hù)社會本體存在的條件予以了嚴(yán)重危害,足以造成公共危險,使一般人在日常生活中會產(chǎn)生隨時受害的深切恐懼感?!雹菸廴经h(huán)境行為常常伴隨著公私財產(chǎn)的損失,嚴(yán)重的還會造成人員的傷亡甚至是生態(tài)系統(tǒng)不可恢復(fù)性的破壞。造成此等惡劣后果的情況下,依照現(xiàn)行刑罰規(guī)定最嚴(yán)厲也只能判處七年有期徒刑并處罰金,顯然無法對于自然人、法人、國家以及非人類存在物的利益提供保障,無法實現(xiàn)生態(tài)法益的保護(hù)。
(二)罰金刑的難操作性
污染環(huán)境罪罰金刑數(shù)額的不確定性造成了司法上的難操作性。我國的污染環(huán)境罪刑罰突出罰金刑的適用但是卻沒有規(guī)定具體的罰金數(shù)額,采取的是無限額罰金制。在具體的司法實踐當(dāng)中,法官根據(jù)犯罪的具體情節(jié)酌情處理確定一個罰金額。法官擁有較大的自由裁量權(quán),很容易出現(xiàn)污染行為重、罰金額低而污染行為輕、罰金額反而高的情況,導(dǎo)致同案不同判的司法尷尬。既違反了罪刑法定與罪刑相適應(yīng)原則,又違背了司法公正,嚴(yán)重削弱了刑法對于法益的保護(hù)功能。
(三)刑罰缺乏針對性
污染環(huán)境罪刑罰的適用缺乏針對性,特別是對單位犯罪的刑罰配置。根據(jù)條文規(guī)定,單位構(gòu)成污染環(huán)境罪采用的是雙罰制。對于單位適用罰金刑,對于單位的責(zé)任人員適用自然人的刑罰規(guī)定即自由刑與罰金刑并舉?,F(xiàn)實中,單位實施污染環(huán)境的行為相較于自然人的污染環(huán)境行為而言,其往往破壞性更大、污染范圍更廣、恢復(fù)成本更高。而且,單位在受到罰金刑的懲處后,其會把這種罰金刑的處罰視為經(jīng)營管理上的成本和代價,并把這種代價最終轉(zhuǎn)嫁給消費者。可見,對單位適用罰金刑,從形式上看單位受到了懲罰,但從實質(zhì)上看是由消費者這一終端群體承擔(dān)了罰金刑的惡果。很明顯,適用罰金刑來打擊單位的污染環(huán)境行為并不能達(dá)到打擊犯罪、預(yù)防犯罪的效果,更不可能對生態(tài)法益的保護(hù)發(fā)揮作用。
綜上,以污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰來實現(xiàn)保護(hù)秩序法益和生態(tài)法益的目的是沒有可能性的,現(xiàn)行刑罰是存在局限性的,這就需要污染環(huán)境罪刑罰制度的進(jìn)一步完善從而來全面實現(xiàn)法益的保護(hù)。
刑罰處罰的根本目的在于保護(hù)法益。如前所述,污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰不能滿足該罪法益的保護(hù),因此,需要針對現(xiàn)行刑罰的缺陷提出完善現(xiàn)行刑罰的建議,以更好地打擊和預(yù)防污染環(huán)境的犯罪,更好地實現(xiàn)法益的保護(hù),更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
(一)提高刑期
國外對于污染環(huán)境類犯罪的刑期普遍較高?!兜聡谭ǖ洹返?86條規(guī)定,污染水域或?qū)ζ淦焚|(zhì)作不利的改變既遂的,處五年以上自由刑或罰金;未遂的,亦應(yīng)處罰;過失犯本罪的,處3年以下自由刑或罰金。針對犯罪的主觀方面故意或者過失施以不同的刑期。⑥我國污染環(huán)境罪的最高刑期是七年有期徒刑,顯然與犯罪行為所侵害法益的實際損失不相符合,刑罰過于輕緩,很難發(fā)揮刑罰打擊犯罪、預(yù)防犯罪的效能。而且,現(xiàn)行規(guī)定并沒有對污染環(huán)境罪刑罰的適用上對故意與過失的主觀要素予以區(qū)分而適用不同的刑期。故意與過失的污染環(huán)境行為適用的自由刑的刑期卻是相同的,這對于打擊故意的污染環(huán)境行為是不利的。
因此,我國在污染環(huán)境罪刑期的制定上應(yīng)當(dāng)借鑒國外的做法。對于污染環(huán)境的行為,盡量不要適用拘役,而應(yīng)當(dāng)延長有期徒刑的刑期,根據(jù)不同的犯罪情節(jié)設(shè)置不同檔次的刑度。取消拘役的適用,將5年作為刑罰配置的分水嶺,犯罪情節(jié)輕的處5年以下有期徒刑,犯罪情節(jié)重的處5年以上有期徒刑且上限是15年有期徒刑。此外,應(yīng)當(dāng)對于污染環(huán)境行為的主觀方面進(jìn)行區(qū)分,對于故意犯罪的應(yīng)該設(shè)置更高的自由刑刑期,對于過失犯罪的則應(yīng)該設(shè)置相對較低的自由刑刑期。
通過提高污染環(huán)境罪自由刑的刑度使得刑罰的威懾性與懲罰性得到提升,對于污染環(huán)境行為的打擊并對降低再犯之可能具有重要作用。同時,提高刑期也是實現(xiàn)污染環(huán)境罪法益保護(hù)的必由之路。
(二)明確罰金刑數(shù)額
世界上多數(shù)國家在環(huán)境類犯罪中都適用罰金刑,而且都對其罰金數(shù)額有所規(guī)定。西班牙的《刑法典》第328條規(guī)定:堆放固體、液體廢品或者廢棄物,對人體健康造成嚴(yán)重傷害或者可能嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡的,處18個月至24個月工資的罰金,并處12個周末至24個周末監(jiān)禁。⑦在《德國刑法典》第43條中甚至明確規(guī)定了在不繳納罰金的情況下,可以自由刑代替罰金刑。我國僅對污染環(huán)境罪規(guī)定了可以適用罰金刑,但是具體科處多少數(shù)額,法律和司法解釋當(dāng)中都沒有明確的規(guī)定,給司法實踐的具體操作帶來諸多不便。
因此,我國在污染環(huán)境罪罰金刑的具體運用上應(yīng)當(dāng)借鑒國外的先進(jìn)做法,在明確罰金數(shù)額時可以考慮采用不同的方式。首先,可以設(shè)定罰金的最低數(shù)額與最高數(shù)額的相對確定罰金刑。法官在這一相對確定的罰金額度內(nèi)針對不同的犯罪情節(jié)科處不同的罰金數(shù)額。既保證了罰金刑適用的有法可依、罪刑法定,又為法官的自由裁量留下一定的發(fā)揮空間。其次,可以設(shè)定倍比罰金制。以犯罪行為造成的實際損失為一個參照點,設(shè)定不同的罰金比例,針對犯罪的具體情節(jié)決定科以一定比例或者倍數(shù)的實際損失的罰金數(shù)額。這樣使得罰金刑的適用直接與犯罪所造成的損失相掛鉤,利于罰當(dāng)其罪,讓犯罪分子領(lǐng)會環(huán)境犯罪的高額成本,增加了罰金刑的威懾力。最后,還可以設(shè)定罰金易科制。所謂罰金易科制度是指在執(zhí)行罰金刑有困難或無法執(zhí)行罰金刑時,用其他刑罰方法或者司法強(qiáng)制措施代替已經(jīng)確定的罰金刑。⑧現(xiàn)實中,難免會出現(xiàn)犯罪人無法繳納罰金或者以其他手段逃避罰金繳納的情況,已經(jīng)定罪量刑卻得不到有效的執(zhí)行,相當(dāng)于司法做了一場無用功,這對司法權(quán)威的損害是致命的。因此,我國應(yīng)適用罰金易科制,在罰金刑難以得到執(zhí)行的情況下,以自由刑來替代罰金刑的執(zhí)行,而且應(yīng)使罰金額與刑期相掛鉤,罰金額高,則自由刑刑期長;罰金額低,則自由刑刑期短。
罰金刑數(shù)額的確定將大大提高刑罰的可操作性,限縮了法官過大的自由裁量權(quán),既保障了犯罪分子的權(quán)利,又使得罪與刑得以相適應(yīng),每一個判決都得到了有效的執(zhí)行。
(三)增加新刑種
如前所述,單位是污染環(huán)境罪的一個主體,而單純的罰金刑對于單位的污染環(huán)境行為并不能實現(xiàn)有效的打擊和預(yù)防。因此,這就需要引進(jìn)新的刑種對于單位的環(huán)境犯罪進(jìn)行有針對性的懲處和威懾。
在國外,把剝奪從事一定職業(yè)或營業(yè)活動權(quán)利的刑種稱為資格刑,國外關(guān)于懲治污染環(huán)境類犯罪中科學(xué)地利用資格刑來打擊和預(yù)防犯罪?!抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》中規(guī)定,對構(gòu)成污染大氣罪的犯罪行為人處于5年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。⑨在法國1993年制定的新刑法典中,規(guī)定了較完善的單位犯罪。該法第131至139條規(guī)定可判處單位解散、永遠(yuǎn)或者5年內(nèi)不得進(jìn)入公共市場等九種限制單位資格的刑罰方式。⑩我國在針對單位污染環(huán)境罪的刑罰配置上可以借鑒吸收國外的做法,增加新的刑種即資格刑。對于污染環(huán)境罪設(shè)置資格刑,主要目的是為了不使企業(yè)繼續(xù)利用其經(jīng)營活動實施污染環(huán)境的行為,能夠有效地實現(xiàn)對于單位環(huán)境犯罪的打擊。其一,對于嚴(yán)重污染環(huán)境的單位,可以適用吊銷營業(yè)執(zhí)照的資格刑。吊銷營業(yè)執(zhí)照對于一個單位來說是一種毀滅性的懲罰,剝奪了其繼續(xù)參與市場經(jīng)濟(jì)的資格,對于以營利為目的的企業(yè)來說具有釜底抽薪的效果。其二,對于污染環(huán)境較為輕微的單位,可以設(shè)定限制業(yè)務(wù)范圍的資格刑。針對單位所實施的污染環(huán)境行為與之相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù),設(shè)置一定的限制,禁止其再進(jìn)行該業(yè)務(wù)的運營。這樣既能使環(huán)境免遭二次污染,又能使單位在經(jīng)營活動中時刻保持警惕。
資格刑的設(shè)置是刑罰手段深入到了構(gòu)成污染環(huán)境罪的單位主體的利益源頭上予以的沉重報復(fù),同時對于預(yù)防單位實施污染環(huán)境行為具有良好的預(yù)防作用。資格刑的懲罰使得單位面臨強(qiáng)大的壓力,每一個經(jīng)營行為都要符合環(huán)境保護(hù)的規(guī)定方能免遭利益受損的惡果??梢姡诵滦谭N在打擊污染環(huán)境罪方面,對于單位來說更具有威懾性。
通過對于現(xiàn)行污染環(huán)境罪刑罰的完善,使得刑罰能夠發(fā)揮懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的功能,使得法益的保護(hù)更為全面和有效,更有利于實現(xiàn)環(huán)境的保護(hù),進(jìn)而造福自然人、法人、國家以及非人類存在物。
污染環(huán)境罪保護(hù)法益的明確是實現(xiàn)法益保護(hù)的基礎(chǔ),也是打擊污染環(huán)境行為的目的之所在。刑罰從來不是為了打擊而打擊,而是服務(wù)于所要保護(hù)的法益的?,F(xiàn)行通說的法益觀點是不全面的,而應(yīng)以污染環(huán)境罪更為全面的法益作為應(yīng)當(dāng)保護(hù)之法益。筆者僅以法益視角對于污染環(huán)境罪的刑罰設(shè)置方面做了研究,希望對于污染環(huán)境罪量刑方面的完善能夠有所助力。但是,對于污染環(huán)境罪的研究絕不僅于此,要想實現(xiàn)環(huán)境污染的有效治理與預(yù)防,需要進(jìn)一步的探究。
[ 注 釋 ]
①張明楷.法益初論[M].第3版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:167.
②張貴玲,張兆成,馬玉祥.環(huán)境法治問題研究[M].第1版.北京:人民出版社,2015:150.
③焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2012:108.
④焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2012.45.
⑤柯澤東.環(huán)境論法(二)[M].第1版.臺北:臺灣三民書局,1995:164-165.
⑥孫媛媛.污染環(huán)境罪的保護(hù)法益及其具體展開[D].河北大學(xué),2014.
⑦楊興,譚涌濤.環(huán)境犯罪專論[M].第1版.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007:136.
⑧魏建斌,黃雯.論我國環(huán)境刑法中罰金刑的適用[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報,2012,2(4).
⑨井宇欣.污染環(huán)境罪問題研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué),2015.
⑩鄭宏偉.環(huán)境刑法資格刑研究[A].王樹義編.環(huán)境法系列專題研究第三輯[C].北京:科學(xué)出版社,2008:273.
[1]張明楷.法益初論[M].第3版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.
[2]張貴玲,張兆成,馬玉祥.環(huán)境法治問題研究[M].第1版.北京:人民出版社,2015.
[3]焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2012.
[4]韓忠謨.刑法原理[M].第1版.北京:北京大學(xué)出版社,2009.
[5]程紅.美國的環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪研究[A].齊文遠(yuǎn),夏勇編.現(xiàn)代刑事法研究[C].北京:北京大學(xué)出版社,2004.
[6]柯澤東.環(huán)境論法(二)[M].第1版.臺北:臺灣三民書局,1995.
[7]孫媛媛.污染環(huán)境罪的保護(hù)法益及其具體展開[D].河北大學(xué),2014.
[8]楊興,譚涌濤.環(huán)境犯罪專論[M].第1版.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007.
[9]魏建斌,黃雯.論我國環(huán)境刑法中罰金刑的適用[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報,2012,2(4).
[10]鄭宏偉.環(huán)境刑法資格刑研究[A].王樹義編.環(huán)境法系列專題研究第三輯[C].北京:科學(xué)出版社,2008:273.
D
A
2095-4379-(2017)09-0010-04
曲凱(1994-),女,漢族,山東青島人,東南大學(xué)法學(xué)院,碩士研究生在讀,研究方向:刑法學(xué)。