陳 順

江蘇劍南律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

?

證明妨礙制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的若干法律問(wèn)題研究

陳 順

江蘇劍南律師事務(wù)所，江蘇 常州 213000

我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定了證據(jù)規(guī)則，但尚未建立證明妨礙制度。盡管最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和2015年2月4日起實(shí)施的新民訴法解釋彌補(bǔ)了民事訴訟法律的這一缺陷，對(duì)證明妨礙作出了具體的規(guī)定，但這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的合法權(quán)益。在侵權(quán)人掌控了對(duì)其不利而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有利的證據(jù)時(shí)，其拒絕履行協(xié)助提交證據(jù)義務(wù)的行為，不僅妨礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的公平、公正的審理，還嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，甚至可能還會(huì)造成司法資源的極大浪費(fèi)，損害司法機(jī)關(guān)的威信。因此，建立證明妨礙制度便顯得尤為重要。本文主要圍繞證明妨礙制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，望起到拋磚引玉之功效。

舉證；證明；證明妨礙；證明妨礙制度；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

一、證明妨礙的含義

所謂證明妨礙(spoliation of evidence)是指，一方當(dāng)事人在訴訟前或者訴訟過(guò)程中通過(guò)其特定行為故意或者過(guò)失地使得另一方當(dāng)事人不能公平地利用證據(jù)而導(dǎo)致對(duì)該另一方當(dāng)事人產(chǎn)生不利的裁判后果。①

司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人為了維護(hù)自身的利益而拒絕提交、出示其持有、掌控且知悉的對(duì)方當(dāng)事人舉證所需的證明材料，從而導(dǎo)致了對(duì)方當(dāng)事人舉證不能的法律后果。更有甚者，為了防止對(duì)方當(dāng)事人勝訴，在對(duì)方當(dāng)事人起訴前已經(jīng)做好了轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀棄自己占有的對(duì)己不利且對(duì)方當(dāng)事人無(wú)法獲取而又需要將該證據(jù)材料作為待證事實(shí)的依據(jù)。如果不設(shè)立證明妨礙制度矯正這種妨礙正常訴訟活動(dòng)的行為，那么對(duì)于負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑會(huì)陷入舉證不能的困境之中，裁判結(jié)果將難以保證公平和公正。

二、我國(guó)證明妨礙制度的立法狀況及適用條件

(一)我國(guó)證明妨礙制度的立法狀況

雖然我國(guó)民事訴訟法幾經(jīng)修訂，但都沒(méi)有明確設(shè)立證明妨礙制度。最高人民法院的司法解釋暫時(shí)彌補(bǔ)了這一空白，具體主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)司法解釋?zhuān)?/p>

1.2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)證據(jù)規(guī)則)第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”

2.2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(法釋【2015】5號(hào))第一百一十二條規(guī)定：“書(shū)證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿(mǎn)前書(shū)面申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交，因提交書(shū)證產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。對(duì)方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)?！?/p>

上述司法解釋第一百一十二條規(guī)定：“持有書(shū)證的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留?！?/p>

(二)證明妨礙制度的適用條件

根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，證明妨礙的適用條件主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.證明妨礙提出的主體是負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人。

2.負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人必須在舉證期限屆滿(mǎn)前向法院書(shū)面提出申請(qǐng)。

3.負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人必須證明證據(jù)材料是在對(duì)方當(dāng)事人控制之下，而非其他人控制。

4.證明妨礙所涉及的證據(jù)形式僅為書(shū)證，不包括其他證據(jù)材料。

三、證明妨礙制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的具體運(yùn)用

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中證明妨礙制度的構(gòu)成要件

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)業(yè)性、復(fù)雜性、新穎性等特點(diǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的保護(hù)程度應(yīng)高于一般的民事權(quán)利人。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中，完善的證明妨礙制度，將更有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益包括舉證的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，上述司法解釋的規(guī)定對(duì)證明妨礙制度的適用范圍還比較狹窄，存在一定的局限性。如果可以在此基礎(chǔ)上對(duì)證明妨礙制度進(jìn)一步擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒏軠p輕負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人(主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人)的負(fù)擔(dān)。在合理兼顧雙方當(dāng)事人的舉證能力的情況下，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的公正和公平。完善證明妨礙制度的首要核心問(wèn)題在于，準(zhǔn)確理解和把握證明妨礙的構(gòu)成要件，包括證明妨礙的主體要件、客體要件、主觀要件和客觀要件。下文進(jìn)行詳細(xì)闡述：

1.證明妨礙的主體要件不僅為負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人，還應(yīng)包括負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人本人和與當(dāng)事人有利害關(guān)系的案外第三人

(1)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人本人應(yīng)為證明妨礙的主體要件。證據(jù)規(guī)則沒(méi)有對(duì)證明妨礙的主體作出規(guī)定，2015新民訴法解釋又將證明妨礙的主體限定為承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人，那么，負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人本人，是否可以構(gòu)成證明妨礙的主體？答案是肯定的。筆者認(rèn)為，證明妨礙的結(jié)果看似是損害了舉證義務(wù)人的合法權(quán)益，但實(shí)際上損害的應(yīng)該是法律的尊嚴(yán)和司法的公信力，同時(shí)也妨礙了正常的訴訟秩序。任何一方當(dāng)事人(包括負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人)持有證據(jù)而不提交，且該證據(jù)可能會(huì)直接影響到裁判結(jié)果的公正性，如該證據(jù)在今后的其他程序中(如再審程序、執(zhí)行程序等)被發(fā)現(xiàn)，可能導(dǎo)致法院對(duì)本案的重審，這就極大浪費(fèi)了司法資源。在一般情況下，負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方當(dāng)事人本人在完成舉證義務(wù)后，是不存在證明妨礙的情形的，但在對(duì)方當(dāng)事人提交反證足以推翻或者影響本證證據(jù)的證明力且使得待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r時(shí)，負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方當(dāng)事人就可能實(shí)施妨礙反證的行為。因此，無(wú)論是哪一方當(dāng)事人，都可能會(huì)實(shí)施證明妨礙行為，都可能會(huì)受到證明妨礙制度的約束。

(2)與當(dāng)事人有利害關(guān)系的案外第三人也應(yīng)成為證明妨礙的主體要件。在司法實(shí)踐中可能會(huì)遇到這樣的問(wèn)題：書(shū)證并非由對(duì)方當(dāng)事人持有，而是由與對(duì)方當(dāng)事人有利害關(guān)系的第三人持有，比如對(duì)方當(dāng)事人的妻子、子女、員工、代理人等。那么案外第三人是否負(fù)有上述司法解釋規(guī)定的義務(wù)？筆者認(rèn)為，只要對(duì)方當(dāng)事人可以支配、控制第三人，那么第三人占有該證據(jù)材料的行為應(yīng)視為對(duì)方當(dāng)事人本人所持有，對(duì)方當(dāng)事人即有權(quán)控制該證據(jù)材料。如果第三人拒不交出，對(duì)方當(dāng)事人本人應(yīng)承擔(dān)證明妨礙的法律后果，即司法機(jī)關(guān)可以推定負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人的主張成立，或者其提交的書(shū)證內(nèi)容系真實(shí)的。同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人和第三人也可能會(huì)因妨礙民事訴訟而受到司法機(jī)關(guān)的制裁，例如，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件等情形。②如果將案外第三人排除在證明妨礙的主體之外，那就會(huì)讓案外第三人輕易逃脫法律的制裁。如果案外第三人負(fù)有不實(shí)施證明妨礙的義務(wù)，那么其違反該義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

2.證明妨礙的客體要件主要為書(shū)證，但也應(yīng)該包括其他證據(jù)種類(lèi)

證明妨礙的客體要件是指證明妨礙行為作用的對(duì)象，即可以被妨礙的證據(jù)方法。③我國(guó)民事訴訟法對(duì)證明妨礙沒(méi)有作出規(guī)定，而是在司法解釋中明確規(guī)定證明妨礙的客體為書(shū)證。我國(guó)民事訴訟法第六十三條規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)為：當(dāng)事人的陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄。也就是說(shuō)了，除了書(shū)證以外，還有其他七種證據(jù)形式。那么其他證據(jù)種類(lèi)能否成為證明妨礙的客體？筆者認(rèn)為，這是值得探討的問(wèn)題。

以證人證言這種證據(jù)種類(lèi)為例。我國(guó)民事訴訟法第七十二條第一款規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。假設(shè)負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方當(dāng)事人得知證人證明的事實(shí)對(duì)己不利，于是通過(guò)金錢(qián)賄賂等方式指使證人作偽證，或者在對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭后阻止證人出庭作證。此時(shí)，證人因?yàn)闆](méi)有到庭作證，導(dǎo)致了待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?。司法?shí)踐中會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：證人甲是乙單位公司的職工，其知道在某糾紛中對(duì)被告丙(系甲的領(lǐng)導(dǎo))不利的事實(shí)，原告A希望證人甲出庭作證說(shuō)明案件真實(shí)情況，但證人甲因懼怕被丙開(kāi)除，所以沒(méi)有出庭作證。一方面，法律規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)；另一方面，對(duì)于證人拒絕出庭作證也沒(méi)有強(qiáng)制性的法律制裁措施。因此，司法實(shí)踐中證人出庭作證的現(xiàn)象較為罕見(jiàn)。這種情況下，對(duì)于原告而言，往往因?yàn)樽C人沒(méi)有出庭作證，導(dǎo)致了證據(jù)不足被法院判決敗訴的法律后果。筆者認(rèn)為，將證人證言列為證明妨礙對(duì)象，有利于促進(jìn)與證人之間存在利害關(guān)系且能實(shí)際控制證人的當(dāng)事人的舉證義務(wù)。在上述案例中，如丙利用自己的影響力阻止證人甲出庭作證，丙就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明妨礙的法律后果，推定對(duì)方當(dāng)事人的主張成立。那么，丙就不得不考慮讓證人出庭作證。日本民事訴訟法對(duì)證人拒絕出庭作證則有較為嚴(yán)格的規(guī)定，值得借鑒。例如，對(duì)于沒(méi)有正當(dāng)理由而不出庭的證人，可以處以10萬(wàn)日元以下的罰金、拘留，或者拘傳等。④

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，會(huì)計(jì)賬冊(cè)、生產(chǎn)銷(xiāo)售記錄、鑒定意見(jiàn)等是較為常見(jiàn)的客體要件。例如在專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)人的賬冊(cè)記載了其經(jīng)營(yíng)和收益情況。如果侵權(quán)人拒絕提交賬冊(cè)的，根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，法院將根據(jù)專(zhuān)利權(quán)的類(lèi)型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，依法酌情確定賠償金額。⑤

3.過(guò)錯(cuò)是證明妨礙的主觀要件

證明妨礙的主觀要件實(shí)際上就是證明妨礙的主體在實(shí)施證明妨礙行為時(shí)的主觀心態(tài)，這種心態(tài)表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)，主要為故意和過(guò)失。這種心態(tài)是不被認(rèn)可和贊同的，是不能給予鼓勵(lì)和支持的，應(yīng)該對(duì)這種心態(tài)予以否定和批判。這種心態(tài)也違背了法的正義價(jià)值觀和法律規(guī)范。當(dāng)事人甚至案外人基于這種心態(tài)，不顧及妨礙訴訟的法律后果而作出對(duì)己有利的妨礙正常訴訟的行為，這看似在維護(hù)其自身的權(quán)利，實(shí)際上卻是對(duì)法律的藐視和對(duì)公正司法的挑釁。對(duì)于這種妨礙訴訟的行為如果不加以制裁和處罰，一旦讓他人效仿，便會(huì)讓當(dāng)事人紛紛產(chǎn)生僥幸心理，擾亂正常的司法秩序，更有甚者為了達(dá)到勝訴的目的而鋌而走險(xiǎn)，例如轉(zhuǎn)移、隱匿、毀棄證據(jù)。

證明妨礙的過(guò)錯(cuò)之所以應(yīng)當(dāng)成為主觀構(gòu)成要件，是因?yàn)槠渚哂锌蓺w責(zé)性。證明妨礙人通過(guò)故意妨礙證明的行為(如銷(xiāo)毀證據(jù))和過(guò)失妨礙證明的行為(如不履行保管證據(jù)的特定義務(wù))造成了司法機(jī)關(guān)無(wú)法查明案件真實(shí)情況的后果。在證明妨礙制度上，決定妨礙人的作為或者不作為這些概括性的行為是否應(yīng)當(dāng)受到法律制裁以及應(yīng)當(dāng)適用何種法律效果來(lái)制裁這些證明妨礙行為，取決于支配這種行為的主觀狀態(tài)，也就是說(shuō)，證明妨礙行為之所以具有可歸責(zé)性，受到法律上的否定性評(píng)價(jià)，關(guān)鍵取決于其在主觀上具有某種過(guò)錯(cuò)。⑥換言之，如果不是因?yàn)楫?dāng)事人或者負(fù)有協(xié)助查明案件事實(shí)的訴訟義務(wù)的人的主觀意志的原因?qū)е碌淖C據(jù)的毀損、滅失等，如不可抗力、自然災(zāi)害等，則當(dāng)事人和相關(guān)訴訟義務(wù)人就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

例如在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)人公司出售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品，商標(biāo)權(quán)利人要求其提供賬冊(cè)等證據(jù)，侵權(quán)人公司因發(fā)生火災(zāi)，賬冊(cè)等證據(jù)材料被全部燒毀，導(dǎo)致了侵權(quán)人在客觀上無(wú)法提供此類(lèi)證據(jù)材料。

4.證明妨礙行為是證明妨礙的客觀要件

證明妨礙的客觀要件，主要是指證明妨礙人具有妨礙證明的行為，這種行為包括積極地妨礙對(duì)方當(dāng)事人舉證的行為，即作為；消極地妨礙對(duì)方當(dāng)事人舉證的行為，如不提供己方所掌握的對(duì)己不利的證據(jù)的行為，即不作為。因?yàn)橹肛?zé)過(guò)錯(cuò)總是以指責(zé)違反義務(wù)為前提要件。如果人們拒絕承認(rèn)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人在訴訟中負(fù)有協(xié)助查明事實(shí)的訴訟義務(wù)，則相應(yīng)的義務(wù)通常情況下只能從實(shí)體法中產(chǎn)生。⑦構(gòu)成證明妨礙的客觀要件，必須符合以下幾個(gè)條件：

第一，證明妨礙人必須具有不實(shí)施證明妨礙的義務(wù)，即證明協(xié)力義務(wù)。如果證明妨礙人沒(méi)有此項(xiàng)義務(wù)，那么無(wú)義務(wù)則無(wú)過(guò)錯(cuò)。例如當(dāng)事人將持有的對(duì)己不利的證據(jù)丟棄在垃圾箱中，清潔工人在收拾垃圾箱后將證據(jù)作為垃圾一并處理，導(dǎo)致了證據(jù)的滅失，清潔工人對(duì)此不具有實(shí)施證明妨礙的行為。證明妨礙人妨礙證明的行為在某種程度上也違反了訴訟促進(jìn)義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則。促進(jìn)訴訟就是為了高效率地解決紛爭(zhēng)，防止訴訟的遲延。證明妨礙人的行為與這一義務(wù)背道而馳。因此，訴訟促進(jìn)義務(wù)違反說(shuō)認(rèn)為，舉證妨礙的法理基礎(chǔ)是訴訟促進(jìn)義務(wù)的違反。就特殊訴訟促進(jìn)義務(wù)而言，如果不負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人違反法定的實(shí)體法上或程序法上義務(wù)時(shí)，即可能符合舉證妨礙的客觀要件。⑧筆者認(rèn)為，如果違反了證明協(xié)力義務(wù)，不能僅靠司法制裁草率了事，還應(yīng)該適用特殊的證明責(zé)任規(guī)則的法律后果，這種后果恰恰是對(duì)證明妨礙人利益的最直接的懲罰，如承擔(dān)敗訴且推定負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人主張成立的法律后果。

第二，證明妨礙人必須具有實(shí)施證明妨礙的行為。在證明協(xié)力義務(wù)的條件下，一方當(dāng)事人舉證而另一方當(dāng)事人通過(guò)積極的方式阻止舉證一方證明案件事實(shí)真相的行為，即作為的證明妨礙行為，如銷(xiāo)毀、隱匿舉證一方當(dāng)事人提出的事實(shí)主張所依據(jù)的證據(jù)；在證明協(xié)力義務(wù)的條件下，一方當(dāng)事人舉證要求對(duì)方當(dāng)事人提供其持有、掌控的證據(jù)材料而對(duì)方當(dāng)事人予以拒絕或者消極對(duì)待，即不作為的證明妨礙行為，例如確認(rèn)親子關(guān)系糾紛中，一方當(dāng)事人要求進(jìn)行親子鑒定，而對(duì)方當(dāng)事人拒絕配合，導(dǎo)致是否存在親子關(guān)系的待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?，推定舉證一方提出的相應(yīng)主張成立。⑨又如商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛中，商標(biāo)權(quán)利人要求侵權(quán)人提供賬冊(cè)等書(shū)證，以便確定侵權(quán)人的銷(xiāo)售金額和收入情況，但侵權(quán)人拒不提供。

第三，受妨礙的證據(jù)具有唯一性或者不可替代性。證明妨礙制度是一種特殊的證明責(zé)任分配的制度，只有在窮盡其他證明責(zé)任規(guī)則都無(wú)法實(shí)現(xiàn)公平和正義的情況下，才能適用這一制度，且必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。設(shè)置證明妨礙制度，就是為了便于查明案件事實(shí)的真相。如果可以通過(guò)其他證據(jù)的種類(lèi)或者其他舉證的方式予以補(bǔ)救，那么就不應(yīng)該首先考慮證明妨礙制度的適用，除非證明妨礙人持有和掌控的證據(jù)不能為其他證據(jù)所替代。

雖然對(duì)于妨礙證明的行為可以采取推定規(guī)則，但這畢竟不是依據(jù)證據(jù)所作出的認(rèn)定，在證明程度上不如證據(jù)的證明力高，一旦證明妨礙人或者案外人提供了相應(yīng)的證據(jù)，依據(jù)推定作出的事實(shí)判斷很有可能會(huì)被否定。⑩因此，在可以依據(jù)其他證據(jù)材料證明待證事實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他證據(jù)材料。例如原告甲主張被告乙持有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)而拒絕提交，該財(cái)務(wù)賬冊(cè)可以證明雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)的有關(guān)案件事實(shí)，如原告甲提供被告乙出具的加蓋單位財(cái)務(wù)章的對(duì)賬單，這便足以證明了原告甲所陳述的雙方發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來(lái)以及被告乙結(jié)欠原告甲貨款的事實(shí)，而無(wú)需認(rèn)定被告乙具有妨礙證明的行為，也無(wú)需對(duì)被告乙進(jìn)行司法制裁。比如在商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)糾紛中，因侵權(quán)人拒絕提供有關(guān)書(shū)證導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果(包括侵權(quán)數(shù)額、營(yíng)業(yè)額、收入等)無(wú)法計(jì)算，法律規(guī)定一定幅度范圍內(nèi)的賠償金額作為賠償依據(jù)，從而達(dá)到既能維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益又能懲罰侵權(quán)人的功效。

第四，因證明妨礙人的行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，即裁判結(jié)果的不公。由于司法機(jī)關(guān)不能拒絕裁判，因此即使案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)作出裁判的結(jié)果，且應(yīng)當(dāng)確保裁判結(jié)果的公平和正義。如果在證明妨礙人的行為妨礙了司法機(jī)關(guān)查明事實(shí)的情形下，不制定特殊的裁判規(guī)則，對(duì)于舉證弱勢(shì)的一方顯然是不公平的，而對(duì)于持有和掌控證據(jù)的一方則會(huì)任憑其逍遙法外，這必定有損司法機(jī)關(guān)的威信和法律的尊嚴(yán)。持有和掌控證據(jù)的一方妨礙證明的后果，必然會(huì)導(dǎo)致裁判的不公，這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。證明妨礙人雖實(shí)施證明妨礙的行為，設(shè)置了證據(jù)障礙，但負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人仍應(yīng)積極收集和提交其他證據(jù)材料，或者通過(guò)申請(qǐng)法院調(diào)查、申請(qǐng)法院責(zé)令對(duì)方提交證據(jù)、申請(qǐng)法院調(diào)查令等其他方式來(lái)彌補(bǔ)自身舉證不足的缺陷。證明妨礙人實(shí)施證明妨礙的行為本身不能免除負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人的舉證義務(wù)，除非這種妨礙行為事實(shí)上已經(jīng)造成了司法機(jī)關(guān)在缺乏該受妨礙證據(jù)的情況下無(wú)法作出裁判的后果。

第五，證明妨礙行為與處于真?zhèn)尾幻鞯拇C事實(shí)之間應(yīng)當(dāng)存在一定的因果關(guān)系。如果不存在因果關(guān)系，處于真?zhèn)尾幻鞯拇C事實(shí)不是因?yàn)樽C明妨礙人的證明妨礙行為導(dǎo)致的，那么即使可能會(huì)出現(xiàn)損害結(jié)果的發(fā)生，也不能歸責(zé)于證明妨礙人。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛中，甲主張和乙之間的合同法律關(guān)系成立并生效，甲應(yīng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但甲因丟失合同導(dǎo)致了無(wú)法提交合同的原件，甲主張乙持有合同的原件并可以據(jù)此認(rèn)定雙方之間存在合同法律關(guān)系，且合同已經(jīng)成立并生效。乙在收到法院的傳票和應(yīng)訴通知書(shū)后沒(méi)有向法庭提交合同且乙沒(méi)有參加法庭審理，法庭經(jīng)缺席審理后認(rèn)定甲提供的證據(jù)不足以證明其主張，判決甲敗訴。因此，甲首先負(fù)有舉證責(zé)任，在乙沒(méi)有提交合同并以消極的方式拒絕出庭應(yīng)訴的情況下，甲仍然負(fù)有證明雙方之間存在合同法律關(guān)系以及合同成立并生效的義務(wù)，雖然乙在一定程度上妨礙了訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，但這種妨礙行為與待證事實(shí)之間不存在因果關(guān)系，因?yàn)橹灰淄瓿闪伺e證義務(wù)，事實(shí)便能真相大白，至于乙是否到庭應(yīng)訴或者乙是否提交證據(jù)材料都無(wú)關(guān)緊要，不影響裁判結(jié)果的作出。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中證明責(zé)任的特殊規(guī)則

1.《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》

第六十一條專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專(zhuān)利的，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專(zhuān)利方法的證明。

專(zhuān)利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專(zhuān)利或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，人民法院或者管理專(zhuān)利工作的部門(mén)可以要求專(zhuān)利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出的專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，作為審理、處理專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。

2.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十六條第二款銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

第五十三條復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中證明妨礙制度的相關(guān)法律問(wèn)題

1.證明妨礙與舉證責(zé)任的重新分配的法律問(wèn)題

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，證明妨礙人具有證明妨礙行為的，例如拒絕提供其本人保管的賬冊(cè)資料等，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根本無(wú)法證明損害后果等事實(shí)的，如果仍機(jī)械按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則來(lái)分配舉證責(zé)任，那么幾乎很少有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以完成這一舉證責(zé)任，這無(wú)疑不利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛為例，商標(biāo)權(quán)利人甲向侵權(quán)人乙主張賠償責(zé)任，作為持有和掌管證據(jù)的乙來(lái)說(shuō)，可能提交，也可能不提交。按照經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)分析，如果該證據(jù)對(duì)乙有利的話(huà)，通常來(lái)說(shuō)，乙肯定會(huì)積極向司法機(jī)關(guān)提交該證據(jù)，以證明其沒(méi)有銷(xiāo)售侵權(quán)商品或者即使有銷(xiāo)售，也是數(shù)量極少的商品或者營(yíng)業(yè)額不高等對(duì)己有利的事實(shí)；如果該證據(jù)對(duì)乙不利的話(huà)，通常來(lái)說(shuō)，乙肯定不會(huì)主動(dòng)提交該證據(jù)，甚至還有可能銷(xiāo)毀該證據(jù)。

對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人而言，獲得一個(gè)比較合理的賠償金額遠(yuǎn)比侵權(quán)人受到何種司法制裁更為重要。事實(shí)上，對(duì)侵權(quán)人給予一定的金錢(qián)制裁，既能給予權(quán)利人一個(gè)公平和公正的結(jié)果，又能達(dá)到制裁權(quán)利人妨礙證明的目的。筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，證明妨礙人出現(xiàn)妨礙證明的情形時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在完成初步舉證責(zé)任，即證明自己是權(quán)利人的身份以及侵權(quán)人侵權(quán)的事實(shí)時(shí)，應(yīng)將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給侵權(quán)人，尤其是侵權(quán)人應(yīng)對(duì)損害后果進(jìn)行舉證。侵權(quán)人不能舉證的，則應(yīng)承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任。通過(guò)加重侵權(quán)人的舉證責(zé)任和減輕權(quán)利人舉證的負(fù)擔(dān)，這就更加符合訴訟武器平等的原則。

2.證明妨礙與保護(hù)商業(yè)秘密的法律問(wèn)題

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，常常會(huì)涉及到商業(yè)秘密的問(wèn)題。商業(yè)秘密是企業(yè)的心臟，一旦泄露，企業(yè)就失去了生命，喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。司法機(jī)關(guān)在證據(jù)交換或者庭審過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)材料涉及到商業(yè)秘密的，不得進(jìn)行公開(kāi)質(zhì)證或者公開(kāi)開(kāi)庭審理，但也要防止當(dāng)事人以商業(yè)秘密為借口，從而妨礙舉證，規(guī)避舉證義務(wù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)平衡權(quán)利人的權(quán)利、持有商業(yè)秘密當(dāng)事人的權(quán)利以及證明妨礙人等各方的利益，根據(jù)案件的審理情況和實(shí)際情況，慎重適用證明妨礙進(jìn)行制裁。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)或者訴訟參加人也要防止涉及商業(yè)秘密的證據(jù)的泄露。

3.證明妨礙與證據(jù)保全的有關(guān)法律問(wèn)題

事實(shí)上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件中，越來(lái)越多的當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)保全的方式來(lái)獲取訴訟中的關(guān)鍵證據(jù)。?知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，侵權(quán)賠償數(shù)額往往會(huì)因侵權(quán)人銷(xiāo)售數(shù)量不同等諸多因素導(dǎo)致無(wú)法正確計(jì)算，侵權(quán)人的賬冊(cè)資料便是重要的證明材料，但這種材料往往掌握在侵權(quán)人手中，由于賬冊(cè)涉及的內(nèi)容又與侵權(quán)人的自身利益相關(guān)，侵權(quán)人通常不愿意提交此類(lèi)賬冊(cè)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過(guò)證據(jù)保全的方式，固定侵權(quán)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售的金額等事實(shí)，確實(shí)有助于維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益和司法機(jī)關(guān)查明案件的事實(shí)真相，但這同時(shí)也會(huì)侵占或者浪費(fèi)大量的司法資源。盡管司法機(jī)關(guān)工作人員有權(quán)依法進(jìn)行證據(jù)保全，但這往往發(fā)生在庭審之前，難免給侵權(quán)人產(chǎn)生一種司法機(jī)關(guān)工作人員不能確保案件公平和公正審理的感覺(jué)。筆者認(rèn)為，如果能夠合理設(shè)置證明妨礙制度和分配舉證責(zé)任，既能給司法工作人員減壓，又能促進(jìn)侵權(quán)人積極舉證和承擔(dān)舉證不能的法律后果。例如，在專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)糾紛中，司法機(jī)關(guān)可以指定侵權(quán)人在舉證期限內(nèi)提交財(cái)務(wù)賬冊(cè)等證據(jù)材料，并告知不提交的法律后果，逾期則視為其拒不提交。

關(guān)于侵權(quán)數(shù)量和損失金額的問(wèn)題，有時(shí)候未必非要通過(guò)證據(jù)保全的方式才能實(shí)現(xiàn)，例如在著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，權(quán)利人可以舉證證明公開(kāi)出版或者發(fā)行的侵權(quán)復(fù)制品的數(shù)量，結(jié)合銷(xiāo)售單價(jià)計(jì)算出違法所得；如果不能證明，根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。?

四、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的舉證責(zé)任也應(yīng)遵循一般的證據(jù)規(guī)則，在適用證明妨礙規(guī)則時(shí)，既要注意保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，又要照顧侵權(quán)人的合法利益，這種利益之間的平衡，是對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的重要保障。權(quán)利人希望通過(guò)司法機(jī)關(guān)責(zé)令對(duì)方提供證據(jù)，前提是權(quán)利人已經(jīng)完成了基本的舉證責(zé)任，否則可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人濫用訴訟權(quán)利。司法機(jī)關(guān)在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，正確適用證明妨礙規(guī)則，既能達(dá)到節(jié)約司法資源、提高審判效率的功效，又可以減輕當(dāng)事人的訴累，有效破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉證難的問(wèn)題，促進(jìn)訴訟雙方當(dāng)事人積極解決紛爭(zhēng)。此外，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明妨礙規(guī)則的先進(jìn)制度和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)規(guī)則，有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

[ 注 釋 ]

①畢玉謙.關(guān)于創(chuàng)設(shè)民事訴訟證明妨礙制度的基本視野[J].證據(jù)科學(xué)，2010(5).

②全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國(guó)民事訴訟法條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定(2012修訂版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：181.

③包冰鋒.民事訴訟證明妨礙制度研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011：101.

④白綠鉉.日本新民事訴訟法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.81.

⑤<中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法>第六十五條.

⑥前引①，畢玉謙文.

⑦[德]漢斯-約阿希姆·穆澤拉克.德國(guó)民事訴訟法基礎(chǔ)教程[M].周翠譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：273.

⑧胡學(xué)軍.具體舉證責(zé)任視角下舉證妨礙理論與制度的重構(gòu)[J].證據(jù)科學(xué)，2013(6).

⑨最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)第二條.

⑩蔡彥敏，洪浩.正當(dāng)程序法律分析——當(dāng)代美國(guó)民事訴訟制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：202.

?張廣良.舉證妨礙規(guī)則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的適用問(wèn)題研究[J].法律適用，2008(7).

?<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>第四十九條.

D913；D

A

2095-4379-(2017)09-0001-05

陳順(1981-)，男，江蘇常州人，法律碩士，江蘇劍南律師事務(wù)所，副主任，合伙人，三級(jí)律師，研究方向：民事訴訟法。