吳月恒

華東政法大學(xué)，上海 200042

?

論前南刑庭對“一罪不二審”原則的發(fā)展

吳月恒

華東政法大學(xué)，上海 200042

在國際刑事案件的司法實踐中，國內(nèi)公訴、審判機(jī)關(guān)的司法管轄權(quán)與國際司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)之間往往存在一定的矛盾和沖突，而“一罪不二審”原則是處理二者關(guān)系的重要準(zhǔn)則。本文通過對前南國際刑事法庭審判的“塔迪奇案”和“奧利奇案”的分析解讀，揭示出前南刑庭在該項原則發(fā)展和完善過程中所做出的重要貢獻(xiàn)。

前南斯拉夫國際刑事法庭；一罪不二審；塔迪奇；奧利奇

1993年5月25日，聯(lián)合國安理會通過第827(1993)號決議，決定設(shè)立前南斯拉夫國際刑事法庭(International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia)，以審判在前南境內(nèi)嚴(yán)重違反國際法的罪犯。從1994年正式設(shè)立之日起，位于海牙的前南國際刑事法庭已經(jīng)歷經(jīng)了二十二年的風(fēng)雨。在這二十余年中，前南國際刑庭為世界局勢的和平穩(wěn)定和國際刑法的發(fā)展進(jìn)步做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

一、前南斯拉夫國際刑事法庭設(shè)立的歷史背景

前南斯拉夫是一個位于巴爾干半島的多民族國家，自古以來就有“歐洲火藥桶”之稱。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，強(qiáng)硬的軍人鐵托成為了南聯(lián)邦共和國的總統(tǒng)。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，南斯拉夫政局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)得到了一定的發(fā)展。1961年，南斯拉夫促成了首次國際不結(jié)盟運動會議，并在此后為國際和平起到了積極作用。然而好景不長，隨著鐵托去世和蘇聯(lián)解體，南斯拉夫國內(nèi)難以調(diào)和的民族矛盾愈演愈烈。在20世紀(jì)90年代初，前南斯拉夫境內(nèi)多個共和國先后宣布獨立，同時在多地爆發(fā)了激烈的武裝沖突，其中以克羅地亞和波黑的沖突為甚。在薩布拉尼察滅絕種族事件中，塞族軍隊不僅強(qiáng)行將聯(lián)合國維和人員拘為人質(zhì)，而且在一周內(nèi)屠殺了超過5000名難民①。在大規(guī)模的屠殺、種族滅絕等嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為之下，無數(shù)的平民被迫放棄家園，流離失所，甚至失去生命。

為了應(yīng)對日益嚴(yán)峻的局勢，聯(lián)合國安理會先后對前南斯拉夫?qū)嵭辛宋淦鹘\，并派遣了維和部隊直接參與到穩(wěn)定前南斯拉夫境內(nèi)局勢的行動當(dāng)中。1993年5月25日，安理會通過決議，決定“根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取行動”，設(shè)立前南斯拉夫國際刑事法庭。

二、“一罪不二審”原則

“一罪不二審”原則，拉丁文為non bis in idem②，也可以翻譯為“一罪不二罰”或“一事不二理”，是一項基礎(chǔ)性的刑事法學(xué)原則。它最早起源于古羅馬法中的“一案不二訟”原則，即原告享有的獨立的訴訟權(quán)利只能行使一次。作為一項被法學(xué)界廣泛接受的原則，“一罪不二審”在大陸法系和英美法系都有深厚的淵源。

在國際刑事審判之中，“一罪不二審”原則并不是無一例外適用于每一次的司法實踐活動。紐倫堡軍事法庭和之后建立的東京軍事法庭，都沒有在規(guī)約中寫入“一罪不二審”的相關(guān)條文。這其中或許有政治利益上的考量和博弈，但對于國際刑事訴訟的理論實踐卻是一大遺憾。

三、“塔迪奇”案對“一罪不二審”原則的實踐

前南國際刑庭正式建立于1994年，在經(jīng)歷了將近半個世紀(jì)的發(fā)展之后，“一罪不二審”原則已經(jīng)深入人心。在《前南國際刑事法庭規(guī)約》(以下簡稱規(guī)約)的第十條中，明文規(guī)定了“(一)根據(jù)本規(guī)約，任何人如犯有嚴(yán)重違反國際人道主義法行為，而他或她已受到國際法庭的審訊，就不應(yīng)再受到國內(nèi)法院的審訊。(二)任何人如犯有嚴(yán)重違反國際人道主義法的行為而受到國內(nèi)法院的審訊，如有下列情況仍有可能隨后受到國際法庭的審訊：(1)他或她受審的行為被定性為普通罪行；或(2)國內(nèi)法院的訴訟程序不公正或不獨立，而且目的在于包庇被告，使其免除承擔(dān)犯有國際罪行的責(zé)任；或該案件沒有依法進(jìn)行細(xì)致的起訴。(三)在考慮對根據(jù)本《規(guī)約》宣判有罪的人作出懲處時，國際法庭應(yīng)考慮到國內(nèi)法院對此人所犯同一行為所作懲處已實行的程度”。在前南刑庭審理的第一個案件，即“塔迪奇(Tadic)案”中，“一罪不二審”原則就得到了充分的審視和運用。這也從側(cè)面反映出該原則所享有的基礎(chǔ)性重要地位。

達(dá)斯科·塔迪奇是前南境內(nèi)塞爾維亞民主黨的地區(qū)政治領(lǐng)袖，戰(zhàn)亂期間多次實施酷刑、故意殺人、故意傷害等嚴(yán)重違反國際法和《日內(nèi)瓦公約》的行為。1994年11月3日，德國巴伐利亞州的最高法院受理了對其就15項罪名進(jìn)行的起訴。不過隨后，前南國際刑事法庭要求德國法院移送塔迪奇。1995年，德國通過了國內(nèi)立法，以規(guī)范和前南國際刑庭的合作，并于1995年4月18日完成了對塔迪奇案的移送。

通過“塔迪奇案”對“一罪不二審”原則的解釋和判決，前南國際刑事法庭形成了針對類似案件的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。在判斷某個案件是否已經(jīng)完成了第一次審判的過程中，最關(guān)鍵的是評判這個案件是否已經(jīng)做出了“實質(zhì)性”判決。在上述的案件中，德國國內(nèi)法院在調(diào)查階段只完成了一些中期的決定，比如決定將案件移送至前南國際刑庭，自然談不上存在任何的“實質(zhì)性”判決。在“拉多萬·卡拉迪奇(Radovan Karadzic)案”中，法官O-Gon kwon同樣基于這方面的考慮而指出，“一事不二審”的原則適用于已經(jīng)被做出判決或者案件還在進(jìn)行中的情形。③

四、“奧利奇”案對“一罪不二審”原則的實踐

從“塔迪奇案”的審理至今，前南國際刑事法庭已經(jīng)處理了161個已決案件，其中不乏對“一罪不二審”原則的適用?！皧W利奇(Naser Oric)案”就是其中的一個。

納賽爾·奧利奇是一名前波黑共和國的軍事指揮官，被控告實施了《規(guī)約》第三條戰(zhàn)爭罪項下的行為，即“沒有軍事必要下，以任何手段攻擊或轟擊不設(shè)防的城鎮(zhèn)、村莊、住所和建筑物”和“謀殺和動用酷刑”。2008年7月3日，前南刑庭對其做出了無罪判決。但是隨后，奧利奇認(rèn)為，比耶利納(Bijeljina)的檢察官辦公室又對他提起了司法追訴程序。于是奧利奇向前南國際刑庭提交動議，以違反“一罪不二審”原則為由質(zhì)疑地方的司法管轄權(quán)。

法官O-Gon Kwon認(rèn)為，首先，沒有證據(jù)證明比耶利納公訴機(jī)關(guān)起訴的罪名曾經(jīng)被波黑國內(nèi)法院審判過，那么地方檢察官的行為至少在國內(nèi)法上是合法的。其次，雖然前南刑庭已經(jīng)對奧利奇進(jìn)行了審判，但是對于他被控的違反國際人道法的行為，國內(nèi)法院根本就沒有做出過“實質(zhì)性”的判決，所以不存在對《規(guī)約》第十條第一款④規(guī)定的違反。最后，《前南斯拉夫國際刑事法庭程序和證據(jù)規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)第十三條賦予了前南刑庭捍衛(wèi)“一罪不二審”原則的權(quán)力，即在發(fā)現(xiàn)國內(nèi)法院可能違反《規(guī)約》第十條的情況下，可以要求其永久終止正在進(jìn)行的司法程序。綜上所述，國內(nèi)檢察機(jī)關(guān)的行為并沒有違反《規(guī)約》第十條規(guī)定的“一罪不二審”原則。

五、對“一罪不二審”的總結(jié)

“一罪不二審”原則的初衷是防止國家基于同一事實而將個人重復(fù)交付起訴，直至作出其想要的結(jié)果。⑤通過在“塔迪奇案”、“奧利奇案”等疑難案件的審判實踐，前南刑庭不僅實現(xiàn)了這一制度目的，也對本原則的成熟和發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。

(一)確定“一罪不二審”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

“一罪不二審”問題的關(guān)鍵在于對“審判”進(jìn)行判斷，如果前程序的司法機(jī)關(guān)采取的行為已經(jīng)達(dá)到“審判”的標(biāo)準(zhǔn)，那么第二次的司法審判就很可能違反本原則。在“塔迪奇案”和“奧利奇案”中，雖然進(jìn)行第一次審判的法院不同，但是筆者認(rèn)為，法官對兩個案件的判斷采取了相同的標(biāo)準(zhǔn)，即是否構(gòu)成“實質(zhì)性”審判。

(二)理順“一罪不二審”和并行管轄權(quán)的關(guān)系

根據(jù)《規(guī)約》第九條第二款，前南刑庭享有效力極強(qiáng)的并行管轄權(quán)，即國際法庭對案件的管轄優(yōu)先于國內(nèi)法院。在“塔迪奇案”的審判過程中，辯方認(rèn)為這樣的做法侵犯了國家主權(quán)和內(nèi)國的司法獨立。而且將一個國內(nèi)法院已經(jīng)進(jìn)行審理的案件移交至國際法庭顯然違反了“一罪不二審”原則。前南刑庭指出，要求國家同意并接受移交要求，是因為有些國內(nèi)犯罪實際上是具有國際性質(zhì)的犯罪，危及到國際和平，這些罪行應(yīng)當(dāng)由國際法庭進(jìn)行審判。⑥通過這樣的解釋方法，前南刑庭將并行管轄權(quán)中優(yōu)先性和國際共同利益保護(hù)相銜接，從而證明了并行管轄權(quán)的設(shè)置的必要性。

六、結(jié)語

從理論上看，前南刑庭的適用極大豐富了“一罪不二審”的理論體系，《規(guī)約》將一項學(xué)理性的法律原則納入國際組織官方文件并賦予其正式效力，使整體制度構(gòu)造更加協(xié)調(diào)合理。從實踐上看，通過“塔迪奇案”、“奧利奇案”等疑難案件的處理，使抽象的法律原則展現(xiàn)出鮮活的生命力和有效的執(zhí)行力，更有利于在司法審判中踐行“一罪不二審”原則的精神內(nèi)核和價值追求。

在未來的國際法實踐中，筆者相信會出現(xiàn)一項為世界大多數(shù)國家所公認(rèn)的國際條約，以明確這項原則的具體外延與深層內(nèi)涵，而前南刑庭的實踐成果必然會為這項條約的制定提供提綱挈領(lǐng)的范本，為國際刑法學(xué)的進(jìn)步和完善起到不可忽視的推動作用。

[ 注 釋 ]

①劉大群.前南國際刑庭和盧旺達(dá)國際刑庭的歷史回顧[J].武大國際法評論(第13卷)，2010.50.

②拉丁文為non bis in idem，或者ne bis in idem.本文采用的是<前南斯拉夫國際刑事法庭規(guī)約>原文的拉丁文用語和中文翻譯.

③IT-95-5/18-T Decision on The Accused’s Motion for Finding of non-bis-in-idem.16 November 2009.Prosecutor V.Radovan Karadzic，載：http：//www.icty.org/en.

④根據(jù)本規(guī)約，任何人如犯有嚴(yán)重違反國際人道主義法行為，而他或她已受到國際法庭的審訊，就不應(yīng)再受到國內(nèi)法院的審訊.

⑤M ·謝里夫·巴西奧尼.國際刑法導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2006：532.

⑥劉大群.“一罪不二審”原則及其在國際刑法中的適用[J].法律適用，2004，10：45.

D

A

2095-4379-(2017)06-0141-02

吳月恒(1994-)，男，漢族，浙江嘉興人，華東政法大學(xué)，2016級碩士研究生在讀，研究方向：法學(xué)(國際法方向)。