田偉偉

（250355 山東中醫(yī)藥大學(xué) 山東 濟(jì)南）

淺析我國國家賠償中的精神損害賠償范圍

田偉偉

（250355 山東中醫(yī)藥大學(xué) 山東 濟(jì)南）

我國法律對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶隽藝?yán)格的限定。憲法賦予公民的多項(xiàng)權(quán)利都得不到保障。我國精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)在遵循切實(shí)使受害人得到賠償、符合國家財(cái)政承受能力及與損害程度相適應(yīng)等原則基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大賠償范圍，以使公民合法權(quán)利得到有效保障。

精神損害；國家賠償；公民權(quán)利

從我國《國家賠償法》第35條的規(guī)定來看我國法律對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶隽藝?yán)格的限定。首先，通過法條第3條和第17條的規(guī)定來限制賠償范圍。雖然這兩條列舉了很多侵權(quán)情形，但實(shí)際上卻是通過有限列舉來規(guī)避沒有列入法條的更多侵權(quán)情形。第二，該法明確了所保護(hù)的權(quán)利范圍，未被列入其中的權(quán)利是沒有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，即除人身權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等遭受侵害是可以請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，除此之外的?quán)利受損帶來的精神利益的減損是無權(quán)要求國家賠償?shù)?。第三，《國家賠償法》規(guī)定精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)只有自然人才享有，法人和其他主體是沒有該權(quán)利的。同時(shí)再加上上面提到的“造成嚴(yán)重后果”這個(gè)條件，精神損害賠償?shù)姆秶透鼮榭s小了。

根據(jù)憲法的規(guī)定，人身權(quán)受到侵害所造成的精神損害是應(yīng)該得到合理救濟(jì)的。參照民法的規(guī)定，包括生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及親權(quán)等身份權(quán)應(yīng)該在受到侵害時(shí)得到賠償，而本法的規(guī)定顯然是與憲法精神不相符的。與民法規(guī)定相比較，《國家賠償法》還缺少了對(duì)某些特定的具有人格意義的物品受到侵害而帶來的精神損害的保護(hù)。這些物品是與權(quán)利人的精神息息相關(guān)的，其完整與否直接給所有人的精神造成影響。因此筆者認(rèn)為精神損害賠償范圍的界定應(yīng)該符合以下原則：

第一，切實(shí)使受害人得到賠償原則。我國確立精神損害賠償制度的目的就是保護(hù)精神利益不受侵犯，在精神利益遭受損害的時(shí)候能夠在法律上得到救濟(jì)。從立法的這個(gè)目的來看，對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶荒茏鲞^多的限制，應(yīng)該盡可能的把切實(shí)受到精神損害的受害者納入到精神損害賠償制度的保護(hù)范圍中來。

第二，符合我國國家財(cái)政承受能力原則。這一原則實(shí)際上是對(duì)上一原則對(duì)應(yīng)下的精神損害賠償?shù)臄?shù)額的一種限制。雖然我們希望精神受到損害后能夠得到國家的高額賠償，但是由于該賠償金的來源是國家財(cái)政，因此應(yīng)該充分考慮到國家財(cái)政的承受能力，不能無限制的拓寬精神損害賠償范圍和提高精神損害賠償金額。實(shí)際上，這不僅是國家財(cái)政承受力的問題，由于國家財(cái)政終究來源于公眾的納稅，因此對(duì)精神損害賠償范圍適當(dāng)加以限制其實(shí)也是對(duì)公眾利益的保護(hù)。

第三，與損害程度相適應(yīng)原則。精神受到損害應(yīng)該得到賠償，但是賠償金額的多少應(yīng)該與精神受到損害的程度相適應(yīng)。法學(xué)界對(duì)于精神損害程度的界定大多持客觀說，即認(rèn)為國家公務(wù)人員如果實(shí)施了法條中列舉的行為，就認(rèn)定受害者受到了精神損害，但是筆者認(rèn)為，考慮客觀因素的同時(shí)也應(yīng)該考慮受害者本人的情況，如年齡、性別、心理承受能力等因素。主客觀因素同時(shí)考慮才能更準(zhǔn)確的確定損害程度，并在此基礎(chǔ)上確定賠償數(shù)額，這樣才能使賠償金達(dá)到良好的賠償效果。我國的精神損害賠償制度應(yīng)當(dāng)在遵循以上原則的基礎(chǔ)上適度擴(kuò)大賠償范圍，應(yīng)該納入《國家賠償法》保護(hù)范圍的權(quán)利還應(yīng)該包括以下幾種權(quán)利：

第一，人格尊嚴(yán)權(quán)。在國家干預(yù)較為普遍的今天，在公權(quán)力的行使過程中，由于執(zhí)法人員的過錯(cuò)，發(fā)生人格尊嚴(yán)受到侵害的事件頻率很高，常見的有刑訊逼供，暴力執(zhí)法等。在刑訊逼供過程中，工作人員除了使用暴力之外更常用的方式就是語言暴力，這種方式不會(huì)給人身帶來直接的傷害但是卻能給受害人帶來極大的精神打擊，直接導(dǎo)致其精神利益遭受損害。而在暴力執(zhí)法的過程中，暴力程度給人身體上帶來大的傷痛的同時(shí)一定也伴有對(duì)于人格尊嚴(yán)的侵害，這些侵害在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往因?yàn)樯眢w的傷痛等有形傷害的存在而被忽略或掩蓋，因此人格尊嚴(yán)的損害是應(yīng)該受到特別重視的，而侵犯了人格尊嚴(yán)權(quán)的國家機(jī)關(guān)必須受到法律制裁并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第二，身體權(quán)。在公權(quán)力行使的過程中，如果有暴力侵害，給身體帶來的傷害、殘疾甚至死亡的結(jié)果都是顯而易見的。但是有些時(shí)候雖然沒有造成看得見的傷害結(jié)果，但是實(shí)際的傷害已經(jīng)發(fā)生了，那就是非人身損害性質(zhì)的身體傷害，如不讓睡覺、強(qiáng)行剃頭等行為雖然沒有痛感，但是卻實(shí)實(shí)在在傷害了被害人的身體。

第三，精神人格權(quán)。如姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等。這些權(quán)利已為民法所保護(hù)也是因?yàn)槭艿角趾Φ目赡苄暂^大。在私法領(lǐng)域當(dāng)中給予了保護(hù)，而在國家責(zé)任時(shí)回避顯然是不合理的做法。及時(shí)將這些權(quán)利納入保護(hù)范圍才能更加證明我們國家講求民主的誠意。

第四，隱私權(quán)。國家權(quán)利行使很多時(shí)候都會(huì)涉及到公民隱私，而有些不法工作人員可能通過掌握隱私要求相對(duì)人作出不符合個(gè)人意愿的決定。因此保護(hù)隱私權(quán)不光是提高了對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)水平，同時(shí)也能遏制行使公權(quán)力過程中的不法行為。

第五，某些具有人格意義的特定物品的毀損、滅失也定然給權(quán)利人帶來精神上的減損和傷害，如特定意義的紀(jì)念品、遺物、榮譽(yù)證書等永久滅失或毀損，不能修復(fù)的情況下，顯然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的精神損害。因此該種情況造成的精神損害也應(yīng)該受到《國家賠償法》的保護(hù)并依法得到賠償。特定物品的毀損、滅失造成的精神損害是客觀存在的，在司法或執(zhí)法過程中也是時(shí)有發(fā)生的，很多時(shí)候都是因?yàn)楣ぷ魅藛T疏忽大意所造成，如果把這種情況納入了國家賠償?shù)姆秶?，國家機(jī)關(guān)工作人員就應(yīng)該能意識(shí)到責(zé)任的存在而在以后的司法或執(zhí)法過程中更加謹(jǐn)慎以更好地保護(hù)公民利益。

[1]王勝明.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法解讀》.中國法制出版社,2010版.

[2]江必新,梁鳳云,梁清.《國家賠償法理論與實(shí)務(wù)》（下卷）.中國社會(huì)科學(xué)出版社,2010年版.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.123.

[4]楊小君.國家賠償法律問題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.97.

田偉偉（1983～），女，漢族，碩士，行政法學(xué)方向，山東中醫(yī)藥大學(xué)，助教。