徐 曉 陳國良

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

人格權(quán)商業(yè)化利用的侵權(quán)法保護(hù)

徐 曉 陳國良

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

人格權(quán)商業(yè)化利用大大發(fā)展了人格權(quán)的內(nèi)涵，使人格權(quán)成為一種兼具精神利益和財產(chǎn)利益的權(quán)利。人格權(quán)商業(yè)化利用侵權(quán)行為歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯推定原則，根據(jù)獲利比例原則確定具體賠償數(shù)額方法，在特定情形下還可適用懲罰性賠償制度。

人格權(quán)商業(yè)化利用；侵權(quán)責(zé)任；過錯推定原則

一、人格權(quán)商業(yè)化利用概述

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著大眾傳播媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，娛樂﹑體育﹑政治﹑財經(jīng)等領(lǐng)域的名人具備了較高名氣與號召力。因此，體現(xiàn)名人的肖像﹑姓名﹑聲音等人格特征，乃得以各種方式被使用于制造﹑推銷商品或服務(wù)，具有一定的經(jīng)濟(jì)﹑財產(chǎn)價值，[1]也就是人格權(quán)的商業(yè)化利用。隨著人格權(quán)商業(yè)化利用大大發(fā)展，對人格權(quán)的侵害也日益增多。

二、侵犯人格權(quán)的民法救濟(jì)

（一）人格權(quán)商業(yè)化利用侵權(quán)行為歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害姓名權(quán)﹑肖像等人身﹑財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”因此，侵害人格權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是過錯責(zé)任。本文認(rèn)為人格商業(yè)化利用的侵權(quán)行為，應(yīng)適用過錯推定責(zé)任歸責(zé)原則。過錯推定歸責(zé)原則是指侵權(quán)人擅自商業(yè)化利用權(quán)利人的姓名﹑肖像﹑形象﹑聲音等人格標(biāo)識，侵權(quán)人不能證明自己沒有過錯的，推定侵權(quán)人有過錯并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

本文認(rèn)為適用過錯推定責(zé)任理由如下：第一﹑在過錯推定歸責(zé)原則中舉證責(zé)任的倒置加強(qiáng)了侵權(quán)人的責(zé)任。我國目前處于市場經(jīng)濟(jì)的時代，商人竭盡全力利用一切商業(yè)資源，實現(xiàn)利益的最大化，而將知名人物的姓名﹑肖像﹑形象等使用在自己商品或者服務(wù)上，是一種成本低廉，而收入頗為豐厚的經(jīng)營手段。未經(jīng)權(quán)利人許可而擅自使用或者假冒使用，更是縮減了成本，這樣必然會產(chǎn)生大量侵犯他人人格權(quán)商品化利益的行為。第二﹑侵權(quán)人作為“強(qiáng)而智”的一方，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實力和社會基礎(chǔ)。相對來說，權(quán)利主體就是“弱而愚”的一方，經(jīng)濟(jì)實力與社會基礎(chǔ)都比較弱，進(jìn)入訴訟程序后就會處于一個弱勢的訴訟地位。而在人格權(quán)商品化侵權(quán)行為中實行舉證責(zé)任倒置，由侵權(quán)人來證明自己沒有過錯。通過限定被告舉證其沒有過錯的抗辯事由，無疑大大增加了侵權(quán)人免責(zé)的困難，由此也加重了侵權(quán)人的責(zé)任，這樣則有利于平衡雙方的利益，實現(xiàn)公平和正義的法律價值。

（二）人格商業(yè)化利用侵權(quán)行為構(gòu)成要件

人格商業(yè)化利用的侵權(quán)行為是指未經(jīng)人格標(biāo)識權(quán)利人許可或同意的情況下，擅自商業(yè)化利用權(quán)利人的人格標(biāo)識，因此給權(quán)利人帶來了一定損害的行為。構(gòu)成要件主要包括以下幾個方面：

1.侵權(quán)行為人有過錯

過錯分為故意或者過失兩種情形。人格權(quán)商業(yè)化利用中的過錯具體是指：侵權(quán)人在商業(yè)化利用過程中已經(jīng)預(yù)見到了自己的行為會侵犯他人的人格權(quán)而希望或者放任該種行為的，或者侵權(quán)人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有的注意義務(wù)的行為而侵犯了他人的人格權(quán)的主觀要件。

2.人格商業(yè)化利用行為的違法性

未經(jīng)權(quán)利人的同意或許可，又無法律的明確許可，侵權(quán)行為人商業(yè)化利用權(quán)利人的人格標(biāo)識，有可能毀損權(quán)利人人格形象以及社會影響力，因此嚴(yán)重侵害了權(quán)利人的精神利益與財產(chǎn)利益。在人格權(quán)商業(yè)化利用中，違法行為主要有擅自使用﹑假冒使用﹑詆毀使用﹑模仿使用等行為模式。

3.損害結(jié)果的發(fā)生

人格權(quán)商業(yè)化利用的損害結(jié)果表現(xiàn)形式可以歸結(jié)為精神上的損害和經(jīng)濟(jì)利益的損失。在我國目前的法律體系中，對于物質(zhì)利益的損失卻沒有相關(guān)規(guī)定。本文建議需要在法律中明確規(guī)定物質(zhì)損失，并確定相關(guān)的賠償額度。損害結(jié)果不需要以侵權(quán)行為足以導(dǎo)致公眾誤解為條件，因為任何人都有將自己的人格表征加以商業(yè)化利用的機(jī)會。

4.侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果聯(lián)系

目前我國的民法學(xué)界普遍采用的是相當(dāng)因果關(guān)系，即行為帶來的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)是可能的，而不一定是必然確定發(fā)生的。只要侵權(quán)行為人的行為可能帶來損害結(jié)果的發(fā)生就應(yīng)該認(rèn)定因果關(guān)系的存在，這樣才能更好的保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。

（三）人格權(quán)商業(yè)化侵權(quán)救濟(jì)的賠償問題

1.具體賠償數(shù)額的確定

侵權(quán)人擅自商業(yè)化利用權(quán)利人的人格標(biāo)識，造成權(quán)利精神利益損害和經(jīng)濟(jì)利益損失（未能獲得人格標(biāo)識的許可費用）。除了給予受害人精神利益補(bǔ)償外，法律還應(yīng)給以受害人以經(jīng)濟(jì)利益受損的救濟(jì)，目的是賠償受害人因此受到的經(jīng)濟(jì)利益損失。確定具體賠償數(shù)額時必須考慮以下因素：第一，權(quán)利人因侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為所造成的金錢損失的范圍和侵權(quán)人因其行為所造成的利益的多少。第二，侵權(quán)人侵權(quán)行為的性質(zhì)﹑手段和情節(jié)。第三，侵權(quán)行為社會影響。

在確定賠償數(shù)額時，要全面考慮人格標(biāo)識在侵權(quán)人從事商業(yè)行為的“獲利比例”，因為侵權(quán)人從事商業(yè)行為時，還會支出包括使用他人人格標(biāo)識設(shè)計費﹑廣告費﹑創(chuàng)意成本﹑推廣策略費等。[2]因此，該“獲利比例”要確定適當(dāng)，以平衡權(quán)利人和侵權(quán)人的利益。

2.懲罰性賠償?shù)倪\用

在人格權(quán)商業(yè)化利用的某些案子里，對于那些預(yù)期所獲賠償數(shù)額非常小，其進(jìn)行訴訟支出費用和精力及精力大大高于其所獲得的利益卻堅持對侵權(quán)者提起訴訟的原告以懲罰性賠償?shù)姆绞浇o予補(bǔ)償以示鼓勵。在這種情況下，原告的訴訟行為的行為直接作用是提高了侵權(quán)責(zé)任的威懾力，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。在適用懲罰性賠償時海應(yīng)考慮到如下因素：第一，侵權(quán)人實施侵權(quán)行為時的主觀惡意程度及事后是否采取了補(bǔ)救措施，是否有悔過以及是否有隱匿行為。第二，侵權(quán)人的財產(chǎn)狀況。第三，侵權(quán)人在以前是否實施過類似的不當(dāng)行為。

[1]王澤鑒.《人格權(quán)保護(hù)的課題與展望》，載《人大法律評論（2009年卷）》，第52頁.

[2]姚輝.《關(guān)于人格權(quán)商業(yè)化利用的若干問題》，載《法學(xué)論壇》，2011年第6期.