陳 曦

（610065 武警警官學(xué)院 四川 成都）

濫用市場(chǎng)支配地位存在的法律規(guī)制問題

陳 曦

（610065 武警警官學(xué)院 四川 成都）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是公正的、公開的、自由的，所有的競(jìng)爭(zhēng)行為都要在國(guó)家行業(yè)性的法律法規(guī)所規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行，可以通過提高自身產(chǎn)品功能性、質(zhì)量性、完善營(yíng)銷策略來提高自身的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。良性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要，應(yīng)完善法律法規(guī)約束競(jìng)爭(zhēng)行為。

市場(chǎng)支配；市場(chǎng)地位；反壟斷法

一、我國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位現(xiàn)狀

2008年，我國(guó)正式頒布施行了《反壟斷法》，第五十條中，規(guī)定當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的濫用市場(chǎng)支配地位行為使得他人產(chǎn)生損失，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行民事賠償。其中“他人”是否包括競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者, 或者還是僅指與其相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)者。其次，《反壟斷法》中對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位的行為種類列舉了六種，但是獨(dú)家交易這種特征明顯的濫用行為，卻被有意或者無意的忽略了。還有，在對(duì)濫用行為的懲處力度過輕并不能引起企業(yè)的注意。民事責(zé)任僅是沒收違法所得，企業(yè)的違法成本和違法所得利潤(rùn)之間差距很大，這種處罰規(guī)定無異于隔靴搔癢，無法起到有效作用。

1.表現(xiàn)形式

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位的行為主要為三個(gè)方面：獲取壟斷高價(jià)﹑獨(dú)家交易﹑搭售。

獲取壟斷高價(jià)：主要出現(xiàn)在一些自然壟斷行業(yè)，這些行業(yè)大多以前或者現(xiàn)在仍然屬于國(guó)家經(jīng)營(yíng)的范疇。比如說郵政行業(yè)，許多民營(yíng)的小型物流公司主要服務(wù)于電子商務(wù)，服務(wù)地域范圍也僅限于在國(guó)內(nèi)，但是在國(guó)際包裹上還難以觸及；電訊一直以來也是由聯(lián)通﹑移動(dòng)﹑電信三家大型企業(yè)控制；媒體披露的兩大國(guó)有石油巨頭——中石油和中石化拒絕向民營(yíng)加油站供油，導(dǎo)致大批民營(yíng)加油站或破產(chǎn)或關(guān)門。

獨(dú)家交易：一般出現(xiàn)在一些技術(shù)成分含量比較高的行業(yè)領(lǐng)域，某一企業(yè)或者幾個(gè)企業(yè)會(huì)利用技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行獨(dú)家交易，以限制競(jìng)爭(zhēng)。

搭售：天然氣公司的供氣服務(wù)搭售燃?xì)饩擤p電訊公司提供網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)搭售電話﹑電力公司和自來水公司提供供電供水的同時(shí)搭售特定品牌的電表水表等器材。這在如今的中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中屢見不鮮，并且逐漸被消費(fèi)者習(xí)以為常，然而對(duì)這種濫用市場(chǎng)支配地位的習(xí)以為常確是對(duì)商家不良行為的縱容，是十分可怕的。其實(shí)像類似這樣的事情在我國(guó)還有很多，比如說貸款購車的時(shí)候強(qiáng)制搭售車險(xiǎn)。據(jù)2012年的一個(gè)非全面性的調(diào)查顯示，在銀行辦理貸款的時(shí)候，借款者被強(qiáng)迫性的捆綁購買某些并不需要的理財(cái)產(chǎn)品或者被限定在該行存入定量的固定存款的情況已經(jīng)成為一種常態(tài)，而且這種濫用市場(chǎng)支配地位的行為更多是存在于一些商業(yè)銀行，比如民生銀行和渣打銀行，在其客戶群中，有近一半的人在借款的時(shí)候被強(qiáng)制性的購買該行的理財(cái)產(chǎn)品。

當(dāng)然，在我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中存在的濫用市場(chǎng)支配地位的行為還有很多，拒絕交易﹑選擇性交易﹑強(qiáng)制交易﹑掠奪性定價(jià)等等現(xiàn)象層出不窮﹑花樣百出。這些企業(yè)以限制競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)大量市場(chǎng)份額﹑獲得市場(chǎng)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，短期看是損害了別人使自己獲利，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，卻不利于市場(chǎng)的和行業(yè)技術(shù)的整體發(fā)展。

2.行政現(xiàn)狀

當(dāng)前我們的反壟斷執(zhí)法主要由商務(wù)部﹑工商總局及發(fā)改委負(fù)責(zé)，其具體的職能﹑權(quán)力權(quán)限和工作程序均有明確規(guī)定。但我國(guó)人為地將經(jīng)營(yíng)者的濫用行為拆分成價(jià)格壟斷與非價(jià)格壟斷行為，并由不同的執(zhí)法部門來實(shí)施，這不僅無助于對(duì)濫用行為的有效規(guī)制，而且會(huì)引發(fā)執(zhí)法實(shí)踐中的模糊不清和低效率，甚至容易發(fā)生執(zhí)法爭(zhēng)議。同時(shí)《反壟斷法》的行政處罰力度具有彈性，執(zhí)法人員可以依據(jù)行為持續(xù)時(shí)間﹑造成后果等因素自由裁量處罰幅度。處罰具有可裁量性也為人們提供了尋租空間，最終有可能導(dǎo)致處罰不公，不利于公平環(huán)境的營(yíng)造, 也容易滋生腐敗。這種種的現(xiàn)象使得《反壟斷法》變成了一個(gè)虛幻的存在，而執(zhí)法機(jī)構(gòu)也是虛擬化的產(chǎn)物，《反壟斷法》的執(zhí)行成為了難題。

判定某企業(yè)的商業(yè)行為是否屬于濫用市場(chǎng)行為時(shí)，需要被《反壟斷法》限制的，需要考慮三個(gè)方面。首先，看行為的實(shí)施者是否擁有在該行業(yè)的市場(chǎng)支配地位。其次，這種疑似濫用市場(chǎng)支配地位的行為是不是已經(jīng)被實(shí)施。最后，與這種疑似行為的一系列的相關(guān)行為，是否有損于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和有序的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

二、我國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位存在的問題

1.對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)的法律責(zé)任認(rèn)識(shí)模糊

目前我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律是采取以行政責(zé)任為主的形式對(duì)于違法行為進(jìn)行責(zé)任追究。在起初的法案起草階段，有著關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的民事責(zé)任和刑事責(zé)任的追責(zé)條款，但是最終出臺(tái)的《反壟斷法》第50條只保留了關(guān)于民事責(zé)任的追究。在現(xiàn)行的《刑法》和《刑事訴訟法》中并未有針對(duì)性的有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位行為的刑事責(zé)任處罰方法。

2. 對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)的法律責(zé)任判罰不當(dāng)

目前我國(guó)關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位行為的責(zé)任判定和處罰問題上，僅僅停留在民事責(zé)任方面，缺少在刑事和行政責(zé)任方面的條文，也就造成目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較為混亂，因?yàn)椤斗磯艛喾ā返闹T多法律法規(guī)的法律責(zé)任的弱化，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的經(jīng)營(yíng)者根本不懼怕《反壟斷法》的執(zhí)行，法律從此失去了威懾力和約束相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為的效果。

三、有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位法律規(guī)制的思考

從罪名上看，我國(guó)現(xiàn)有的法律，無論是《反壟斷法》還是《刑法》中都很難找到有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位行為的罪名。英國(guó)有“卡特爾罪”；日本有私人壟斷﹑不當(dāng)交易限制和競(jìng)爭(zhēng)限制之罪等；加拿大有17種罪名是關(guān)于反壟斷的。我國(guó)的法律可以在借鑒國(guó)外有關(guān)立法的情況下, 充分考慮我國(guó)的立法﹑司法﹑行政及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀, 依據(jù)調(diào)整對(duì)象分為四大類, 濫用市場(chǎng)支配地位之罪,聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)之罪, 經(jīng)濟(jì)力集中謀求壟斷之罪, 行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)之罪。

在針對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為的監(jiān)督﹑評(píng)判﹑執(zhí)法和懲處過程中，無一不會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的影響，因此所設(shè)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須是處于獨(dú)立行政系統(tǒng)中，由國(guó)家高層部門直接管理，不受到地方行政力量的干涉，也不與地方部門機(jī)構(gòu)存在利害關(guān)系的，比如成立部或省直屬反壟斷局，并且監(jiān)督﹑評(píng)判﹑執(zhí)法和懲處的所有環(huán)節(jié)必須做到有據(jù)可查，透明化﹑公開化。所有的懲處判罰結(jié)果必須公示，在起到懲處作用的同時(shí)也要借此警告市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中潛在的濫用市場(chǎng)分配地位行為或者那些尚未做出濫用行為的經(jīng)營(yíng)者。

陳曦（1984～），女，黑龍江哈爾濱人，武警警官學(xué)院政治法律系講師。